135€ d'amende pour un crachat

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 10 janv. 2006, 20:42

Ca viens de faire la une du M6 Lyon

[quote=""Voila Lyon"]Un lycéen crache à un arrêt de bus: amende de 135 euros
Un lycéen de 16 ans, qui avait craché à un arrêt de bus dans le 9e arrondissement de Lyon, devra payer une amende de 135 euros, a-t-on appris mardi auprès de sa famille.

"Mon fils rentrait à la maison, il attendait le bus, il a craché, des policiers qui patrouillaient lui ont demandé si c'était lui l'auteur du crachat et il a avoué son geste", a expliqué à l'AFP sa mère, confirmant une information parue dans le Progrès.

"Les policiers lui ont alors dit qu'il existait une loi datant de Pétain, mon fils a dit qu'il ne la connaissait pas, il s'est excusé mais les policiers n'ont rien voulu savoir", a affirmé la mère de l'adolescent, qui réside à Tassin-la-Demi-Lune (Rhône), dans la banlieue de Lyon.

La police a dressé un PV pour "violation de l'interdiction de cracher dans une dépendance d'un service public", en référence à l'article 80-2 du décret 730 du 22 mars 1942 qui prévoit une contravention passible d'une amende de quatrième classe.

La police de Lyon, interrogée par l'AFP, a confirmé les faits mais n'a pas souhaité faire d'autres commentaires sur cette affaire.

La mère du jeune homme a précisé qu'elle paierait l'amende même si elle contestait, "sur le principe", la contravention.

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 10 janv. 2006, 20:53

Comme toujours, les faits rapportés par les médias doivent etre soumis à l'épreuve.
À première vue cette histoire parait délirante et choquante. mais l'histoire ne dit pas de quelle façon ce jeune a craché; car un crachat comme tout autre geste peut avoir une finalité autre que sa fonction première, qui est ici de se libérer les bronches : reste à savoir si le jeune en question a craché par exemple en guise de provocation au passage de la police, ou si c'était simplement du à une mauvaise habitude prise au lycée... :lol:

manu69 · Message non lupar **manu69** » 10 janv. 2006, 20:58

moi je trouve ca très bien!
J'applaudis des deux mains et j'espère qu'ils vont continuer à en verbaliser d'autre

Ces momes qui crachent de partout y compris dans les bus, y en a marre :evil:

Et puis sa mère n'a qu'à lui retenir 10 euros par mois sur son argent de poche pendant 1 an et ca lui servira de leçon. Ca ne va pas le faire mourir ...

chris · Message non lupar **chris** » 10 janv. 2006, 21:01

Les crachats aux arrêts de bus, c'est vraiment dégueulasse !

Puisqu'il y a une loi qui existe et qui punit ce genre d'infractions, c'est très bien de l'utiliser !

amaury · Message non lupar **amaury** » 10 janv. 2006, 21:10

Salut,

Ce qui me gêne fondamentalement dans le crachat, c'est que ça peut être un véhicule de maladies (je dirais pas virus parce que je saurai pas être plus précis

ops: ). C'est une pratique qui avait quasiment disparu apparemment (sauf pour insulter les gens) et qui est depuis des années fort répandue. Dommage d'en arriver là mais tant que c'est un PV, c'est pas trop mal.

A +

Amaury

Olivier · Message non lupar **Olivier** » 10 janv. 2006, 21:15

Un vecteur de maladies plutôt même si ton expression humoristique (pas volontaire je pense) était plutôt réussie dans un forum de transports :-)
Sinon vecteur de virus comme de bactéries en fait.
Oui c'est dommage de voir cette recrudescence des crachats, pratique qui avait totalement disparue dans les dernières décennies. Mais l'interdiction était toujours de vigueur et affichée dans les véhicules de transport en commun.
Olivier

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 janv. 2006, 21:25

Salut,

Oui, dans le funiculaire St Just, il y a un extrait du règlement TCL. Il y a 2 articles dont "interdiction de cracher dans l'enceinte du réseau".

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 janv. 2006, 21:39

gamer, une grande majorité des voyageurs sur le réseau TCL respectent son règlement intérieur, il ne faut pas non plus dramatiser, même si de nombreux problèmes existent.
Faut relativiser !

chris · Message non lupar **chris** » 10 janv. 2006, 22:18

Il faudrait également s'attaquer à tous ceux qui mettent les pieds sur les sièges.... :roll:

Du PV, du PV, du PV !!!!!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 janv. 2006, 22:34

Et aussi ceux qui fument dans les couloirs du métro

ça te rappelle rien à GDVx Chris ?

Titi · Message non lupar **Titi** » 10 janv. 2006, 22:52

On peut ajouter ceux qui fument dans les métros et les bus, et pas que du tabac!! :roll:

Le crachat dans l'enceinte du métro, du tram ou du bus c'est vraiment écoeurant! Surtout quand on a un sac de voyage que l'on voudrait poser par terre, ou qu'il faut se méfier de là où on fait rouler sa valise!

@+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 janv. 2006, 22:58

A préciser quand même que dans le cas cité, il s'agit d'un crachat sur la voie publique.
Mais nous ne connaissons pas les faits réels (ceux relatés par les média sont souvent détournés...), alors je pense qu'il ne faut pas s'enflammer.

chris · Message non lupar **chris** » 10 janv. 2006, 23:04

"Bibouquet" a écrit :Et aussi ceux qui fument dans les couloirs du métro ça te rappelle rien à GDVx Chris ?

Ce n'était pas un couloir mais un escalier mécanique

Je raconte l'anectote pour ceux qui n'étaient pas présents :
Bib et moi-même sortons de la rame à Gare de Vénissieux pour aller prendre quelques photos du chantier du parc-relais.
Sur l'escalier mécanique, un type qui était juste dernier nous allume sa cigarette. Bib reçoit toute la fumée dans la figure.
Le gars dit "pardon" et nous pensons qu'il s'excuse pour la fumée.

Pas du tout ! Il disait "pardon" car Bib gênait et qu'il voulait qu'il se pousse !!!!!

Il y a vraiment des gens qui n'ont aucun civisme.....
Et pourtant, je suis moi même fumeur !

Du PV ! du PV ! du PV ! :lol:

chris · Message non lupar **chris** » 10 janv. 2006, 23:07

"Bibouquet" a écrit :A préciser quand même que dans le cas cité, il s'agit d'un crachat sur la voie publique.

C'est pareil ! C'est souvent qu'il y a des tâches blanches gluantes sous les abri-bus et c'est franchement crade.

Du PV ! du PV ! :lol:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 janv. 2006, 23:30

D'accord ! D'accord ! :lol:

bus64 · Message non lupar **bus64** » 10 janv. 2006, 23:42

bibouquet assermenté!!!!! :lol: :lol:

@+
flash météo : une pluie de PV devrait s'abattre sur la région lyonnaise ravalez votre salive

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 janv. 2006, 23:43

OUAI !!! :lol: :lol: :lol:

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 10 janv. 2006, 23:55

"Bibouquet" a écrit :A préciser quand même que dans le cas cité, il s'agit d'un crachat sur la voie publique.

Un crachat dans un arret de bus, d'ou la dependance d'un service public..

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 janv. 2006, 23:58

Oui, oui, nous sommes ok, je ne disais surtout pas ça pour excuser l'acte.
Je sais pas si vous avez regardé M6 Lyon ce soir, mais il y avait la mère de l'enfant interviewée. Quand on les entend, on a tjrs l'impression que leurs enfants sont des petits anges, et que c'est tjrs la méchante police qui agit mal.
A mon avis, si le flic lui a collé ca, c'est que l'autre avait du le chicaner ou le prendre pour un con.
Perso, si on me demande mes papiers, ça m'étonnerai qu'on me retrouve au poste car je pense que je serai respectueux et en général quand je me fais contrôler en voiture, j'ai tendance à m'écraser et à fermer ma gueule, et à obéir aux forces de l'ordre.

K-L · Message non lupar **K-L** » 11 janv. 2006, 11:46

Tiens, tout le monde est donc d'accord avec ce qu'ont fait les Policiers? Etonnant :wink:

bus64 · Message non lupar **bus64** » 11 janv. 2006, 11:53

il faudrait que tous les CR soient assermentés, on mettrait des PV par dizaines tous les jours!!!

@+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 11 janv. 2006, 12:02

"K-L" a écrit :Tiens, tout le monde est donc d'accord avec ce qu'ont fait les Policiers? Etonnant :wink:

Oui, c'est bizarre, pour une fois. En même temps, on ne peut pas leur en vouloir d'avoir fait appliquer la loi, même si c'est un peu sevère, mais ca peut aussi servir d'exemple pour d'autres cracheurs professionnels.

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 11 janv. 2006, 12:11

"K-L" a écrit :Tiens, tout le monde est donc d'accord avec ce qu'ont fait les Policiers? Etonnant :wink:

Si j'ai écrit le message plus haut, c'est que je pensais que beaucoup de monde allait trouver cette sanction disproportionnée; et bien non :lol: Comme je l'ai dit, il faut voir dans quelles conditions s'est éfféctué le cracha,t car si le type a craché juste devant les policiers pour leur dire "merde" c'est d'autant mieux fait.

amaury · Message non lupar **amaury** » 11 janv. 2006, 15:10

Salut,

Je ne trouve pas que ce soit disproportionné. C'est une contravention, pas une peine de prison. En revanche, je n'aurais pas la même opinion s'il avait été verbalisé pour ne pas avoir traverser dans les passages protégés.

Cracher par terre, c'est comme faire faire ses besoins à son chien sur les trottoirs, c'est comme jeter ses papiers par terre dans la rue ou dans les bus, etc. Je pense que d'un certain point de vue, c'est encore plus problématique que la dégradation volontaire parce que je pense que la plupart des gens qui dégradent savent ce qu'ils font alors que ceux qui font les choses citées plus haut trouvent probablement ça normal.

A +

Amaury

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 11 janv. 2006, 16:10

"amaury" a écrit :En revanche, je n'aurais pas la même opinion s'il avait été verbalisé pour ne pas avoir traverser dans les passages protégés

Forcément!

Puisqu'il est parfaitement autorisé de traverser en dehors des passages protégés, et avec la priorité, en plus! (moyennant quelques règles et précautions).

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 11 janv. 2006, 16:16

Salut,

Ben désolé de vous decevoir mais moi je trouve ça franchement démesuré. Qu'on s'occupe des voyous ou autres zouaves qui dégradent volontairement le mobilier urbain par ex mais à qui n'est ce pas arrivé de cracher ? Ben moi ça m'est arrivé. C'est sur c'était pas un vieux glaviot qui si on marche dessus reste collé mais quand même et ben ça m'aurait fait mal au derrière de payer 135€ d'amende ! Maintenant faut pas être con pour cracher devant une patrouille de Police lui aussi...

Dédé

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 11 janv. 2006, 16:24

"Sylvain" a écrit :
"amaury" a écrit :En revanche, je n'aurais pas la même opinion s'il avait été verbalisé pour ne pas avoir traverser dans les passages protégés

Forcément!
Puisqu'il est parfaitement autorisé de traverser en dehors des passages protégés, et avec la priorité, en plus! (moyennant quelques règles et précautions).

Si une traversée piétonne se trouve à - de 50 mètres de toi, tu es obligé de faire le détour pour l'emprunter.
Sinon effectivement tu peux traverser où tu le souhaites, sans surprendre les automobilistes pour antant.

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 11 janv. 2006, 16:56

C'est bien les quelques règles et précautions dont je parlais.
(mais c'est pas très respecté de la part des automobilistes :mrgreen: )

Revenons en au crachat

lio · Message non lupar **lio** » 11 janv. 2006, 18:17

Revenons en au crachat

exactement!

il avait quelle forme d'abord?
Anti-flic, vert, agressif, lunatique ....

Tout ceci devrait etre reglemente !

Pas seulement le diametre, la frequence et/ou la couleur, mais aussi l'expression du visage associee a la creation de celui-ci. Une echelle de "beliqueux" a "necessaire pour la sante/survie" devrait figurer dans le texte de loi avec des schemas.

Bref 135€, c'est beaucoup, ca fait reflechir et couler beaucoup d'encre et d'octet, et c'est le but.

Reste a faire la meme operations pour tag (2500€), rayure de vitre (2500€), incendie/caillassage de bus (entre 10 000€ et 1M€) et utilisation de 4x4 en ville (amende a determiner) :twisted:

chris · Message non lupar **chris** » 11 janv. 2006, 19:46

Et oui, c'est ça la France : des tas de législations qui s'empillent et se contredisent parfois.

Si une loi est mauvaise, il faut l'abroger ou la modifier !

Tant qu'elle ne l'est pas, elle reste loi et doit être appliquée sous peine de sanctions.

Il y a quelques années, un bachelier était allé à la mairie réclamer.... un cheval !
Car une vieille loi Napoléonienne qui n'avait pas été abrogée offrait un cheval à tous les nouveaux bacheliers.

Je signale au passage que le port du pantallon est interdit pour les femmes dans les lieux publics. :wink: encore une vieille loi qui traine et qui n'est plus appliquée.

Juges et avocats sont des métiers plein d'avenir !

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 11 janv. 2006, 20:45

"MCL80" a écrit :Faut un peu se calmer. Bientôt, on verbalisera un piéton pour ne pas avoir traversé sur un passage piéton, et là, tout le monde hurlera

Pour ça il faut changer la loi!!!
Je répète ce que j'ai écrit plus haut : le piéton a parfaitement le droit de traverser en dehors des passages piétons, et en plus il est prioritaire!!! (en traversant à plus de 50m d'un passage protégé, et en tenant compte de la vitesse et la distance des véhicules).

Je ferai donc partie de ceux qui hurleront!

Qui est en ligne ?