Lyon-Trévoux

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar nanar » 23 févr. 2023, 15:29

xouxo a écrit :un projet ferroviaire passerait bien lui aussi par la zone verte boisée et ses 21 espèces protégées, tu ne crois pas nanar ?

Oui, comme il y est passé pendant des décennies.
Une plateforme ferroviaire est moins étanche, moins imperméabilisante, et au final moins impactante qu'une plateforme routière.

La partie boisée, qu'ils défendent part de là : https://www.google.fr/maps/@45.8346758, ... a=!3m1!1e3 vers l'est, en direction de la gare de Sathonay-Rillieux.
Leur proposition de trajet alternatif est par la rue du stade jusqu'au rond-point au sud de celui-ci,
puis sur la D143/ rue de la Libération/ chemin de la Vallée.
Elle passe devant beaucoup plus de maisons que la VF.

En outre, ça épargnerait la transformation lourde de 4 ponts /viaducs (350 mètres en tout)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar BBArchi » 23 févr. 2023, 19:01

Du point de vue écologique, les rails sont beaucoup moins létaux que le ruban de goudron, parce que les p'tites bestioles passent sous les 2 rails quand elles traversent l'emprise, et les grosses sautent par dessus ; soit 2 points de dangers, réellement limités dans l'espace, avec le risque statistique de 'collision' extrèmement bas (sous réserve de ne pas faire de traitement phyto, oeuf corse >:D ).

Par contre, la voie du BHNS est un stand de tir sur plusieurs mètres de large dont le franchissement transversal est systématiquement périlleux : en terme de trajectoire à risque, le contact se fait sur une ligne et plus sur 2 points...


Je n'ai toujours pas compris l'intérêt financier du BHNS par rapport à la solution tram. Mais peut être est - ce mon mauvais esprit qui me chagrine...

Solution tram : remettre des rails sur une plateforme existante déjà dimensionnée pour, en complétant simplement les points d'arrêt et les stations là où le besoin a évolué par rapport à la configuration initiale, ça se limite à la régénération des ouvrages sans les refaire intégralement, sans refonte totale sur la largeur de l'emprise.

Un prix.

Solution BHNS : reprendre l'intégralité de la plateforme sur une largeur supérieure, ce qui implique de faire les fondations de la chaussée sur le double de largeur par rapport à l'emprise d'une voie ferrée, mais aussi reprendre / démolir / compléter tous les ouvrages de franchissement de cette emprise : fossés, ruisseaux, vallons et thalwegs, très nombreux sur le tracé mais devenus invisibles. S'ajoutent les contraintes particulières déjà listées ici pour les viaducs métalliques, pour lesquels une solution pourrait être le ferraillage pur et simple (vu le prix de la ferraille !) et leur remplacement par du "très beau béton précontraint", la solution ayant l'avantage de satisfaire le lobby correspondant.
:banane:

Un prix. Un autre. Peut être pas vraiment pertinent au regard de celui lié au tram, malgré la différence de coût entre les deux matériels roulants, si on fait un focus sur ce point ...

Mais pour quelle durée de vie, quels besoins, et surtout, quelles possibilités d'évolution si le succès est au rendez vous ?
Et surtout : des rames de tram à remplacer tous les 40 / 50 ans versus des bus à remplacer tous les 8/ 10 ans ; 5 bus versus 1 rame de tram.
La logique d'investissement industriel est requise pour rechercher ce qui est pertinent, et pas seulement un affect.
Les informations qui filtrent sur le projet ne sont pas rassurantes : les coûts à long terme (coût d'établissement / coût global) semblent marginalisés par rapport au coût à court terme du BHNS.


Pour parler d'autre chose tout en restant sur le sujet :

Un risque très important qui a été et qui semble encore souvent minoré ou traité à minima dans les travaux routiers de ces dernières décennies, mais pourtant identifié et pris en compte par les constructeurs des lignes ferroviaires : l'eau.

Les problèmes potentiels se situent autant au niveau des rivières et gros ruisseaux parfaitement identifiés qu'autour des veinages d'eau presque invisibles, insignifiants à première vue.

Les ouvrages ferroviaires de franchissement de ces minuscules ruisseaux, de ces fossés secs pratiquement tout au long de l'année, de ces improbables veinages d'eau qui n'arrivent que rarement à couler, en apparence totalement inutiles, ont été conçus à partir de renseignements collectés préalablement par les ingénieurs et les concepteurs pour canaliser et contrôler le courant comme l'exceptionnel.

Il était de principe de base que les reconnaissances sur site soient effectuées par campagnes de plusieurs semaines, avec un hébergement chez l'habitant ; à cette époque, pas de télé,pas de radio même, des journaux papier de temps en temps, donc du temps disponible après le repas du soir pour écouter les autochtones (et en particulier les anciens ayant enfin un auditoire attentif), raconter / expliquer les évènements survenus précédemment dans le secteur.

Les notes accumulées ont permis aux concepteurs et aux constructeurs d'obtenir des informations essentielles sur les conséquences des évènement géophysiques et climatiques sur le tracé des lignes projetées ; ces informations ont été traduites par les ouvrages réalisés : les ponceaux, acqueducs, les rigoles maçonnées parallèles à la voie, les talus et soutènements en pierres (les perrés) largement dimensionnés en apparence, mais qui permettent d'absorber les évènements exceptionnels sans casse ou quasiment : la continuité d'exploitation était impérative.

Une traduction concrète de ce principe pour illustrer : observez les implantations des voies ferrées par rapport aux rivières qu'elles longent : leur positionnement en hauteur est toujours au dessus des crues les plus importantes connues. La vallée de la Roya a tristement confirmé la pertinence de ce principe récemment, la ligne de chemin de fer ayant été le seul axe non impacté (sauf ponctuellement dans sa partie supérieure coté Italien, très complexe en terme d'inscription dans le site).

Or la plateforme de Sathonay <> Trévoux, construite à flanc de balme ou de coteaux dans sa section coté Nord, comporte énormément de ces petits ouvrages essentiels mais invisibles ; pour la plupart livrés à eux même faute d'entretien, les circulations d'eau ne sont plus canalisées correctement, alors qu'il suffirait d'un nettoyage poussé pour que les fonctions reprennent forme.

Un exemple pour illustrer : https://www.youtube.com/watch?v=vhzcExK8dhM
Un des ruisseaux qui passe à travers la plateforme... (voir le bonus)

Pour cette raison aussi, le BHNS semble une mauvaise idée poussée par des raisonnements économiquements faussés. Le moins cher étant toujours le plus coûteux à long terme, avons nous encore les moyens d'un gaspillage financier ? ???
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar nanar » 25 févr. 2023, 00:20

Eh non ! La raison du BHNS au lieu du tram, c'est qu'une fois le tram arrivé à Sathonay (depuis Trévoux)
on ne savait pas trop quoi faire de ses passagers pour continuer vers le centre d'agglo.

Un peu comme si le chemin de fer arrivant de Versailles s'était en 1840 arrêté à la barrière du Maine au lieu d'aller jusqu'au quartier de la rue d'Assas et de l'Odéon. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gare_de_P ... ntparnasse

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
yanns040586
Passager
Messages : 1571
Inscription : 13 nov. 2009, 01:38
Localisation : 69009 - Lyon Gorge de Loup

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar yanns040586 » 25 févr. 2023, 10:34

Allez, avec un peu de chance, ce sera à nouveau retardé, et on aura une nouvelle Région Rhône-Alpes en charge du dossier :

https://www.bfmtv.com/lyon/auvergne-et- ... 30449.html

Auvergne et Rhône-Alpes bientôt séparés ? Les habitants partagés sur une nouvelle réforme territoriale


Bon, ça vient de BFM donc on est sur de l'info de premier ordre, hein... mais qui sait !
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar BBArchi » 25 févr. 2023, 17:32

nanar a écrit :Eh non ! La raison du BHNS au lieu du tram, c'est qu'une fois le tram arrivé à Sathonay (depuis Trévoux)
on ne savait pas trop quoi faire de ses passagers pour continuer vers le centre d'agglo.


Argument qui apparemment a arrangé et continue d'arranger beaucoup de monde. On paye des gens pour savoir quoi faire des passagers et répondre à leurs besoins précis en termes d'O/D, ce n'est ni du bénévolat, ni de l'amateurisme sympathique qui est requis.

C'est terriblement réducteur : si l'argument est de donner du boulot au BTP, si possible avant une échéance électorale quelconque, on a rien que sur Lel quelques pistes pour envisager un lien avec le centre (lequel au fait ?) de la métropole, dont l'emprise pourrait être soit souterraine, soit en multiples sections couvertes, tunnels, cadres, etc. en section urbaine sous voirie. Et consistantes en termes financiers. Rien que la montée des Soldats permet le remake de la rue de la Ré, sous réserve d'une ingéniérie ingénieuse et d'entreprises entreprenantes bien évidemment, ce qui ne pose aucun problème.

Alors que le BHNS, pour rigoler, est safe, ne génèrera aucun problème de conversion au tram (qui ne se posera jamais puisque le risque de croissance des besoins est très limité, parce que les secteurs qui seront desservis ne sont pas du tout similaires à ceux du périmètre de T3). Sérieusement ?

Aujourd'hui, il paraît désormais acquis que la tramisation de T3 était non seulement un choix pertinent dès le départ, mais comme il devrait avoir une charge en croissance pour quelques temps encore, le BHNS aurait été un accident industriel ... Heureusement qu'il a été directement pensé en tram : et pas en BHNS, on en serait à pleurer aujourd'hui sur des problèmes similaires au succès du C3 et son 'impossibilité' à le convertir en tram.

Si plus tard on reconverti le BHNS Lyon <> Trévoux en tram, (après avoir mobilisé de coûteux travaux de conversion du ferroviaire au BHNS et son emprise routière que j'ai esquissé plus tôt), les travaux nécessaires imposeront l'arrêt complet de cette ligne pendant un temps certain, qu'on peut assimiler à ceux nécessaires pour la construction de T6 ou T6 Nord pour les travaux récents comparables. On est très très loin d'une interruption de quelques semaines, supportable mais limitée : il faut parler d'années.

On fait quoi des clients pendant ce temps ? On les remet en nombre sur la ligne 40 ? >:D
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar nanar » 25 févr. 2023, 21:12

Les LELiens de 2045 s'énerveront des choix foireux opérés un quart de siècle plus tôt.
Mais on peut déjà commencer, dès maintenant. :laugh:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar amaury » 01 mars 2023, 19:38

Comme déjà dit :

Quand la décision a été prise de faire un BHNS (2018), on était exactement dans le cas décrit par Nanar qui fait qu'aucun projet n'a pu aboutir depuis le début des années 2000 :
  • Remettre des TER n'était pas possible car pas de sillons pour Part-Dieu et arrêt à Sathonay-Rillieux peu attractifs (moins de 1% des usagers TER sont en correspondance avec un autre TER ou un cars...) ou couplage de train trop pénalisant / risqué pour l'exploitation
  • Comme la desserte sortait de la Métropole et SYTRAL, elle était de compétence Région mais l'infrastructure permettant de limiter les investissements s'arrêtait, elle, à Sathonay-Rillieux
  • Personne n'envisageait de passer sur l'ancienne "voie des Dombes" transformée en voie verte, ni même passer à côté, pour aller rabattre sur un métro C qui d'une part ne donne accès à Part-Dieu qu'au prix de deux correspondances métro supplémentaires et présentait, d'autre part, des perspectives de saturation
  • Du côté du SYTRAL, il n'y avait pas de projet de desserte du Plateau nord sur lequel un tram-train aurait pu se brancher puisqu'il était envisagé à long terme un métro sur pneus "à la lyonnaise" et la Région n'envisageait pas, vu le niveau de fréquentation espéré, l'investissement dans une infrastructure urbaine qui aurait, d'une part, doublé le projet de prolongement vers le nord du métro B et, d'autre part, aurait été une sorte de "métro E régional" (concentrer des investissements régionaux dans le cœur de la métropole lyonnaise alors que les besoins sur les "petites lignes" sont énormes)
Dans ces conditions, en 2018, c'était BHNS ou rien avant très longtemps ! Les élus locaux ont alors choisi BHNS.

Depuis 2020, les positions métropolitaines ont évolué. Mais si une alternative était proposée, elle reviendrait à :
  • Voir SYTRAL Mobilités s'engager à réaliser au plus vite une infrastructure de tram desservant Sathonay-Rillieux en s'engageant à donner accès à un tram-train Région jusqu'à la Part-Dieu
  • Le faire très rapidement (puisque le BHNS doit être mis en service vers 2027/2028, de mémoire) alors qu'un tel investissement n'est pas prévu au plan de mandat et que le mettre en œuvre dans un nouveau mandat amènerait certainement sa réalisation à plus tard que TEOL annoncé pour 2031 (sauf s'il s'agissait de voies "tram urbain" mais sur des distances pareilles, ce serait dommage)
Donc dans tous les cas, ça reviendrait à repousser la desserte d'encore quelques années... alors que les élus du secteur semblent avoir définitivement choisi le BHNS :
La Tribune de Lyon - avril 2022 a écrit :En terres acquises au BHNS, le maire de Trévoux Marc Pechoux glissait au micro : « On ne peut que que regretter que certains élus nous ressortent un tram-train… »
(source = https://tribunedelyon.fr/transports/de- ... ologistes/)
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar BBArchi » 03 mars 2023, 21:52

Un peu gonflé l'administrateur. Il laisse sa commune se transformer en cité dortoir de Lyon par bien des cotés, et en bon bagnolard, il ne voit que le BHNS pour régler un problème graduellement plus compliqué au fil du temps ? Je ne lui jette pas la pierre, puisqu'il ne peut lui même tout manager et faire avancer tous les multiples paramètres critiques.

Parallèlement, on peut quand même relever que quand il s'est agit de remplacer la voie ferrée de l'Est Lyonnais par T3, il s'est passé moins de temps pour concrétiser l'affaire. Alors ok, le problème de l'arrivée dans Lyon, toussa, pas possible etc.
Sauf qu'une fois le constat, établi depuis très longtemps maintenant, qu'il y a un réel point de blocage en passant en surface au travers des voiries, infras, lignes existantes, était il utile de continuer à ergoter comme cela a été fait, au prix de multiples études et pertes de temps collectives ?

Vauban donne la réponse : si on ne peut pas passer 'dessus', on passe dessous les fortifications de l'ouvrage à conquérir. On creuse.

Et donc pour le Lyon Trévoux, et sa partie entre Sathonay et "quelque part en bas" pour faire direct, si on ne peut pas passer en surface, quelle serait l'impossibilité de créer une infra nouvelle au gabarit tram qui ferait la jonction ? Et quel serait le point de sortie, pour quelle destination, etc. : Charpennes ? Quais du Rhône sur la totalité de l'axe jusqu'à Confluence ? Part Dieu (et dans ce cas, au fait, pourquoi faire ?). Les possibilités sont multiples, le budget se calcule comme tout investissement : quel montant par rapport aux bénéfices escomptés ?

Si on interdit les crit'air 3 et moins dans quelques mois, je signale que rien n'est prêt pour assumer la bascule violente qui va suivre : rien que le trafic du val de Saone va littéralement péter les pov' TC qui n'en pourront plus. :buck2:
Pas pour dire qu'on est en retard, hein, pas mon style.

Au fait, il a coûté combien le tronçon entre Vaise et la Duchère, avec le pont au dessus des voies ferrées (bonjour le coût des interfaces avec la sncf) suivi du tunnel ? Il a été vite fait, il me semble.
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar nanar » 03 mars 2023, 23:02

Salut

Etat de mes cogitations sur le sujet, tenant compte du refus de céder la Voie verte :

Le tram prend le site propre du C2 et on exproprie un peu pour élargir l'avenue Leclerc entre pl Foch et Auchan Caluire
On peut faire le tunnel sous Montessuy, ce sera plus simple que de le faire sous la montée des Soldats,
ou passer en surface sur les Soldats.
La traversée de St Clair et du Rhône est sur le pont Poincaré ou sur un viaduc nouveau (un beau morceau de bravoure de près d'un kilomètre)
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 55071&z=17

La ligne peut s'arrêter aux Charpennes, ou continuer sur les Brotteaux et Part Dieu (et Jean Macé, et l'Ouest)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar amaury » 08 mars 2023, 10:04

BBArchi a écrit :Alors ok, le problème de l'arrivée dans Lyon, toussa, pas possible etc.
Sauf qu'une fois le constat, établi depuis très longtemps maintenant, qu'il y a un réel point de blocage en passant en surface au travers des voiries, infras, lignes existantes, était il utile de continuer à ergoter comme cela a été fait, au prix de multiples études et pertes de temps collectives ?

Vauban donne la réponse : si on ne peut pas passer 'dessus', on passe dessous les fortifications de l'ouvrage à conquérir. On creuse.

Et donc pour le Lyon Trévoux, et sa partie entre Sathonay et "quelque part en bas" pour faire direct, si on ne peut pas passer en surface, quelle serait l'impossibilité de créer une infra nouvelle au gabarit tram qui ferait la jonction ? Et quel serait le point de sortie, pour quelle destination, etc. : Charpennes ? Quais du Rhône sur la totalité de l'axe jusqu'à Confluence ? Part Dieu (et dans ce cas, au fait, pourquoi faire ?). Les possibilités sont multiples, le budget se calcule comme tout investissement : quel montant par rapport aux bénéfices escomptés ?

Tous ces sujets-là, c'est ceux que je résume dans mon message précédent et c'est les points qu'on aborde sur ce forum depuis environ 20 ans. :-\ Faire un BHNS, un tram-train ou un TER sur portion Sathonay-Rillieux, ça a un coût significatif parce que la distance est longue mais en coût.km, c'est très intéressant. Le cœur du sujet a donc toujours été l'absence de liaison lourde interconnectable entre Trévoux - Sathonay-Rillieux et le centre de Lyon. Pire, comme je l'évoquais, jusqu'aux dernières élections, le seul lien envisagé était un métro souterrain sur pneus et à long terme (raisonnablement, pas avant 2035 et certainement au moins 2040).

Depuis les élections de 2020, les positions ont un peu évolué mais les alternatives au métro sous forme de tram urbain ou express ne sont présentées que depuis un an, je crois, côté SYTRAL Mobilités alors que la décision d'avancer en direction du BHNS datait de 2018 (concertation publique en 2019) côté Région. Pour le dire autrement, aujourd'hui, les élus locaux ont ces alternatives qui n'en sont pas :
  • Un projet de BHNS qui avance et ne semble pas poser de difficultés techniques sur le tronc commun avec TCL
  • Une éventualité de tram-train qui se connecterait, dans cette hypothèse, sur un potentiel tram ou tram express porté par SYTRAL Mobilités mais dont on ne connait pas encore la nature et l'échéance de réalisation et que personne n'a évoquée officiellement côté Région, d'une part, parce qu'ils avancent sur le BHNS depuis plusieurs années et d'autre part parce que ça impliquerait une coopération avancée... et rendrait le projet Région dépendant du calendrier du projet SYTRAL Mobilités.
C'est pour ça, je pense, que les élus locaux se disent qu'un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras". :-X

BBArchi a écrit :Parallèlement, on peut quand même relever que quand il s'est agit de remplacer la voie ferrée de l'Est Lyonnais par T3, il s'est passé moins de temps pour concrétiser l'affaire.
Entre le programme des élections cantonales de 1977 et la mise en service en 2006, il a quand même fallu presque 30 ans... :angel:
... et on peut noter que le projet s'est réellement mis en œuvre du côté du département au même moment où du côté du SYTRAL, ils prenaient à leur charge le tronc commun !
... peut-être que si rien n'avait été fait en 2018 et que les discussions commençaient maintenant, elles s'appuieraient sur les alternatives au métro B que SYTRAL Mobilités envisage. Mais comme dit plus haut, d'une part, ça repousserait le projet de plusieurs années (et les élus locaux ont fait leur choix) et d'autre part, ça n'était pas possible à l'époque puisqu'il n'y avait dans aucun carton aucun projet de tram ou tram express entre le Plateau nord et Lyon.
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar BBArchi » 08 mars 2023, 16:04

Tous ces sujets-là, c'est ceux que je résume dans mon message précédent et c'est les points qu'on aborde sur ce forum depuis environ 20 ans.


Oui. Une synthèse de temps à autres est toujours utile. Merci pour tes explications sur le contexte et l'enchaînement décisionnel qui régit le processus en cours... :pouce: très classique finalement.

Je revenais sur la durée pour T3 [s]C3[/s], qui est resté dans les cartons pendant des années, inscrit dans la plupart des documents d'urbanisme et d'orientation d'aménagement, mais sans début de réalisation concrète. Le délai rapide, perso, c'est depuis le(s) changement(s) de nature foncière et de conventionnement entre le département, la communauté urbaine de Lyon, la société du CFEL, plus d'autres rigidités antérieures, symobilisés dans le temps par la circulation d'un convoi d'ATER sur la ligne de l'Est entre Part Dieu et Meyzieu... A partir de ce moment, l'enclenchement a été effectif.
Dernière modification par BBArchi le 09 mars 2023, 18:24, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar amaury » 09 mars 2023, 23:43

LEA/LESLYS présentait l'avantage d'arriver à la Part-Dieu. L'autre avantage, c'était la conjonction politique :
  • La gauche de l'époque avait mis le CFEL Part-Dieu - Meyzieu au cœur de son programme pour les municipales / Grand Lyon en 2001 et ils ont gagné.
  • Ce projet était au cœur de leur campagne parce qu'ils le portaient depuis 1977
  • Sur ce genre de sujets, ils étaient assez en phase avec l'opposition et pouvaient donc travailler ensemble dans le SYTRAL
Résultat : grâce aux ressources financières du versement transport, le SYTRAL prenait à sa charge les 14 km de LEA et le département se chargeait de LESLYS. En parlant de LESLYS, ça restait une grosse dépense et le projet a mis longtemps à sortir...

Si on regarde les projets qui ont eu du mal à aboutir en version tram-train alors qu'ils en avaient apparemment le potentiel :
  • Sathonay-Rillieux - Trévoux => pas de débouché sur Lyon (Part-Dieu) et donc nécessité d'un investissement très lourd entre Sathonay-Rillieux et Lyon qui ne pouvait venir que du SYTRAL
  • CFEL entre Meyzieu et Crémieu => la quasi-totalité de l'emprise appartenait à un département qui était tourné vers une autre métropole
  • Brignais - Givors => pas de débouché sur l'axe naturel Brignais - Oullins - Lyon sur lequel on a retenu le métro sur pneus + le passage par les voies actuelles ne donne aucune correspondance attractive si on va dans le secteur de Part-Dieu
  • Ste-Foy-l'Argentière - Sain-Bel => si tram-train, concurrence des trains à L'Arbresle (accès direct à Part-Dieu alors que le TTOL ne donne aucune correspondance attractive si on va dans le secteur de Part-Dieu)
On voit bien que le seul moyen de voir aboutir la plupart de ces projets qui relèvent aujourd'hui de la Région serait de s'appuyer sur une infra "centrale" qui relève de SYTRAL Mobilités :
  • Pour Sathonay-Rillieux - Trévoux : Faire une infra de tram express (avec éventuellement une partie souterraine) afin de proposer un temps de trajet suffisamment attractif pour éviter les déplacements en voiture vers les gares TER de l'autre côté de la Saône alors que les traversées de Saône sont contraintes et le stationnement VP coûteux
  • Pour le CFEL => Faire évoluer T3/T7/Rhônexpress en RER léger afin de disposer de suffisamment de sillons pour ajouter des dessertes Région "TTEL"
  • Pour Brignais - Givors et Ste-Foy-l'Argentière - Sain-Bel, permettre de donner accès à une correspondance efficace pour Part-Dieu (scénario idéal = souterrain Gorge de Loup - Part-Dieu mais, en alternative, interconnexion avec TEOL)
Dans tous les cas, ça nécessiterait donc une bonne coopération.
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
alecjcclyon
Passager
Messages : 1612
Inscription : 27 juin 2016, 12:13

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar alecjcclyon » 17 oct. 2023, 11:09

Bonjour,

Je pense que la solution BHNS ne résoudra pas le problème de la desserte du secteur du nord de l'agglomération.

Est-il possible de créer une liaison ferroviaire entre Trévoux et Albigny Neuville en passant par Parcieux et Genay ? Au la saturation du NFL, on serait obligé de passer par Vaise puis terminus Perrache (voire Confluence). Ça se rapproche du projet REM
Proposition réseau tramway Lyon 2030 : https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 00005&z=11
alecjcclyon
Passager
Messages : 1612
Inscription : 27 juin 2016, 12:13

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar alecjcclyon » 07 mars 2024, 16:39

Temps de parcours rallongé sur le futur BHNS Lyon - Trévoux pour protéger l'espace naturel :
https://www.bfmtv.com/lyon/lyon-trevoux ... 70414.html
Autant améliorer ou modifier un peu la 70 si le temps de parcours est au final similaire au temps de parcours voiture pour rejoindre Lyon.
Prolonger la 40 ou 70 vers Trévoux serait peut être une option. Un peu comme comme le corridor sud entre Saint Genis Laval et Brignais, avec des aménagements pour les bus.
Proposition réseau tramway Lyon 2030 : https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 00005&z=11
NP73
Passager
Messages : 536
Inscription : 24 juin 2008, 14:28

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar NP73 » 07 mars 2024, 16:55

Salut
Ce n'est pas comme si des trains de marchandise passaient par là.
:-[
@+
alecjcclyon
Passager
Messages : 1612
Inscription : 27 juin 2016, 12:13

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar alecjcclyon » 07 mars 2024, 17:41

Actuellement la plupart des habitants de Trévoux se garent à Quincieux ou Saint Germain pour rejoindre rapidement Lyon en train.
Le BHNS serait une desserte complémentaire pour le Val de Saône. D'ailleurs quelle est la différence (plus value) par rapport à la ligne 70 actuelle ?
Proposition réseau tramway Lyon 2030 : https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 00005&z=11
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Passager
Messages : 802
Inscription : 10 nov. 2006, 19:26
Localisation : Paris

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar xouxo » 07 mars 2024, 23:05

Je note que la zone en question abrite une autres espèce endemique en voie de disparition : la voie ferrée périurbaine. (je ne sais d'ailleurs pas laquelle des deux espèces était là en premier)
Stifff38
Passager
Messages : 39
Inscription : 21 mai 2011, 20:05
Localisation : Grenoble / région parisienne

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar Stifff38 » 11 mars 2024, 09:58

Bonjour,

A-t-on plus de détails sur ce "nouveau tracé" ? Récupère-t-il quand même l'emprise de la voie ferrée une fois passé l'espace naturel sensible du Ravin, et où/comment ?

Même passé Fontaines-sur-Saône, la voie ferrée passe à nouveau au milieu des bois... Cela me fait penser au prolongement du tram T13 d'Île-de-France, que ses maîtres d'ouvrage s'acharnent à vouloir faire passer par la bien nommée ancienne gare d'Achères-Chêne-Feuillu (également en pleine forêt)...
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar nanar » 11 mars 2024, 11:14

Salut

Stifff38, au nord, le raccordement entre rail et route est ici : https://www.google.com/maps/@45.8355608 ... ?entry=ttu
Au sud, le BHNS ne se re-raccorde pas au rail : il passe côté ouest de la gare de Sathonay-Rillieux, sur l'avenue Carnot, puis franchit les VF sur le pont de la rue Pierre Fallion pour ejoindre le site propre du C1 a de l'Hippodrome

NP73 a écrit :
Ce n'est pas comme si des trains de marchandise passaient par là.
Plus aucun depuis 13 ans, je crois. Des arbres ont poussé entre les traverses par endroits.

Perso, je ne suis pas mécontent de cette modification : saboter 3 viaducs ferroviaires, même pour y faire passer des bus, ça me chagrinait. Dommage que 2 autres vont quand même subir la transformation.

Le passage par la voirie, rue du Stade et chemin du Vallon, présente l'avantage de desservir de relativement près quelques centaines de logements, contre ... zéro par le trajet de la VF.
J'ai quand même l'impression que ce BHNS sera - du point de vue achalandage supplémentaire - un plantage.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
NP73
Passager
Messages : 536
Inscription : 24 juin 2008, 14:28

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar NP73 » 11 mars 2024, 13:56

Salut

Oui, il y a treize ans pas cinquante. Et avant c'était des trains de marchandise.
@+
Stifff38
Passager
Messages : 39
Inscription : 21 mai 2011, 20:05
Localisation : Grenoble / région parisienne

Re: Lyon-Trévoux

Message non lupar Stifff38 » 12 mars 2024, 17:04

Je vois qu'entre-temps la région a publié (le 28/02) l'appel d'offres pour la dépose de la voie de la ligne Lyon-Trévoux dans son intégralité, c'est ballot... Une p'tite voie verte sur la section finalement non utilisée ? >:D

Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 254 invités