EDF et les Trolleybus

[Ibou]

Regardez, tout y est expliqué :
Page au format PDF donc, AcrobatReader !

Message édité pour BobMetro, rectification du titre.

[Boblyon]

Salut,

Beau document sur les mérites du trolleybus qui demanderait maintenant une mise à jour.

STP Ibou, est ce que tu peux écrire Trolleybus en un seul mot au lieu de Trolleys-Bus ,
ça me hérisse le poil quand je le vois écrit en deux mots :evil:

[lechatonjaune]

Bonjour,

Au vu de ce document, quelle différence existe-t-il entre Cristalis et Civis, parce qu'EDF fait pas grande différence en annonçant que chacun "peut être équipé du guidage optique"...

A+

Lechatonjaune

[Bibouquet]

Je crois que le Civis existe également en version autobus diesel classique, pas le Cristalis.

[Playschool]

effectivement Amaury, une mise à jour pourrait-être nécessaire... en tout cas pour éviter de faire de la contre-pub, il n'est pas nécessaire de mentionner les Neoplan N6121 L de Lausanne qui ont été retourné au constructeur pour environ 80 défauts non résolus, dont l'auto-ignition au niveau du circuit basse tension, alors que cela faisait 3 jours que le véhicule était aux ateliers (un autre de ces copains a fait le même coup une semaine avant à un terminus).

quand même étonné de voir où se trouvent les commandes: 600 aux US! Je savais pas qu'ils en avait autant!

a+
playschool

[al69]

Cristalis = sans guidage optique. Au choix 12 ou 18m.
Civis = avec guidage optique. Uniquement en 18m.

Théoriquement les deux peuvent exister en thermique (THD), trolley (ETB) ou bimode (BIM). En pratique le Cristalis n'existe qu'en ETB. (Un Cristalis thermique ne servirait commercialement à rien, de toute façon. ) Le Civis n'existe pour l'instant qu'en THD, pour le peu qu'il existe.

L'amusant, c'est que le Sytral a choisi de mettre en avant le nom de Cristalis pour les lignes "fortes en trolley", alors que dans Cristalis ETB 12 ou 18, c'est ETB qui veut dire trolleybus, pas Cristalis. Y'a pas, ils sont vraiment doués, au Sytral.

A+

[le 6]

QUOI ? On parle pas du MAN de la ligne 6 :?: :?: :?:
:twisted:

[enzol]

slt,

Dans la plaquette ils parlent de moteurs synchrones? sur quel modèles? j'avais jamais entendu parler de ce type de moteurs sur un trolleybus...

enzol

[Bernard le Croix-Roussien]

slt,

Dans la plaquette ils parlent de moteurs synchrones? sur quel modèles? j'avais jamais entendu parler de ce type de moteurs sur un trolleybus...

enzol

Je pense que tu fais référence au tableau des caractéristiques qui porte la mention : " Motorisation : CC ou asynchrone" où CC veut dire Courant Continu, avec une note de bas de page " ou plus rarement synchrone", laquelle note, curieusement, ne figure que pour les articulés.

Je ne connais aucun trolleybus à moteur synchrone et je serais très intéressé par toute information à ce sujet.

Je ne vois pas l'intéret du synchrone pour un trolleybus.

Rappelons que le débat synchrone : asynchrone a été une polémique franco-allemande de ces dernières années :
- les français (SNCF + Alsthom) préférent le synchrone qui, au prix de bagues sur le moteur beaucoup moins coûteuses qu'un collecteur, permettaient une électronique de puissance plus simple, plus fiable et moins chère que l'asynchrone,
- les allemands, qui ont entrainé la plupart des autres pays à leur suite, voulaient obtenir d'entrée la simplicité du moteur asynchrone.
Le résultat est que la transmission synchrone ne se trouve que sur des matériels de conception française : TGV Atlantique, Réseau, Duplex, AVE... et locomotives Sybic.

La position française n'était pas stupide si l'on regarde le succès de ces matériels opposé aux déboires des locomotives asynchrones E 120 de la DB, contemporaires.
Toutefois, les partisans les plus farouches du synchrone ont toujours admis que leurs arguments n'étaient pas valables pour les moteurs de faible puissance : c'est pourquoi la SNCF est passée, en automotrices, directement du moteur à collecteur des Z 8800 au moteur asynchrone des Z 20500. Voilà pourquoi je dis que la traction synchrone n'a aucun intérêt pour des trolleybus.
Enfin les mêmes partisans du synchrone admettent que les progrès en composants de puissance (IGBT...) ont considérablement diminué les inconvénients initiaux réels de l'asynchrone. D'où la généralisation actuelle de l'asynchrone.

Alors ? Quid de la note du document EDF ? S'agit-il de garder une porte ouverte à la demande d'un constructeur ?