T3 : un succès incontestable !

chris · Message non lupar **chris** » 05 déc. 2006, 12:28

Bonjour à tous !

En ballade ce matin sur mon nouveau lieu de distraction, j'ai été agréablement surpris :

- Des rames qui arrivent pleines à craquer à la Part Dieu
- Le parc relais de Meyzieu Gare est passé complet, celui de Meyzieu ZI était rempli au 3/4 à 9h30.

Les gens sont très contents et vantent la rapidité de la ligne.

J'ai discutté avec une dame qui habite Genas et qui prenait régulièrement sa voiture pour aller à Lyon. La 68 est trop longue, trop sinueuse.
Désormais, elle vient d'adopter le P+R de Meyzieu ZI !
(Ce n'est pas Rivalta qui voulait réserver son tram aux Grands-Lyonnais ?)

Compte-tenu des embouteillages sur la rocade est, T3 va vite monter en puissance.

Je commence quand même par être inquiet :
Si c'est déjà bien plein après une journée d'exploitation, qu'est-ce que ça va être dans quelques mois et dans quelques années ?
La fréquence et la capacité des rames vont vite devenir très insuffisantes.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 05 déc. 2006, 12:33

Il n'est pa sinterdit d'acquérir de nouvelles rames, lle marché T4 va bientot etre lancé si je ne m'abuse ? Mais bon ne nous enflammons pas, là c'est la découverte et la curiosité et puis on sait que MA La Soie va encore booster cette T3.

chris · Message non lupar **chris** » 05 déc. 2006, 12:42

La découverte et la curiosité ? à 8h00 du matin ?

Il n'y a que 2 fous pour se lever à cette heure-ci pour tester une ligne de tram !
:lol: :lol:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 05 déc. 2006, 14:26

Salut

Je pense qu'on verra après Noël la fréquentation réelle de T3. Pour ce qui est de l'offre, avec l'évitement de Reconnaissance on peut faire du 5 minutes en omnibus sans gêner les Leslys. Sans l'évitement, ça doit faire 6 minutes.

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 05 déc. 2006, 15:50

Salut

Ca serait bidonnant si la fréquentation explosait d'ici 2008/2009 au point de rendre impossible la cohabitation T3 Leslys.

Et si cette explosion rendait évident dès l'année prochaine le besoin d'un raccord direct vers Vivier-Merle à Thiers Lafayette :lol:

A+
nanar

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 05 déc. 2006, 15:55

Avant d'abaisser la fréquence, on peut déjà mettre toutes les rames à 40m !

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 05 déc. 2006, 16:42

Salut

Il faut quand même rester prudent : on constate sur tous les TCSP un effet de curiosité les premiers jours, les premières semaines. Les gens testent soit par rapport à leur trajet habituel en TC, soit par rapport à leur usage habituel de la voiture.

D'autre part, il ne faut pas oublier que le remplissage des rames dépend de leur fréquence de passage. Avoir 100 personnes dans un tram qui passe toutes les 8' n'est pas du tout comparable avec la situation de T1-T2.

Le seul vrai problème de capacité est lié au futur stade de Décines, dont l'accessibilité est clairement fondé sur la voiture.

Quant à l'accès Part Dieu, ça viendra sous la pression conjointe des usagers et de la SNCF... et si la Région s'en mêle, ça peut devenir amusant...

A+
Rémi

chris · Message non lupar **chris** » 06 déc. 2006, 03:47

"Rémi" a écrit :Il faut quand même rester prudent : on constate sur tous les TCSP un effet de curiosité les premiers jours, les premières semaines. Les gens testent soit par rapport à leur trajet habituel en TC, soit par rapport à leur usage habituel de la voiture.

De ce côté là, je suis sûr que leur "test" sera concluant.
Vu les bouchons sur ce secteur aux heures de pointe, il faut vraiment être maso pour prendre sa voiture pour aller bosser.

"Rémi" a écrit :D'autre part, il ne faut pas oublier que le remplissage des rames dépend de leur fréquence de passage. Avoir 100 personnes dans un tram qui passe toutes les 8' n'est pas du tout comparable avec la situation de T1-T2.

Sur ce coup, ils ont visé pile-poil pour la fréquence.
Si la ligne monte en puissance comme je l'espère, il faudra soit augmenter la fréquence, soit ralonger les rames.

"Rémi" a écrit :Le seul vrai problème de capacité est lié au futur stade de Décines, dont l'accessibilité est clairement fondé sur la voiture.

"Wait and see " comme disait un sage.
C'est évident que s'il est bien plus pratique d'aller à Gerland en métro, il sera bien plus simple d'aller à Décines en voiture.
Après, rien n'empèchera de stocker des rames supplémentaires au centre de remisage de Meyzieu puisque Véolia-Vinci n'y stockeront pas leur Leslys.

"Rémi" a écrit :Quant à l'accès Part Dieu, ça viendra sous la pression conjointe des usagers et de la SNCF... et si la Région s'en mêle, ça peut devenir amusant...

Déjà, pour commencer, le Sytral pourrait dès à présent lancer le prolongement de C1 à la Villette.
Pour le reste..... ce sera après les élections ![hr][/hr]

"nanar" a écrit :Ca serait bidonnant si la fréquentation explosait d'ici 2008/2009 au point de rendre impossible la cohabitation T3 Leslys.

Oui !

Il n'y avait pas un autre projet de desserte de l'aéroport via le sud ?

Si Leslys est un échec, les voies d'évitement pourront toujours servir à faire des T3 Express.

nanar · Message non lupar **nanar** » 06 déc. 2006, 08:49

Salut

Pour le stade de Décines, dans un investissement global de 4 ou 500 millions,
la construction par le secteur privé d'une branche allant de Décines Grand Large au Stade,
avec un faisceau de voies de stockage à proximité du stade, me parait tout à fait envisageable.

A+
nanar

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 06 déc. 2006, 11:32

"nanar" a écrit :Salut

Pour le stade de Décines, dans un investissement global de 4 ou 500 millions,
la construction par le secteur privé d'une branche allant de Décines Grand Large au Stade,
avec un faisceau de voies de stockage à proximité du stade, me parait tout à fait envisageable.

A+
nanar

Tout à fait, le stade San Siro à Milan (90.000 places quand même) est desservi par tram:
une raquette comprenant 8 voies doit pouvoir accueillir au moins 16 trams de 200 places et si on tourne à cinq minutes de fréquence,
ça fait du débit.......seulement y faut le matos

http://maps.apocalx.com/sport-et-loisir ... -milan.php
la boucle avec les 8 voies, en bas à gauche de la photo

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 06 déc. 2006, 13:28

"chris" a écrit :Si Leslys est un échec, les voies d'évitement pourront toujours servir à faire des T3 Express.

J'aimerai bien un T3 Express, appelé par exemple CFEL :lol:, qui ferait Lyon - Crémieu... :wink: :wink: :wink:

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 06 déc. 2006, 15:24

Salut

Le problème, c'est que du tram ordinaire, on peut faire suivre les rames à vue quasiment comme des bus. Avec LEA/LESLYS, c'est pas pareil car avec un LESLYS toutes les 15', l'étude de projet démontrait qu'on ne pouvait pas graphiquer au-delà d'un LEA toutes les 5' !

5', ça fait 12 passages par heure, soit 2400 places par heure, on est loin des 9000 du métro B.

A+
Rémi

fcancalon · Message non lupar **fcancalon** » 06 déc. 2006, 15:52

"Rémi" a écrit :Salut

Le problème, c'est que du tram ordinaire, on peut faire suivre les rames à vue quasiment comme des bus. Avec LEA/LESLYS, c'est pas pareil car avec un LESLYS toutes les 15', l'étude de projet démontrait qu'on ne pouvait pas graphiquer au-delà d'un LEA toutes les 5' !

5', ça fait 12 passages par heure, soit 2400 places par heure, on est loin des 9000 du métro B.

A+
Rémi

Salut,
Euh... Quelle capacité par rame?

al69 · Message non lupar **al69** » 06 déc. 2006, 15:58

12 passages par heure, soit 2400

12*200 = 2400 en norme confort. En norme tassé, on fait facile 12*250. Et d'ici l'ouverture du stade, on a le temps de passer les rames en 40m. 12*300 en norme confort, 12*350 en norme tassage. Celà dit on reste bien en deçà de MB, c'est évident.
Reste à ralentir les rames pour les retours de matches, ce qui permet d'insérer des circulations en plus. Mais on restera sous capacitaire par rapport à MB.

Si le stade se fait bel et bien, il faudra prévoir un aménagement de la station Décines Grand Large, ou alors un embranchement vers le stade - sans doute préférable pour le remisage et pour insérer des départs du stade entre des circuculations venant de Meyzieu - avec l'inconvénient du coup de "perdre" des sillons. Bref, ça va pas être du gâteau.

A+

Baraban · Message non lupar **Baraban** » 06 déc. 2006, 16:05

Salut,

Ah j'ai une meilleure idée : on vire les rames actuelles sur T4 et on achète de nouvelles rames (disons 20 à 25) couplables en UM pour former des convois de 60 m, ce qui sera très utile en heures de pointe et les soirs de match... par contre ça implique de rallonger les quais, mais bon ils l'ont bien fait sur le T2 parisien (quitte à faire des stations en courbe pour certaines :roll: ).

Et en étant encore plus visionnaire, pourquoi pas des convois de 2*40m soit 80 m... et avec ça on peut atteindre les normes de MB

A+
Baraban

profmimi · Message non lupar **profmimi** » 06 déc. 2006, 21:53

Et pis tant qu'on y est, on met des Citadis duplex aussi tiens !

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 06 déc. 2006, 21:55

"Baraban" a écrit :quitte à faire des stations en courbe pour certaines :roll:

Oui, comme ça Lyon Capitale ou Les Potins d'Angèle je sais plus, pourront faire un article sur "Les lacunes de LEA", dans lesquelles des milliers de supporters chutent chaque soir de match :lol: :lol:

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 06 déc. 2006, 22:06

Sa y est je suis allé essayer T3: Excellent!...

Auron · Message non lupar **Auron** » 06 déc. 2006, 22:18

Pourquoi ne pas faire un tram géant de X km qui irait de Part Dieu au stade...
Avantage : Besoin que d'une rame, capacité enorme
Inconvénient: la rame n'avancant pas, ils faudraient que les gens marchent dans le tram sur toute sa longueur...

qui a dit que j'avais des idées tordues :roll:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 06 déc. 2006, 22:22

Auron ?? Auron ?? Ah, mince, il est déjà parti ! A pied ! :lol: Ca s'appelle un tapis roulant immobile déguisé en tramway ton nouveau mode de transport.

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 06 déc. 2006, 22:26

C'est une idée ca, un des tapis roulant de Montparnasse à 12 km/h :lol: :lol:

lo69 · Message non lupar **lo69** » 07 déc. 2006, 00:46

aujourd'hui en cas d'affluence non estimée, la sotution retenue est de rallonger les rames, en l'absence de lesly on peut encore augmenter la frequence mais ca veut dire racheter des rames et la je crois savoir qu'au niveau budget nous sommes au taquet, ce matin encore beaucoup de mode surtout sur le parc relais de ZI mezieu et gare, en plus avec un trepané CHRIS , plus courageux que moi dur dur la premiere
LO

chris · Message non lupar **chris** » 07 déc. 2006, 01:18

L'avantage du métro A prolongé à la Soie, c'est qu'il permettra de soulager T3 d'une bonne partie de la clientèle qui vient de Meyzieu et Décines.

Ce qui fera un peu plus de place pour les voyageurs qui montent aux arrêts suivants.

Par contre, inversement, ça peut aussi booster la charge sur ce secteur :
Les personnes qui viennent de Vaulx et qui vont à la part Dieu auront intérêt à faire 2 correspondances ( Bonnevay et la Soie ) plutôt que de rester dans C3.

al69 · Message non lupar **al69** » 07 déc. 2006, 10:20

@ Europacorp : admettons, juste pour la démonstration, que l'on suive Rivalta et que l'on renonce à l'arrivée directe sur PDVM par le bd Vivier-Merle et qu'il faille à tout prix desservir le côté Villette. La contre-propositon a été faite de simplement prolonger T3 en boucle par le nord en passant par Lafayette, donc les voies de T1. Refusée. On n'est pas capable de gérer deux lignes à PDVM ? Dis ça à un cheval de bois, il va se mettre à faire des ruades.
On est ici nombreux à prendre les paris que dans 5 ans cette boucle existe.

A+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 déc. 2006, 21:13

Bonsoir,

Tout à l'heure, dans le T3 au départ de Part Dieu à 20h15 : rame bondée à craquer, on a même laissé des clients sur le carreau !!

S-P · Message non lupar **S-P** » 10 déc. 2006, 21:17

et ben dit donc quel succès cette ligne T3 elle fait un tabas dans l'est lyonnais
a quand un tram dans l'ouest ??

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 déc. 2006, 21:27

2010 chef

S-P · Message non lupar **S-P** » 10 déc. 2006, 21:32

Super, je fais ma demande dessus tout de suite

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 10 déc. 2006, 21:40

Ca va pas etre possible : me semble que ca va etre sous gestion SNCF, c'est du tram-train

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 déc. 2006, 21:42

Tout à fait ! Dommage SP

lio · Message non lupar **lio** » 10 déc. 2006, 22:13

bah apres un succes rapide, ca peut donner des ailes a C3 en tram.
Par contre, les debats demontrant la sucapacite du metro sur certains troncons (ex. C3, MC a Satho ou Oullins ) sont donc la aussi a mediter...

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 10 déc. 2006, 22:49

Hello!

Par contre, les debats demontrant la sucapacite du metro sur certains troncons (ex. C3, MC a Satho ou Oullins ) sont donc la aussi a mediter...

Heureux de te l'entendre dire - Si l'on pouvait encore aussi conserver du ferroviaire lourd type S-Bahn sur l'Ouest, ça m'irait très bien aussi... Mébon.

X.

chris · Message non lupar **chris** » 10 déc. 2006, 23:09

ElBricou a écrit :Ca va pas etre possible : me semble que ca va etre sous gestion SNCF, c'est du tram-train

Pas forcément, il devrait normalement y avoir un appel d'offre si les choses se font dans l'art.

Avec l'ouverture à la concurence, on pourrait avoir du Véolia ou du Transdev.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 déc. 2006, 23:10

Ne s'agit-il pas d'une simple modernisation des lignes SNCF de l'ouest lyonnais ? Dans ce cas, on aurait toujours la SNCF ?

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 11 déc. 2006, 16:02

Euh je viens de m'apercevoir que la liaison avec Vaulx est super pauvre...je voulais faire un essai pour rentrer chez moi mais y a un 7 toutes les 15 a 20 min... pas pratique cette histoire...
Alors est ce que ca vaut le coup de faire 47 + T3 + 7 ou je continue avec mon 47 + 37?? Vais essayer...

chris · Message non lupar **chris** » 11 déc. 2006, 16:09

Bibouquet a écrit :Ne s'agit-il pas d'une simple modernisation des lignes SNCF de l'ouest lyonnais ? Dans ce cas, on aurait toujours la SNCF ?

Si, car pour l'instant, il s'agit simplement de moderniser le matériel SNCF.

Par contre, après, s'il s'agit de modifier les infrastructures ou de prolonger la ligne en milieu urbain, on devrait normalement passer par un appel d'offre.[hr][/hr]

Jariten a écrit :Euh je viens de m'apercevoir que la liaison avec Vaulx est super pauvre...je voulais faire un essai pour rentrer chez moi mais y a un 7 toutes les 15 a 20 min... pas pratique cette histoire...
Alors est ce que ca vaut le coup de faire 47 + T3 + 7 ou je continue avec mon 47 + 37?? Vais essayer...

A ta place, je ferais 47+T3+7, juste pour faire du T3

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 11 déc. 2006, 16:12

C'est bien la question que je me pose depuis 15min lol et je crois que je vais pencher pour cette solution...par contre, fait chier...Y a toute la gare a traversee !!!

chris · Message non lupar **chris** » 11 déc. 2006, 16:17

Ah ben ça, à qui la faute ? ::)

[hr][/hr]J'ai trouvé un nouvel itinéraire pour faire Cité Internationale - Gare de Vaise :

C1+T3+67+MA+MD(+2/20/22)

Génial ! :laugh:

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 11 déc. 2006, 17:45

Salut,

Véridique, deux mamies descendent de la rame 856 ce samedi vers 16h:
- "mais on est pas à La Part Dieu là ?"

J'ai failli leur dire on est au futur centre du monde

Dédé

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 11 déc. 2006, 18:33

Salut

Je pense qu'il faut garder les pieds sur terre : une rame pleine sur T2 n'est pas la même chose qu'une rame pleine sur T3, car lorsqu'il passe un T3, il passe entre 2 et 3 T2.

La capacité horaire en pointe de T3 est de 1400 places par heure, contre 2400 sur T2 (fréquence 5', hors renforts). Donc l'impression de forte charge est très relative : T3 doit transporter entre 15 000 et 18 000 voyageurs par jour... c'est à dire entre 3 et 4 fois moins que T1-T2 prises individuellement.

Comparé à la ligne A du métro et ses 9000 places par heure, (valeur qui constitue d'ailleurs vraimenet le seuil minimum d'un métro...) il y a énormément de marge...

Pour l'Ouest Lyonnais, le réseau fait partie du périmètre de la convention TER, donc la modernisation de la ligne n'influe pas sur l'exploitant. La mise en concurrence de la SNCF sur les TER ne peut intervenir qu'à la fin des conventions actuelles (ou celles contractées au début 2007). En ce qui concerne le matériel, si on veut faire du performant compte tenu des lignes, le tram-train se justifie intrinsèquement : il suffit de tester le T4 francilien avec ses Avanto (pas très jolis à l'extérieur mais d'une redoutable efficacité et d'un grand confort à bord) pour s'en convaincre. Même les matériels dédiés RER modernes (MI2N, MI84 et même les NAT) n'ont pas les capacités de performance d'un Avanto sur les accélérations et les freinages. Or pour un réseau dont la V max est à 110 km/h, il n'est point nécessaire d'avoir un matériel apte à 140 : il vaut mieux un matériel apte à 100 avec des accélérations à 1,5 m/s² qu'un matériel à 0,9 m/s² !

A+
Rémi

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 11 déc. 2006, 18:36

Rémi a écrit :Comparé à la ligne A du métro et ses 9000 places par heure, (valeur qui constitue d'ailleurs vraimenet le seuil minimum d'un métro...) il y a énormément de marge...

Sans vouloir polémiquer, si la ligne A né mérite pas un métro, j'aimerai bien connaitre tes conclusions sur les lignes 1 et 2 du réseau marseillais.

Dédé

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 11 déc. 2006, 18:46

Tiens, je viens de lire sur mlyon que Interpol souhaitait s'agrandir, et que le Grand Lyon allait ceder un terrain de 3 hectares.... Au carré de soie ! Au final, ce nouveau batiment va etre mieux desservie que le siege ! Ils vont bien reclamer une liaison direct par tram entre les deux batiments

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 11 déc. 2006, 18:54

Bon finalement je vous laisse deviner quel parcours j'ai choisi....

Roulements de tambour...

47 => T3 => 7

Je vous fais un petit "Trip Report" pour le plaisir!

Je passe le 47 rien d'interessant (enfin si un ptit coup de gueule que je passerais dans un autre topic)

T3 Bon c'etait pas les grandes affluences mais y avait un peu de monde...ensuite je sais pas si ca viens de moi, de la rame ou du conducteur mais alors...pleins d'acoups, de petits sauts et de bruit comme un train!! Pas aussi confortable que les premiers jours (voila ca c'est comme en amour...la premiere semaine on voit que les avantages et apres...apres...enfin vous savez!) Une mention speciale au film "l'histoire du tram" retro eclaire en nocturne c'est cool!!! Un "bouuuuuhhhhhh" a l'indication des correspondances a la soie...j'ai eu peur, ne voyant pas le 7 indique en correspondance sur les plans tram de me retrouver seul dans le froid au milieu de nul part (j'ai peur du grand mechant loup) ou de devoir me taper le trajet retour jusqu'a Dash ne connaissant pas les possibilites offertes d'aller a Bonnevay de la soie! et le bus est arrive tout de suite! il est vide sur la plupart du parcours avant la Grappiniere un vrai bonheur! Le chauffeur tres sympa m'a file SES horaires (sisi celles du conducteur, la photocopie avec les heures de passages entourees etc...) puisque il n'y a pas de feuilles horaires puis grace au 7 j'ai decouvert des coins de Vaulx que je me doutais meme pas qu'ils existaient!!!
Enfin voila, j'ai sacrifie du temps contre du plaisir! Ca vallait le coup quand meme

solcarlus · Message non lupar **solcarlus** » 12 déc. 2006, 09:28

bonjou'

bah je veux bien qu'il y ait 2 t2 qui passe pour un t3...mais hier par exemple j'ai pris le T3 un peu après 15h à gare de Villeurbanne pour aller à la Part-Dieu (ce qui est quand même pas les heures de pointe) et il était archi bourré...15 mn en HC, c'est peut-ête un peu just...à 6h du mat je veux bien, mais en plein après-midi...

et pour l'instant, les conversations dans le tram sont plutôt positives...je bossais dans une entreprise de la ZI de Meyzieu et là-bas, franc succès pour Léa...avant je mettais 1h30 depuis la place ronde pour aller au boulot (donc pour prendre à 7h30...bon voilà) et maintenant c'est à peine 30 mn...bon ben le tram a révolutionné la vie des salariés de la zone...vraiment ils sont très élogieux...

pour que les gens ne gueulent pas comme des putois quand y a un truc de nouveau...c'est dire quand même...

bon tout ça pour dire qu'une fréquence un peu plus élévé en journée, ce serait pas du luxe

et pour les à coups, bah je trouve que le service est vraiment confortable (je me suis endormi plusieurs fois dedans), mais y a ce problème de barrières qui fonctionnent pas et qui obligent le tram à ralentir (rue feuillat, vers la soie et à décines je crois)

et un dernier truc, ce qui est rigolo, c'est les 1ères fois où est passé devant le studio 24...on a l'impression qu'on est revenu aux 1ers temps du ciné :"ouah les images qui bougent", c'est assez drôle...

matrix · Message non lupar **matrix** » 12 déc. 2006, 13:19

Rémi a écrit :La capacité horaire en pointe de T3 est de 1400 places par heure, contre 2400 sur T2 (fréquence 5', hors renforts).

5 minutes ?!

C'est bizarre mais sur le site des TCL, ils annoncent plutôt 7 minutes toute la journée et aux HP, effetivement 5 min voire 4 à certains passages.

Quoiqu'on dise, T3 a une desserte très particulière, on ne peut pas avoir une fréquentation (pour le moment

) égale à celle de T1 ou T2. Maintenant, effectivement avec les temps d'attente appliqués, c'est un peu normal que les rames soient blindés. Il va falloir songer à changer la fréquence, si ça continue ainsi.

chris · Message non lupar **chris** » 12 déc. 2006, 18:18

Déjà, si on pouvait de 16' à 15' aux heures creuses et de 32' à 30' en soirée, ce serait pas mal.

En pointe, il faudrait descendre à 5' le temps de recevoir les pièces pour l'allongement des rames à 40 m !

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 12 déc. 2006, 18:27

Et devinez qui a change son trajet quotidien pour prendre T3???
Bah oui moi...qui d'autre?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 12 déc. 2006, 19:36

Ben moi aussi ! D'habitude je rentre direct du boulot en voiture, maintenant je m'arrête à une station de T3, et je fais un tour complet. Y'a pas du dingue là ??

Hein chris

chris · Message non lupar **chris** » 12 déc. 2006, 19:44

hein, quoi , on m'appelle ?

BANDE DE COPIEURS !!!! :laugh:

Pff, pas étonnant qu'ensuite, les rames soient pleines à craquer !

chris · Message non lupar **chris** » 14 déc. 2006, 14:03

De plus en plus de voitures dans les parcs relais de T3 ce matin :

Meyzieu Gare : COMPLET
Meyzieu ZI : presque plein
Décines Grand Large : toujours en travaux mais le parking situé derrière le retournement des bus était bien rempli.
Décines Centre : ouvert ( il était fermé jusqu'à présent )

Par contre....

Gare de Villeurbanne ..... COMPLET !
Il y avait marché ce matin et le parc relais sert de parking pour celà.
Vivement qu'ils ferment les barrières !!!!!

Qui est en ligne ?