Salut,
Régulièrement des nouveaux arrivants sur le forum et régulièrement des projets très proches de ceux élaborés par d'autres alors qu'ils ne se connaissent pas. :) C'est assez marrant en fin de compte. J'avais imaginé un truc un peu pareil quand je suis arrivé à Sainte Foy-lès-Lyon et que je prenais la ficelle de Saint-Just. :D
Avant de passer au projet en lui-même, j'ai envie de donner quelques éléments d'explication des critiques qui pourront être soulevées à partir de ce projet. Pour ça, je m'essaye à une espèce de grille toute prête (histoire de tenter d'avoir une vision d'ensemble et de prendre en compte le plus de variables possible) :
. pertinence en terme de desserte - opportunité de l'itinéraire (lié entre autre à l'attractivité) :--> le trajet intéresse-t-il le plus de personnes concernées sur le secteur...
--> ...tout en permettant une vitesse entre l'origine et la destination intéressante ?
. pertinence économique (il ne s'agit pas de rentabilité mais de justification des dépenses par rapport au budget) :--> le mode de transport est-il adapté à la fréquentation potentielle sur l'itinéraire choisi ?
--> si oui, le ratio entre coûts d'investissement et fréquentation potentielle place-t-il ce projet en haut des priorités économiques ?
. pertinence politique (quel type d'avantage est procuré par la desserte) : --> desserte d'un axe permettant un fort report modal ?
--> desserte d'un quartier en crise ?
--> desserte d'une zone de développement économique (activités/tourisme/formation) ?
--> desserte d'un quartier enclavé (éventuellement couplé à crise ou report modal) ?
J'en oublie certainement mais ça permet de comprendre les critiques.
Je pense qu'au-delà des aspects techniques, y'a certains des aspects que j'ai évoqués qui gênent.
1. La fréquentation potentielle (cf. Plan des Déplacements Urbains) ne justifie pas le coût des travaux liés au métro. De même, les enjeux en terme de pertinence politique et économique ne sont pas prioritaires. Mais on peut choisir de raisonner dans l'absolu. ça ne me pose aucun problème. On est là pour se faire plaisir !
2. Pour la pertinence en terme de desserte, le défaut que je vois au projet se situe à l'ouest. Pour le nord, ça dépend de critères économiques essentiellement (en lisant le topic consacré, tu auras un aperçu de la discussion à ce sujet !). Pour l'ouest, ton idée repose sur la réutilisation des tunnels existants. Il faut rappeler des éléments fondamentaux :
- où se rendent les usagers du 5e/Tassin/Francheville ? Plutôt vers Perrache/Bellecour que Terreaux donc il faudrait une rupture de charge pour aller par exemple à Bellecour. Je prends mon bus de rabattement puis le MC puis le MD à Saint-Jean. ça fait deux ruptures de charge.
- or les ruptures de charge sont vécues comme très pénalisantes par les usagers et les choix sont de les limiter (cf. PDU de 1997).
- le passage par Fourvière rallonge considérablement le temps de trajet pour aller de Saint-Jean aux Terreaux.
A mon avis, il faut éviter le passage par Fourvière car ça fait perdre pas mal de temps pour peu de choses. En effet, la desserte du quartier est correctement assurée par la ficelle, d'autant plus qu'elle possède un attrait touristique évident. Pour réouvrir celle de Loyasse, c'est un autre débat...
La solution serait donc de passer sous le Vieux-Lyon. J'avais envisagé cette hypothèse mais je pense qu'il y a de très fortes chances que les travaux soient vraiment rallongés en raison de trouvailles archéologiques. Par ailleurs, il faut passer sous les Terreaux a priori et il y a le parking. Il faudrait savoir si le métro pourrait occuper (d'après la configuration du parking) un étage. C'est un élément qui n'est pas en ma possession.
Bref, pour l'ouest, je pense qu'il faut oublier la ligne C. D'ailleurs, l'arrivée à Saint-Jean pourrait poser des problèmes par rapport à la pente et aux habitations situées derrière la station. C'était prévu à l'origine (fin XIXe pour que ce soit des trams qui passent en voirie, pas en souterrain). Depuis, la station a été modifiée.
La solution repose à mon avis sur un tram... mais il serait difficile à insérer dans le réseau viaire du 5e (sauf sur le tracé de l'ancien FOL mais c'est pas très pertinent de le faire passer là-bas et on n'est pas sur l'axe A2 du PDU). Il faudrait alors un tram sur voirie dans Lyon et en souterrain chaque fois que nécessaire dans le 5e. Vu la difficulté technique de la chose et les coûts occasionnés par rapport à la fréquentation potentielle, c'est pas près de se faire.
Voilà, j'espère ne pas t'avoir vexé car ce n'est pas du tout le but ! Au contraire ! J'essaye de faire profiter des choses que j'ai apprises (pour beaucoup grâce aux autres contributeurs de ce forum !).
A +
Amaury