Le Forum de Lyon en Lignes

A deux jours de l'entrée en vigueur de l'interdiction de fumer dans les lieux publics, il ya encore du progrès à faire, cet aprem, Place Guichard un homme pas très net est monté dans la rame (603) avec un verre de bierre (il marchait encore bien droit) et le main et une cigarette à la bouche. Personne a bronché, normal vu l'allure du type.

Le cas est exceptionnelle, c'est le premier que je vois depuis que je prends les TCL (2,5 ans), mais il n'est pas rare que des personnes fument en station, bien qu'un peu plus rare ses temps si (ou alors je m'habitue). Je rappelle donc, qu'il est interdit de fumer depuis la loi Evin de 1992 dans le réseau TCL. J'espère qu'avec la nouvelle loi, Kéolis va mettre un tour de vis pour faire respecter l'interdiction de fumer car ils sont passible d'une amende de 150€ par fumeur.

mathieu.38 a écrit :un homme pas très net est monté dans la rame (603) avec un verre de bierre

Bein quoi ? On peut encore boire, non ?  :2funny:

Salut,

Ok, mais bon, il est facile de faire tapoter sa clope contre le mur, et la rallumer apres !

PS : Je vois desfois a L.Bonnevay des gens qui la fument avant les portillons, ils ont le droit ?

Ce qui est sur c'est qu'a partir du 1er Février, si l'espace est couvert ils n'auront plus le droit. Que ce soit avant ou apres les portillons

Non, les fumeurs n'ont pas le droit de fumer dans les lieux publics. D'ailleurs à ce sujet, la rue est ptêt bien un lieu public, non ?

C'est une mesure de santé publique car les fumeurs sont avant tout des gens inconscients. En plus d'être responsable de leur cancer, ils éprouvent un malin plaisir à le faire partager aux autres. Sans compter qu'ils sont aussi les principaux responsables de la pollution des villes, du réchauffement climatique, du trou dans la couche d'ozone, du chomage... Il reste juste la connerie humaine où ils n'ont pas encore le monopole, mais ça ne saurait tarder avec une bonne campagne de comm 

chaque epoque a ses boucs emissaires.

Non, les fumeurs n'ont pas le droit de fumer dans les lieux publics. D'ailleurs à ce sujet, la rue est ptêt bien un lieu public, non ?

Oui, mais fumer y est autoriser car ce n'est pas un lieu couvert.

un quai de gare, c'est généralement non couvert, pourtant il est interdit d'y fumer.

profmimi a écrit :Non, les fumeurs n'ont pas le droit de fumer dans les lieux publics. D'ailleurs à ce sujet, la rue est ptêt bien un lieu public, non ?

C'est une mesure de santé publique car les fumeurs sont avant tout des gens inconscients. En plus d'être responsable de leur cancer, ils éprouvent un malin plaisir à le faire partager aux autres. Sans compter qu'ils sont aussi les principaux responsables de la pollution des villes, du réchauffement climatique, du trou dans la couche d'ozone, du chomage... Il reste juste la connerie humaine où ils n'ont pas encore le monopole, mais ça ne saurait tarder avec une bonne campagne de comm 

Lieu public couvert ... en effet cette loi ne concerne pas les lieux publics a ciel ouvert mais les couvert seulement (les preaus en font partie!)

Je tiens a rappeler que l'etat a tout fait pendant des annees pour rendre accros des centaines de milliers de personne! En fournissant pendant des annees ses armees en cigarettes, en ayant sous communiquer sur les dangers du tabac alors meme qu'ils en connaissaient deja les mefaits, et une derniere chose, cette drogue si nefaste, ce poison, n'est il pas vendu par l'etat lui meme?? Pendant des annees l'etat a prefere rembourser des cancers plutot que de rembourser les substituts nicotiniques ... alors meme si je fume par choix, c'est l'etat qui me l'autorise! Maintenant, meme aux arrets de bus je demande toujours si ca gene quelqu'un quand je ne suis pas seul et qu'il pleut! Si il fait beau, je me met en dehors de cet arret de bus! Ce que ne font pas tous les fumeurs!  Tous les fumeurs ne se foutent pas de la sante des autres  . J'aime a penser avec je l'avoue un plaisir sournois que ces non fumeurs qui hurlent au crime sont les memes (pour certains) qui vont chercher leur pain en voiture a 500m de chez eux...A quand une loi pour me proteger d'eux?

Bibouquet a écrit :un quai de gare, c'est généralement non couvert, pourtant il est interdit d'y fumer.

pour preuve, il suffit de constater qu'il n'y a pas de mégots au milieu du ballast... ah, on me fait signe que c'est faux... 
Enfin, le pire reste ceux qui ralentissent le flux de montées / descentes pour polluer le quai pendant les deux minutes d'arrêt (et ramènent ensuite les effluves dans la salle voyageurs).

Jariten a écrit :Je tiens a rappeler que l'etat a tout fait pendant des annees pour rendre accros des centaines de milliers de personne! En fournissant pendant des annees ses armees en cigarettes, en ayant sous communiquer sur les dangers du tabac alors meme qu'ils en connaissaient deja les mefaits, et une derniere chose, cette drogue si nefaste, ce poison, n'est il pas vendu par l'etat lui meme?? Pendant des annees l'etat a prefere rembourser des cancers plutot que de rembourser les substituts nicotiniques

Salut, arf ça me sert doucement sourire ce genre d'argument, c'est pas d'aujourd'hui qu'on sait que fumer est dangereux pour la santé... Va falloir arrêter cette victimisation et se responsabiliser. Et moi oui je suis d'accord pour que dans une station de métro, ce soit non fumeur : pour des raisons de sécurité évidentes, et tout simplement par respect envers les autres voyageurs. On ne peut pas tout ce qu'on veut où on veut.
L'enceinte du réseau commençant vraiment à partir des portillons, on ne peut pas trop embêter un fumeur qui est avant les portillons.
Maintenant dans le métro, il serait grand temps qu'un peu de sévérité soit mise en place (je rêve un peu je sais)..., en espérant que cette loi en plus de la loi Evin sera respectée pour le bien être de tous.

matrix361 a écrit :

Jariten a écrit :Je tiens a rappeler que l'etat a tout fait pendant des annees pour rendre accros des centaines de milliers de personne! En fournissant pendant des annees ses armees en cigarettes, en ayant sous communiquer sur les dangers du tabac alors meme qu'ils en connaissaient deja les mefaits, et une derniere chose, cette drogue si nefaste, ce poison, n'est il pas vendu par l'etat lui meme?? Pendant des annees l'etat a prefere rembourser des cancers plutot que de rembourser les substituts nicotiniques

Salut, arf ça me sert doucement sourire ce genre d'argument, c'est pas d'aujourd'hui qu'on sait que fumer est dangereux pour la santé... Va falloir arrêter cette victimisation et se responsabiliser. Et moi oui je suis d'accord pour que dans une station de métro, ce soit non fumeur : pour des raisons de sécurité évidentes, et tout simplement par respect envers les autres voyageurs. On ne peut pas tout ce qu'on veut où on veut.
L'enceinte du réseau commençant vraiment à partir des portillons, on ne peut pas trop embêter un fumeur qui est avant les portillons.
Maintenant dans le métro, il serait grand temps qu'un peu de sévérité soit mise en place (je rêve un peu je sais)..., en espérant que cette loi en plus de la loi Evin sera respectée pour le bien être de tous.

Tu connais beaucoup de dealer qui disent a leur client "attention c'est dangereux"??

Enfin, je suis d'accord que les metros, les quais et l'enceinte du reseau soi non fumeur! Je n'ai jamais dis le contraire! Seulement je tiens a rappeler l'historique de la cigarette en France! L'etat a du sang sur les mains, beaucoup, ce procede a la "je me rachete une conscience" me laisse pantois...Quand a l'aspect demago d'uen telle demarche et qu'en plus certains tombent encore dans le panneau...ou ils sont tres naifs, ou ils sont cons... en effet, qui oserai croire qu'un gouvernement ultra liberal installe une mesure qui coutera tres cher aux entreprises (tabac, discotheques, bar, et encore temps de pause rallonge pour cloper en bas de l immeuble...etc...) sans interet purement politique... la verite, c'est que notre sante ils s'en foutent, par contre les 43 millions de voix des non fumeurs pour les presidentielles... surtout que hasard du calendrier, cette mesure prend effet en pleine campagne... allons ne soyons pas dupes! Certes cette mesure est bonne, mais les interets qu'elle cache sont mesquins...c'est dommage!

profmimi a écrit :Non, les fumeurs n'ont pas le droit de fumer dans les lieux publics. D'ailleurs à ce sujet, la rue est ptêt bien un lieu public, non ?

C'est une mesure de santé publique car les fumeurs sont avant tout des gens inconscients. En plus d'être responsable de leur cancer, ils éprouvent un malin plaisir à le faire partager aux autres. Sans compter qu'ils sont aussi les principaux responsables de la pollution des villes, du réchauffement climatique, du trou dans la couche d'ozone, du chomage... Il reste juste la connerie humaine où ils n'ont pas encore le monopole, mais ça ne saurait tarder avec une bonne campagne de comm 

Excuse-moi mais la pollution des villes, le réchauffement climatique, etc..., il ne faut peut-être pas exagérer !

Je suis fumeur, je l'assûme, je m'efforce de ne pas gêner les non-fumeurs quand je grille ma clope mais je revendique le droit de me fumer une cigarette si j'en ai envie.

Le respect des autres oui, 100 % oui !
Mais la chasse aux sorcières et l'intolérence, non merci.

Ras-le-bol que l'on me dise ce que je dois manger, ce que je dois boire, ce que je dois faire, ce que je dois penser.

Va-t'on interdire le sucre qui crée des caries, interdire le beurre qui crée le cholestérol, interdire le sel, etc....

chris a écrit :Va-t'on interdire le sucre qui crée des caries, interdire le beurre qui crée le cholestérol, interdire le sel, etc....

Euh, d'accord, mais le tabac c'est du poison quand même, même à petite dose, contrairement au sucre, au sel, et au beurre

Mais bon, moi je m'en fout des gens qui fument, du moment qu'ils viennent pas sous mon nez, ou sous un abribus où je suis en train de m'abriter de la pluie, en me disant "ben quoi, il pleut !"

Bibouquet a écrit :

chris a écrit :Va-t'on interdire le sucre qui crée des caries, interdire le beurre qui crée le cholestérol, interdire le sel, etc....

Euh, d'accord, mais le tabac c'est du poison quand même, même à petite dose, contrairement au sucre, au sel, et au beurre

Mais bon, moi je m'en fout des gens qui fument, du moment qu'ils viennent pas sous mon nez, ou sous un abribus où je suis en train de m'abriter de la pluie, en me disant "ben quoi, il pleut !"

De toute façon, toi t'es un dingue, Bib, tu m'avais raconté comment çà s'était fini dans un TGV...  . C'est sûr qu'il y a certainement un peu d'hypocrisie là dedans, mais je pense que pour une fois, la mesure part d'un bon sentiment. 

Si tu y vas par là, tout est poison : les barbecues au charbon de bois sont cancérigènes, le sel, le sucre, l'alcool.... sont mauvais pour la santé si on en abuse.

Il y en a qui surveillent leur alimentation, qui ne fument pas, ne doivent pas, se couchent tôt, font du sport, etc....    .... et qui, un jour, à 40 ans, se font renverser par une bagnole en sortant de chez eux !

Comme me disais un ami " Si tu manges pas tu crèves, si tu manges tu crèves quand même, alors...."

Si on ne vit pas pour se faire plaisir à certains moments, pourquoi vivre ?

Par contre, en effet, la liberté s'arrête là où commence celle des autres.
Je trouve dommage de devoir légiférer sur ce qui devrait être du bon sens dans le "vivre ensemble".[hr][/hr]J'ajoute que la loi ne me dérangera pas : je continuerai à faire comme avant : fumer là où je ne dérangerai pas.

Salut,

@ Jariten : Tu as raison quand tu dis que l'Etat incitait les citoyens à fumer. Je crois que la prise de conscience du danger créé par la cigarette n'a vraiment eu lieu que dans les années 1970. On savait déjà que c'était dangereux auparavant mais ça n'était pas monté jusqu'au cerveau de M. tout-le-monde. N'empêche que que tes conclusions sont criticables sur deux points : je ne vois pas pourquoi l'Etat d'aujourd'hui se sentirait coupable et se justifierait par rapport à ce qui a été fait hier. Ce ne sont pas les mêmes personnes... D'ailleurs, si on regarde les émissions de télé des années 60, tout le monde fumait... l'Etat est aussi le reflet de la Société. ça m'amène à ma deuxième remarque. Si "l'Etat" (les politicien-ne-s) veut faire plaisir aux 43 millions de voix de non-fumeurs (pour reprendre ton chiffre), ça me parait un peu logique dans un système démocratique basé sur le principe de majorité...

Bref, tout ça pour dire que  le débat sur la cigarette, en général, me saoule. D'un côté, on trouve des extrémistes réacs et de l'autre des imbéciles individualistes. Tu as l'air d'être ni l'un ni l'autre Jariten et ça me fait plaisir. Pour les réacs, il faudrait interdire la cigarette, voire faire comme ils font en Belgique avec les badges. Pour les individualistes, il en va de la "liberté". La vraie liberté, on le sait bien, est soumise à des contraintes : celles de pas faire ce qui nuit à autrui. Or, fumer dans les lieux publics et les espaces où la foule est rassemblée est une marque de mépris pour les gens (dont on bousille la santé) et les objets (faut voir ce que fait la fumée sur les vêtements, les meubles, le matériel électronique...).

En gros, l'intelligence voudrait qu'on ne fume que dans des lieux privés ou publics si on est en extérieur et pas au milieu d'une foule. ça laisse quand même beaucoup de lieux pour fumer. Il y en aura toujours qui ne comprendront pas et ceux-là, je les renvois à ça :
[youtube=425,350]B2KxwDCPyoQ[/youtube]

Je suis donc d'accord avec vous sur le fait que le bon sens aurait dû empêcher les comportements qui ont amené à légiférer.

A +

Amaury

patafix a écrit :Ce qui est sur c'est qu'a partir du 1er Février, si l'espace est couvert ils n'auront plus le droit.

En fait, c'est déjà le cas depuis la Loi Evin de 1992. Mais bon ... 

Pas d'accord avec toi jarriten quand tu plaide le "complot de l'état méchant qui nous a forcé à fumer et qui maintenannt veut se racheter une conscience".
Dire que l'état fait double jeux en touchant de l'argent des cigarette et en faisant des campagnes anti-tabac est un peu facile.
Je crois de nos jours l'état souhaite sincerement que les gens fument moins et les taxes sont un moyens pour y parvenir (en plus de faire rentrer des sous dans les caisses)
S'il y avait moins de cancer du poumons, l'état y serait quand-meme gagnant car le traitement des cancer coute une [glow=red,2,300]fortune[/glow]!
L'état n'interdit pas la cigarette car elle est fortement ancrée dans les moeurs et on connait le résultat de ce genre de prohibition (années 30 aux US) : augmentation de la criminalité et des trafics !

Au passage, j'ai vu ce midi une chauffeure (?) de bus TCL (ligne 99 à Grôlée) fumer tranquillou sa clope dans son bus (mais vitre ouverte) en attendant les clients ...

ben dans ce cas tu as 3 options:
1-tu envoies un mail aux tcl "service je sais pas quoi" et a Keolis
2-tu dit a la chere madame que c'est pas bien
3-tu fais ni 1, ni 2

Et un autre truc marrant:
http://www.lefigaro.fr/france/20070130.WWW000000351_rush_sur_les_panneaux_anti_tabac.html

xouxo a écrit :Pas d'accord avec toi jarriten quand tu plaide le "complot de l'état méchant qui nous a forcé à fumer et qui maintenannt veut se racheter une conscience".
Dire que l'état fait double jeux en touchant de l'argent des cigarette et en faisant des campagnes anti-tabac est un peu facile.
Je crois de nos jours l'état souhaite sincerement que les gens fument moins et les taxes sont un moyens pour y parvenir (en plus de faire rentrer des sous dans les caisses)
S'il y avait moins de cancer du poumons, l'état y serait quand-meme gagnant car le traitement des cancer coute une [glow=red,2,300]fortune[/glow]!
L'état n'interdit pas la cigarette car elle est fortement ancrée dans les moeurs et on connait le résultat de ce genre de prohibition (années 30 aux US) : augmentation de la criminalité et des trafics !

A mon avis l'effort fait par l'état pour diminuer la consommation du tabac est lié avant tout à des considérations économiques. Le traitement des cancers coûte effectivement une fortune à l'assurance maladie (une journée d'hospitalisation en soins intensifs ou une séance de chimio coûtent plusieurs milliers d'€), sans compter le manque à gagner provoqué par les morts prématurés liées au tabac.

C'est un peu la même chose que pour les accidents de la route. Sauf que pour les accidents les victimes sont généralement plus jeunes encore donc ça coûte encore plus cher...

Néanmoins, la manière dont les fumeurs sont stigmatisés est parfois un peu choquante. Dans ma boite les candidats au "grillage" devront marcher pendant 10 minutes pour atteindre la zone fumeurs, matérialisée par un bloc de béton au beau milieu du parking. Dans la boite où bossait mon père, c'est encore pire: les fumoirs prenaient l'aspect d'accès vers l'extérieur protégés par des cages façon animal de foire. Ca va un peu loin tout de même pour pas grand chose...

il bossait a la tete d'or ton pere? 

mathieu.38 a écrit :A deux jours de l'entrée en vigueur de l'interdiction de fumer dans les lieux publics, il ya encore du progrès à faire, cet aprem, Place Guichard un homme pas très net est monté dans la rame (603) avec un verre de bierre (il marchait encore bien droit) et le main et une cigarette à la bouche. Personne a bronché, normal vu l'allure du type.

Le cas est exceptionnelle, c'est le premier que je vois depuis que je prends les TCL (2,5 ans), mais il n'est pas rare que des personnes fument en station, bien qu'un peu plus rare ses temps si (ou alors je m'habitue). Je rappelle donc, qu'il est interdit de fumer depuis la loi Evin de 1992 dans le réseau TCL. J'espère qu'avec la nouvelle loi, Kéolis va mettre un tour de vis pour faire respecter l'interdiction de fumer car ils sont passible d'une amende de 150€ par fumeur.

Bin moi j'ai quelquefois (pour ne pas dire souvent) vu des gens fumer dans les transports:
Dans les stations de métro (bon, sa tout le monde l'a déja vu), plusieurs fois dans les rames de métro de la ligne D, une bande de jeunes au fond d'un 48 qui fumaient leur joint sans se soucier de rien.
J'ai aussi l'année dernière vu quelqu'un fumer tranquil sa cigarette dans un bus de la ligne 12, assis sur les 4 "places réservés", personne ne disait rien alors qu'il y avait pas mal de monde dans le bus, le seul à avoir bougé son gros cul pour aller le dire au CR c'était moi (le CR a bien géré la situation). Et plus récemment, le 4 septembre dernier, jour de rentrée scolaire, alors que je rentrait de ma première journée de cour, je voit un abrutis fumer discrètement sa clope au fond du bus... (sa commence fort l'année scolaire ). Cette fois j'ai rien dit...

Donc j'espère bien qu'avec cette nouvelle lois les APIC et autres agents seront prêts à verbaliser.

liå a écrit :ben dans ce cas tu as 3 options:
1-tu envoies un mail aux tcl "service je sais pas quoi" et a Keolis
2-tu dit a la chere madame que c'est pas bien
3-tu fais ni 1, ni 2

Dernière option, tu apelle directement les TCL si tu à ton portable sur toi. Je pense qu'il pourront alors appeler directement le conducteur.

Moi aussi je voit souvent des conducteurs fumer dans leur bus au terminus. Sa ne me dérange pas trop, à condition que la fenêtre et la porte soient ouvertes.

Anthony a écrit :Moi aussi je voit souvent des conducteurs fumer dans leur bus au terminus. Sa ne me dérange pas trop, à condition que la fenêtre et la porte soient ouvertes.

en attendant, nouvelle loi ou pas, ca c'est tout autant interdit que de fumer en station ou dans une rame.

Anthony a écrit :Moi aussi je voit souvent des conducteurs fumer dans leur bus au terminus. Sa ne me dérange pas trop, à condition que la fenêtre et la porte soient ouvertes.

C'est quand meme eux qui sont censés donner l'exemple. Si un CR se met a fumer dans son bus, et qu'apres un pasager fait de meme, je le vois mal le reprimender par la suite Je pense que ce n'est pas un effort surhumain de sortir de son bus pour aller fumer, surtout au terminus ou il y a bien souvent un abribus (et je rappelle qu'il est autorisé de fumer sous un abribus).

C'est vrai que les CR devraient descendre des bus pour fumer, quand un client arrive même si la fenetre est ouverte 1 çà sent pas bon dans le bus et 2 - c'est pas top pour l'exemple.

Ouai, c'est vrai que défois certains CR mettent leur cloppe à l'extérieur du bus par la fenettre entre deux bouffés, la on ne sent pas l'odeur dans le bus, mais il y en à d'autres qui s'en foutent... Pas top.
Je pense comme vous qu'il vaut mieux que le chauffeur sorte du bus pour fumer.

billy69 a écrit :[align=center]Oui mais tout les CR ne sont respectueux de leurs travail 
Mais il est vrai que certains conducteurs s'en moquent et ca se voit ! [/align]

Ah oui, sa c'est sur, comme dans tous les métiers je croit!

Liens relatif à la nouvelle loi et aux transports:
http://www.tabac.gouv.fr/rubrique.php?id_rubrique=2
http://www.tabac.gouv.fr/rubrique.php?id_rubrique=27

Le truc qui me choque, c'est qu'ils en parlent comme si avant c'était pas interdit!

Salut,
1. En France on a apparemment encore le droit de fumer sous un abribus, mais pas en Ecosse par exemple. Il doit bien y avoir une raison... Quand il pleut ainsi, est-ce agréable de devoir supporter cette fumée là, surtout pour les plus jeunes? Quand il ne pleut pas, avant on pouvait s'écarter un peu, mais depuis la MPA la montée est regroupée 
2. Dans les stations de métro, on fume, et beaucoup, malgré ce qui est affirmé (et affiché). A HdV, ligne C, il y a pratiquement toujours un ou des "voyageur(s)" en attente sur le quai qui tirent sur leur clope.
3. Dans les bus on fume aussi. Jetez un coup d'oeil sur les sièges arrières des lignes les plus calmes (ligne 33 par exemple) pour noter combien de traces de brulures de mégots y figurent. Ne comptez-pas sur la plupart des voyageurs (moi y-compris) pour réagir: pas envie de me faire "casser la gueule"...
4. Les conducteurs ne sont pas toujours purs eux aussi. Prenez un trolleybus C1 ou 4 à la cité internationale. Normalement, les conducteurs devraient descendre pour fumer sur leur 'giratoire'. Dans les faits, quand on monte dans le bus, cela pue très souvent !!!
5. Enfin, la loi doit être respectée. Mais, quand on n'est même pas capable d'épingler les fraudeurs faute de contrôleur (et si c'est le cas, avec quel taux de recouvrement ?) pense-t-on que l'on veillera également à protéger la santé des voyageurs avec des contrôles plus fréquents, bien que, à ma connaissance, le transporteur soit tenu d'acheminer ses clients en préservant leur sécurité, donc leur santé?

Ce soir un gamin (je lui donne 14 ans environ) monte dans le 86 avec sa cloppe allumée a la main, va jusqu'au fond du bus et s'assoit derrière moi. Au bout de quelques minutes je me rend compte que ca sent le brulé, je me retourne et cet idiot avait éteint sa cloppe en l'appliquant contre la coque du siège, provoquant un gros trou sur celui-ci. Bien entendu tout le monde le regardait et personne n'intervenait, ce n'est qu'une fois que je me suis levé pour lui faire une réflexion qu'un autre usager est venu et on l'a flanqué dehors.

Pas mal de sièges de bus sont dégradés de la sorte, cela m'insuporte de voir de telles dégradations gratuites

Pas toucher au nouveau Citélis qui vient d'arriver hein

Et qu'a dit le CR?

Le bus était blindé, le couloir entre la porte avant et la porte du milieu était plein de monde donc il n'a pas vu ce qu'il c'est passé à l'arrière. Quand il s'est rendu compte qu'il ya avait un problème c'est quand on l'a mis dehors, mais c'était trop tard pour intervenir vu que le problème était résolu. Il a juste demandé ce qu'il c'était passé.

Sur ce coup le CR n'a rien a se reprocher, il était en train de vendre un TU donc il ne peut pas tout faire en meme temps. A quand la vidéo dans tous les bus...

Ouai dans ce cas je comprend.
Pour la vidéo, faut voir si c'est dans les projets de RNA; et encore, la vidéosurveillance n'arrête pas tous les fumeurs... 

Anthony a écrit :Pour la vidéo, faut voir si c'est dans les projets de RNA; et encore, la vidéosurveillance n'arrête pas tous les fumeurs... 

Chez RNA il n'y aura pas de videosurveillance vu que le nouveau Citélis en est dépourvu. Mais plus largement, tous les affrêtés devraient s'y coller pour leur nouveau matériel (je pense notamment au volvo de la 50). Pour TCL c'est en bonne voie avec la reforme des R312 et l'arrivée des Citélis.

Bien sur cela ne stoppera pas toutes les dégradations, mais si ca en évite une partie c'est déja ca de gagné.

patafix a écrit :Ce soir un gamin (je lui donne 14 ans environ) monte dans le 86 avec sa cloppe allumée a la main,

Depuis le 24/07/2003, la vente de tabac aux mineurs est interdite. Pourtant il y a des tas de mineurs qui fument. Alors est-ce qu'ils taxent leur grand frère ou est-ce que les marchands de tabac ne respectent pas la loi ?

le 6 a écrit :

patafix a écrit :Ce soir un gamin (je lui donne 14 ans environ) monte dans le 86 avec sa cloppe allumée a la main,

Depuis le 24/07/2003, la vente de tabac aux mineurs est interdite. Pourtant il y a des tas de mineurs qui fument. Alors est-ce qu'ils taxent leur grand frère ou est-ce que les marchands de tabac ne respectent pas la loi ?

les 2 , quand tu as un petit couple de vieux qui tient un bureau de tabac, ils vont pas se prendre la tete et surtout le risque de ne pas vendre un paquet de cigarettes a un gars de 14 ans surtout si il vient avec ses potes, quand on voit les infos, on sait de quoi ils peuvent etre capable pour un paquets de cigarettes ...

Petit extrait de la loi:

Un des objectifs de la loi est de décourager l’usage de tabac chez les jeunes. En plus de l’interdiction de fumer sur le terrain d’une école, cela se traduit par plusieurs mesures :

* Il est désormais interdit à tout le monde, pas seulement les commerçants, de vendre des cigarettes à un mineur : parents, amis, passants bien intentionnés, etc.
* Il est même interdit à quiconque, y compris un mineur, de fournir une cigarette à un mineur sur le terrain d’une école;
* Comme pour l’alcool, un commerçant ne peut pas vendre de tabac à un adulte s’il sait que ce dernier l’achète pour un mineur;
* Des amendes plus sévères peuvent être imposées aux commerces et aux employés qui vendent du tabac à des mineurs;
* Le permis de vente de tabac des commerçants peut être suspendu s’ils vendent des cigarettes aux mineurs.

Si les commerçants qui vendent du tabac au mineurs risquent le retrait du permis de vente, ils vont y réflechir a deux fois avant de vendre du tabac a un mineur.

Salut

Au sujet de la bière je rappelle qu'il est interdit (normalement) de consommer de l'alcool sur la voie publique.


@+

Alors c'est donc pour ça qu'ils consomment leur bière dans le bus : pour ne pas la boire sur la voie publique, hic. 

En gare de Perrache, la seule différence notable, c'est l'ajout de logo anti-tabac (bien souvent non loin de ceux de la loi Evin de 1992  ). Ceux qui fumaient sur les quais fument toujours (surtout des jeunes).

Tiens, si ce soir, vous savez pas quoi faire, faut regarder France 2. Deuxieme debat de "L'arene de France" : Fraudeurs, fumeurs, faut il les denoncer ?

Ca va etre super je sens...

Tiens, hier j'ai discute avec un CR qui fumait au terminus en dehors de son bus. Je lui dis que c'est bien ce qu'il fait car y en a qui fume a l'interieur et la, a ma grande surprise il me dit que "Les CR ont le droit de fumer a l'interieur du bus au terminus" ...je suis super sceptique concernant cette affirmation!

Mort de rire : évidemment que c'est interdit !

13/18 a écrit :(..............................................) et dans les bus depuis la loi En en 1992.

Faux, grosse erreur, date pas valable, et la loi "Simone Weil" tu en fais quoi ?[hr][/hr]

Jariten a écrit :Tiens, hier j'ai discute avec un CR qui fumait au terminus en dehors de son bus. Je lui dis que c'est bien ce qu'il fait car y en a qui fume a l'interieur et la, a ma grande surprise il me dit que "Les CR ont le droit de fumer a l'interieur du bus au terminus" ...je suis super sceptique concernant cette affirmation!

Il t'a dit une connerie, il lui est formellement interdit de fumer à l'intérieur du véhicule, tout comme dans n'importe quel véhicule de la société, voiture du chef, des techniques, des contrôleurs...etc... 

Traminot Patrick a écrit :

13/18 a écrit :(..............................................) et dans les bus depuis la loi En en 1992.

Faux, grosse erreur, date pas valable, et la loi "Simone Weil" tu en fais quoi ?

Ah ouais...la loi qui autorise les embryons a fumer entre 0 et 3 mois....??lol

Jariten a écrit :

Traminot Patrick a écrit :

13/18 a écrit :(..............................................) et dans les bus depuis la loi En en 1992.

Faux, grosse erreur, date pas valable, et la loi "Simone Weil" tu en fais quoi ?

Ah ouais...la loi qui autorise les embryons a fumer entre 0 et 3 mois....??lol

???????????????????

Traminot Patrick a écrit :

Jariten a écrit :

Traminot Patrick a écrit :

13/18 a écrit :(..............................................) et dans les bus depuis la loi En en 1992.

Faux, grosse erreur, date pas valable, et la loi "Simone Weil" tu en fais quoi ?

Ah ouais...la loi qui autorise les embryons a fumer entre 0 et 3 mois....??lol

???????????????????

Bah simone weil est connue pour la loi sur l'avortement pas pour une loi contre le tabac!

Je pense que depuis la nouvelle lois, c'est interdit.
Faudrait se renseigner.

Mais au dela de la lois, c'est une question de respect.