Quelques petites précisions quant aux mégabus (bi-articulés) genevois:
-
le quatrième essieu étant directionnel, la trace du véhicule est à peu de choses près identique à celle d'un articulé. (au contraire des véhicules Renault/Heuliez). La grande différence vient qu'il n'est pas possible de manoeuvrer en marche arrière, mais vous conviendrez que même avec un 18 mètres, en centre-ville, cela n'est de toute façon pas souhaitable. L'introduction des bi-articulés sur les lignes E (Genève Rive - Hermance) et 10 (Aéroport - XXII Cantons - Bel-Air - Onex, en l'occurence des trolleybus) a pu se faire avec quasi aucun aménagement de voirie (il ne s'agit certes pas des tracés empruntés par des petites navettes, mais sur lesquels même un 12m serait à la peine).
- la justification de tels véhicules ne saute pas nécessairement aux yeux puisque la ligne E circule maintenant cadencée aux 20 minutes toute la journée, des renforts aux heures de pointe auraient très bien pu faire l'affaire (c'est d'ailleurs la position de l'Office Cantonale de la Mobilité). Par contre, le mandat confié aux TPG pour la période 2001-2006 (grosso modo) prévoit une augmentation de 50% des pko sur tout le réseau avec une augmentation de productivité... les TPG ont donc choisi d'allonger les véhicules de ces deux lignes pour offrir plus de confort, autant en heures creuses qu'en heures de pointe, sans augmenter les charges de personnel. D'autant que le raisonnement sur les fréquences en Suisse est un poil différent de celui prévalant en France (on colle au maximum à un concept de fréquences valable sur l'ensemble du réseau... ce qui reste un relativemet mauvais exemple pour la 10, j'en conviens).
- mettre du tram ? Certes, certes. Mais comme il l'a été remarqué, la ligne E ne le justifie clairement pas et, à long terme, la ligne 10 devrait être passablement déchargée dans sa partie aéroport (bareau Bouchet - Grand Saconnex)... mais le plan de développement du tram (loi H1-50) met d'abord en avant les trams Cornavin-Meyrin-CERN (TCMC, branche Ouest, en cours de réalisation), Cornavin-Onex-Bernex (TCOB, branche Sud-Ouest, en cours d'étude, desserte parallèle à une des extrémités de la 10, mais en plus bas... doit plutôt remplacer les lignes "jumelées" 2 et 19) et Grand-Saconnex (en cours d'étude, devrait, en tout cas à terme, desservir le centre d'exposition Palexpo où se déroule, par exemple, le Salon de l'automobile, en remplacement de la ligne 5)... Pour ces deux derniers projets, la concession fédérale a été accordée et les études se poursuivent; le TCOB devrait partir en premier... tout ça pour dire, qu'il ne faut pas espérer décharger significativement la ligne de trolleybus 10 avant 2015. Donc, ne rien faire en attendant
Donc voilà, dans quelques cas particuliers, le choix de véhicules de 150 places ne nécessitant pas d'aménagement coûteux et long à réaliser peut être un choix qui se justifie face à un tramway, le plus souvent d'au moins 200 places (eq. 30 mètres). C'est par exemple aussi le choix de Zürich pour une des ligne de trolleybus de rocade, les investissements en tram allant plutôt au développement des radiales, tout en poursuivant une logique cohérente de réseau et non de lignes. Je ne serai donc pas aussi catégorique sur l'inutilité de tels véhicules, même si leur pertinence est très limitée.
a+
playschool
!
