OL Land et Décines Grand Large (1)

[BBArchi]

Il vous reste plus qu'une chose à faire, déménagez en dehors du Grand Lyon

S'il suffisait de déménager quand on n'est pas en accord avec quelque chose... y'en aurait du monde en Auvergne... 


Moi j'aimerais quand même bien qu'il y ait au minimum un référendum sur le sujet, avant de claquer autant de sous. Parce qu'il faut bien le dire : il ne s'agit pas d'autre chose que de "claquer des sous", et faire valser le maximum de pions. Et vu l'attention portée aux résultats et conclusions des consultations successives... a part le référendum, je ne vois pas comment obtenir l'adhésion au projet.

J'attends avec gourmandise la prochaine rencontre avec les élus, pour qu'ils m'expliquent "qu'il n'y a pas le budget" pour améliorer, équiper, renforcer, moderniser, sécuriser, humaniser des équipements servant à nettement plus de monde qu'un équipement accueillant 60 000 supporters (au maximum) ...


... puisque ce sont en principe les mêmes supporters qui reviennent aux matches suivants.



(Ou alors... horreur  ; on supprime les supporters à la fin du match, et on en fabrique des tout neufs pour le match suivant ?  )

[LEL - admin]

Tu dis ça parce que t'es en colère, tu verras ça serait génial le Grand Stade, tout beau avec sa gare de tramway, on pourra y mettre une première mondiale à Lyon des rames Citadis de 2x40m et en plus la circulation sera coupée pendant 3h avant les matchs et 2 après sur tous les PN de T3. Que demande le peuple ?

[Bibouquet]

Non, VOTER autrement lors des prochaines municipales.

[BBArchi]

Nan, chuis pas en colère.   

J'ai juste pensé à acheter une pierre à aiguiser neuve... 

[amaury]

Non, VOTER autrement lors des prochaines municipales.

Si c'était aussi simple... Si on prend le seul sujet de ce forum, l'opposition à l'équipe actuelle serait bien pire (cf. campagne sur le métro et les autoroutes...)... Et je suis prêt à parier que si l'opposition avait été élu, le Grand Stade se serait fait de la même manière (peut-être pas à Meyzieu si le maire a du poids au sein de l'UMP mais dans une configuration aussi merdique) !

A +
Amaury

[Bibouquet]

Qui a parlé d'opposition ? Je suis pas désespéré au point de voter pour l'UMP 

[amaury]

ça me rassure !

A +
Amaury

[Ibou]

Salut,

Moi j'aimerais quand même bien qu'il y ait au minimum un référendum sur le sujet, avant de claquer autant de sous. Parce qu'il faut bien le dire : il ne s'agit pas d'autre chose que de "claquer des sous", et faire valser le maximum de pions. Et vu l'attention portée aux résultats et conclusions des consultations successives... a part le référendum, je ne vois pas comment obtenir l'adhésion au projet

Selon la page [wiki=OL_Land]OL Land[/wiki], un sondage montre que

Un autre sondage, publié en octobre 2009, montre que 74 % des habitants du Grand Lyon seraient favorables à la construction du nouveau stade. Ce chiffre tombe toutefois à 54 % dans les communes concernées par l'implantation ou limitrophes de la future enceinte (Décines, Chassieu, Meyzieu)[19].

Cela ne suffit pas?

Ibou.

[Métropaul]

C'est toujours le même problème : on demande aux gens de but en blanc s'ils sont favorables ou pas à avoir un grand stade dans l'agglomération. Tout le monde est-il au courant des enjeux ? Des conséquences ? Des logiques qui guident ce projet ? Ça me rappelle, toutes proportions gardées, ce sondage de je ne sais plus quel torchon qui constatait que pour 92% des gens (ou un truc comme ça), les TC coûtent trop cher...

Si on va par là, on peut faire le TOP, puisque 63% des gens (je crois) y sont favorables. Le "seul" hic, c'est que d'après le même sondage, plus de la moitié des gens ne savaient pas ce qu'est exactement le projet de TOP...

[Rémi]

Salut

Je pense qu'on va rire... parce que d'un côté, l'Euro 2016 est un accélérateur pour le projet de stade, mais de l'autre, il peut être le révélateur de la gabegie : à la fois parce que le système de transport sera insuffisant par rapport aux flux et parce qu'il conduira à bloquer la vie locale du fait qu'avec 52 rames (26 rames par sens, soit toutes les 2 min 20), les barrières vont effectivement bloquer la circulation générale et lignes de bus de façon très prononcées...

A+
Rémi

[chico]

Bonjour,

pour abonder dans le sens de Métropaul, un tel type de question en apparence aussi anodine peut être généralement totalement biaisée pour laisser chacun l'interpréter à sa manière. D'ailleurs il est impossible de trouver la formulation exacte de cette question. Pour le passant lambda, il est certain qu'il n'a pas du tout relié la question du nouveau stade à celle de son emplacement. Pour preuve le sondage beaucoup à la formulation claire (mais tout autant biaisé de Lyon plus, http://www.lyonplus.com/fr/images/get.aspx?imedia=14076404) qui accorde 89% de "non" à la question "L'Olympique lyonnais doit-il quitter Gerland pour Décines ?".

Personnellement, j'aurais répondu "favorable" au premier sondage avec une question bien tournée et "non" à celui de Lyon plus.

Il est donc impossible de conclure avec le premier sondage que les lyonnais sont favorables au nouveau stade à Décines !! Évidemment le service communication de l'OL sait suffisamment être convaincant pour faire passer ça pour une vérité, beaucoup de gens ne savant pas suffisamment lire entre les lignes... la seule vraie conclusion qu'on peut tirer de ces deux sondages, c'est qu'une majorité est favorable à un nouveau stade mais que son emplacement à Décines suscite de l'hostilité... bref, rien de bien d'incroyable en fait...

[amaury]

Salut,

Tout à fait d'accord avec ce qui est dit plus haut et c'est bien une limite de la démocratie directe. On ne peut pas demander aux gens qui n'ont pas toutes les données en main de se positionner de la même manière que ceux qui ont potassé un sujet. Lorsqu'il s'agit d'effets contre-intuitifs (et l'urbanisme et les transports en sont remplis !), poser les questions de but en blanc ne fait que conforter les gens dans les opinions irréfléchies.

A priori, pourquoi être contre le Grand Stade ? Tous ceux qui ne connaissent pas le sujet penseront que ceux qui sont contre sont probablement riverains (Nimbyisme) ou qu'il s'agit d'extrémistes mal lunés qui n'aiment pas le foot ou veulent revenir à l'âge de pierre. Dans ce cas, non seulement, ils n'auront pas de raison de s'opposer mais en plus, ils n'auront pas envie d'aller dans le même sens que ces "gens-là".

La seule question valable pour un référendum prendrait en compte l'ensemble des éléments :
"- On pense qu'OL Land peut aider à développer l'OL
- On pense que le développement de l'OL peut aider Lyon à développer son économie
- OL Land à Décines doit couter 180 M€ au SYTRAL et repousser x projets (liste et sommes en jeu...)
- Le Grand Lyon proposerait le terrain de Décines et réaliserait un manque à gagner de y
- La desserte serait possible grâce à la ligne T3 mais entrainerait une complexification de la gestion et de l'interface avec les véhicules routiers, notamment à Lyon et Villeurbanne
- La localisation permettrait à autant de personnes de venir en transports collectifs. Comme le nombre de spectateurs serait plus important, la part de la voiture augmenterait.
- Les axes routiers (Rocade Est...) seraient difficilement empruntables les soirs de matchs

Dans ces conditions, souhaitez-vous que le Grand Lyon soutienne l'implantation d'OL Land à Décines ?".

Qu'est-ce que vous en dites ?

A +
Amaury

[thib8500]

J'en dis que ce serait encore plus biaisé parce que tu mets les arguments "contre" en fin d'argumentaire et ce seront donc ceux qui seront retenus. Bref, pas facile de faire quelque chose de neutre.

[amaury]

C'est pas volontaire ! Si j'avais commencé par les contre, j'aurais trouvé ça encore plus biaisé !

A +
Amaury

[BBArchi]

Ibou> bin non.

J'évoquai un sondage / référendum "impartial"  et pas un sondage payé et utilisé par le même donneur d'ordre...


Au fait, en parlant de sousous...

Les impôts et taxes versés actuellement par la galaxie OL, dont le siege est à Gerland (à priori), donc sur le territoire de Lyon, vont-ils continuer à arriver dans la tirelire lyonnaise, ou dans la tirelire de Décines ?

...


Je vous laisse tirer les conclusions.



[br]: Dimanche 30 Mai 2010 à 23:57:54[hr][/hr]Tiens, un peu de réflexion latérale à glisser sur le chemin...
http://www.liberation.fr/sports/0101636 ... -en-europe
et
http://www.liberation.fr/livres/1201303 ... des-stades

[thib8500]

Quelle taxe ? La taxe pro ? Elle disparait... Et de toute façon, le grand Lyon a adopté la TPU, donc ce n'est plus la commune qui choppe la taxe, mais la communauté urbaine.

[Surfeur44]

Petit à petit l'oiseau fait son nid... 

http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rhone/rhone/article/3289514/Le-gouvernement-va-prendre-des-mesures-facilitant-la-construction-d-OL-Land.html

@+
Surfeur44

[Métropaul]

L'article montre bien la méthode employée : "on définit ce qu'on va faire, et on fixe les normes en conséquence". Pour un projet urbain concerté, ça ne pose pas trop de problème. Mais là, c'est carrément la technique du Grand Paris appliquée à chaque stade. Et quand on voit à quoi mène la technique "Grand Paris", on peut être dubitatif...

[Surfeur44]

Mais là, c'est carrément la technique du Grand Paris appliquée à chaque stade. Et quand on voit à quoi mène la technique "Grand Paris", on peut être dubitatif...

Dans le cas présent, c'est plutôt la technique "Euro 2016" qui est appliquée 

@+
Surfeur44

[to8d]

"on définit ce qu'on va faire, et on fixe les normes en conséquence".

C'est la méthode que les chinois ont utilisé pour construire le stade olympique; plusieurs quartiers d'habitation rasés et les gens expropriés loin de là.

[Billy]

Y a des trous sur le terrain du Montout et des engins sont sur le terrain, et c'est parti ...

[BBArchi]

Il y a des trous ... d'air aussi :
http://www.leprogres.fr/fr/article/3344 ... Stade.html


La « manifestation des Pour », favorables au Grand Stade à Décines, s'est déroulée vendredi matin. Une opération escargot sur la Rocade censée promouvoir le « consommer juste », organisée par André Roibet, industriel et partisan d'un grand stade de Rugby à Pusignan, qui a suivi la manifestation en ... hélicoptère !

En tout, plus d'une cinquantaine de camions et voitures ont bloqué la rocade pendant plus d'une demi-heure dès 9 h 30, occasionnant plusieurs kilomètres de bouchons dans le sens sud-nord.

Partis en deux cortèges de Pusignan et Genas vers 9 h 30, les manifestants se sont tous retrouvés sur le site du Montout à Décines sur les coups de 10 heures. Officiellement, la manifestation avait pour but de demander « une métropole lyonnaise lumineuse, des infrastructures adaptées, une agriculture équitable de proximité, des élus et des fonctionnaires au service de la France ».

Mais elle semblait n'avoir en fait qu'un seul objectif : la promotion d'André Roibet lui-même, au cours d'un rassemblement aux allures de meeting politique. Plusieurs manifestants, employés du BTP ou ouvriers paysagistes, avouaient d'ailleurs ne pas savoir pourquoi on leur avait demandé de manifester avec les véhicules de leur entreprise…



:uglystupid2:

La vidéo vaut son pesant de grattons lyonnais.

C'est comme ça qu'on fait passer ses idées, aujourd'hui ?
OK.  :knuppel2:


Et si on allait nous aussi bloquer la rocade, par exemple chaque fois que la fréquence d'une ligne est diminuée ? Ou qu'on a pas assez de sous pour acheter des articulés au lieu de standards ?

Et pour faire remarquer, au hasard, que la gestion des ressources du Sytral consacrant un budget épouvantable à desservir le site au détriment de la mise à niveau (à défaut de développement) du reste de l'agglo, relève d'un schéma lui aussi "décadent" ?

Et au fait, la famille Roybet n'est pas la même que celle "qui a fait causer" à propos d'un lobbyiste mal indemnisé ?  ???

Peut mieux faire. :coolsmiley:[br]: Samedi 19 Juin 2010 à 22:51:44[hr][/hr]J'avais peur de n'avoir pas tort...

http://www.produitrama.com/produits/depeche.asp?nn=3966

Urbanisme : une réforme pour construire plus facilement 

La réforme des règles d’urbanisme, promise par le président de la République en 2007 pour construire plus facilement, s’est mise en marche. Un "comité de pilotage" a vu le jour sous l’impulsion du secrétaire d’Etat au Logement Benoist Apparu.

"Nous avons besoin plus que jamais de démultiplier les projets, de les accélérer, (...), notamment pour la mise en oeuvre des projets du Grand Paris ou encore des grands stades de l’Euro de football 2016", a déclaré B. Apparu après une communication en conseil des ministres.

Le projet de loi Grenelle 2, qui doit être définitivement adopté par le Parlement début juillet, permettra au gouvernement de légiférer plus vite, par ordonnances, pour simplifier les procédures à l’exception de la réforme de la fiscalité qui restera du domaine de la loi de finances.

Les propositions du "comité de pilotage" seront mises en oeuvre au fur et à mesure de leur élaboration, au plus tard fin 2011. Parmi les quatre points majeurs de cette réforme, celui qui concerne le plus la vie quotidienne des Français est la simplification des permis de construire, notamment pour les extensions de logements, et le calcul du SHON (surface hors oeuvre nette).

De plus, dans les communes qui le souhaiteront, il sera possible de dépasser le COS (coefficient d’occupation des sols), qui détermine la quantité de construction admise sur une propriété en fonction de sa superficie, de 30% dans le cas d’un bâtiment respectueux du développement durable et même de 50% s’il est en plus destiné au logement social.

Afin de réduire les délais des documents d’urbanisme, dont la révision prend parfois de 3 à 5 ans et nécessite 2 à 3 enquêtes publiques successives, une seule enquête sera obligatoire, ce qui facilitera notamment la construction des nouveaux stades nécessaires pour l’Euro 2016, notamment à Lyon et Bordeaux. Pour la fiscalité, l’objectif du gouvernement est de passer de huit taxes, dont la taxe locale d’équipement, à deux dont une qui ne serait applicable qu’en cas de "sous-densité" de construction.

Enfin une réforme du droit de préemption urbain est prévue. Celle-ci vise notamment, en raccourcissant les délais qui peuvent durer des dizaines d’années, à mieux définir les garanties respectives des communes et des particuliers. "Au-delà de la simplification nécessaire, c’est surtout le développement de l’offre foncière qui est l’enjeu majeur avec une fiscalité qui doit réellement inciter à la libérer, et des procédures d’aménagement qui doivent se fonder sur la confiance et le contrat entre les professionnels et les pouvoirs publics" commente en réaction, l’Union des maisons Française, dans un communiqué.

source : batirama.com/AFP



J'ai mis en gras les points les plus susceptibles de dérives graves.

Sous des couvertures "écologiquement correctes" (qu'est ce que l'écologiquement correct, au fond ?), c'est en réalité une sorte de feu vert au mitage périurbain très mal encadré et accompagné qui est donné.

Plus l'idée que la suite de démarches actuelles, qui constituaient quand même un frein (même léger) à l'urbanisation "impulsive" ou du moins à la réflexion pas forcément bien aboutie, sera complètement réduite à la simple vision économique à court terme.

On en paye les conséquences aujourd'hui, de cette vision des années 60, avec la concentration en poles urbains et le mitage périphérique ; on s'achemine vers une caricature de cet urbanisme, encore plus difficile à maitriser dans l'avenir.

[amaury]

Salut,

Pour les règles à respecter en matière de DD, il y aura peut-être une grille. Du moins, je l'espère !

Pour le COS, c'est une demande des associations écologistes qui me semble très pertinente. Au lieu d'avoir les règles de certains élus locaux qui défendent à travers le document d'urbanisme le maintien du mitage périurbain en imposant un grand terrain pour construire, etc., on aura la possibilité, si la demande existe, de faire plus dense. Or, la demande n'existe pas spécialement au fin fond de la nouvelle extension urbaine cloisonnée de Trifouilly-les-Oies. On est franchement loin de la réflexion des années 60... Très loin...

A +
Amaury

[BBArchi]

Amaury> tu pratiques un angélisme pour le moins forcené... 

Une "grille" ne peut pas régler les problèmes. Je le vérifie tous les jours et de plus en plus. Celui qui  "produit"  passe désormais plus de temps à remplir les croix dans les cases pour attester d'un respect d'un process ou d'une démarche, qu'à réellement produire.

La conséquence la plus directe et la plus évidente de dernières dispositions, compte tenu des comportements et des pratiques actuelles en matière de construction, est que le mitage ne sera pas encadré, pas plus qu'une harmonisation des espaces n'est à attendre.

Dans le monde du bâtiment d'aujourd'hui, la quasi totalité des "pratiques écologiques" se résumant à installer des panneaux solaires ou une PAC ou un bidon de récupération des EP... sur des modèles de pavillons n'ayant pas subi le moindre changement depuis 30 ans, la seule évolution notable sera sur la taille desdits pavillons, sans aucune inflexion sur l'urbanisme qui y est associé.

Par contre, aucune mesure permettant de donner une culture intelligente de la construction "durable", écologiquement correcte, propre à éduquer en profondeur le consommateur actuel et futur, aucun effort de formation (autre que du discours convenu distillé par d'habiles marchands de moutarde qui vendaient des voitures d'occasion ou des aspirateurs dans une vie antérieure) n'est prévu, permettant d'envisager une évolution.


C'est bien un blanc-seing "bankable" qui est donné, sans mesure d'accompagnement et d'encadrement pertinent de la densification au profit de paysages et d'ensembles urbains autres que des dortoirs résidentiels.

Idem pour la politique de préemption, de "libéralisation" rapide de terrains périphériques actuellement en zone verte (ou agricole), qui lève un verrou naturel : au lieu d'instituer et/ou de préserver une pression bénéfique sur la densification urbaine de la proche périphérie, il sera bien plus rentable et facile de continuer à étaler plus loin et de poursuivre un modèle catastrophique. En ce sens, non, nous ne sommes pas "très loin" des années 60. On y retourne, et à grandes enjambées.

J'ajouterais un point sur lequel il serait utile de rester vigilant : la légifération sur ordonnances. Pour peu qu'on se préoccupe de l'Histoire, ce type de fonctionnement administratif n'a jamais donné de bon résultats...
[br]: Vendredi 25 Juin 2010 à 17:53:03[hr][/hr]Pour revenir au sujet :
http://www.20minutes.fr/article/580973/ ... L-Land.php

Grand stade Les opposants craignent que Lyon ne rate l'accueil de l'Euro 2016

Le fiasco de l'équipe de France à la Coupe du monde de football a regonflé les adversaires du Grand stade. Réuni hier à Meyzieu, le collectif d'élus de l'agglomération opposés à la construction de l'OL Land à Décines a une nouvelle fois dénoncé «ce projet privé qui va nécessiter 300 millions d'euros d'argent public au nom du foot business». «On voit où conduisent les dérives du football. Mais les incompétents de la Coupe du monde sont les mêmes qui ont monté le dossier de l'Euro 2016», déplore le député UMP Philippe Meunier.

«La France sera encore ridicule»
Prévu pour être livré en 2014, date limite fixée par l'UEFA pour accueillir des matches de l'Euro 2016, l'OL Land et son stade de 60 000 places n'ont pas encore leur permis de construire. Plusieurs recours ont déjà été déposés et d'autres sont en préparation pour retarder ou annuler ce projet.

Gérard Collomb, président PS du Grand Lyon, et Jean-Michel Aulas, patron de l'OL, comptent désormais sur les ordonnances prévues par le gouvernement pour accélérer les procédures de construction des nouveaux stades. «Mais cela n'effacera pas les recours», indique Philippe Meunier, également prêt à saisir le conseil constitutionnel sur la question de l'intérêt général des stades privés. «Le projet de Décines ne sera jamais prêt à temps. Si Lyon n'est pas au rendez-vous, c'est la France qui sera encore ridicule», s'inquiète le conseiller municipal de Lyon Emmanuel Hamelin (UMP). Ces élus de tous bords demandent donc à Jean-Michel Aulas de revoir sa copie et de privilégier un réaménagement du stade de Gerland. «Sinon, il aura droit à une guerre de tranchée», promet Etienne Tête (Verts).

Frédéric Crouzet

[to8d]

On en parle aussi sur les forums écolo :
http://forum.doctissimo.fr/sante/pollut ... htm#t26770
il y en a un qui considère que construire une ligne de tram est facile et peu couteux... 

[phili_b]

hi hi: peut-être que lyon suivra Strasbourg ?

[BBArchi]

La seule solution raisonnable. 

[Lolo]

Un article intéressant trouvé sur Mag2Lyon........

http://www.mag2lyon.com/article/10967/G ... ndissement

[BBArchi]

Surtout que les finances (privées, bien sur...  ) risquent d'avoir beaucoup de mal à suivre...
http://www.20minutes.fr/article/586731/ ... bourse.php

L'OL groupe est déficitaire.

[nanar]

Salut

Les documents remis par le Sytral à ses membres et aux assistants au Comité syndical du 8 juillet comprennent les bilans des concertations préalables d'avril/mai 2010 relatives à
- "pour la desserte du Gd Stade"  : aménagements  à Décines le Montout et Meyzieu ZI,
- "pour faciliter la circulation coordonnées T3-RE" : aménagements à la Soie  et à Part-Dieu Sud.

http://www.sytral.fr/fileadmin/template ... _RE_bd.pdf

Pour la première  (Décines Montout) environ 88 % des opinions exprimées sont défavorables,
mais le Sytral continue droit dans ses bottes (c'est G. Collomb et le foot-business qui commandent)

Pour Meyzieu ZI pas mal de gens sont favorables à l'extension du parc relais, mais une bonne moitié aurait préféré que le nouveau parc soit adjacent à l'actuel, et se demande comment les automobilistes vont choisir entre 2 parcs distants de 400 mètres.
Sachant que le  nouveau va être desservi par une onzième station de T3, au sud-est de Meyzieu ZI
(en dérivation par rapport aux voies menant vers l'aéroport et donc hors de portée du RhônExpress).
Sachant aussi que ce parc de 4000 places (presque 2 fois la superficie de Bellecour) sera surtout destiné au Gd Stade,
à rejoindre en navette tram-OL et bus

Pour les aménagements de La Soie (allongement des quais, voie unique en cul de sac et quai pour rebroussement près du parvis ouest de la station de métro) pas trop de remarques.

Pour l'aménagement à Part-Dieu Sud (Dauphiné-Lacassagne), avis variés.

Quelques personnes (dont moi) ont suggéré que la station T3-RE moitié en cul-de-sac au sud de la rue Paul Bert  (destinée à réguler le trafic) soit transformée en gare de passage par raccord complet aux voies T3+T4 continuant vers le nord.
Il semble que le Sytral va retenir cette suggestion qui apporterait - de son aveu même - des facilités de régulation.



A+

[BBArchi]

http://www.20minutes.fr/article/592430/ ... on-entarte

...


Ce collectif entendait protester contre l’investissement dans OL Land de plusieurs centaines de millions d’euros, alors que cet argent aurait dû être investi dans des logements sociaux

[Surfeur44]

Salut,

Ce n'est pas très sérieux de protester de cette façon.

@+
Surfeur44

[Bibouquet]

Quand on reste sourd aux protestations, une petite tarte dans la gueule ça n'a jamais tué personne

[mathieu.38]

+1
Moi çà m'a bien fait rire.

[BBArchi]

Salut,

Ce n'est pas très sérieux de protester de cette façon.

@+
Surfeur44

Le propre d'une protestation est bien de sortir du politiquement correct, non ?

Une "protestation consensuelle"  ; je visualise assez mal le concept... 

[phili_b]

mouais mais entartrer pour 15 revendications désordonnées et utopiques dans le style on veut que tout le monde soit gentils ça ne fera pas avancer les choses. D'ailleurs, en ce qui nous concerne, les transports et OL Land, la demande de non réalisation de OL Land est noyé dans ce fatras. Ce n'est pas donc pas cette tarte qui fera que le maire s'en souvienne comme un message particulier contre OL Land.

[chris]

Tiens, encore un avis défavorable....

Compte-tenu du calendrier prévu, possible que celui-ci soit fatal au projet. 

Le Grand stade un peu plus incertain
Par Lucie Blanchard


Une épine de plus dans le pied de Gérard Collomb et Jean-Michel Aulas qui veulent construire le Grand stade de l'Olympique lyonnais à Décines. Le commissaire enquêteur a rendu un avis défavorable le 7 septembre pour le prolongement du tramway à Bron. Le T2 devait participer à la desserte du Grand stade.

« Il est temps que les gens se mettent autour d'une table. Arrêtons d'être psychorigides et cherchons une solution réalisable ! », s'est énervé Etienne Tête, conseiller régional Vert à l'annonce de l'avis défavorable rendu par le commissaire enquêteur, lundi 13 septembre, à propos du prolongement du tramway T2 vers Eurexpo.

L'agent de l'Etat, chargé de faire respecter l'intérêt collectif, s'est prononcé contre le projet. En cause, le choix du tracé retenu par le Sytral, autorité gestionnaire des transports en commun et par le président du Grand Lyon, Gérard Collomb.

Selon le commissaire enquêteur, le tracé du prolongement du T2 ne respecte pas assez le choix des habitants qui se sont prononcés majoritairement pour un tracé plus au nord. Deux pétitions et plus de 300 signatures ont été déposés dans le cadre de l'enquête publique.

Cela dit, l'avis communiqué aux mairies concernées, au Sytral et au Grand Lyon mardi 7 septembre et que nous nous sommes procurés, reste consultatif; les élus, représentants du peuple, étant les seuls décisionnaires in fine.

Rappelons qu'avec leur projet de prolongement du tramway à Bron et Chassieu, Gérard Collomb et Bernard Rivalta, président du Sytral, espèrent aussi desservir le Grand stade, futur OL Land de 60 000 places à Décines. Les supporters arriveraient ainsi à Eurexpo en tramway et repartiraient jusqu'au Grand stade grâce à un système de navettes démarrant à Eurexpo, après un trajet en tramway T2. Un plan de transports en commun pour le moins kafkaïen …

Une opposition qui se renforce

Franck Buronfosse, président de Carton Rouge, principale association de lutte contre le Grand stade prévoit de sacrés embouteillages les jours où l'OL jouera à domicile et où, parallèlement, un salon se tiendra au parc des expositions lyonnais. Et si le tramway passait plus au nord par les 7 chemins comme les habitants le préconisent ? « Encore faudrait il exproprier des gens pour prolonger le tramway aux sept chemins, aucune des deux solutions ne nous va »,s'entête le président de Carton rouge.

Michel Forissier, maire de Meyzieu, également opposé au projet de Grand stade constate simplement que « le projet de Gérard Collomb se fissure de toutes parts ».

Enfin, Philippe Meunier, député UMP de l'Est lyonnais regrettent que « tous les spécialistes disent qu'il faut un métro pour desservir un tel équipement. On ne peut pas desservir un tel stade avec un tramway et des navettes. Il faut se repositionner sur Gerland, où tout existe ». Quant au soutien de l'Elysée pour ce projet dans le cadre de l'Euro 2016 , « je peux vous dire que Gérard Collomb n'a pas le soutien de l'Elysée, j'ai vu le président cet été, il me l'a dit de sa bouche, ce qui l'intéresse c'est de pouvoir accueillir des compétitions d'envergure internationale. Mais il ne soutient pas de dossier en particulier ».

Et après la décision du commissaire enquêteur, le projet de prolongement du T2 à Bron et Chassieu pourrait prendre un an de retard. De quoi isoler un peu plus le maire de Lyon sur la question du Grand stade.

[nanar]

Salut

La 3ème enquête publique sur le stade devrait avoir lieu au printemps 2011.
(la première est annulée car il y a eu rapport défavorable, puis favorable qqs semaines plus tard, d'où illégalité,
la deuxième a avorté car non précédée d'une enquête préalable, mais l'avis était très défavorable)

A+

[BBArchi]

Jamais 2 sans 3, paraît-il... 

[NP73]

Salut

Il me semble que la grand stade commence à avoir du plomb dans les ailes !!!!!

Le Progrès:
Le président du Grand Lyon a mis la pression sur les opposants au projet de Grand Stade, en agitant le spectre d'un départ de Jean-Michel Aulas. Ses détracteurs lui renvoient la balle.......

La suite =>[email]http://www.leprogres.fr/fr/region/le-rhone/rhone/article/3820815/Grand-Stade-de-l-OL-Collomb-tire-le-signal-d-alarme.html[/email]

@+

[Métropaul]

Extrait de l'article du Progrès sus-cité :

Gérard Collomb, à la sémantique d'habitude si positive et volontariste sur ce dossier, a décidé de lancer un avertissement aux opposants au projet. « Un jour, vous allez gagner sur le Grand Stade. Jean-Michel Aulas va dire « je me tire, je laisse la ville de Lyon avec son équipe et son stade tel qu'il est ». Et nous n'aurons plus que nos yeux pour pleurer. Il faut savoir ce que l'on veut. On peut choisir de rouler contre sa ville, mais il ne faut pas s'étonner des conséquences ».

C'est censé faire peur ?

[BBArchi]

Ho. C'est beau comme tout, ça.  :smitten:

Ca ferait combien, en subventions à répartir entre les autres clubs sportifs ? 

Et plus de stade à construire. Le LOU récupère Gerland. On passe à la vitesse supérieure avec le rugby... On transforme le Montout en poumon vert pour Lyon et environs.


Hooooo....


Je crois que je vais me mettre à pleurer...  :'(

[nanar]

Salut

Publication des comptes 2010 de l'OL Groupe :

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 9e83d6.9d1

Lourde perte financière annuelle pour le groupe de l'OL, faute de transferts majeurs


LYON — OL Groupe, dont dépend le club de football de l'Olympique lyonnais, a annoncé mardi avoir essuyé une lourde perte en 2009/2010 après cinq années bénéficiaires consécutives, liée à la dégringolade des produits de cessions de joueurs.

Sur l'exercice clos au 30 juin 2010, le groupe voit son résultat net plonger à -35,6 millions d'euros, contre un bénéfice de 5,3 millions l'année précédente, pendant que le chiffre d'affaires recule de 16,6% à 160 millions d'euros, selon un communiqué.

OL Groupe pâtit en particulier d'un "marché de trading atone qui n'a pas permis de réaliser des plus-values sur cessions de contrats de joueurs significatives", à l'inverse d'une année 2009 marquée par la vente de Karim Benzema au Real Madrid pour 35 millions d'euros.

Or, le septuple champion de France a largement recruté dans l'intervalle, déboursant 95,8 millions d'euros pour s'offrir Lisandro Lopez, Michel Bastos, Aly Cissokho et Bafétimbi Gomis en début de saison, puis Dejan Lovren en janvier et Jimmy Briand en juin.

"Au 31 août 2010, après l'arrivée de Yoann Gourcuff (pour 22 millions d'euros, comptabilisés en 2010-11), l'effectif professionnel compte 26 joueurs, tous internationaux, d'un âge moyen de 24 ans", plaide l'OL, qui estime à 207,7 millions d'euros la valeur de ses joueurs.

OL Groupe enregistre cependant une hausse de 4,7% des produits hors contrats de joueurs, "avec des niveaux records de recettes sur la billeterie et les droits TV", et malgré la "forte baisse" des revenus de partenariats et publicité.

Le groupe, qui bénéficie de nouveaux partenariats pour la saison 2010/2011 dont un contrat avec Adidas, compte renforcer ses finances via une augmentation de capital "d'environ 40 millions d'euros, par incorporation partielle de son compte courant", et une émission obligataire d'environ 25 millions d'euros.

A terme, l'OL mise notamment sur la construction d'ici "décembre 2013" d'un Grand Stade en banlieue lyonnaise, vaste complexe sportivo-commercial déjà mis en avant lors de son introduction en Bourse en février 2007. Selon le club, l'obtention par la France de l'Euro-2016 "conforte" ce projet.

Copyright © 2010 AFP. Tous droits réservés

A+

[NP73]

Salut

Un petit article pour énerver Nanar 

Source LyonCapital.fr: http://www.lyoncapitale.fr/mobile/journal/univers/Politique/Grand-lyon/L-OL-repond-a-Philippe-Meunier

L’OL répond à Philippe Meunier
"Nous souhaitons rectifier certaines contre-vérités que votre interlocuteur a énoncées sûrement par une connaissance très superficielle du dossier Grand Stade de Décines.

Tout d’abord, l’Olympique Lyonnais tient à rassurer Philippe Meunier sur le fait que le club, tout comme l’ensemble des partenaires de ce projet d’agglomération (Etat, Grand Lyon, Conseil Général, Sytral, Mairie de Décines), n’a aucun doute sur la réalisation du Grand Stade à Décines. L’engagement de chacun des partenaires et leur objectif de réaliser ce projet exemplaire pour fin 2013, a d’ailleurs été réaffirmé lors d’une réunion le 23/09/2010.

Concernant, le choix de la commune d’implantation de ce grand équipement, en l’occurrence Décines-Charpieu dans l’Est lyonnais, et contrairement à ce que sous-entend Philippe Meunier, celui-ci résulte de plus de 18 mois d’analyse détaillée et comparée de plusieurs sites, dont, en priorité, l’actuel site historique de Gerland. Ce dernier s’est finalement révélé inadapté, ce qu’avait confirmé en juillet 2009, après 6 mois de travail, la mission d’information et d’évaluation portant sur le devenir des grands équipements sportifs de ce site, qui comprenait des représentants de l’ensemble des différentes tendances politiques locales dont Etienne Tête et Michel Havard.

Le Président du Grand Lyon a finalement proposé le site de Décines-Charpieu, car celui-ci répondait aux différents critères devant être pris en compte : superficie, proximité par rapport à l’agglomération, origine géographique des spectateurs, moyens d’accès cohérents existants ou à venir, développement durable, vocation du site dans les documents d’urbanisme, exigences réglementaires et d’aménagement. Au sujet du rôle du football et notamment de l’Olympique Lyonnais au sein de l’agglomération lyonnaise, au-delà du « simple évènement social important » relevé par Philippe Meunier, « les succès de l’Olympique Lyonnais, son club de football, participent activement au développement de la notoriété de Lyon » comme le confirme le site économique du Grand Lyon.

Concernant les propos de Philippe Meunier sur l’accessibilité, « tous les experts nous disent qu’il n’est pas possible de desservir un tel équipement avec un tramway et des bus de réformes », ils révèlent, soit une méconnaissance totale du dossier, soit un manque de respect vis-à-vis du travail de l’ensemble des techniciens des différents partenaires (DDE, Sytral, Grand Lyon,..) depuis plusieurs mois. L’ensemble des études, menées par ces techniciens compétents, professionnels et indépendants, a abouti à la validation d’un schéma d’accessibilité par l’ensemble des partenaires du projet, d’une part, basé sur l’utilisation prioritaire des transports en commun (68% des spectateurs) en liaison directe ou par rabattement (parking relais) sur les lignes fortes du réseau de transports en commun, et, d’autre part, permettant de réduire fortement les émissions de gaz à effet de serre.

Concernant, le financement du projet du Grand Stade de Décines, il semble nécessaire de rappeler à Philippe Meunier que celui-ci s’appuie sur des investissements privés à 100%, à l’initiative de l’Olympique Lyonnais, pour un montant d’environ 450 millions d’euros. Les pouvoirs publics, quant à eux, se sont s’engagés à effectuer les opérations d’aménagements destinées à faciliter l’accès au stade, et qui sont également nécessaires au quotidien (le chiffrage des différents maitres d’ouvrages publics est évalué entre 180 et 190 millions d’euros et non 300 millions d’euros comme l’évoque à tort Philippe Meunier).

Concernant, l’Euro 2016, Philippe Meunier confond, d’une part la FIFA et l’UEFA -ce qui montre une nouvelle fois sa mauvaise connaissance du dossier et d’autre part, il oublie que la candidature de la ville de Lyon est basée sur le projet du Grand Stade de Décines et l’accueil notamment du match d’ouverture, ce qui serait un événement formidable pour la notoriété de l’agglomération lyonnaise, les secteurs de la restauration et de l’hôtellerie ainsi que pour tous les habitants de la région Rhône-Alpes.

Enfin et pour répondre définitivement à Philippe Meunier, l’Olympique Lyonnais tient à préciser que le projet de Grand Stade de Lyon n’est ni de Gauche, ni de Droite. Les ambitions politiques des uns et des autres, aussi légitimes soient-elles, ne doivent pas empêcher la discussion responsable et constructive que la mise en œuvre d’un tel projet nécessite. Pourquoi s’opposer à ce type d’initiative qui se révèlera génératrice de développement pour toute la région lyonnaise et offrira des perspectives enthousiasmantes pour la jeunesse ?

Tous les partenaires, tant publics que privés, du projet sont aujourd’hui mobilisés pour qu’il aboutisse dans les temps afin d’accueillir dans les meilleures conditions les spectateurs venus de l’ensemble du continent pour l’Euro 2016 et permette la réalisation d’un projet qui va dans le sens de l’intérêt, certes de l’Olympique Lyonnais, mais aussi de toute une agglomération, comme l’a reconnu une majorité des 11 communes impactées par le projet, dans le cadre de la procédure de reconnaissance d’intérêt général, (8 communes pour et  3 contre)."

@+

[Sylvain]

Que vient faire feue la DDE dans cette histoire ?

[Métro C]

J'adore la partie de cette réponse concernant les transports !! un manque de respect vis-à-vis du travail de l’ensemble des techniciens des différents partenaires et juste avant ils expliquent que les meilleurs experts en TC n'y connaissent rien et que 3 R312 dont 2 en panne et T3OL vont suffire à trimballer plus de personnes que la bleue en service sur-renforcé  ...

Et quand ils parlent du rayonnement de l'agglo lyonnaise dans le monde grâce à l'OL, c'est sûr qu'une équipe qui a acheté parmis les plus grands joueurs et se retrouve parmis les derniers de L1, ça laisse tout simplement rêveur...

Reste deux espoirs : la relégation de l'OL en L2 (mais bon faut pas trop rêver quand même...) ou un retard suffisant pour que l'on comprenne qu'il ne sera pas près en 2016...

Quant au départ d'Aulas, c'est où qu'on signe  ?? 

[amaury]

Salut,

Et à ma connaissance, l'article fait mine d'oublier que :

- si Gerland s'est révélé inadapté, ce n'est pas pour une historie de stade mais de projets économico-financiers annexes

- que si d'autres terrains n'ont pas été retenus (au hasard, Puisoz...), c'est à cause du prix jugé trop élevé

C'est bien beau de faire semblant mais faut pas trop pousser non plus...

A +
Amaury

[Lolo]

OL Land : la charge commune Meunier/Gerin

Le 1er octobre, Jean-Michel Aulas a écrit à l'ensemble des députés pour leur assurer que "le projet de Grand Stade n'est ni de droite, ni de gauche ". Ce courrier est adressé alors que la déclaration d'intérêt général est toujours attendue par le président de l'OL. Les députés Philippe Meunier et André Gerin viennent d'y répondre, en s'adressant eux-aussi aux parlementaires, par une missive signée à deux. Cette initiative surprend, tant l'un et l'autre se situent sur des bancs opposés de l'Hémicycle. Ce front commun est à l'image de l'opposition à OL-Land : composite.

Tous deux dénoncent l'investissement public versé pour cette infrastructure : 300 millions d'euros selon eux, 180 millions selon le Grand Lyon et OL Land. Et la charge est dure : "300 millions d'euros pour financer la réalisation d'une enceinte sportive privée pour les seuls intérêts des actionnaires de cette société, qui permettraient de dégager autant de cash pour régler les commissions délirantes liées aux transferts de joueurs et payer des salaires supérieurs à 400.000 euros par mois ". Et ce "à un moment où des efforts sont demandés aux Français pour faire face au déficit et à la dette publique ".

Source: Lyoncapitale.fr
http://www.lyoncapitale.fr/lyoncapitale/journal/Autre-contenu/Breves/OL-Land-la-charge-commune-Meunier-Gerin

[NP73]

Salut

Pendant ce temps, d'autres projet voient le jour:

Quatre finalistes pour l'Arena 92, le stade du Racing-Metro 92 à la Défense

Autour de cette aréna qui comporte 35 000 m2 de bureaux, un restaurant haut de gamme et des boutiques, s'articuleront près de 40 000 m2 de commerces, de restaurants, d'activités de loisirs et de bureaux.

Le jury du concours international d'architectes pour la construction de l'Arena 92, qui sera situé aux pieds de la Grande Arche de la Défense, a retenu quatre projets parmi les vingt-sept reçus.

La suite:
http://www.lemoniteur.fr/155-projets/article/actualite/710827-quatre-finalistes-pour-l-arena-92-le-stade-du-racing-metro-92-a-la-defense
http://www.nanterre.fr/NR/rdonlyres/56057BD1-C9AB-4502-B875-A8F5444044B0/0/Arena92VPSiNanterre.pdf

@+

[Métropaul]

Tiens, un projet pas si mal ficelé, finalement : l'investissement sera a priori exclusivement privé. Les infrastructures de transports existent déjà et sont généreusement dimensionnées (elles sont relativement adaptées aux HP franciliennes !), et seulement 500 places de parking sont prévues.
Autrement dit, on favorise l'utilisation de l'existant, tant au niveau TC que routier, sans poids supplémentaire pour la collectivité (hormis éventuellement les frais d'exploitation, si toutefois cela s'avérait nécessaire), d'autant que lorsque l'Arena sera opérationnelle, la ligne 1 du métro sera automatisée, et la distance entre l'Arena et la station Grande Arche (le cheminement piéton existe déjà !) sera suffisante pour "diluer" un peu les flux à la sortie des événements. D'aucuns feraient bien de méditer là-dessus...