Tiens, je suis d'accord avec Chris ! :D
Métropaul>
C'est quoi cette parano... etc. Pardon ? :o Je n'évoque pas de restriction de liberté, mais une restriction de vue, voire une amputation du principe de premier / deuxième et troisième plans permettant d'apprécier et d'appréhender un espace dans lequel on se situe. C'est ça aussi l'architecture. Si on restreint au seul premier plan, on appauvrit l'ambiance et l'architecture. C'est assez simple à comprendre.
Refuser les palières, ce n'est pas une parano relevant des Vinatiers : c'est juste l'idée qu'on est pas obligé d'accepter ou de laisser accepter n'importe quoi, qui remettrait en question une qualité reconnue résultant de choix esthétiques et économiques, sous prétexte de réponse à une situation critique dont la durée est de l'ordre de quelques années.
Oui, la modernisation du SQV est une très bonne chose, que j'approuve. A l'exact opposé de la logique des palières. Et il n'y a pas que les claustros qui apprécieront le résultat et en tireront bénéfice/
Ce qui est un peu dommage dans l'histoire, c'est "qu'on serait prêts" (enfin, pas tous) à supporter une réduction progressive de l'espace, pourtant déjà dimensionné au plus juste, pour des contraintes techniques qui ne sont pas la totalité du problème à elles seules ? Et qui pour des considérations économiques, ce qui reste à prouver, serait en plus relativement désagréable ? On en est vraiment sûrs ?
L'espace est un luxe. On a ça, à Lyon. Et c'est plutôt bien fait dans le métro, dans la quasi totalité des stations, mêmes pour celles dont l'insertion au chausse pied dans le tissu urbain n'était pas gagné d'avance...
Pour les clients qui font le choix des TC, ça veut dire une moyenne de 40 minutes par jour pendant lesquelles ils "subissent" une ambiance. Pourquoi devrait-elle en plus être strictement utilitaire / technique / sans esthétique ni goût particulier... donc proche de l'esthétique sécuritaire ce que je dénonce ?
Mais au départ, le refus d'un système / réponse technique avec ses conséquences esthétiques n'est pas synonyme d'antiparisianisme primaire. Que tu fasses cette lecture est assez réducteur, et au fond, ça n'a strictement rien à voir.
Mais puisque tu insistes : quand tu compares la fameuse ligne 14 vs le métro de Lyon, rassures-moi : ce n'est pas l'esthétique que tu souhaiterais voir appliquer à Lyon ? SI ? :o
Gardes ton ambiance. Elle est comme la ville dans laquelle elle se perpétue : grise, froide, mal léchée, mal tenue. Mais très hautaine. Si on aime cette ambiance, habiter Paris. Sinon, Lyon offre mieux. Mérite mieux.
Un ascenseur qui tombe en panne au niveau des palières, c'est en général un arrêt immédiat et une mise en sécurité. C'est comme ça, règlementaire, et tout et tout. Et quand tu es bloqué pendant ne serait-ce que 30 minutes en attendant la maintenance, c'est long.
Une porte palière en rade dans le métro : dans ce cas, ça m'étonnerait beaucoup que les instructions de sécurité permettent un usage "malgré tout", sans imposer une interruption immédiate du trafic. Parce que ça peut aussi bien se bloquer en position fermée... qu'en position ouverte ! et là, pour le coup, ça devient dangereux (bin oui, les gensses peuvent tomber sur la voie, hein, ils ne savent pas bien s'arrêter si la porte est ouverte et pas de métro ! etc.). Et la maintenance ne se fait pas en 30 secondes ...
En l'absence de palières, même si on a un très léger décalage de positionnement du métro supérieur à la dizaine de centimètres, on peut descendre et monter sans difficulté ! Obtenir un arrêt strictement en face des palières conduit à revoir l'ensemble du système d'exploitation pour arriver au positionnement ultra précis : coûteux s'il faut l'installer ou s'il faut remplacer celui existant.
Dédé> On peut parfaitement demander et obtenir la qualité de service sans nécessairement s'enfermer dans une logique technique ni modifier lourdement un existant ; en quoi ce serait faire son possible pour que ça n'arrive pas ? Le système lyonnais n'existerait pas, il serait encore à mettre au point pour pouvoir - enfin - exploiter la
, on pourrait effectivement envisager en variante les palières. Mais bon, il fonctionne (malgré quelques incidents qui restent dans une moyenne acceptable, et que je compte sur les mains gauches sur l'année...)
il n'y a pas de portes palières parce que les gars qui ont conçus les stations ont "interdit" de défigurer leurs œuvres par des portes palières En général, on demande à un concepteur de concevoir, à un plombier de faire de bonnes soudures sans fuite, à un conducteur de conduire confortablement et en sécurité ses passagers. Je ne suis pas du tout certain de pouvoir conduire un bus avec tous les paramètres à prendre en compte.
Il en va de même pour chaque métier, et je me garderai bien de porter un jugement sur la consistance du travail des autres.
Oui, les stations "ouvertes" de Lyon résultent d'un choix d'aménagement "ouvert", donnant de l'espace aux usagers pour lutter contre les conséquences d'un aménagement souterrain (qui reste anxiogène pour beaucoup de personnes, mais qui n'ont pas d'autre choix de transport).
Oui, le travail du concepteur, même s'il est parfois mal compris, même si aussi les mentalités évoluent, reste un travail de création découlant d'un programme / cahier des charges, avec une esthétique et des choix, avec des contraintes techniques et règlementaires, et d'un budget ; travail et production respectable à ce titre.
Et oui, ça s'appelle
une oeuvre.
Et bien que ce soit le même mot que pour un tableau ou une sculpture, mais dans des domaines qui n'ont à priori rien en commun (quoique), c'est bien une création.
Mettre des portes palières dans le métro de Lyon, c'est un peu remplacer les grilles du Parc de la Tête d'or par des palissades de chantier. Ca ferme aussi, mais on peut discuter de l'effet produit...
.
et 
. Sauf que sur ces lignes, tu peux glisser et tomber sur la voie, tu as le temps d'être bien grillé en attendant qu'un voyageur tire un RU. Le SQV offre une meilleure sécurité.
Tu as le droit de l'être, mais pour moi qui ai habité et vécu les deux villes, les deux ont une ambiance particulière, que l'on ne saisit pas en deux jours, ni même en deux mois. Les deux villes se méritent, ne s'offrent pas au premier venu. Et les deux méritent du beau, autant l'une que l'autre, que tu le veuilles ou non. 
Mais je constate qu'il est parfois dans l'air d'envisager des portes palières (bon, pour ça, faudrait déjà homogénéiser le matériel). Jamais un SQV. 
(Ca, c'est pour le smiley qui a une signification...)
