nanar a écrit :Pour la partie Gare de Vaise - Oullins ouest il n'y a pas d'autoroute sur lesquels poser du métro mais il y a des voies ferrées.
titi69100 a écrit :Quelque chose comme ça ? http://goo.gl/maps/SVB2i
Par contre mêler Métro (même si là on s'approche du RER) + trains ... compliquer non ?
Jean-Julle-Keolisson a écrit :Ne peut-on pas faire un tram-train plutôt qu'un métro?
Le Rail a écrit :Le tram-train est une sorte de train léger qui peut circuler que ce soit sur le réseau ferroviaire ou un réseau tramway. Cas très rare en France.
phili_b a écrit :....(j'avais simplement fait la remarque qu'un métro au niveau du sol n'est pas vraiment un métro).
nanar a écrit :phili_b a écrit :....(j'avais simplement fait la remarque qu'un métro au niveau du sol n'est pas vraiment un métro).
Ceci ne serait donc pas un vrai métro
http://www.urbanrail.net/eu/fr/paris/fo ... ref-01.JPG
En fait je suis prêt à parier qu'au moins la MOITIE du linéaire total des métros dans le monde n'est pas souterraine, et peut être même pas sur viaduc, mais AU SOL.
Je ne compte pas la dedans les métros dits légers, i.e. des tramways protégés qui croisent cependant les autres circulations à niveau.
.(pendant les travaux à la gare de Zürich, pas mal de S-Bahn arrivaient sur les quasi en terminus de la gare centrale, changeaient de conducteur et repartaient vers l'autre côté avec moins de 2min d'arrêt)
nanar a écrit :Ceci ne serait donc pas un vrai métro
Poser des rails sur une assise d'autoroute (déjà conçue pour supporter des trafics intenses et rapides) sans que ce soit des rails tramway, c'est vraiment facile et économique. Du moins les sections à l'air libre *.
Disons 3 ou 4 millions euros par km de voie double
nanar a écrit :Pourquoi dissocier l'exploitation de cette ligne de celle des TCL ?
Pourquoi si c'est le Gd Lyon (via le Sytral) qui finance devrait il ensuite se priver de la gestion de cet équipement ?
Pourquoi la Région interviendrait elle ?
Pourquoi risquer en utilisant les voies RFF/SNCF d'être coincé tous les 4 matins par les mauvaises volontés respectives des cadres dirigeants ou des syndicats cheminots ?
nanar a écrit :La technique, c'est presque rien. Les blocages institutionnels sont bien plus terribles..(pendant les travaux à la gare de Zürich, pas mal de S-Bahn arrivaient sur les quasi en terminus de la gare centrale, changeaient de conducteur et repartaient vers l'autre côté avec moins de 2min d'arrêt)
Vi, vi, mais ça, c'est en Suisse : En France il faut ONZE minutes, pas 2, vois ce post tiré du sujet sur l'ouest lyonnais : posting.php?mode=quote&f=1&p=190316
TRANSPORTS Le maire de Lyon confirme que le projet reste dans les tuyaux...
Lyon: L'idée d'un «péage urbain» refait surface
Les automobilistes devront-ils payer pour rejoindre le centre-ville lyonnais en voiture? Comme c’est déjà le cas à Londres. L’idée refait surface. A l’occasion de sa rentrée politique, Gérard Collomb, le maire PS de Lyon, a dévoilé que ce projet-là restait souhaitable. Une mesure qui pourrait permettre de financer le bouclage du périphérique, évalué à 2,5 milliards d’euros.
«Soit on met un péage de tronçon, comme cela existe déjà, soit on essaye de réfléchir à un dispositif plus innovant, type péage urbain, a-t-il déclaré dans les colonnes du Progrès. Ce n’est pas plus lucratif qu’un péage de tronçon, mais cela a des effets différents sur la mobilité.» A commencer par la diminution du trafic automobile en centre-ville.
Améliorer la qualité de l'air
«Un des enjeux est qu’on ait une circulation plus fluide, un air de meilleure qualité», poursuit le maire de Lyon. L’agglomération connaît régulièrement d’importants épisodes de pollution. En décembre 2013, elle avait enregistré un record de seize jours consécutifs. Un scénario qui n’a eu cesse de se répéter depuis. En mars dernier, pour la première fois, les transports en commun lyonnais avaient été gratuits pour les usagers, le temps d’un week-end, afin de les inciter à laisser leur voiture au garage.
BBArchi a écrit :Pas une seule fois, depuis que ce projet (le TOP) a été mis en branle, il n'a été évoqué l'idée que la ligne de crédit pour cet anneau pourrait être affectée à une autre ligne du budget, pour un effet supérieur à court, moyen, et long terme ?! Tout en étant équivalent en terme de retombées économiques sur le btp, les fournisseurs, l'emploi, etc... liées à sa mise en oeuvre ?...
dedale a écrit :Personnellement, je suis pour un péage urbain sans réalisation du top mais qui permettrait un investissement massif dans les TC qui permettrait de ce passer de ce tunnel géant.
nanar a écrit :BBArchi a écrit :Pas une seule fois, depuis que ce projet (le TOP) a été mis en branle, il n'a été évoqué l'idée que la ligne de crédit pour cet anneau pourrait être affectée à une autre ligne du budget, pour un effet supérieur à court, moyen, et long terme ?! Tout en étant équivalent en terme de retombées économiques sur le btp, les fournisseurs, l'emploi, etc... liées à sa mise en oeuvre ?...
Là tu deviendrais presque vexant pour les gens qui se battent contre le TOP ...
http://www.debatpublic-anneau-top.org/R ... TIQUES.HTM
https://www.google.fr/search?client=ubu ... nCVI_-gKgK
Grogner sur LEL, c'est bien, cela maintient de la salubrité dans les esprits des forumeurs, mais tout le monde ne nous lit pas.
BBArchi a écrit :Et qui ne bouge pas d'un millimètre, ne s'infléchit pas du tout, comme si les arguments contradictoires et les débats n'étaient que négligeables, un peu comme les moustiques en été : ça gratte, mais on s'en tape. Je me trompe ?
Souvenez vous du barouf autour du stade II. A quoi ont servi tous les mouvements "contre" ? A rien. Rigoureusement à rien.
La seule chose qui bloque le processus à l'heure actuelle, c'est le niveau du réservoir à sous. Ca sonne creux.
Alors ça ne change strictement rien sur le principe : la réflexion sur le "développement" urbain et la mise en place d'infrastructures n'est qu'un habillage pour masquer la nécessité de faire tourner une économie. Mais pourquoi ne tourne t-elle pas sur d'autres supports ? Pourquoi faut -il, comme en 1960 / 1970 s'arcbouter sur l'idée d'une concentration urbaine avec son lot d'aspirateurs à voiture ?
BBArchi a écrit :Mais :
. tu ne proposes comme modèle viable que l'empilement urbain à l'exclusion de tout autre modèle ? Avec son corollaire : ceux qui peuvent payer se déplacent et vivent dans l'hypercentre, et toutes les catégories "inférieures" ne peuvent évoluer que dans un système satellitaire / périphérique (plus ou moins proche) moins bien desservi, à l'urbanisation brouillonne et déprimante, et soumis à un accès tarifé au même hypercentre ?
. tu exclus de fait le droit des "urbanités rurales" à exister en tant que modèle différent de l'hypercentre ? Et donc devant être sevré de tout financement et de toute mise en place des moyens de fonctionnement cohérents ?
"tu exclus.. le droit des "urbanités rurales" à exister en tant que modèle différent de l'hypercentre ? Et donc devant être sevré de tout financement et de toute mise en place des moyens de fonctionnement cohérents ?"
nanar a écrit :Il me semble que Paris est étouffée non du fait de sa seule densité (20 000 hab/km2 sur 80 km2 bâtis) mais parce qu'entourée de 9 millions de personnes qui ne jouissent pas de centralités et densités pratiques et dont beaucoup vont chercher ce qui leur manque dans les 80 km2 au milieu de 3000 km2 informes.
[..]
et si oui d'une ville indépendante, capable de fonctionner "seule" genre Calvi, Briançon, Pontarlier, Thiers, Dinan, Morteau, Rochefort, ... (je n'ai pas pris le temps de vérfier la validité de chacune des villes citées à donner les aménités standard à 95 % de leurs habitants)
xouxo a écrit :En fait, j'ai l'impression que c'est plutôt l'inverse. L'état et les collectivité maintienne/aménagent/mettent à niveau un réseau de routes secondaires très important qui permette à chacun d'habiter "où il veut" avec temps de parcours et fluidité garantie (ou presque).
Sauf erreur de ma part, il n'y a aucun élément permettant de savoir s'il s'agit là d'un raccourci pour LEOL (ce qui serait une très bonne nouvelle) ou, à l'inverse, un moyen de donner un raccourci aux voitures par rapport aux bus qui continueraient à prendre l’itinéraire actuel (ce qui, en 2030, semblerait peut-être incongru...). Tu en sais plus ?Article de Lyon Capitale (source) a écrit :Légende des cartes :L'ensemble de ces vues sont tirées du dossier de consultation des entreprises pour la reconnaissance géologiques et géotechniques par sondages et essais. Il contient le "plan d'implantation des sondages carottes" et date de 2017.
- pointillés jaunes : tunnels
- pointillés bleus clairs : tranchés couvertes
- roses : voiries à ciel ouvert ou pont / viaduc
- violets : tracé et station métro B
- tirets rouges : limites des communes
- ronds avec une croix à l'intérieur : zones de carottage
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Google [Bot], Semrush [Bot], Tipaul et 54 invités