Tramway T9 : Charpennes - La Soie

[greg59]

La concertation du projet du tram T9 démarre lundi 23 Aout pour 2 mois

Il est possible de lire le document de la concertation via le site internet : https://destinations2026-sytral.fr/processes/t9

Le dossier de concertation (80 pages) : https://static.destinations2026-sytral. ... ion_A3.pdf
Synthèse de concertation : https://static.destinations2026-sytral. ... A4_V15.pdf
Depliant de concertation : https://static.destinations2026-sytral. ... ts_V10.pdf

[BBArchi]

Je n'ai toujours pas compris les raisons de cette obsession (faut appeler un chat un chat) de tout faire arriver à la Soie, sachant que le périmètre n'est pas extensible, que les OD ne sont pas forcément centrées dessus, etc.

Pour quelles raisons il serait pertinent d'y faire arriver aussi T9 ?

La solution proposée coupe les voies de REX / T3 et consorts... à niveau ? ? ? ? ? ? ? ?

Qu'est ce qui empêcherait de faire passer la section terminale sur l'avenue de Bolhen (dont la largeur est assez confortable) en desservant le CC et l'hippodrome (bon, c'est aussi utile que de desservir OL Land...) puis la rue Léon Blum pour faire terminus à Bonnevay, qui dispose encore d'un peu de place ?

J'avoue une certaine perplexité vis à vis de la proposition mise à la concertation ...

L'idée de fond, du principe de rajouter une ligne sur un réseau constitué, n'est elle pas de répartir la charge différemment et d'éviter d'encombrer des points déjà chargés, voire les soulager ?

Et de l'autre coté de T, une piste à explorer un peu plus en détails consisterait à amener T9 sur le Boulevard L Bonnevay au lieu de le connecter à T1 (épicétoucécoincépourlasuite), en mettant une station en face de IUT Feyssine et une ou deux autres à la suite jusqu'à Stalingrad, en première étape, permettant de desservir tout le front d'immeubles de bureaux et le Parc de la Tête d'or avant de rejoindre Charpennes, où la place disponible est trrrrrrrrrrrrrrrrrrès confortable ; cela autorise par la suite une extension simple vers le centre de Lyon, par une antenne sur la RG du Rhône...

Le "surcoût" éventuel serait compensé par des économies substantielles sur le développement futur... et serait un peu plus cohérent avec les besoins de la ville qu'une desserte surdimensionnée d'une zone de loisirs semi privative par T7, par exemple.

[nim]

Bonjour,

Il me semble qu’il y a un contentieux historique au nord de Vaux en Velin qui a été évité par les transports en commun très longtemps et vu le développement se faire au sud à la Soie. Donc un T9 qui rattacherait pas le nord de Vaux à la Soie serait un échec pour les locaux (et inacceptable pour leurs élus, s’ils veulent rempiler).

D’autre part il me semble qu’il est utile de favoriser des centralités en couronne et la Soie est bien placée de ce point de vue (même si on peut regretter que le privé rafle la mise du fait d’une planification insuffisante). Par contre faire arriver tout ceci à la Soie suppose que le Sytral et la Métropole financent un réaménagement d’ensemble, on va pas faire comme à Thiers Lafayette et à Villette avec un gros nœud de transport non aménagé pendant des années à l‘insu du plein gré de nos décideurs.

Ce que je regretterais pour ma part c’est une arrivée d’ouest en est peu propice pour prolonger vers le sud à l’avenir. Alors que la grande qualité de ce projet est d’amorcer une des tangentielles qui permettraient d’équilibrer un peu le réseau.

[Lyon-St-Clair]

La solution proposée coupe les voies de REX / T3 et consorts... à niveau ? ? ? ? ? ? ? ?

Bah non, via le Blvd des Droits de l'Homme (BUE) qui enjambe le tram.

[BBArchi]

Ha oui, ok, j'avais négligé le détail.

Cela enlève une partie du problème ; mais reste entière l'idée de charger le pôle de La Soie, en ne desservant qu'indirectement le CC...

En contrepartie, cela permet de desservir le secteur de la Mairie annexe, du pole médiathèque, etc... en faisant le pari qu'à moyen terme, tout ce secteur jusque là à dominante pavillonnaire va se densifier fortement ; la dynamique est déjà amorcée

Après La Soie, la configuration proposée pourrait être poursuivie vers le sud en direction de la route de Genas, et rejoindre T5 ... avec la confrontation directe aux problèmes de largeur de voiries, qui sont dimensionnées pour du pavillonnaire, mais pas pour une densification.

On voit déjà la tendance aux HP, renforcée par la mise à 2x1 voie + voies réservées de la route de Genas, avec basculement du flux sur les voiries encadrantes ; la plupart des utilisateurs ne sont manifestement pas des clients potentiels pour les TC

[Carry]

Bonjour,

J'espère sincèrement que la copie va être revue sur l'arrivée à La Soie. Autant cette liaison est nécessaire pour vraiment désenclaver Vaulx Nord par Villeurbanne autant les 2 terminus me laissent perplexes. Ils vont refaire l'ânerie de remettre un terminus à Charpennes alors qu'on a la possibilité d'aller plus loin.

[Rémi]

Salut

Le terminus à La Soie
L'implantation proposée n'est pas géniale mais a pour avantage de ne pas croiser à niveau T3-REX. La desserte du quartier serait meilleure en arrivant par Bolhen - Poudrette mais en l'état actuel, ce serait avec un croisement à niveau de T3.

Le terminus à Charpennes
C'est probablement la moins pire des solutions du point de vue de l'exploitation. Ce sujet fait pour l'instant défaut : c'est quoi le schéma d'exploitation global du réseau, y compris les fréquences, à cette échéance ? T1 + T4 + T8 (dont on ne parle pas dans cette démarche) + T9, ça ne va pas le faire.

Donc, encore une fois, ce qui est absolument indispensable, c'est une étude d'exploitation globale du réseau avec le développement de chaque ligne, la fréquence, le matériel roulant et l'évaluation systémique de différentes solutions. On ne peut plus raisonner en individualités de projets. Sinon, on va découvrir des mauvaises nouvelles quand il sera trop tard.

Rémi

[fraberth]

Bonjour,

Est ce qu’on ne va pas vers une fusion du t9 et du t8? Au final le t8 disparaît presque des écrans radars alors qu’il n’y a presque rien à construire

Ensuite je trouve que le terminus de la soie a le cul entre deux chaises: ce n’est pas une correspondance directe avec les autres lignes, donc on perd les avantages de cette proximité
Et de l’autre côté la ligne s’arrête un peu dans le vide sans savoir où elle va, ce qui ne justifie pas cette éloignement (par exemple le t6 s’arrête aux hôpitaux mais on sait qu’il va poursuivre)

Le terminus est vraiment à revoir

[Rémi]

Re

Oui, il y a aussi ce point : la "jonction" La Soie - Gare de Vénissieux ne peut être absente du débat car elle pose la question de l'organisation des terminus de T9 et T10.

Reste que pour faire passer T9 par Carré de Soie et proposer une meilleure correspondance, il faudra peut-être étudier la dénivelation l'intersection avec T3 au risque de créer des situations difficiles à gérer pour l'exploitation et la régularité (surtout en mode "rafales" sur T3). C'est pour cela que le passage par le BUE n'est pas totalement absurde. Sinon, on peut considérer par nature T3 prioritaire vis-à-vis de T6 à Villeurbanne et de T9 à La Soie, mais cela veut dire pouvoir absorber des surstationnements en mettant un peu de gras dans l'horaire en aval du croisement (et en pratiquant une bonne conduite au trait). Mais c'est plus tendu...

Rémi

[nanar]

Salut

Au fur et à mesure que je lis le détail des variantes abandonnées, et les raisons invoquées pour ces abandons, je retrouve un des classiques du Sytral : l'excuse à la mord moi le nœud, parfois subtile, parfois la grosse bouse.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Micka69]

Bonjour,

Savez vous si une variante de terminus avec passage sur Grosso et l'avenue des Canuts a été étudiée? On dessert a peu près les même endroits, pas de croisement a niveau de T3,T7 et Rhônexpress, correspondance quai à quai avec T3 et accès rapide au métro. A condition de passer à sens unique ces rues et de supprimer quelques places la largeur semble suffire. Autant pas s'embêter à faire un tram si chaque minute gagnée par rapport au bus est perdue dans une marche interminable pour la correspondance... (A pied chaque 60 m fait perdre une minute, 600m prennent autant de temps à faire à pied que Perrache Solaize sur la M7 en voiture 90% du temps)....

A+

Micka

[Carry]

Bonjour,

Savez vous si une variante de terminus avec passage sur Grosso et l'avenue des Canuts a été étudiée? On dessert a peu près les même endroits, pas de croisement a niveau de T3,T7 et Rhônexpress, correspondance quai à quai avec T3 et accès rapide au métro. A condition de passer à sens unique ces rues et de supprimer quelques places la largeur semble suffire. Autant pas s'embêter à faire un tram si chaque minute gagnée par rapport au bus est perdue dans une marche interminable pour la correspondance... (A pied chaque 60 m fait perdre une minute, 600m prennent autant de temps à faire à pied que Perrache Solaize sur la M7 en voiture 90% du temps)....

A+

Micka

Bonjour,

Oh mais c'est une excellente proposition ! Ca permet d'une pierre, 3 coups, d''avoir une correspondance pratique quai à quai effectivement, et ne pas impacter T3 et surtout ça laisse une possibilité de prolongement vers le sud ! Bravo !

[xouxo]

Bonne idée, mais il va falloir négocier le virage BUE vers Marius Grosso, et c'est ça qui va être serré.

[Carry]

Je n'avais même pas remarqué que la rue Brunel devra être prolongée car elle n'existe pas actuellement jusqu'au BUE. Il faudra reprendre la géographie actuelle mais ça tourne sur Grosso.

[nanar]

Salut

Bonne idée, mais il va falloir négocier le virage BUE vers Marius Grosso, et c'est ça qui va être serré.

Je le croyais aussi, mais après vérif', ça passe avec un rayon de courbe dans les normes courantes.

A l'ouest de la Soie, pour virer du boulevard des Canuts vers la rue de la Poudrette il faudra mordre sur le terrain du dépôt de bus, mais c'est déjà du terrain Sytral, donc pas de problème.

L'idée de Micka 69 n'est donc pas mauvaise, je pense qu'on pourrait / devrait la faire passer un max pendant la concertation.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[xouxo]

Oui ce serait pas mal! C'est plus court en distance et on arrive plus prêt du pôle d'échange.
Il y aurait un peu de pédagogie à faire pour expliquer pourquoi on a besoin de 2 voies de tram à côté de celle existantes, et pourquoi ça justifie de couper/réduire la circulation sur cette rue-là plutôt qu'une autre.
---
La cogitation par la foule, ça a du bon!

[nanar]

Salut

Et pour revenir aux Charpennes, je ne vois pas de bonne raison d'en faire le terminus de T9. En effet :

- d'une part il est envisagé une circulation commune T1 + T4 + T9 entre Insa Einstein et Charpennes,
- et d'autre part un terminus T9 au sud de la place Charles Hernu, sur la rue Bellecombe (c'est à dire que le projet accepte l'idée de l'encombrement supplémentaire de cette place par les rebroussements de T9)

Donc autant prolonger ce tronc commun aux 3 services jusqu'à Thiers Lafayette, puis faire rouler T9 sur les rails T1,
jusqu'à Part Dieu Servient (tiroir de rebroussement existant),
ou même jusqu'à un nouveau tiroir en voie unique, à construire sur Servient entre le Cours de la Liberté et le quai Augagneur
(la communication V1 - V2 étant elle positionnée sur le flanc sud de la Préfecture)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Carry]

Bonjour,

Ce qui est dommage pour Servient c'est qu'il y avait la possibilité de faire quelque de chose de bien pour remplacer l'ancien tiroir de Vivier Merle. Mais non ! C'est la pire des solutions qui a été validée. Comment expliquer qu'on arrive depuis 1 voie sous la trémie mais qu'on multiplie ce nombre de voies par 3 au niveau du feu ? Il y a largement la place de faire une 2e voie de stockage sur l'une des 2 voies en trop au niveau du feu. En fait pour créer le terminus de T9 à Part Dieu Servient qui serait une excellente idée plutôt qu'à Charpennes effectivement, il faudrait reprendre la station Servient en entier en la déplaçant. On a 215m entre le début d'écartement des voies pour le quai central de la station jusqu'au feu et environ 300m jusqu'au retour en alignement droit des voies. On doit bien pouvoir y caser 4 voies et 2 quais + des communications croisées de chaque côté pour pouvoir créer le terminus de T9 et maintenir le SP de T1 quand même ! Sinon il rester la solution Garibaldi Sud pour le retournement de T9.

[nanar]

Salut

Pour l'instant le tiroir unique sur la rue Servient devrait suffire pour T9 avec une cadence prévue aux 10 minutes ?

Mais le secteur Part Dieu Servient va encore changer d'allure d'ici la mise en service de T9, avec la démolition de la Cité Administrative d'Etat, après construction de sa remplaçante sur le "terrain de l'Equipement" situé entre la CAE actuelle et le centre commercial.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Carry]

Oui il suffit si l'on considère que T1 ne pourra plus l'utiliser en cas de besoin pour un service provisoire mais en cas de pépin genre avarie sur une rame au retournement, ce sont T1 et T9 qui seront impactées. Peut-on se permettre de prendre ce risque ? Je vois en ce moment régulièrement des infos trafic sur l'interruption de T1 limitée à Servient... Il faudrait alors créer une communication d'avant gare pour palier à une indisponibilité du tiroir et se laisser un échappatoire.

[sebac22]

Bonjour !

On a le TNR à PDVM pour les retournements provisoires (On se sert même plutôt de celui-ci, la zone de Servient servant plus à du stockage de rame qu’autre chose).

[Carry]

Ah oui d'accord, mais là je parle dans le cas d'un terminus de T9 Rue Servient, si il n'y a que le tiroir et pas une avant gare possible au moins pour permettre de continuer à exploiter, ce sera quand même plus pratique qu'à Vivier Merle non ?

[Échec et Matt]

Savez vous si une variante de terminus avec passage sur Grosso et l'avenue des Canuts a été étudiée? On dessert a peu près les même endroits, pas de croisement a niveau de T3,T7 et Rhônexpress, correspondance quai à quai avec T3 et accès rapide au métro. A condition de passer à sens unique ces rues et de supprimer quelques places la largeur semble suffire. Autant pas s'embêter à faire un tram si chaque minute gagnée par rapport au bus est perdue dans une marche interminable pour la correspondance... (A pied chaque 60 m fait perdre une minute, 600m prennent autant de temps à faire à pied que Perrache Solaize sur la M7 en voiture 90% du temps)....

Je ne crois pas que ça ait été étudié dans le détail, en revanche ça a déjà été abordé. Il y a des obstacles importants : effectivement l’incompréhension de fermer complètement Grosso et Canuts (car je ne crois pas non qu’un sens unique suffise) pour créer 2 voies à côté de celles de T3. Sur Canuts, on a peut-être de quoi faire un sens unique à condition de faire sauter le stationnement donc tous les arbres plantés, ce qui n’est absolument pas le projet des écolos . Par ailleurs, au niveau social, il y a un intérêt à desservir le quartier des cités Tase et l’ensemble du secteur Sud.

Concernant l’avenue de Bohlen, il y a aussi le fait que cette voirie a été refaite il n’y a pas si longtemps et qu’il serait dommage de casser alors qu’il suffirait d’un marquage de couloir bus pour faciliter énormément la vitesse des lignes sur ce secteur.

[nanar]

Mais dans le même temps, le trafic automobile de la rue Marius Grosso et de l'avenue des Canuts pourrait être transféré
sur Bataillon Carmagnole Liberté + Brunel + prolongement de celle-ci jusqu'au boulevard des Droits de l'Homme,
et les trams T9 (ainsi que des bus) passer - comme suggéré - le long de T3.

Du coup, aucune suppression d'arbres, maintien de la piste cyclable et des trottoirs.

Les quartiers Tase peuvent être desservis par une station à l'angle Grosso / Salengro,
et l'habitat social plus au sud (ainsi que le PUP Gimenez) par le prolongement de T9 vers le sud, sur la rue de la Poudrette

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[TubeSurf]

Pour le terminus ouest de T9, si Charpennes ne convient pas, et plutôt que de s'arrêter sur Servient, autant fusionner avec T8 et pousser à Bellecour, quitte à faire un retournement au niveau de Liberté le temps que le projet de requalification des quais en rive droite du Rhône soit terminé.

En revanche, déjà passer Charpennes avec 3 lignes de tram, dont 2 qui doivent avoir une fréquence élevée, ça va être sport, si on rajoute Thiers Lafayette… On ferme plutôt la circulation sur Lafayette, Thiers, ou les deux? :-)

X.

[nanar]

Bien d'accord pour la fusion de T8 et T9,
et on envoie T1 à Part Dieu Vivier Merle sud, puis Pompidou / Grandclément / Hôpitaux Est,
et T4 à La Doua IUT Feyssine.

Si aux heures de pointe la cadence de "T8/T9" s'avère insuffisante pour la desserte du domaine universitaire, on essaie des partiels de renfort, entre IUT Feyssine et Part Dieu Servient

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[TubeSurf]

Je suis plutôt sceptique en revanche pour le changement d'itinéraire de la T1: si un tram doit aller plein est, j'imaginerais plutôt la T8 justement, par le même itinéraire, pour remplacer la C9, et ne pas perdre l'accès direct à la presqu'île.
En revanche, avec ça, on en revient au problème initial des 3 lignes en tronc commun sur Charpennes / Thiers (T1 + T9 à 10' et T8 à 10' sur Part-Dieu Bellecour, ça passe sans problème).

X.

[nanar]

Autre solution, quatre lignes :
T1 garde son trajet actuel, mais en mi fréquence.
L'autre moitié ( T1 bis) fait Debourg / Part Dieu / Hôpitaux Est
T8 fait Bellecour - Part Dieu - La Doua - Vaulx - La Soie (intervalle 10 mn puis 7 mn à terme). Des partiels de renfort restent possibles.
T8 bis fait Bellecour - Part Dieu - Hôpitaux Est (fréquence du même ordre)


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[nanar]

Salut

Alecjcclyon me demande de poster ce schéma google pour lui, et demande notre avis

https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... sp=sharing

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Carry]

Bonjour,

Tout me plait dans cette RRS et cette proposition de T9 !
Le 7 à Hopitaux Est: Très bien vu !
Le retour du 37 à Décines avec un bus sur 3: Très bonne idée, peut être le rendre plus direct à partir de Décines Centre et laisser la desserte du village au 79
Le 52 qui passe par Bonnevay: J'aime beaucoup aussi.
Le T9 qui passe par Bohlen et qui est fusionné avec T8: Parfait !

[Échec et Matt]

Je maintiens que la T9 qui passe par Bohlen me semble une mauvaise idée : on va recasser un secteur qui a été fait il n’y a pas si longtemps, avec derrière de fortes difficultés lors du franchissement du carrefour T3 si on souhaite poursuivre vers le sud, alors qu’il existe déjà un franchissement en trémie avec une voie de bus réservée qui est inutilisée depuis sa création… (et quel gâchis d’ailleurs…) Je préfère nettement un coup de peinture sur Bohlen qui est tout nickel pour y mettre une voie bus afin d’améliorer la régularité du 52 / C8 / 67

[Carry]

Bonjour,

Pourtant T6 à Gare de Villeurbanne aura le même impact, si ce n'est pire vu que la fréquence sera plus basse. Alors je reconnais que ça ne va pas aider T3 mais à un moment il faut qu'on se mette au niveau des autres. Je ne suis pas certain qu'en Suisse, en Allemagne ou ailleurs il se posent autant de question pour des croisements et des jonctions à niveau. Ce qui est problématique ce n'est pas le fait que T9 traverse T3, c'est le système de sig qui n'est pas adapté. Si l'on fait passer T9 par Poudrette, on supprime l'IB déja et on peut tout à fait gérer le croisement par feux spécifiques comme Bd des Etats Unis / Beauvisage, la perte de temps sera moindre. Les seuls gros perdants seront les véhicules routiers dont les bus qui n'auront qu'un lucarne très courte à chaque fois.

[TubeSurf]

La signalisation n'est pas le problème majeur dans ce cas là, les appareils de voie pour des croisements à 90° limitent la vitesse à 10km/h, 15 au mieux. C'est 'juste' diviser la vitesse actuelle par 2 par rapport à l'actuel. Donc le passage par Bohlen, bof. Ce n'est pas parce que la ligne se fait ralentir à d'autres endroits pour des raisons entendables (T6) ou beaucoup moins (T7) qu'il faut lui donner la vitesse commerciale de T1…
Le terminus proposé n'est pas idéal, mais permet un prolongement au sud et une éventuelle jonction de service sur T3. A la rigueur, si ça passe sur Grosso, pourquoi pas, mais le croisement à niveau de T3, niet.

X.

[Rémi]

Salut

Je suis d'accord... mais passer par Grosso - Canuts n'est pas si évident que cela : il faut éliminer le stationnement et probablement la piste cyclable (sujet sensible désormais). Sachant qu'il faut au moins un bon trottoir côté sud, et au moins une voie de circulation générale pour la desserte riveraine.

Rémi

[nanar]

Salut

Entrevue d'une heure et quelque ce matin avec JC Kohlhaas, au Sytral.
On a parlé de T9 et T10 et d'autres points du Plan de Mandat ...
- La distance entre T9 sur Carmagnole Liberté et les autres stations TC, et par rapport au CC Carré de Soie :
Vu que Bohlen / Poudrette est mal parti à cause du croisement très impactant, j'ai évoqué de déniveler le T3 / T7 / REx,
ou le passage de T9 sur Marius Grosso et Canuts, sur ses propres rails.
Il y a de quoi faire : la distance entre l'infra T3 (en section courante ou en incluant les quais de station) et les façades d'immeubles va de 16 à 19 mètres, et il n'y a pas de sorties cochères pour les riverains sur ces voiries.

- T9 arrêt aux Charpennes: j'ai fais remarquer que Part Dieu Servient pourrait faire... JCK pense toujours à Bellecour (T8)

- T10 à Gerland : on a parlé de prolongement. JCK verrait bien à terme de monter sur Yves Farge, puis Marseille, pour rejoindre le T8 à Bellecour (si, si !).
Il est partant pour une réflexion citoyenne/Sytral approfondie sur le développement des TC

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Carry]

J'entends les arguments de la traversée de T3 mais on va donc sacrifier une ligne qui a vocation à poursuivre au sud et se contenter d'un terminus nulle part pour ne pas faire perdre quelques secondes supplémentaires à T3 ?

[Rémi]

Salut

Cela veut dire qu'il vaudrait mieux plancher sur une solution par Grosso - Canuts. Si on prend la plus faible largeur, 16 mètres, on doit pouvoir faire quelque chose. 7 m d'emprise pour le tram en arrondissant un peu, ça laisse 9 m. Ensuite, il faut un bon trottoir à 2,5 m si on veut un peu de verdure. Reste 4,5 m. Donc idéalement, il faut bus et tram en mixité sur les voies et on a une voie de desserte locale. Par contre, la piste cyclable y passe...

Rémi

[nanar]

Comme il n'y a pas d'accès véhicules pour les immeubles riverains sur Grosso - Canuts (ils se font dans les ruelles perpendiculaires ou par derrière), la chaussée - quasi telle qu'elle est aujourd'hui - peut être consacrée aux tram T9 et bus (et véhicules d'urgence).

https://www.google.fr/maps/@45.7609064, ... 384!8i8192

Les arrêts de bus sont à placer en encoches pour ne pas gêner le T9 (c'est déjà le cas, pour la ligne 100 vers Eurexpo, et la ligne 83).
Les quais T9 devront être suffisamment écartés pour que des bus puissent passer, croiser ou doubler un tram arrêté.

L'espace entre le bord sud de l'emprise tramway et les façades d'immeubles devient trottoir / zone piétonne / quai sud du tram.
La piste cyclable peut être maintenue entre T3 et T9, ou légèrement déplacée, mais reste dans la même rue.

Les véhicules autres que bus et urgences qui auront besoin de passer / stationner seront très rares

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Carry]

Bonjour,

Je signe immédiatement pour le passage par Grosso - Canuts mais j'ai bien peur que 4 voies parallèles fassent peur aux élus...

[nanar]

On a des exemples pour montrer que "ça se fait" : Munich sur Sonnenstrasse, Leipzig sur Willy Brand Platz, branches du Stade OL ...

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Échec et Matt]

Dans votre hypothèse, on fait quoi sur la partie de l’avenue des Canuts où il y a des places de parking entre coupées d’arbres ? On découpe tout ça à la tronçonneuse ? Ou on ferme complètement ?

Pour moi, les élus n’auraient pas forcément peur des 4 voies, ils ont plutôt peur de l’incompréhension que ça créerait chez les habitant⋅es du secteur. Et surtout, ce qui embête véritablement, c’est de casser encore quelque chose de plutôt « propre » : c’est malheureusement trop fréquent dans les projets, et ça serait à mon sens dommage.

[nanar]

Ces places de parking disparaissent, et les arbres se retrouvent (conservés aux mêmes endroits) sur un trottoir élargi.
En ce qui concerne les "habitants" , j'invite à regarder de près : bureaux, parking relais, hôtel, et un immeuble de logements, plutôt orienté de l'autre côté, vers le sud.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Carry]

On a des exemples pour montrer que "ça se fait" : Munich sur Sonnenstrasse, Leipzig sur Willy Brand Platz, branches du Stade OL ...

J'imaginais même d'en mettre une portion dans mon idée de T6N par Bienvenus entre Insa Einstein et Gaston Berger. On met bien des 2x3 voies routières... En tous les cas, que ce soit par Grosso ou Bohlen, il faut impérativement que ce T9 n'arrive surtout pas à La Soie par le sud !

[nanar]

J'imaginais même d'en mettre une portion [de 4 voies] dans mon idée de T6N par Bienvenus entre Insa Einstein et Gaston Berger.

Moi aussi, figure toi.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Échec et Matt]

En ce qui concerne les "habitants" , j'invite à regarder de près : bureaux, parking relais, hôtel, et un immeuble de logements, plutôt orienté de l'autre côté, vers le sud.

Vrai pour la partie en face de Vaulx La Soie, mais sur Grosso c’est quelque peu différent !

En tous les cas, que ce soit par Grosso ou Bohlen, il faut impérativement que ce T9 n'arrive surtout pas à La Soie par le sud !

Je te trouve bien alarmiste Oui, la correspondance n’est pas la plus rêvée pour le métro, mais honnêtement c’est pas la catastrophe non plus : il y a 290m entre les deux : c’est un poil moins que la correspondance Gare d’Oullins <-> Orsel. Je ne pense pas que ce soit la catastrophe…

[Carry]

Bonsoir,

Ce n'est absolument pas la correspondance qui me pose problème bien que ce soit un gros problème (290m entre une ligne de métro et une ligne bus, ça peut s'entendre, 290m entre 2 lignes de tram qui sont censées desservir la même station, ça commence à être gênant) mais c'est surtout l'annihilation d'un prolongement vers le sud.

[LenyJazz]

Salut,

Je me pose une question toute bête :
Ne serait-il pas sinon possible, au lieu de faire passer le tram sur Grosso et Canut, de le faire passer en "viaduc" en quelque sorte, au dessus des rails du T3 ? En y réfléchissant, il me paraît peut-être compliqué de réaliser alors la station à La Soie mais ça me paraitrait peut-être une piste intéressante.
Du côté BUE, le début de ce viaduc serait même à niveau étant donné que le T3 passe en dessous.

[flo]

Le terminus de la Soie via Carmagnole sera évidemment prévu pour un prolongement vers le Sud, par la rue de la Poudrette (et pas par le BUE, ce qui est pour moi une bonne chose vu le peu qu'il y a à desservir de ce côté).
En revanche les presque 300m de correspondance, ce n'est pas la même station. L'exemple pris plus haut par Echec et Matt ne fonctionne pas pour moi : Orsel, ce n'est pas la gare d'Oullins. Ce n'est pas loin, mais ce n'est pas au même endroit. C'est comme si on disait que Part Dieu Vivier Merle et Villette sont la même station (300m également entre les deux). C'est également à peu de choses près la distance entre Guillotière et Saxe-Gambetta.
Tout ça pour dire qu'en dehors de quelques cas spécifiques (les bus à Part Dieu Vivier Merle ont leurs arrêts répartis sur à peu près 300m du Nord au Sud), on a l'habitude à Lyon d'avoir des pôles d'échanges assez compacts, ce qui permet de faciliter les correspondances et d'éviter de perdre du temps à chercher une ligne perdue à l'autre bout du quartier (là encore, Part Dieu Villette comme contre-exemple). Il me semble préférable de maintenir cela pour les nouvelles lignes autant que possible, et donc je signe aussi pour un tracé par Grosso / Canuts, qui combine l'avantage du tracé Sytral de ne pas croiser T3 à niveau, et la desserte directe du pole d'échanges.

[nanar]

Salut

@LenyJazz,
Tu veux dire viaduc "survolant T3" entre le BUE et la rue de la Poudrette ? (c'est à dire près de 1 km de long + 1 rampe d'environ 100 mètres côté Poudrette).
Ça fait doubler ou tripler le coût de la ligne sur cette section : 15 M€ au sol, 40 à 50 M€ sur le viaduc.


Dans mon idée la station T9 est ici : https://www.google.fr/maps/@45.7607395, ... 384!8i8192
Le quai et la voie arrivée (depuis Charpennes) occupent l'emplacement de la piste cyclable, contre le quai T3 direction Meyzieu.
La voie et le quai direction Charpennes sont à peu près sur la moitié nord de la chaussée. Les bus TCL roulent sur les rails T9.

Les arrêts de bus (existants seulement dans le sens est->ouest) sont placés dans une encoche en amont ou/et en aval du quai tram

La piste cyclable est sur la moitié sud de la chaussée, ce qui limitera les interférences entre passagers des TC et cyclistes.


Plus loin vers l'Est : https://www.google.fr/maps/@45.7610658, ... 384!8i8192
La voie T9 venant de Charpennes est entre T3 et les arbres, et l'autre voie au sud des arbres,
Une station T9 Marius Grosso/Salengro à quai central (planté d'arbres) est envisageable.

La piste cyclable est sur la moitié sud de la chaussée, le trottoir est élargi sur les emplacements de stationnement sud.



Plus à l'Est encore, en approchant le boulevard des Droits de l'Homme, https://www.google.fr/maps/@45.7635799, ... 384!8i8192
si on veut se donner une courbe bien confortable, on amorce une légère rampe permettant au T9 de prendre qqs décimètres de hauteur avant de virer à gauche au dessus de la trémie sans risquer de se prendre les roues dans la LAC du T3.
(mais ce n'est pas indispensable si le tracé du T9 est déporté côté sud de Grosso avant de virer)



A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Carry]

Bonjour,

Je viens de me rendre compte que ça ne vaut pas la peine d'aller à la concertation puisque la décision est déjà prise en ce qui concerne les tracés. Ce qui est marrant c'est qu'un des arguments pour ne pas raccorder T9 à T3 à partir du BUE c'est l'impossibilité d'ajouter une ligne sur l'infrastructure T3/T7/RX. Cela enterre donc une future ligne vers Crémieu ?