Tramway Express de l'Ouest Lyonnais (TEOL)

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 26 juin 2023, 14:21

Salut

Le prolongement de T2 imposera fatalement de couper la ligne en deux parties car la longueur du parcours Saint Priest - Alaï est trop important pour avoir une ligne gérable avec une bonne qualité d'exploitation. C'est déjà limite aujourd'hui. Cela s'annonce assez complexe si on veut que cela fonctionne. Si on ajoute 6,5 km à l'ouest, il va falloir en enlever au moins autant à l'est, pour faire simple. Et il faut évidemment ajouter le fait qu'on ne doit pas ajouter de circulations supplémentaires sur le tronc commun T1 - T2.

Donc si on reprend l'hypothèse de limiter T2 à Porte des Alpes et d'avoir une ligne distincte pour Saint Priest, cela veut dire qu'on enlève environ 5 km. Peut-être jouable, mais ça reste limite. Si on cherche à faire mieux, c'est encore plus complexe car il faut aussi préserver une importante fréquence sur Grange Blanche - Université Lyon 2 et éviter d'avoir à créer des terminus dans des endroits parfois assez exigus.

Si on coupe à Jean Macé, on se retrouve avec une ligne Ouest qui est courte, et une ligne Est qui perd son accès à la presqu'île. A mon sens, il faut garder la continuité sur l'avenue Berthelot. Couper au Bachut ne présente guère d'intérêt car les voyageurs de Saint Priest et Bron s'échappent assez nettement vers le métro à Grange Blanche, et il faudrait un tuilage au moins jusqu'au T4. Encore que, de Bron, l'intérêt à prendre le métro D puis le métro B pour aller à Gerland par rapport au T2 jusqu'à Jean Macé est limité : ça se tient.

Donc je continue de penser que le plan de référence serait un T2 Alaï - Porte des Alpes, mais ça fait quand même long. On peut raboter à Parilly Université, mais il y a quand même la deuxième station de l'université et le pôle de santé...

Rémi

NP73 · Message non lupar **NP73** » 26 juin 2023, 15:31

Salut
Je pense que ce projet n'est là que pour que le projet de métro E ne se fasse pas. la Majorité actuelle va tous faire pour que ce projet ne soit pas réversible après les prochaine élection municipal. Je constate que tous les projets de transport en commun présentés pendant la campagne électoral concernant le centre et l'hyper centre ont disparu.
Je pense que ce projet tel qu'il est construit va entrainer un saturation de tram sur la gare de Perrache. T2 avait été prolongé jusqu'à L’hôtel de Région pour dé-saturer la ligne T1 entre Perrache et l'Hôtel de Région. On enlève ce renfort en augmentant le nombre de voyageur à Perrache avec cette nouvelle ligne. Faudra t il prolonger T6 jusqu'à Perrache pour se substituer à cette portion de T2.
La liaison de l’ouest Lyonnais avec la Part Dieu reste tout aussi compliqué. TOL T2, puis Métro A, puis D enfin B pour la solution avec rupture de charge, ou TOL T2 jusqu'à Jean Macé puis Le Métro B.
Je vous invite à relire le projet de Greg 59 https://drive.google.com/file/d/1U_NJEj ... sp=sharing concernant la proposition qu'il avait fait pour cette ligne Ouest Est. Je pense que la solution est plutôt comme cela mais avec un Metro léger automatique.

@+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 26 juin 2023, 16:17

Salut

On peut s'agiter sur sa chaise en disant "le métro, le métro, le métro", mais si on dit que seul un métro est possible pour cette ligne du plateau ouest, alors comment justifier l'abandon de toute idée de tram entre la presqu'île et la Part-Dieu ou le statu quo sur la liaison depuis l'ouest lyonnais vers la Part-Dieu ? Remettons les priorités dans leur ordre logique.

Le point sensible sur une solution de TEOL branché sur la ligne T2, c'est la gestion du flux à Perrache car il y aura un gros flux d'entrants et de sortants. Même avec le dédoublement Archives / Perrache, c'est juste.

L'idée de Xav sur la liaison via les quais par Bellecour était bien plus intéressante. Il va peut-être falloir pousser !

Rémi

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 26 juin 2023, 16:42

Salut,

Je partage totalement l'avis de Rémi sur l'exploitation de T2 et les hypothèses de scindage de la ligne. En coupant à Porte des Alpes ça devrait fonctionner (surtout que la partie en tunnel ne va pas être celle qui amène le plus d'aléas), en revanche, si l'on va bien à Perrache et que l'accès à Part-Dieu via Jean Macé me semble acceptable, on dégrade l'offre par rapport aux bus actuels qui vont dans le centre de la presqu'île et offrent une correspondance avec la D (enfin… pour l'instant).
On peut imaginer un service avec deux destinations depuis l'ouest (d'un côté sur T2, un autre qui irait en direction de Debourg), mais tant que la ligne ne va pas plus loin qu'Alaï, l'intérêt me semble assez limité. Quitte à avoir ces deux destinations, autant avoir du T2 d'un côté, et remonter via les quais de l'autre pour desservir au mieux toute la presqu'île, quitte à poursuivre vers le nord plutôt que tourner comme prévu pour T8 initialement - on ferait du deux en un pour améliorer la desserte du centre, et amoindrir l'effet de coupure de Perrache. (Dans tous les cas, pour moi la sortie du tunnel de Teol au niveau de Montrochet me semble nettement meilleure que la sortie par Suchet pour la desserte justement).

X.

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 26 juin 2023, 17:16

Bonne nouvelle ! Bon choix de la part du Sytral pour transformer T2 en un vrai axe est/ouest. Le problème que je peux voir est au niveau du "branding" de TEOL : si c'est un simple prolongement de la ligne, ça ne mettra pas en valeur ses qualités de ligne "express" qu'on pourrait apparenter au métro, par exemple en l'appelant "tramway E" voire même "métro E". (ça peut paraître de mauvais goût mais c'est du même niveau qu'apparenter les BHNS à des tramways sur les plans et nomenclatures de certains réseaux !)

Diviser cette ligne en plusieurs services est une très bonne idée et bien sûr une nécessité, et c'est l'opportunité de mettre à niveau T2 (en rejoignant T2 et T6 via l'avenue Mermoz comme suggéré par @Airbus, voire même au delà entre Mermoz Pinel et Rebufer !).
Il est prévu à court terme d'allonger les quais à 43m sur T2. Dans l'éventualité de rames en UM2 sur TEOL, ce serait bien de porter directement les quais à 64m.

Par coincidence, des problèmes similaires se posent en ce moment à Paris : il est envisagé l'allongement des rames du T2 pour passer en UM3 (!) ou bien un passage à 2m65 qui permettrait de mutualiser avec les rames du T3... Mais pas avec le T1 qui aura un court tronc commun avec T2 à Colombes et qui resterait en 2m40. (https://twitter.com/Asso_usagersidf/sta ... Sfb3g&s=19)
La ligne T1 est d'ailleurs aussi une ligne qui va devenir géante, avec plus de 35km de voies pour 76 arrêts une fois tous les prolongements réalisés. Heureusement il est prévu de la couper en deux lignes distinctes...

Pour revenir à notre TEOL, il me semble que d'éventuelles branches avaient été envisagées au-delà d'Alaï. Dans ce cas là de nouveaux services seraient à envisager. Dans tous les cas il faudra veiller à dimensionner suffisamment l'infrastructure pour prévoir à (très) long terme

@sebac22 : en effet, on pourrait prolonger le T10 (ou enfin le T6 !), il faudrait profiter des travaux pour rajouter un raccordement entre les voies venant du sud et le tiroir de retournement (il me semble que le tiroir n'est relié qu'aux voies vers le nord). Si c'est T6, ça ferait une longue ligne mais ça résoudrait le problème de son terminus en voie unique qui limite l'augmentation de sa fréquence à moyen terme.

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 26 juin 2023, 19:33

N'oublions pas d'abord que cette ligne va être créée pour les habitants de l'ouest lyonnais (qui sont entassés dans des bus articulés), donc je pense que leur laisser la parole pour le choix du terminus en ville et/ou lieux de passage serait intéressant : Jean Macé, Gerland, Bellecour, Part Dieu, Perrache, Confluence. Ah mais j'ai oublié qu'il y a la concertation pour ça ! Le métro E a encore un goût amer dans la bouche de certains...
Pour le prolongement du T6 à HdRM avec une fréquence de 7 minutes et prolongement du T10 vers Bellecour ou Perrache via Girondins (RRS C7, 34 et 60).
I

nanar · Message non lupar **nanar** » 26 juin 2023, 23:17

Salut
... Je constate que tous les projets de transport en commun présentés pendant la campagne électorale concernant le centre et l'hyper centre ont disparu.

Entre la campagne électorale et maintenant, on a eu un petit incident sanitaire qui a diminué les ressources du SYTRAL de 850 millions euros en tout (calcul fait avant la transmission de pouvoir à l'automne 2020).

Je pense que ce projet tel qu'il est construit va entraîner une saturation de tram sur la gare de Perrache. T2 avait été prolongé jusqu'à l’Hôtel de Région pour dé-saturer la ligne T1 entre Perrache et l'Hôtel de Région. On enlève ce renfort en augmentant le nombre de voyageurs à Perrache avec cette nouvelle ligne.

On n'enlèvera aucun renfort si T2 tourne sur Montrochet Ouest,
et on augmente même si on fait en outre rouler des rames doubles.

Faudra t il prolonger T6 jusqu'à Perrache pour se substituer à cette portion de T2.

T2 assurera toujours la desserte Perrache / HDRM, et il n'y aurait donc pas la place pour amener T6 à Perrache.
Par contre il y en aurait pour envoyer T6 (ou T10) vers l'ouest.

La liaison de l’ouest Lyonnais avec la Part Dieu reste tout aussi compliquée. TEOL T2, puis Métro A, puis D enfin B pour la solution avec rupture de charge, ou TEOL T2 jusqu'à Jean Macé puis Le Métro B.

C'est au minimum la 2ème solution (TEOL jusqu'à Jean Macé) dans les vues du SYTRAL,
et il semble bien qu'il veut que TEOL aille plus loin vers l'est.

Il est prévu à court terme d'allonger les quais à 43m sur T2. Dans l'éventualité de rames en UM2 sur TEOL, ce serait bien de porter directement les quais à 64m.

On peut supposer que les études d'allongement des quais T2 à 43 mètres vont aborder l'allongement à 65 mètres.
Pour 8 à 9 stations sur 10, ça ne semble pas présenter de difficultés majeures.
Pour les autres, il faudra cogiter un peu plus.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 27 juin 2023, 08:07

On peut supposer que les études d'allongement des quais T2 à 43 mètres vont aborder l'allongement à 65 mètres.

Alors ça par contre, ce n'est absolument pas prévu. Et pour certaines (la plupart) des stations ça va être un poil compliqué (Suchet, Perrache, en particulier). Et pourtant je suis favorable aux UM.

X.

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 juin 2023, 09:30

Alors, pour Suchet (Archives), la longueur 65 m ne poserait problème que si TEOL tournait sur Suchet, à cause de la place nécessaire pour la courbe.

Si par contre le tram passe par Montrochet, les quais "Archives" peuvent commencer au plus près du carrefour Suchet/Charlemagne, on peut utiliser la longueur des rampes en extrémité pour allonger le quai, et reporter ces rampes sur l'arrière du quai, puisque cette partie du cours Charlemagne est maintenant une aire piétonne.
On arrive alors à caser 65 mètres, en alignement droit.

Pour Perrache, le CELP va être assez sérieusement modifié :
Les deux cylindres nord vont sauter, et au sud une partie de la plateforme servant aujourd'hui de station de taxis (la partie surplombant les rails du tram, et donc les pilotis qui la soutiennent).
De même les batteries d'escaliers fixes et mécaniques reliant le niveau métro/tram et le niveau au dessus.
Du coup, on trouvera aussi la place pour établir des quais de 65 mètres, en longueur comme en largeur.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 27 juin 2023, 09:46

Salut

A mon avis, il ne faut pas trop s'enflammer car le juge de paix sera le schéma d'exploitation selon les possibilités d'organisation globale de la ligne. Comme je le disais dans un précédent message, faire Porte des Alpes - Alaï, ça fait déjà long. Trop long par rapport à la fréquentation. Donc si on prend comme postulat qu'on ne rajoute pas de circulations sur le tronc commun T1-T2, ça va être compliqué d'avoir un scénario plausible et exploitable proprement. Dans ces conditions, seule une limitation de T2 à Jean Macé serait possible mais impensable puisqu'on casse la continuité sur Berthelot qui me semble beaucoup plus importante. Bref, l'affaire semble encore loin d'être bouclée...

Petite parenthèse concernant l'Ile de France : je ne crois pas vraiment au passage aux UM3 sur le T2... et je suis sceptique sur le passage à 2,65 m aussi sur les sections en voirie. Si on veut augmenter la capacité, qu'on commence par éviter d'en perdre avec des ralentissements à foison sur la section centrale, des carrefours mal organisés dans lesquels les tramways se retrouvent bloqués, du temps perdu à cause du mauvais paramétrage de la priorité aux carrefours, un matériel allergique aux courbes...

Rémi

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 27 juin 2023, 09:57

On pourrait faire retourner les rames sur l'un des tiroirs entre Maryse Bastier et Grange Blanche (un peu dommage pour la correspondance MD, certes), modifié pour être accessible depuis l'ouest.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 27 juin 2023, 10:49

Salut,

Concernant l'hypothèse du choix d'un prolongement de T2, les rames actuelles sont-elles capables d'emprunter le prolongement vers l'ouest (exploitation en tunnel, rampe de x%) ?

J'ai cru comprendre que non dans les précédents messages postés sur ce sujet. Si non, sont-elles "modifiables" pour cela, ou cela implique l'achat de nouveau matériel ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 juin 2023, 11:16

Il y aura du nouveau matériel, plus fortement motorisé (la mise en service de TEOL est dans +ou- 10 ans)

0n peut faire un T2 de St Priest à Jean Macé, exploité en rame de 43 mètres, avec un rebroussement sur l'espace vert ouest de cette place (si on accepte l'idée d’abîmer cet espace vert) : Ce service est en correspondance avec T5, T6, MD, T4 et MB.

TEOL pourrait aller de Alaï au moins jusqu'à l'Université Parilly, après laquelle on dispose de la place pour un tiroir de rebroussement de la (grande) taille nécessaire : Ce service est en correspondance avec T1, MA, MB, T4, MD, T5 et T6.

Le recouvrement des 2 services approcherait les 8 km

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 27 juin 2023, 14:29

Pour le matériel roulant: les rames actuelles (de 43m) peuvent monter sans problème ce qui est prévu. En revanche elles ne répondent pas aux normes de résistance au feu demandées désormais, donc - à moins de faire le siège des autorités - peu probable qu'elles y aillent un jour. En revanche, comme de toute façon il en faudra de nouvelles, ce n'est pas un problème.

Couper T2 à Jean Macé me semble être une magnifique ânerie digne de la correspondance T3A/T3B parisienne, même avec un recouvrement: on aurait des rames sous-utilisées sur Berthelot (T2) pour tous ceux qui veulent aller plus loin. Et il faudrait une fréquence élevée du TEOL (5') pour compenser - sans améliorer - la jonction Jean Macé / Perrache si le T2 n'est plus dessus, et ça n'avait pas l'air d'être gagné d'avance.

On pourrait faire retourner les rames sur l'un des tiroirs entre Maryse Bastier et Grange Blanche (un peu dommage pour la correspondance MD, certes), modifié pour être accessible depuis l'ouest.

Bof: un seul tiroir de retournement pour une ligne avec cette fréquence c'est niet, et au passage ça fait qu'on ferait terminus à Jean XXIII: niveau correspondances, on va oublier. En prime on perd de la souplesse sur l'exploitation de T2/T5, le 2e tiroir sers régulièrement, pas que pour les renforts.

X.

NP73 · Message non lupar **NP73** » 27 juin 2023, 14:53

Entre la campagne électorale et maintenant, on a eu un petit incident sanitaire qui a diminué les ressources du SYTRAL de 850 millions euros en tout (calcul fait avant la transmission de pouvoir à l'automne 2020).

Il est vrai que la Covid a plombé les budget. Mais bon, on choisi de faire un Tramway T10 la ou un BHNS aurait suffit au vu du nombre potentiel de voyageur.

On n'enlèvera aucun renfort si T2 tourne sur Montrochet Ouest, et on augmente même si on fait en outre rouler des rames doubles.

Faudra t il prolonger T6 jusqu'à Perrache pour se substituer à cette portion de T2.
T2 assurera toujours la desserte Perrache / HDRM, et il n'y aurait donc pas la place pour amener T6 à Perrache.

Des les projet du Sytral, TEOL tourne sur le cours Suchet.

C'est au minimum la 2ème solution (TEOL jusqu'à Jean Macé) dans les vues du SYTRAL, et il semble bien qu'il veut que TEOL aille plus loin vers l'est.

Le tronc commun T1 T2 va être compliqué à gérer.
Tous les arguments que j'entends, je les ai déjà entendu quand on a prolongé le Métro B à Oullins. Maintenant au vu du nombre de voyageurs sur cette ligne, il serai difficile d'imaginer la liaison Gerland Oullins en Tram.
@+

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 27 juin 2023, 15:21

Des les projet du Sytral, TEOL tourne sur le cours Suchet.

Les études évoluent et permettent de voir d'autres pistes, et heureusement.

X.

nanar · Message non lupar **nanar** » 28 juin 2023, 00:08

Et ces autres pistes (TEOL passe rue Montrochet et devient T2) sont aujourd'hui les préférées du SYTRAL

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 28 juin 2023, 09:37

Salut

A voir au fil du temps car étirer la guimauve ne la rend pas meilleure.

Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 28 juin 2023, 11:13

Par contre, pour les nouilles chinoises, OUI, les étirer les rend meilleures.
https://www.youtube.com/watch?v=ftakXp7lhfk

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

greg59 · Message non lupar **greg59** » 05 juil. 2023, 16:00

Lien du SYTRAL sur la présentation du projet TEOL, en vue d'un vote demain lors du conseil d'administration :
https://www.sytral.fr/TPL_CODE/TPL_ACTU ... sytral.htm
https://www.sytral.fr/669-tramway-expre ... onnais.htm

greg59 · Message non lupar **greg59** » 05 juil. 2023, 17:33

La presse au sujet du projet :
https://www.lyoncapitale.fr/actualite/l ... t-lyonnais
https://www.lyonmag.com/article/130950/ ... on-a-venir
https://tribunedelyon.fr/transports/tra ... u-metro-e/
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 08326.html

On apprend via l'article de Lyon Capitale, que la concertation devrait avoir lieu en octobre 2023, on aura la confirmation demain lors du conseil d'administration

nim · Message non lupar **nim** » 06 juil. 2023, 09:26

Si on se base sur l’article de la Tribune de Lyon, l’arrivée par Montrochet est une minute plus rapide que par Suchet (je suppose, grâce à un profil plus direct sans louvoiement).

Si on se base sur l’article de LyonMag, arriver sur Suchet ou Montrochet est équivalent financièrement (à quelques millions près, sans préciser quelle option est un poil moins cher, je suppose que dans tous les cas les estimations dépendent des acquisitions foncières réelles).

Dans ces conditions on voit mal pourquoi les élus se priveraient de desservir Confluence (ce qui confortera nanar dans son opinion que l’option tram avait été massacrée dans les études initiales).

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 06 juil. 2023, 09:28

L’option montrochet va certainement être la bonne, elle fonctionne bien
Et en plus ça rajoute un pont justement là où il en manque un

Par contre je trouverai intéressant de faire dans la foulée les études pour le prolongement de la ligne, histoire de pas devoir attendre la mise en service pour réfléchir à la suite

nim · Message non lupar **nim** » 06 juil. 2023, 12:35

Si on se base sur l’article de LyonMag, arriver sur Suchet ou Montrochet est équivalent financièrement (à quelques millions près, sans préciser quelle option est un poil moins cher, je suppose que dans tous les cas les estimations dépendent des acquisitions foncières réelles).

Actu Lyon indique que Montrochet coûterait quelques dizaines de millions en moins
https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 19691.html

greg59 · Message non lupar **greg59** » 09 juil. 2023, 12:41

Lors du conseil d'administration, une image a été partagé sur les futures correspondances entre la ligne TEOL et le réseau de bus
Concertation en novembre 2023 sur le projet

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 09 juil. 2023, 13:35

Salut

Quand on voit cette carte on peut imaginer tellement de solutions intéressantes
Mais pour cela il,faudrait une gestion centralisée et un esprit plus souple
Mais par exemple une fois à Alai une rame pourrait reprendre les voies du ttol pour continuer jusqu’à francheville, ça serait tellement plus intéressant que les solutions cloisonnées habituelles

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 09 juil. 2023, 16:36

Bonjour,
Je pense qu'on doit se concentrer sur l'axe C24/73 pour prolonger la ligne qui aura son terminus à Alai.
J'imagine que C21 sera supprimé, et que la 46 conservé à la mise en service de TEOL.
Les lignes C20 et 72 sont déjà performantes pour rejoindre les stations de métro GDL et Perrache.

Billy · Message non lupar **Billy** » 09 juil. 2023, 17:23

Les lignes C20 et 72 sont déjà performantes pour rejoindre les stations de métro GDL et Perrache.

La 72 performante c'est cocasse... Oui elle pourrait le devenir en supprimant les terminus partiels à St Genis les Ollières les Terres, et tant qu'à faire les Val Fontaine aussi.
Si tous les bus vont sur Pollionnay là oui elle aura une fréquence digne de ce nom. Cependant aujourd'hui avec un passage par heure en semaine en HC et un toutes les 1h15 le samedi sur l'ensemble de la ligne, pour moi non elle n'est pas suffisamment performante pour assurer la desserte du secteur.

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 09 juil. 2023, 17:43

D'accord avec @fraberth, si on valide l'option d'un tramway Express pour l'ouest de Lyon, il faut dès maintenant plancher sur un projet plus vaste reliant le 7ème arrondissement, Garibaldi et Part-Dieu en réutilisant les emprises de la trémie routière sous le cours Gambetta où une station de correspondance avec le métro D aura toute sa place et tout son intérêt.
On n'aura donc jamais une liaison directe Part-Dieu Bellecour en métro, mais je commence à en faire le deuil !

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 10 juil. 2023, 09:51

Salut

Je pense cela peut permettre de prévoir et de faire des économies
En prévoyant des à présent la suite, on peut éventuellement préparer le terrain la prochaine étape
Je ne vais pas vous refaire la liste des éléments ratés dans les conceptions du réseau tcl, mais prévoir et mieux permet toujours de grater quelques millions. Cumulés sur des décennies + le gain de fréquentation, ça paye une ligne de tram

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 10 juil. 2023, 10:51

Et pourquoi ne pas brancher le TEOL sur le T1 ? Comme ça on a la liaison directe Ouest -> Part Dieu.
Pour compenser la perte de fréquence sur Montrochet<->Gerland, on envoie le T6 ou T10 à Montrochet, et voilou. Le seul inconvénient est la perte de liaison directe Gerland-Perrache (et les travaux pour permettre des retournement à Montrochet depuis le sud).

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 juil. 2023, 12:06

Parce qu'
- on éloigne l'ouest des quartiers nord de Gerland, par rapport à l'option par Berthelot et Jean Macé
- il serait plus difficile d'exploiter des rames de 65 mètres sur le tracé T1 que sur le tracé T2 :
certains blocs d'immeubles sont moins longs et les stations allongées barreraient parfois les rues sécantes.

Dans ces conditions on voit mal pourquoi les élus se priveraient de desservir Confluence (ce qui confortera nanar dans son opinion que l’option tram avait été massacrée dans les études initiales).

Opinion dont je ne me suis pas privé de faire part à J.C. Kohlhaas, Egis, et au garant nommé par la CNDP.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

NP73 · Message non lupar **NP73** » 10 juil. 2023, 14:18

Salut
On est parti vers une ligne rocade. Loin de l'objectif de rallier l'ouest vers le centre.
@+

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 10 juil. 2023, 15:58

Le problème c'est que connecter un tramway Express à la ligne T1 ou T2 revient un peu à marier la carpe et le lapin.
Les tramways T1 et T2 sont des trams urbains qui s'arrêtent aux feux rouges et on sait que sur le cours de la Liberté on n'en est pas privés ! La vitesse moyenne des tramways T1 et T2 est très faible.

Ce n'est donc pas un tramway Express.

L'ouest a besoin de liaisons rapides et fréquentes avec les pôles névralgiques de la métropole. La solution TEOL plus T1 ou T2 pourrait etre provisoire en attendant mieux, mais le projet global doit s'inscrire dans des perspectives plus ambitieuses et structurantes pour la Métropole.

De plus, la fréquentation actuelle de T1 et T2 est déjà très forte et, même en passant les rames à 43 mètres, ce ne sera pas suffisant pour absorber ce qu'on est en droit d'attendre d'une vraie liaison Express vers l'ouest.

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 10 juil. 2023, 19:39

Je suis d'accord avec Airbus et NP73, si on veut connecter TEOL à Gerland, on peut tout simplement faire la correspondance avec T1 à Place des Archives. Je laisserai personnellement le T2 tel quel (maintien des partiels Porte des Alpes,etc...) ou scinder la ligne sans y associer TEOL.
T2 est un tramway urbain, ce qui ne sera pas le cas de TEOL (ligne express).

Sinon on prolonge une ligne de l'ouest offrant directement une liaison vers Gerland ou le métro B (on déjà la 6 et 14).
En HP (7h à 9h et 16h30 à 18h30), on pourrait avoir un T1 toutes les 10/15 minutes qui ferait terminus Stade de Gerland (terminus partiel T10), pour desservir l'avenue Tony Garnier. Comme ça T10 desservirait l'intégralité du boulevard Yves Farge (l'objectif étant de supprimer 34 et 60 secteur Gerland/St Fons

)

Pour moi la meilleure solution aurait été de passer par Places des Archives, Bellecour, Part Dieu (point névralgiques de la Métropole). Le projet des quais a véritablement mis fin a cette option ?
Ce serait dommage quand je vois qu'on a réussi à faire passer T1 dans des rues étroites. Il faut profiter de ce réaménagement (déclassement A6/A7, VL, site propre bus / tramway) pour allier tous les projets, vu la largeur des quais ça ne me semble pas impossible.

Propositions RSS :
T6. HDRM-La Doua
C20. terminus Vieux Lyon ou Perrache (correspondance TEOL à Charcot Saint Luc pour aller en ville)
46. Boyer - Perrache - Yves Farge - Place Jean Jaurès - Croix Barret - Lyon 8

greg59 · Message non lupar **greg59** » 15 juil. 2023, 11:24

Tramway express de l’Ouest Lyonnais : à Tassin, entre refus du projet et inquiétude avant la concertation
Après la présentation la semaine dernière par le Sytral de deux tracés du futur tram express de l’ouest lyonnais (TEOL), nous avons recueilli les avis de plusieurs habitants de Tassin-la-Demi-Lune. Sans avoir valeur de sondage, ces avis dressent néanmoins un portrait de leur sentiment sur ce nouveau moyen de transport.

https://www.leprogres.fr/transport/2023 ... 1689396354

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 16 juil. 2023, 17:08

Le problème c'est que connecter un tramway Express à la ligne T1 ou T2 revient un peu à marier la carpe et le lapin.
Les tramways T1 et T2 sont des trams urbains qui s'arrêtent aux feux rouges et on sait que sur le cours de la Liberté on n'en est pas privés ! La vitesse moyenne des tramways T1 et T2 est très faible.

Et ne serait-il pas envisageable de mettre à niveau T2 ? Avec son tracé en ligne droite sur plusieurs kilomètres, elle a un fort potentiel de vraie ligne express : on pourrait rajouter des intersections barriérées comme sur T3, réduire le nombre de stations (fusionner Route de Vienne et Garibaldi Berthelot par exemple, ou Villon avec Bachut). Et ensuite, l'envoyer à Mermoz Pinel par exemple. Il y a les moyens d'énormément améliorer sa vitesse commerciale et d'en faire une vraie ligne express.

nanar · Message non lupar **nanar** » 16 juil. 2023, 19:50

J'ai pris le temps de regarder les plans de réseaux des trams et des stadtbahn allemands (un bouquin de Robert Schwandl acheté il y a une dizaine d'années à la librairie de la gare de Leipzig) :

Les lignes avec des inter-stations variables se trouvent assez fréquemment, que ce soit dans les conurbations, ou les villes avec implantations périphériques éloignées.

Les distances vont de <500 mètres à >2km sur un même service.
Ca apporte au final une souplesse intéressante et les autorités organisatrices ne paraissent pas vouloir modifier les choses.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 16 juil. 2023, 22:10

@Airbus: au final qu’est ce qui te bloque, que la ligne ne soit pas express pour le passager de bout en bout ?
Je pense que les usagers veulent un temps de trajet pas trop long effectivement, mais regardent aussi la fréquence et la robustesse de la ligne
Puis le tram attire bien plus une certaine cliente que le bus qui est connoté

Et dans le futur, pourquoi ne pas s’inspirer justement des allemandes et construire une section souterraine perrache part Dieu en tram ? Les trémies routières sont quand mème profondes, en reprendre une via une rampe permettrait ensuite de plonger sous le rhone peut être

Max25 · Message non lupar **Max25** » 17 juil. 2023, 10:11

Bonjour,

Le tracé avec une arrivé sur la confluence me parait peu pertinent car il va multiplier les correspondances sans aucun gain de temps.
Le trajet bus C21/C24/98 + métro D depuis Tassin restera plu rapide que ce nouveau tram.

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 17 juil. 2023, 10:26

Bonjour,

Exactement Max25, j'étais parti sur une logique de tramway express comme T3, qui dessert les quartiers en développement Part Dieu et La Soie et les relier aux zones périphériques (Meyzieu, Tassin, Décines, Craponne,etc).
Pour TEOL ce serait Confluence (Place des Archives), Bellecour et Part Dieu, si on pouvait interconnecter les deux lignes au niveau de Vivier Merle (terminus des deux lignes) ça serait parfait !
Ça mettrait fin aux ruptures de charge (Jean Macé, Perrache/Bellecour) et en traverserait l'ouest à l'est facilement.

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 juil. 2023, 17:50

Réalisez un peu que les centres d'attraction, ce ne sont plus seulement Bellecour/Cordeliers et la Part Dieu.
Dans la vie de tous les jours, plein de gens ont besoin d'aller à des tas d'autres endroits, où il n'y avait rien autrefois, mais où les choses ont changé.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Max25 · Message non lupar **Max25** » 17 juil. 2023, 18:27

Réalisez un peu que les centres d'attraction, ce ne sont plus seulement Bellecour/Cordeliers et la Part Dieu.
Dans la vie de tous les jours, plein de gens ont besoin d'aller à des tas d'autres endroits, où il n'y avait rien autrefois, mais où les choses ont changé.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Ce qui est dommage, la gare part dieu ne sera pas connectée à cette ligne, avec obligation de faire plusieurs correspondances.

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 17 juil. 2023, 18:34

Dans l'hypothèse T2, 1 seule correspondance suffirait pour atteindre Part Dieu (soit T1, soit Métro B)

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 17 juil. 2023, 20:00

@fraverth, ce qui me chagrine sur les lignes de tramway urbain actuelles c'est par exemple quand on s'arrête à trois feux rouges sur le cours de la Liberté entre les stations Liberté et Guillotière. Ceci se produit aussi sur ke cours Charlemagne !
Du coup, en termes de compétitivité temps de parcours, ce n'est pas top du tout.
Et ca risque même d'être moins performant que le C20E par exemple. Rendre les lignes T1 et T2 plus rapides en supprimant des stations, je be suis pas pour.
Je préfère envisager des liaisons nouvelles souterraines en majorité et vraiment Express.
Et même si tout le monde ne va pas à Part-Dieu, il y a plus de monde qui se rend vers ce quartier que vers le Bachut.
Le principe des transports publics, c'est de rassembler les flux de déplacements sur un tronc commun desservant les secteurs les plus attractifs. C'est ce qui permet d'offrir fréquence et vitesse.

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 juil. 2023, 21:09

Le principe des transports publics, c'est de rassembler les flux de déplacements sur un tronc commun desservant les secteurs les plus attractifs.

Oui, enfin, c'est vrai dans une agglomération de quelques centaines de milliers d'habitant, mais quand elle atteint le niveau de celle de Lyon, je ne crois pas que tout baser sur un tronc commun et un centre uniques donnent des solutions de transports adaptées.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 juil. 2023, 21:13

Ce qui est dommage, la gare part dieu ne sera pas connectée à cette ligne, avec obligation de faire plusieurs correspondances.

Assez facile à corriger dans un deuxième temps.
Bien plus facilement que relier un métro qui aurait été limité à Alaï - Bellecour (comme celui présenté en Débat Public en 2019)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 18 juil. 2023, 17:16

La Part-Dieu n'est pas le Centre unique de la ville de Lyon mais elle est quasiment aussi importante que le secteur de Bellecour. Elle requiert des dessertes rapides et variées. Je be vois pas de pôle d'attraction aussi important sur le tracé de T2.

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 18 juil. 2023, 20:08

J'ai trouvé ce joli sondage en fouillant un peu sur le net :
https://www.leprogres.fr/transport/2023 ... ferez-vous
Sur 1 100 votes, 50% votent pour le passage via Libération et 50% pour le tracé direct vers Alai. La concertation promet d'être animée...

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 19 juil. 2023, 16:09

Bonjour

Concernant le côté express de la ligne, est ce que cela représente vraiment l’attente des voyageurs ?
J’ai remarqué 2 choses macro et micro:
- le succès de OUIGO, des cars macron et du voyage plus lent et moins cher
- l’exemple du c13 qui reste plein de part Dieu à croix rousse et après, alors qu’il serait plus rapide de faire les correspondances en métro

De ce fait je pense qu’un prolongement direct à part Dieu en remontant la rue Garibaldi serait probablement très d’attractif. Les pressés vont faire correspondance à jean mace pour prendre le métro , les autres resteront tranquillement dans le tram jusqu’au terminus

Comme le dit Nanar Lyon n’est pas Paris , la densité de gens qui souhaite aller à part Dieu (+-500m) est bien plus faible que pour La Défense. Mettre en place une liaison souterraine serait très cher pour un gain de temps par énorme et qui serait intéressant pour moins de voyageurs (vu que la plupart ne sont pas à quelques minutes prêt )

En fait je me demande s’il y a pas un effet tgv chez les élus aussi pour les transports urbains, cad croire qu’une liaison directe est la panacée de l’attractivité

Qui est en ligne ?