Plan RER-métro-tram pour Lyon

[meteo]

En Allemagne, les plans du métro contiennent aussi les lignes de RER, ce qui permet une très bonne visualisation de l’étendue du réseau total, d'autant plus que la tarification zonale permet d'emprunter le métro, le tram, le bus, le RER ou même le train de banlieue avec un même ticket dans un périmètre donné. A Lyon cela manque, et on ne se rend pas compte que le réseau est en réalité beaucoup plus grand que ce que l'on visualise sur les plans officiels. Bientôt une tarification zonale va être mise en place, si bien que les trains de banlieue pourront presque être considérés comme des RER. Je ne sais pas si cette tarification zonale ne concernera que les abonnements ou également les tickets unité.

J'ai réalisé un tel plan (métro, tram, bus forts et trains de banlieue), dont voici la version PDF: http://fr.scribd.com/doc/227962212/Metr ... -Tram-Lyon , et la version PNG:

[Rémi]

Salut

La cartographie résulte d'une offre de transport intégrée : c'est encore loin d'être le cas en région lyonnaise. Aujourd'hui, une cartographie du réseau urbain avec les lignes TER ne serait pas sans poser problème avec une confusion de la part des voyageurs. La carte traduit d'une certaine façon une certaine transparence pour le voyageur. Or ce n'est pas le cas aujourd'hui. On est loin des communautés tarifaires suisses ou allemandes !

A+
Rémi

[Hubert]

Bonsoir,
Sauf que nombre de personnes (comme moi) ont des cartes OURA mensuelles STAS TCL SNCF, ou des cartes STAS SNCF ou TCL SNCF, tous tarifs intégrés.
A+

[nanar]

Salut

Oui, mais ça, c'est le "niveau 1.0" de l'intégration.
Quand avec un ticket TCL on prendra à Oullins médiathèque, pour monter en presqu'Ile, plutôt un train qu'un bus ou un MB (suivi d'un autre véhicule TC) là on sera au niveau 2.0
On n'y est pas encore :
Aujourd'hui, tu prends au hasard 100 personnes rue de la Ré, tu en auras peut être 60 qui utilisent TCL et seulement 6 les TER pour se déplacer entre deux points à l'intérieur du Grand Lyon.
En disant 6, je suis généreux, donc "nombre de personnes" ...

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[phili_b]

Bravo pour ce plan.

Même s'il y a de gros problème de rupture de charge, de fréquence, et de tarification ça apporterait énormément de lisibilité plutôt que ces plans cloisonnés. Car même s'il y a encore du chemin à faire de mieux indiquer les lignes sncf sur les lignes tcl, le métro sur les lignes sncf, montrerait mieux les trajets possibles.

Actuellement il faut passer de l'un à l'autre des plans cloisonnés pour faire un trajet trans-réseau. Donc même si ça demande à être intégré dans les faits, ça serait une bonne chose que les TCL et la Sncf publient ce genre plan.

En fait ce plan existe déjà mais de façon confidentielle c'est le plan de Multitud.org financé par la région Rhône-Alpes. Il n'existe pas en version pdf publié, et le site multitud.org s'est amélioré mais ce n'est pas encore ça (les données sont perfectibles et les trajets pas encore bien fiables même si c'est un peu moins farfelu et lent). Le seul endroit où je l'ai trouvé c'est dans les gares et il faut chercher pour le trouver. Il est moins utilisable que le tien en centre-ville, car synthétisé en centre-ville, mais l'esprit est le même.

[meteo]

A propos, est-ce que vous savez si la tarification zonale prévue ne concernera que les abonnements (carte Oura), ou si un ticket unité permettra de prendre métro et train dans un périmètre donné ? Ca changerait pas mal de choses.

[Rémi]

Salut

Quand on dit ticket TCL, c'est une appellation impropre, car il est irréaliste de croire qu'on pourra économiquement supporter le fait que le tarif du train dans l'agglomération soit aligné sur celui des transports urbains étant donné l'écart sur le coût de production. Il faudra aller vers un nouveau système de tarification. Quant aux billets de détail ou en carnet, si on prend l'exemple parisien, le ticket de métro ou d'autobus n'est pas totalement multimodal : l'usage sur le réseau de surface ne permet pas la correspondance sur les réseaux souterrains, et il y a une limite zonale à l'usage indifférencié du métro ou du RER, au-delà de laquelle il faut un billet origine/destination. L'usage du ticket urbain sur des trajets ferroviaires n'est viable que lorsque le nombre de trajets potentiels est limité (faible nombre de gares). Quand on approche de la trentaine de gares avec une distance pouvant dépasser les 15 km, cela devient économiquement problématique. Or aujourd'hui, c'est la question économique qui fait blocage et conduit à un système bâtard de juxtaposition de titres sur un support : ce n'est pas un système tarifaire multimodal.

A+
Rémi

[amaury]

Je dévie un peu du sujet mais avec l'acte III de la décentralisation, on peut voir arriver 2 phénomènes intéressants pour l’intégration tarifaire :

• La transformation du Grand Lyon en département ("l'eurométropole") entraînant, de fait, l'intégration de la plate-forme du CFEL située dans le 69 actuel dans le giron de la métropole
• La possibilité pour les Régions de récupérer les infras de RFF, en facturant, le cas échéant, des sillons pour d'autres services (si je dis pas de bêtises) avec par exemple la ligne de Trévoux (si le reste de la réglementation n'évolue pas, ça pourrait vouloir dire qu'on pourrait réouvrir la ligne sans supprimer les passages à niveau - à vérifier)

Si on ajoute le syndicat mixte du Pôle Métropolitain, on a tous les ingrédients réunis pour avancer...

[Rémi]

Salut

On va attendre la dernière mouture du texte car ça change souvent : néanmoins, si ça pouvait aller dans ce sens, il y aurait un progrès. Ne restera plus qu'à réformer les autres échelons administratifs.

Bref, avant que cette carte, au demeurant assez réussie, ne devienne l'expression d'une réalité, il va falloir être partient !

A+
Rémi

[BBArchi]

Bien, cette carte. L'idée paraît tellement simple et efficace qu'on se demande pourquoi elle n'est pas en circulation !

Comme d'hab, chaque entité se drape dans une dignité de bon aloi et ne voit pas l'utilité de mettre en commun ce type d'info... harmonisation tarifaire ou pas.

Petit parallèle avec la voiture : on monte dedans, on roule, on s'arrête, on descend. Point barre. On ne se pose jamais la question du tarif et des coûts pour faire le déplacement, ni de savoir si on est sur des réseaux différents, sauf question triviale qui peut survenir en prenant l'autoroute ; or, jusqu'à preuve du contraire, toutes les cartes disponibles reprennent l'ensemble du réseau routier sans se poser de questions... on n'a pas une carte des autoroutes privées payantes, et une carte des autoroutes gratuites, et une carte des voies express, et une carte des nationales, et une carte de chaque infrastructure départementale à trimballer dans la voiture, il me semble.

Quelle est la différence avec les TC ?

On a le même contexte dans un déplacement en TC, non ? On va bien d'un point à un autre, en payant le coût du déplacement, quel que soit l'enchainement des modes et des exploitants...

Donc perso, j'aimerai bien que cet outil, incluant éventuellement les subtilités de tarification qu'on peut trouver par ailleurs (comme n'importe quel outil d'information), soit mis à disposition de tous...

[amaury]

Je viens de réaliser que le plan a existé. Il était sur http://www.multitud.org, si je ne me trompe pas. Mais ils ont mis à jour le site au profit du moteur de recherche multimodal. Après exploration rapide, je ne l'ai pas retrouvé.

[phili_b]

Je viens de réaliser que le plan a existé. Il était sur http://www.multitud.org, si je ne me trompe pas. Mais ils ont mis à jour le site au profit du moteur de recherche multimodal. Après exploration rapide, je ne l'ai pas retrouvé.

vi c'est ce que j'ai dit

[amaury]

Au temps pour moi, j'ai lu trop vite !

[meteo]

Pour info, je viens de réactualiser et d'améliorer ce plan. Par contre actuellement l'image ne s'affiche pas sur le forum, dommage...

[phili_b]

Pour info, je viens de réactualiser et d'améliorer ce plan.

Merci.

Par contre actuellement l'image ne s'affiche pas sur le forum, dommage...

J'ai l'impression que l'url a utiliser doit être légèrement différente. Je viens de tester, ça fonctionne...mais ça dépasse énormément de la page sans "ascenseurs" pour voir l'image en entier.
Or apparemment LeL n'accepte pas la syntaxe BBCode permettant d'avoir une taille plus petite d'image, qui n'aurait de toute façon pas résolu le poids de l'image (600Ko). Il faudrait que ton hébergeur d'image permette d'avoir une version vignette, ou que tu envoies 2 urls, une image pas trop grande pour la balise img pour le forum, pour que ça tienne dans la mise en page, et une grande quand on clique dessus pour la balise url.

[Le Rail]

Une petite faute sur la ligne T1 TCL, c'est Montrochet et non Montrocher.

[meteo]

Merci, erreur corrigée!

[phili_b]

ou que tu envoies 2 urls, une image pas trop grande pour la balise img pour le forum, pour que ça tienne dans la mise en page, et une grande quand on clique dessus pour la balise url.

yes, ton image s'affiche de nouveau, et le lien fonctionne

[meteo]

Oui j'ai modifié le code. Mais par IPhone, l'image n'est pas entière. Je verrai demain. A +!

[Baptistelyon]

Salut!

Deux (très petites) erreurs dans le plan :
- le T4 ne va plus jusqu'à IUT Feyssine il me semble, mais s'arrête tout le temps à Gaston-Berger
- Les stations de T1 "Rue de l'Université" et "Saint-André" sont inversées.

Sinon super plan !

[meteo]

D'accord pour les arrêts du T1. En revanche, s'il arrive quelque fois (même très rarement, par exemple 3 fois par jour) que le T4 aille jusqu'à IUT Feyssine, je pense qu'il est raisonnable de faire aller la ligne T4 jusqu'à cette station sur le plan. Ou est-ce que ça n'arrive vraiment plus du tout?

[BBArchi]

Sisi, il y arrive, mais quand la maintenance a réussi à monter les lames de coupe sous la cabine frontale, pour tailler le chemin dans la végétation jusqu'au terminus oublié... On reconnait d'ailleurs les voyageurs au courant des dates, avec leur chaussures de marche, les tentes, les sacs à dos, les casques et les mousticaires...

Allo Tubesurf ? prochaine expédition quand ?

[TubeSurf]

Allo Tubesurf ? prochaine expédition quand ?

Ne bouge pas, je finis de poser le pelliculage extérieur pour terminer la livrée camouflage et j'arrive... :-p

X.

[meteo]

Ça fait longtemps, mais j'ai actualisé et amélioré mes cartes au fur et à mesure. Voici le réseau actuel :



Et voici ce qu'ils serait avec le projet suivant proposé par l'UDI ( https://rem-lyon.fr/ ) un peu modifié :

[nanar]

et

Ça fait envie

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[xouxo]

J'aime bien, et il y a du boulot.
En revanche je me demande si le regroupement de certaines ligne avec représentation en branches ne permettrait pas de gagner en simplicité (mais c'est peut-être le symptôme chez moi d'une accoutumance trop grand au plan Parisien...).

[mx69ol]

Comme l'a dit nanar, ça fait envie

Concernant les REM D et E, je tiens juste à dire qu'il faut les prolonger à l'ouest, respectivement jusqu'à Bois-d'Oingt-Légny et Sainte-Foy-l'Argentière

[Auron]

je tiens juste à dire qu'il faut les prolonger à l'ouest, respectivement jusqu'à Bois-d'Oingt-Légny

C'est juste impossible, c'est de la VU entre Lozanne et Paray le Monial avec Lamure en gare temporaire

[meteo]

J'aime bien, et il y a du boulot.
En revanche je me demande si le regroupement de certaines ligne avec représentation en branches ne permettrait pas de gagner en simplicité (mais c'est peut-être le symptôme chez moi d'une accoutumance trop grand au plan Parisien...).

Mon habitude c’est le plan du réseau de Munich : https://www.mvv-muenchen.de/fileadmin/mediapool/03-Plaene_Bahnhoefe/Netzplaene/MVV_Netzplan_S_U_R_T_X.pdf. Mais oui, sur le site REM-Lyon, ce que j’ai appelé REM A et REM B sont deux branches différentes du REM A. Toutes les branches de l’ouest lyonnais forment le REM B (et la branche de Saint-André-le-Gaz tout comme celle de l’aéroport).

[Greg_SNCF]

C'est du joli travail. Ça rend bien.

Une remarque néanmoins : il est écrit St Bel. Ce n'est pas un saint. C'est Sain-Bel, sans le t final.

[meteo]

Merci pour l’information. J’ai corrigé cette erreur. J’ai de plus procédé à pas mal de modifications, notamment pour que ces plans fassent plus professionnels.

[meteo]

Mon plan du réseau avec le projet de REM de l'UDI vous faisait rêver ? Alors qu'en sera-t-il du plan où le REM repose sur un tunnel Saint Paul - Part Dieu (à mon avis beaucoup plus censé) ? J'ai par ailleurs encore amélioré le plan du réseau actuel (voir plus haut, ça s'est réactualisé tout seul quand j'ai modifié l'image sur mon site). Mais voici le nouveau plan avec un REM qui passe par un tunnel Saint Paul - Part Dieu.

[mx69ol]

Concernant le REM E :
* à l'ouest, il faudrait qu'il soit prolongé jusqu'à La Giraudière (Courzieu-Brussieu) au minimum, et éventuellement jusqu'à Sainte-Foy-l'Argentière dans un second temps
* à l'est, ce serait peut-être plus judicieux de le faire aller jusqu'à Décines - OL Vallée plutôt que Meyzieu - Les Panettes (et supprimer ainsi le T7)

[meteo]

Les lignes du tramway de Saint-Étienne n'étaient pas à jour. De plus, les trains de Saint-Étienne à Lyon par la rive gauche du Rhône passaient à Givors-Canal sans s'y arrêter. Ces deux erreurs ont été corrigées. Les modifications apparaissent automatiquement dans le plan du réseau actuel et celui du projet de REM avec tunnel Saint Paul - Part-Dieu (déjà publiés).

[HAB69]

Bonjour,
bravo pour le plan.
Peut-être est-ce que je le lis mal mais la ligne Grenoble/Lyon s'arrête bien à Vénissieux ?
De plus, la ligne St André le Gaz/Lyon REM G n'a pas d'arrêts entre Gare de Vénissieux et Jean Macé alors qu'il semble il avoir un arrêt à Moulin à Vent.

@+

[nanar]

Salut

Il n'y a pas d'arrêt entre gare de Vénissieux et Jean Macé. Moulin à Vent est juste une "élucubration" associative ou LELienne

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[meteo]

Il y a plusieurs plans. Celui qui contient l'arrêt « Moulin à Vent » est une proposition, ce n'est pas la situation actuelle (j'y fais notamment passer les lignes de l'ouest lyonnais et le Vienne-Villefranche par un tunnel entre Saint Paul et Part-Dieu, qui n'existe pas à l'heure actuelle). Pour la situation actuelle : voir premier plan de mon message du 19 octobre 2022. Sinon, actuellement les trains de banlieue Perrache - St André le Gaz (en vert foncé sur la carte) s'arrêtent à Vénissieux, mais pas les trains longue distance Part-Dieu - Grenoble (en gris), il me semble.

[Auron]

En effet, les Part Dieu Grenoble ont leur premier arret à la Verpillière

[meteo]

Une variante du dernier projet dont j'ai parlé, avec cette fois-ci la ligne Vienne-Villefranche qui ne passe pas dans le tronc commun du TTOL, mais par St-Clair et Part-Dieu. On a alors 2 troncs communs regroupant 3 lignes chacun (et une ligne seule). La représentation parisienne devient possible (regroupement des branches, attribution d'une lettre en fonction du tronc commun emprunté), et même nécessaire (un train en provenance de telle branche n'emprunterait pas systématiquement telle autre branche de l'autre côté du tronc commun, pour que cela fonctionne au mieux, notamment pour que Saint-Etienne ne perde pas son accès direct à Perrache comme je l'avais prévu au départ). Notons que les trains en provenance d'Oullins ne peuvent pas tourner vers Part-Dieu. Il faudrait donc les faire passer en sous-terrain (arrêt Perrache sous-terrain pour la branche du REM A concernée).

[nanar]

Salut

Attention, le mieux peut devenir l'ennemi du bien.

La liaison REM B Brignais - Millery - Grigny le Sablon - Givors Canal et Ville nécessiterait un rebroussement au Sablon, ce n'est guère intéressant pour les voyageurs des autres gares.
Par contre créer un arrêt "Grigny Ouest" ( quelque part ici : https://www.google.com/maps/@45.6093903 ... ?entry=ttu ) serait à étudier.

Notons que les trains en provenance d'Oullins ne peuvent pas tourner vers Part-Dieu. Il faudrait donc les faire passer en sous-terrain (arrêt Perrache sous-terrain pour la branche du REM A concernée).

C'est juste horriblement compliqué, cette "solution" de passage en sous-terrain.
Il me semble préférable de conserver un service St Germain Mt d'Or - Vaise - Perrache - Confluence - Oullins - Givors, et admettre que les gens voyageant entre Grigny et Perrache devront toujours prendre le MB à Oullins gare, ou changer de REM à Perrache, s'ils veulent aller sur Lyon rive gauche.

Petite remarque sur T6 phase 2 : tes stations Grandclément et St Exupéry sont inversées par rapport à la réalité.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Lodulac]

Ce plan est un sacré travail, bravo !
À titre personnel j'éviterais de faire une telle "boucle" pour le REM A. Les lignes de RER avec de nombreux services et de nombreuses branches sont, je trouve, compliquées à comprendre pour les usagers, bien plus qu'on ne le pense en tant que passionnés. Mais en plus avec de tels services et branches qui se rejoignent cela peut devenir totalement incompréhensible, l'exemple le plus parlant étant le RER C en IDF

C'est bien sûr un souhait pour notre futur RER (puisse-t-il arriver un jour !) et pas une critique de ce travail de cartographie qui est top !

[meteo]

J'ai intégré le REM C (ligne Larbresle - St André le Gaz) au REM A, le plan s'est actualisé automatiquement dans mon message précédent sur ce forum. Le REM A n'a alors plus de tronc commun unique, et la ligne qui vient de Firminy par la rive droite du Rhône ne doit plus tourner vers la Part-Dieu au niveau de Perrache (impossible actuellement) mais peut passer dans le Tunnel de St Irénée (certains trains seulement, car tunnel saturé).

En fait, le réseau actuel peut aussi être dessiné en représentation parisienne, et on peut déjà attribuer des lettres aux branches existantes. REM A = tout le réseau SNCF qui ne termine pas dans le cul-de sac de Saint Paul. REM B = TTOL + T3/Rhônexpress. On perd de l'information avec la représentation parisienne, malgré les labels comme « "REM A" (TER Vienne - Villefranche sur Saône) », par exemple on ne voit pas que le Saint Etienne Châteaucreux - Ambérieu ne dessert pas les arrêts entre Lyon Part-Dieu et Givors, ou que le Lyon Vaise - Bourg en Bresse ne dessert pas Lyon Jean Macé. Mais bon, cela donne ça (projets en pointillés) :



https://www.sylvia-frerebeau.com/assets ... _bis_2.jpg

[Ylliero]

Bonjour à tous !

J’ai trouvé ce plan sur TikTok, il est issu du compte @mobiliteautrement. Je ne sais pas s’il en est le créateur mais je le trouve particulièrement lisible et aéré, avec une couleur par ligne qui facilite grandement la compréhension du réseau. Il s’inspire de la charte graphique actuelle de la RATP qui fonctionne plutôt bien. (Ce TikTok parlais à la base de la reprise des modes lourds par RATP Dev) :



Pour en revenir au message précédent, le travail de cartographie fait est remarquable dans l’ensemble, félicitations ! Pour moi le seul bémol est le REM A : je ne pense pas que regrouper tous les anciens TER diamétrales actuels sous une même « ligne » (= l’appellation « REM A », ça ne sera même plus une ligne au final) soit une bonne idée en terme de compréhension des dessertes pour les personnes peu avertis (qui comprends quand même une certaine partie de la population).

J’imagine qu’un réseau attirants c’est déjà un réseau simple à comprendre pour monsieur et madame tout le monde. Là pour le REM A, en terme de lisibilité ont est pire que le RER C d’avant la mise en place de T12 et du Transilien V sur Versailles/Epinay.

Actuellement ce n’est déjà pas vraiment facile à Lyon avec les plans actuels très peu lisibles, où toutes les lignes de bus, les ligne C et les tramways sont mélangés entres eux, d’une même couleur, et dont les troncs communs à deux lignes (voir 7 pour les bus) font la même largeur que les branches..

Une ligne devrait n’avoir qu’un seul tronc commun avec potentiellement des branches, et sa couleur propre (ou du moins dans son secteur évidemment). Ça simplifierait beaucoup la compréhension avec un plan thermomètre bien fait.

La première fois que je suis arrivé à Lyon il y a deux ans, j’ai été repoussé par le plan, j’ai eu beaucoup de mal à me repérer, je ne comprenais pas le réseau tramway, quelle ligne allait où, et je parle pas des bus. Seul le métro était compréhensible. Pourtant je suis passionné par les TC et aime la carto… J’imagine pas les personnes « lambda »..

Bonne journée à tous !

[meteo]

Merci pour votre commentaire. À propos des troncs communs doubles, voir le train suburbain de Hambourg : https://de.wikipedia.org/wiki/S-Bahn_Ha ... g_2023.svg . Dans le modèle parisien, la même lettre serait attribuée à l'ensemble, mais deux lignes choisissent le tronc commun du haut et deux lignes le tronc commun du bas. Pour Lyon, on peut considérer que le REM A est une ligne nord-sud avec un tronc commun ouest et un tronc commun est. Après cela ferait beaucoup de lignes sur la même lettre : Vienne - Villefranche par Part-Dieu, St-André le Gaz - L'Arbresle par Perrache, Firminy - St Germain au Mt D'or par Perrache, St Etienne Chateaucreux - Ambérieu par Part-Dieu et Lyon Perrache - Bourg en Bresse par Part-Dieu. Sinon comment faire, donner deux lettres différentes en fonction de si la ligne passe par Vaise ou par Par-Dieu ?

[Mateo08]

Bonjour,
Cela fait quelque temps que je travaille sur un plan réalisé sur Illustrator. Je découvre d’ailleurs le logiciel en même temps que je réalise le plan, donc le résultat est encore loin d’être parfait. Il y a également pas mal d’idées très utopistes et certaines imperfections liées au fait que j’ai volontairement simplifié au maximum le tracé. le voici la qualité n'est pas très bonne malheureusement : https://drive.google.com/file/d/172gJdl ... hEZhq/view
Il s’agit d’un projet de RER lyonnais composé de 5 lignes. J’ai ajouté plusieurs nouvelles gares en centre-ville, notamment en souterrain, ainsi que d’autres gares en périphérie qui peuvent parfois sembler inutiles ou discutables. J’ai également poussé le projet un peu plus loin en imaginant des fréquences théoriques pour chaque branche, même si celles-ci restent évidemment très utopistes.
Je résume rapidement le fonctionnement envisagé :

RER A
Mâcon → Saint-Rambert-d’Albon : 1 train toutes les 15 minutes
Renforcement sur la partie centrale entre Villefranche et Vienne : 1 train toutes les 10 minutes

RER B
C’est une ligne un peu plus complexe, notamment avec le tunnel prévu dans le centre-ville. L’objectif est donc d’avoir une fréquence particulièrement élevée sur cette partie centrale.
Bourg-en-Bresse → Peyraud : 1 train toutes les 15 minutes
Renforcement sur la partie centrale entre Condrieu et Villars-les-Dombes : 1 train toutes les 10 minutes
La ligne comporte également une branche vers Trévoux. Pour celle-ci, les missions seraient amorcées à Irigny-Yvours :
Irigny-Yvours → Trévoux : 1 train toutes les 15 minutes
Irigny-Yvours → Neuville : 1 train toutes les 10 minutes
Cela permettrait d’obtenir 12 trains par heure entre Irigny et Sathonay/Rillieux, soit environ un train toutes les 5 minutes sur cette section.

RER C
4 trains par heure entre Ambérieu-en-Bugey et Saint-Étienne qui continue vers l'une ou lautre destination:
-2 vers Firminy
-2 vers Andrézieux
Un renforcement de 2 trains par heure entre Montluel et Saint-Étienne permettrait de monter à une fréquence de 10 minutes sur la section centrale.

RER D (tram-train)
Cette ligne reprendrait notamment l’infrastructure du TTOL et du T3 avec tunnel entre GDL et dauphine lacassage
Fréquences envisagées par branche :
Branche Lozanne
Lozanne → Limonest : 1 train toutes les 15 minutes
Limonest → Tassin : 1 train toutes les 10 minutes
Branche Sainte-Foy
Sainte-Foy → L’Arbresle : 1 train toutes les 15 minutes
L’Arbresle → Tassin : 1 train toutes les 10 minutes
Branche Givors
Givors → Brignais : 1 train toutes les 15 minutes
Brignais → Tassin : 1 train toutes les 10 minutes
Sur le tronçon central entre Tassin et Décines, l’objectif serait d’avoir un train toutes les 4 minutes.
À l’est, les différentes branches seraient réparties de la manière suivante :
1 train toutes les 20 minutes vers le Stade
1 train toutes les 15 minutes vers Meyzieu-Panettes
1 train toutes les 15 minutes vers Crémieu
1 train toutes les 15 minutes vers l’aéroport

RER E
Roanne → Tarare : 1 train toutes les 20 minutes
Chauffailles → Bois-d’Oingt : 1 train toutes les 20 minutes
Puis renforcement jusqu’à Lozanne : 1 train toutes les 15 minutes pour les deux branches
Cela permettrait ensuite d’obtenir une fréquence de 7 minutes 30 entre Lozanne et Chandieu-Toussieu, soit environ 8 trains par heure.
À partir de Chandieu-Toussieu :
Aéroport : 2 trains par heure, soit 1 train toutes les 30 minutes
Chandieu-Toussieu → Bourgoin : 6 trains par heure, soit 1 train toutes les 10 minutes
Bourgoin → Le Pont-de-Beauvoisin : 4 trains par heure, soit 1 train toutes les 15 minutes

L’ensemble reste bien évidemment un projet très théorique et assez utopiste. Je n’ai pas pris en compte toutes les contraintes réelles d’infrastructure, d’exploitation ou de capacité, et certains choix peuvent probablement être discutés. Le but est surtout d’imaginer à quoi pourrait ressembler un réseau de RER lyonnais beaucoup plus développé, en essayant de réfléchir à la fois aux lignes, aux correspondances, aux nouvelles gares et aux fréquences. Si vous avez des questions ou des suggestions n'hesitez pas !
Mateo