Un tunnel piéton sous la Part-Dieu ?

[Derje Boven]

• 

[Rémi]

Salut

Je peux vous annoncer déjà la facture, minimum 20 millions d'euros, car il va falloir se dépatouiller avec le parking de la Part Dieu côté Villette, la dépose minute côté Vivier Merle...

Juste, avec 20 millions d'euros, on finance la partie du prolongement à Saint Paul jusqu'aux halles ! Un petit tiers du chemin.

Qui plus est, il est logique que le SYTRAL soit le seul et unique financeur de ce projet, puisque ni la Région, ni la SNCF n'ont été consulté concernant les conséquences du choix du SYTRAL d'implanter le terminus à La Villette.

On concluera donc sur le mensonge avéré, et désormais étalé dans la presse, du SYTRAL : non l'arrivée à Villette n'est pas moins coûteuse que la modification de l'esplanade Vivier-Merle.

Dans le document d'enquête publique, les coûts étaient strictement identiques. Or, de fait, la solution Villette est plus onéreuse de 20 millions. Sur un projet à 165 millions, l'écart s'élève à 12%.

Enfin, le 8 décembre, on va bien se marrer.

J'ai une idée pour la SNCF afin de combler le déficit du TIR et du fret : réintroduire le ticket de quai à la Part Dieu. Toute traversée de la gare de la Part Dieu impliquera l'acquittement d'une taxe de 50 centimes. Les voyageurs munis de billets SNCF en seront exonérés. Avec ça, moi je vous le dis, y a le père Gallois qui sera tout heureux !

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Avec 20 M€, on fait les aiguillages toutes directions à Thiers-Lafayette et les voies entre Lafayette-Jules Favre et le quai RG du Rhône, carrément. ops:

Pour le reste, je te suis totalement.

nanar

[Rémi]

Re

Je ne suis pas certain qu'on aille jusqu'au Rhône. Moi je compte le réaménagement du cours Fafayette... Mais si tu te limites à l'infra en elle-même, oui, on va jusqu'au square Jussieu.

Mais pour moi, je reste convaincu. Prochain, mandat, il faut créer le barreau Félix Faure puis Vivier Merle, Villette ne servirait qu'en secours.

Car autrement, on desservira Villette et Part Dieu - cours Lafayette, deux stations mal placées... alors qu'une au coeur du point névralgique était possible...

A+
Rémi

[nanar]

Re

Car autrement, on desservira Villette et Part Dieu - cours Lafayette, deux stations mal placées... alors qu'une au coeur du point névralgique était possible...

je mets aussi des aiguilles à Lafayette-Jules Favre : réseau maillé, toujours :
on aurait alors les possibilités suivantes
IUT LaDoua / Thiers-Laf / Perrache
IUT LaDoua / Thiers-Laf / Sq Jussieu
IUT LaDoua / Thiers-Laf / Meyzieu
IUT La Doua / Thiers / Minguettes (que T4 passe par Mouton Duvernet ou par Vivier-Merle)
Sq Jussieu / Thiers-Laf / Meyzieu
Sq Jussieu / Thiers-Laf / Minguettes
Perrache / Thiers-Laf / Meyzieu
Perrache / Thiers-Laf / Minguettes

Je ne parle que des possibilités, sans m'occuper de l'intérêt de tel ou tel service.

nanar

[Rémi]

Salut

J'ai vu par internet les infos régionales de FR3, c'est assez cocasse, car on sent que la SNCF est un peu pressée, surtout parce qu'elle l'a un peu en travers sur le coup de La Villette, parce qu'elle a été mise devant le fait accompli. Alors évidemment, au Gd Lyon et au SYTRAL, ils voudraient que la SNCF (voire la Région) mettent au pot, mais j'ai bien l'impression que la SNCF veut tout faire payer au SYTRAL. Après tout c'est logique, comme on dit dans le début des Barbouzes "qui recassa le vase de Soissons ?"

A+
Rémi

[louisbru]

Quelle horreur ce sera ce tunnel, si il voit le jour un jour... surtout la nuit parceque bien sur après 21h plus personne ne l'empruntera (sentiment d'insécurité)

[M@nu]

Salut

Je peux vous annoncer déjà la facture, minimum 20 millions d'euros, car il va falloir se dépatouiller avec le parking de la Part Dieu côté Villette, la dépose minute côté Vivier Merle...

Juste, avec 20 millions d'euros, on finance la partie du prolongement à Saint Paul jusqu'aux halles ! Un petit tiers du chemin.

Oui et si on passe par la Rue Bonnel on peut faire une station au pied de la tour société suisse en correspondance avec T1 et métro B ce qui élimine le probleme. Et si c'est trop cher de prolonger on peut s'arreter là, c'est toujours mieux que de rester a Villette !

P.S. : Il y a aussi un article sur le sujet dans LyonPlus page 2 : http://www.lyonplus.com/pdf/lyonplus.pdf

[Topolino]

J'ai une idée pour la SNCF afin de combler le déficit du TIR et du fret : réintroduire le ticket de quai à la Part Dieu. Toute traversée de la gare de la Part Dieu impliquera l'acquittement d'une taxe de 50 centimes. Les voyageurs munis de billets SNCF en seront exonérés. Avec ça, moi je vous le dis, y a le père Gallois qui sera tout heureux !

Mais plus sérieusement, est-ce que la SNCF aurait la possibilité légale d'introduire un droit de passage pour traverser le hall de la gare? :?

Au fond du point de vue de la SNCF ce n'est pas si absurde que ça, puisqu'une masse de personnes viendra encombrer un hall qui appartient et est exploité par la SNCF en venant géner considérablement les autres voyageurs... Ce flux supplémentaire risque d'entrainer des coûts supplémentaires liés au mécontentement des voyageurs, à l'usure, aux encombrements de voyageurs qui pourraient amener à des retards de trains, aux dégradations et au nettoyage... Après tout pourquoi la SNCF devrait-elle en assumer le coût alors que ce surcroit de trafic résulte d'un choix stupide de la mairie? :roll:

Et si on introduisait un tel système, quel serait le recours du Grand Lyon?

[Ibou]

D'ailleurs, c'est pas un peut bete que les utilisateurs de T2 doivent faire une correspondance pour aller au sud de perrache (PERRACHE - MONTROCHET). Est-ce possible qu'un jour, les T2 aillent a Montrochet

[Bibouquet]

Salut,

Bien sûr que c'est possible ! Mais eux te diront que non, car ça va saturer les voies lol

[Boblyon]

Salut,

Bien sûr que c'est possible ! Mais eux te diront que non, car ça va saturer les voies lol

C'est surtout que c'est complètement inutile, la T2 est déjà assez longue pour transporter ses banquettes jusqu'à St Priest, et une ligne pour Montrochet est largement suffisant.

Mais c'est un fait que si on veut supprimer des ruptures de charge on peut toujours diamétraliser toutes les lignes de bus radiales, mais bonjour la régulation: on aurait par exemple une 10/58 St Genis-Rillieux ou une 12/30 Vénissieux-Francheville; tiens une 43/74 de Genay à Vaugneray ça serait pas mal non plus :arrow: :arrow:

[Bibouquet]

une ligne pour Montrochet est largement suffisant.

Alors là, ça me fait rigoler, car tout le monde a pleuré (peut être pas toi d'ailleurs ) quand on a dit que finalement ça serait T1 et non le métro A qui irait à Montrochet.
Perso, maintenant qu'il y a l'infra, je pense qu'il faudrait l'utiliser le mieux possible. Et ça permettrait de faire le terminus de T4 à la place de celui de T2 dans la virgule actuelle :roll:

[Boblyon]

une ligne pour Montrochet est largement suffisant.

Alors là, ça me fait rigoler, car tout le monde a pleuré (peut être pas toi d'ailleurs ) quand on a dit que finalement ça serait T1 et non le métro A qui irait à Montrochet.
Perso, maintenant qu'il y a l'infra, je pense qu'il faudrait l'utiliser le mieux possible. Et ça permettrait de faire le terminus de T4 à la place de celui de T2 dans la virgule actuelle :roll:

Et c'est qui, qui payent les kilomètres pour transporter du vent??

[Bibouquet]

lol, ah mais si ça avait été que de moi, on ne faisait rien sur le Crs Charlemagne, et les km, on les mettait tout de suite entre Jet d'eau et Part Dieu !! (même si y'en a pas assez...)

[Boblyon]

lol, ah mais si ça avait été que de moi, on ne faisait rien sur le Crs Charlemagne, et les km, on les mettait tout de suite entre Jet d'eau et Part Dieu !! (même si y'en a pas assez...)

Alors là, je te rejoins...et le prolongement à St Priest on le mettait sur le cours Lafayette!!!

[matrix]

une ligne pour Montrochet est largement suffisant.

Alors là, ça me fait rigoler, car tout le monde a pleuré (peut être pas toi d'ailleurs ) quand on a dit que finalement ça serait T1 et non le métro A qui irait à Montrochet.
Perso, maintenant qu'il y a l'infra, je pense qu'il faudrait l'utiliser le mieux possible. Et ça permettrait de faire le terminus de T4 à la place de celui de T2 dans la virgule actuelle :roll:

T4 n'est pas prévu pour Perrache à ce qu'il me semble et remplacer T2 par T4 ne changera rien au problème, non :?:

[louisbru]

:shock: Ben on était à la Part Dieu, là
maintenant on est à perrache :shock:

Hors Sujet

[louisbru]

J'avais pas pensé au coté toilettes publiques, en effet...

A moins que ce tunnel ne soit raccordé au passage métro entre l'entrée Vivier Merle de la gare et la station de métro (ça nous ferait un tunnel en T)
A ce titre l'entrée du tunnel coté Villette ne serait qu'un accés supplémentaire de la station de métro, il serait fermé par des valideurs.
Il faut juste que les usagers de T3 pensent à conserver leur ticket en descendant du tram pour pouvoir l'enprunter.

[al69]

Re,

T4 étant phasé, il n'est effectivement pas idiot de penser à un raccordement DANS LE BON SENS (pour changer avec le Sytral) au Jet d'Eau pour envoyer T4 à Perrache au cours de la première phase, pour ensuite bien l'envoyer à Part Dieu une fois la seconde phase construite, voire avec des bonnes fréquences faire T4 vers Perrache et Tx vers Part-Dieu. Le problème, effectivement, c'est qu'à Perrache on ne peut plus accueillir deux lignes en terminus.

A+

[Topolino]

Très intéressant ce projet de tunnel... Mais comment le SYTRAL compte-t'il le construire? Il faut passer sous le bâtiment de la gare, donc la solution la moins coûteuse de la tranchée est exclue d'office. Mettons que je n'y connais pas grand chose en génie civil, mais je crois qu'il ne reste plus que la solution pharaonique du tunnelier comme pour MD ou TEO. Non?

Quitte à employer un tunnelier, autant l'utiliser pour un tronçon vraiment utile comme Gerland-Oullins.

A mon avis, si le terminus à la Villette s'avère vraiment aussi problématique que redouté, le meilleur palliatif sera certainement de construire un aiguillage avec T1 direction Ouest et de faire le terminus cours Lafayette... Mais le tunnel piéton je n'y crois pas une seconde :?

[Bibouquet]

Hello,

Moi je suis pour ta solution Topolino.
Mais elle ne va pas sans problèmes, surtout sur le carrefour Vivier Merle / Favre / Lafayette.

Bientôt, on aura toutes ces lignes, qui auront une priorité aux feux :

> T1
> C1
> C2
> C3
> peut être d'autres lignes urbaines "classiques" comme la 36
> Donc là tu ajoutes T3

Ca va faire du sacré carrefour priorisé

Ce qui est cool, c'est qu'on pourrait alors faire un terminus tranquille à LEA dans l'ancien tiroir de retournement des SP de T1.

Seul travaux : pose d'un aiguillage. C'est sur que ça fait réfléchir quand on voit le coût du tunnel, et je pense que sa longueur va en effrayer plus d'un...

[manu69]

je vais finir pas perdre mon latin dans cette histoire!! :roll:

Est ce que quelqu'un peux me rappeler les arguments d'origine, qui ont justifié lors du projet initial le choix de la vilette et non vivier merle comme terminus pour le tram?
Parceque franchement , faire un tunnel piétonnier me laisse très dubitatif.

Sinon, bah, moi j'ai MA solution.
On fait un passerelle qui passe au dessus de la gare avec des mégas escaliers mécaniques pour monter, un tapis roulant à grande vitesse en haut ( histoire de limiter le temps de parcours des usager pour qui chaque seconde perdue est une cata) et un taboggan style issue de secours des avions pour descendre (mouai, ça doit couter moins cher que des escaliers!)

quoi!!! c'est si béte que ça? :evil:

[Bibouquet]

LA raison n°1 : ne pas trop gêner l'entrée VP principale d'un des plus grand centre commercial d'Europe, qui génère une activité énorme pour notre agglomération.

> attention, je n'apporte aucun jugement de valeur, c'est juste un fait.

[lechatonjaune]

A propos du tunnel, cette petite annonce :

A Vendre cause "on sait pas trop quoi en faire", un trottoir roulant à grande vitesse. Initialement installé à Montparnasse, libre de suite pour visites. Fourni avec son agent à quart temps pour la surveillance et la prise de films pour vidéogag.

[louisbru]

@u chaton jaune : il est encore en service pourtant

[Rémi]

Salut

J'ajoute que le SYTRAL a dit publiquement qu'il était impossible d'avoir 2 lignes de tramway sur une infrastructure commune... au chapitre des mensonges, l'inculture lyonnaise en matière d'exploitation de tramways pulvérise tous les records... qu'ils aillent faire un tour en Europe avant de prétendre faire des transports urbains ferrés... au fait, Perrache ????????????

Une chose est certaine, le 8 décembre, ça va être une belle pagaille !

A+
Rémi

[Bibouquet]

On a pourtant T1 et T2 sur une infra commune ?? :shock:

[bigboss69]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, bien sur que c'est faisable une infrastructure avec plusieurs lignes, tu vas en Allemagne ou en Pays Bas, tu as des tronçons avec 5 lignes de tram. Mais si on exploite plusieurs lignes sur la meme infrastructure, les gros soucis :
- Si un incident ou accident se produit, c'est toutes les lignes concernées qui sont perturbées
- Voir des tramways qui se suivent à la queu leu leu en avançant au pas, sa ne vaut pas le coup, il suffit q'un tram ou 2 soient en retards, on se retrouve avec 3 trams qui se suivent
-Vitesse reduite si les trams se suivent
-Enormément de monde sur les quais des stations qui attendent leurs tram ex: un jour à la Part Dieu, il y aura ceux qui attendent le T1, ceux qui attendent Léa, ceux qui veulent se rendre à Saint Ex avec Lesly, ceux qui attendent T4 et je ne vous parle pas des heures de pointes et du samedi en + les quais tram ne sont si larges que ça
-Et biensur avec toutes ces lignes, ça va etre dure d'augmenter la fréquence de passage.
Si on exploite T1 et Léa en tronc commun alors il faudra aussi exploiter Lesly et T4 sinon le probleme de la Vilette ne sera toujours pas reglé et en + il y a les futures lignes C1 et C2.

[Topolino]

Les réseaux de tram maillés se font dans le monde entier, y compris en France avec les projets stéphanois et strasbourgeois. Apparemment il n'y a qu'à Lyon que c'est impossible, et encore uniquement au Nord du pont Gallièni parce qu'allez comprendre, Perrache est un micro-climat où ce qui est impossible ailleurs devient possible comme par magie.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, bien sur que c'est faisable une infrastructure avec plusieurs lignes, tu vas en Allemagne ou en Pays Bas, tu as des tronçons avec 5 lignes de tram. Mais si on exploite plusieurs lignes sur la meme infrastructure, les gros soucis :
- Si un incident ou accident se produit, c'est toutes les lignes concernées qui sont perturbées

Pour remédier à celà on peut utiliser la reversibilité des trams et les faire rebrousser ce qui serait impossible en routier.
Par ailleurs dans un vrai réseau densément maillé il y a toujours possibilité de trouver une voie de substitution parallèle... Allez voir à Bruxelles c'est tout à fait possible.

- Voir des tramways qui se suivent à la queu leu leu en avançant au pas, sa ne vaut pas le coup, il suffit q'un tram ou 2 soient en retards, on se retrouve avec 3 trams qui se suivent

-Vitesse reduite si les trams se suivent

A Bruxelles les trams se suivent à vitesse soutenue parfois à seulement 10 ou 15 mètres d'écart. Il suffit de prévoir assez de place pour freiner.

Néanmoins il faut tout de mettre admettre que les vieilles rames PCC belges apparaissent bien plus souples à conduire que les pataux Citadis qui ne sont pourtant pas beaucoup plus longs qu'une PCC tricaisse. En termes d'accélération ou de freinage les anciens modèles sont bien plus vigoureux ce qui a fatalement une incidence sur la souplesse d'exploitation du réseau.

-Enormément de monde sur les quais des stations qui attendent leurs tram ex: un jour à la Part Dieu, il y aura ceux qui attendent le T1, ceux qui attendent Léa, ceux qui veulent se rendre à Saint Ex avec Lesly, ceux qui attendent T4 et je ne vous parle pas des heures de pointes et du samedi en + les quais tram ne sont si larges que ça

Il suffit d'avoir des lignes en dérivation avec des quais mutiples et ça ne pose pas de problème. Ce n'est pas la place qui manque sur le boulevard Vivier-Merle ma foi.

-Et biensur avec toutes ces lignes, ça va etre dure d'augmenter la fréquence de passage.
Si on exploite T1 et Léa en tronc commun alors il faudra aussi exploiter Lesly et T4 sinon le probleme de la Vilette ne sera toujours pas reglé et en + il y a les futures lignes C1 et C2.

En même temps si le réseau de tram est suffisamment maillé il n'est pas necéssaire d'augmenter les fréquences outre mesure. Dans tous les cas le passager y trouve son compte en économisant des correspondances: depuis des points centraux comme la PD il doit ainsi pouvoir rejoindre directement n'importe quel autre point de l'agglo sans changement.

Je t'invite à jeter un oeil à mon projet de réseau de tram maillé dans le topic résau tram: notre projet histoire de voir un peu ce qui est possible... Le principe: sur chaque barreau radial on fait circuler deux lignes cadencées chacune aux dix minutes, une vers la presqu'île, l'autre vers la Part-Dieu. Même sur les troncs communs les plus denses à 4 lignes on passe sans problèmes.

[Rémi]

Salut

La logique de réseau maillé, quasiment généralisée en Europe sauf en France (ce qui me laisse vraiment perplexe sur le fait que la France soit un pays réellement européen, un élément de plus dans une logique liste politico-socio-économique), s'accompagne le plus souvent d'une structuration de l'offre en horaire cadencé coordonné, avec un module de cadencement soit de 10 minutes, soit de 8 minutes.

Ce qui m'amuse, c'est qu'en ayant actuellement T1 et T2 sur un tout petit tronc commun, on n'arrive jamais à avoir des départs espacés de 3 minutes... il faut toujours que les deux soient là presque en même temps. Ce n'est pourtant pas si compliqué, c'est même d'une simplicité légendaire, n'importe quel spécialiste du cadencement vous le dira : on ne cadence JAMAIS une ligne d'un terminus à un autre, mais sur le tronc commun principal.

A Lyon, le cas de cadencement le plus difficile, ce serait le 18, puisqu'il faut le marier au 4 et au 13... mais qu'à celà ne tienne, le cadencement du 13 doit se faire en appui de celui du 18... mais là on quitte le domaine du tram.

A Part Dieu Vivier-Merle, la station actuelle permet de recevoir 2 trams par quai, franchement, avec un peu de volonté, ça pourrait débiter.

Allez, une expérience : une équipe de l'exploitaiton des TPG vient un mois former Keolis Lyon au tramway et faire de la pédagogie à nos chers édiles...

A noter pour mémoire que Lyon est le seul réseau de France à ne pas avoir envoyé préalablement ses futurs traminots valider leur formation sur un autre réseau, logique, car Keolis n'a que Lyon en tramway urbain. Alors que Nantes a servi de base pour Transdev (même si les orléanais qui conduisent fort bien le tram sont allés à Genève aussi !). La semaine prochaine, je teste Bordeaux !

A+
Rémi

[Ibou]

Ou carrement, faire monter léa en altitude, passe au dessus de la Gare SNCF Lyon Part Dieu (Marius Vivier Merle) et une station en altitude, avec un raccordement avec t1 a la station PDVM. Ah, mon imagination...

[Bibouquet]

Bon faut arrêter la moquette quand même... :shock:

[Ibou]

Nan serieusement, peut etre un contour par "Je ne sais où"ou pour arriver a PDVM.

[bigboss69]

Ou carrement, faire monter léa en altitude, passe au dessus de la Gare SNCF Lyon Part Dieu (Marius Vivier Merle) et une station en altitude, avec un raccordement avec t1 a la station PDVM. Ah, mon imagination...

J'te suis pas trop Ibou, tu veux faire un parc d'attraction à la Part Dieu Léa devient le grand 8 :lol:

[Ibou]

Ou carrement, faire monter léa en altitude, passe au dessus de la Gare SNCF Lyon Part Dieu (Marius Vivier Merle) et une station en altitude, avec un raccordement avec t1 a la station PDVM. Ah, mon imagination...

J'te suis pas trop Ibou, tu veux faire un parc d'attraction à la Part Dieu Léa devient le grand 8 :lol:

Par exemple, elle pourrait passer pas la rue G.Pompidou

[Rémi]

Salut

C'est simple, Félix Faure puis Vivier Merle est la seule solution satisfaisante dans le cadre d'une liaison tram via Lafayette sur Saint Paul (la seule possible pour du 2,65 m de large car sur Servient, on n'a pas l'entre-axe suffisant) : si c'est pour avoir une station à Villette et une sur Lafayette, on est à chaque fois à côté mais pas dedans...

En plus, ça se réutilise pour T4, ça fait un petit km de moins à construire pour T4, c'est bien non ?

A+
Rémi

[Ibou]

Heu Remi je ne te suis pas la jai pas saisi le tram a St-Paul (gare ?)

[al69]

Re,

Il est évident depuis le début que la meilleure solution était (et reste sans doute) CFEL - Félix Faure - Vivier Merle, ce qui permet en continuité de pouvoir tourner cours Lafayette vers St Paul. Vu que la voie est déja construite de l'autre coté, on peut au moins conduire T3 à PDVM par exemple en bouclant autour de la gare (Villette - Lafayette - PDVM).

A+

[ElBricou]

Deux petits trucs :

- Si je me souviens bien, la traversé de la gare de la Part Dieu sans passer dans la gare etait prevu avec entrée a l'emplacement des anciens guichets avant la renovation, et passage derriere les guichets actuels. Sauf que je vois pas ou ca peut ressortir de l'autre coté.
- Il me semblait que les gares n'appartenaient plus à la SNCF, mais à RFF qui fait payer un loyer. RFF serait il en droit de reclamer des sous au Sytral ?

[Rémi]

Salut

Séance musclée au conseil de communauté urbaine, où Rivalta, pardon pour l'expression, en a pris plein la gueule de toutes parts, gauche et droite : tout le monde a conspué l'aberration du choix de La Villette. Un peu tard quand même...

Le coût du tunnel, c'est 28 millions d'euros. Bernard, je crois qu'on traverse maintenant le Rhône, on a tiré les rails jusqu'aux Cordeliers !!!

Rivalta a explosé en disant " tout le monde sait qu'à l'ouest c'est saturé : s'il y a des petits malins qui savent gérer cette situation, qu'ils n'hésitent pas !"

Un peu court comme argumentaire non ? Et puis après tout, je pense quand même que les ingénieurs de la SEMALY et de TTK ont certainement une meilleure connaissance de l'exploitation des tramways en site urbain que le SYTRAL, la preuve, l'autorité organisatrice leur a confié les études d'AVP et de projet... qui concluaient par la préférence à Vivier-Merle, l'étude préconisant clairement d'exclure, de quelque façon que ce soit, tout passage à l'est de la gare...

Mais bon, il n'est pire sourd celui qui veut entendre, et m'est avis que le 8 décembre, on va bien se marrer... et aux élections qui suivent aussi !!!

A+
Rémi

[nanar]

Salut

voir le dernier post de M@nu dans le lien ci dessous :

http://skyscrapercity.com/showthread.ph ... ost7793894

et cliquer sur le lien du Progrès pour ce débat

A+
nanar

[matrix]

Salut!

C'est pour remédier à cette situation que le Grand Lyon, le Sytral et la SNCF ont imaginé la construction d'un passage piétonnier sous les voies ferrées, de surcroît équipé d'un tapis roulant à grande vitesse.[...]
Bernard Rivalta, élu socialiste, membre de la commission déplacements et surtout président du Sytral explosait : « Ca va bien, après tout la marche est excellente à la santé ».

Toutes les conneries, ils les feront! À Paris, il y a ce foutu tapis GV. Tout le monde sait que c'est un danger public. Que veut le Sytral? Le même gadget! Le parisianisme idiot a encore frappé!

Quel est le caractère dangereux de ce tapis :?:

[Bibouquet]

Matrix : tu ne vois vraiment pas ? Perso, je ne le trouve pas dangereux pour moi, mais pour d'autres personnes sans doute.

[Rémi]

Salut

Moralité de l'affaire : on a gaspillé grosso modo 15 millions d'euros pour construire la section entre l'avenue Félix Faure et La Villette, et il faudra claquer 20 à 30 millions pour réparer la connerie, soit par un tunnel, soit en reconstruisant un bout de voie pour arriver à Vivier Merle comme le préconisait SEMALY-TTK pour les études (via Faure et Vivier-Merle).

Moralité, "quand les élites pensent, les manants triment".

A+
Rémi

[Olivier]

Matrix : tu ne vois vraiment pas ? Perso, je ne le trouve pas dangereux pour moi, mais pour d'autres personnes sans doute.

Le tapis rapide de Montparnasse surement. Il n'est pas dangereux pour ceux qui respectent les consignes. Il faut rester les pieds à terre sans marcher surtout au départ et à l'arrivée. Mais il est vrai qu'il y a eu plusieurs accidents. Il faut juste que les personnes qui ne se sentent pas sures (personnes agées entre autre) prennent les deux autres tapis c'est tout. Les consignes sont très claires et audibles pour tout le monde.
Olivier

[Rémi]

Salut

Il n'est en effet pas dangereux car il est en panne les trois quarts du temps... au fait, 28 millions, c'est avec ou sans cet équipement

28 millions d'euros = 21 rames de tramway, ce qu'il faudrait pour un T5 Vaulx - St Paul...

A+
Rémi

[matrix]

28 millions d'euros = 21 rames de tramway, ce qu'il faudrait pour un T5 Vaulx - St Paul...

Je le ferais en métro cet axe.

[nanar]

Salut

Rassurez vous, ce tunnel ne se fera pas, c
omme le Pole de loisirs de Lyon confluence ne se fera pas.



Hein, vous ne saviez pas que c'était fini, le Pôle de loisirs ?

Dans le Grand Lyon magasine n° 14 de mars 2006, en dernière page,
il y a un planning qui annonce que cet équipement
(prévu
en 2001 pour 2006
en 2003 pour 2007
en 2004 pour 2008)

verra maintenant ses travaux commencer en 2010 et se terminer en 2015.

Si c'est pas une erreur typographique, c'est un enterrement de troisième classe,
honteux comme quand, autrefois, on enterrait une personne non baptisée. :?


Au fait, le Musée Chrystal nuage du confluent ne va pas très bien non plus.
Le département 69 hésiterait il à mettre de l'argent dans ce musée dont le prix prévisible augmente
alors qu'il faudra peut être subventionner Leslys, si aucune société ne se presse au portillon pour décrocher la convention ?


Pour le tunnel de la gare, j'avoue que je m'inquiète pas trop.

Mais abordons le problème d'une autre façon :
Pourrait il s'agir de règlements de comptes ? Rivalta a t'il encore le soutien de Gégé, ou le contraire.
N'avez vous jamais remarqué comme un ours devient mal embouché quand il sent que plus personne ne l'aime.
C'est quoi le signe astrologique de Riri ? O.U.R.S., je crois bien :lol:

A+
nanar

[Rémi]

Salut

Effectivement, beaucoup de projets coulent... Leslys, le musée, le pôle de loisirs, on peut ajouter le métro à Oullins (en 1988 promis en 1995, en 1995 pour 2000, en 2000 pour 2006 et en 2001 pour 2015), qui vont rejoindre le métro des Galapagos, les chasse-neiges de Tammanrasset, le tramway de la Cordillière des Andes, le renflouage du Titanic, les mines de Phoscao de l'Oubangui, le morcellement du cosmos à l'usage des claustrophobes et l'encyclopédie de la fiction marloupine.

L'ame des affaires, c'est l'abstrait messieurs, l'abstrait !

A+
Rémi