amaury a écrit :Vu les évolutions que prennent les mentalités, si on utilise la voie verte un jour, ce sera probablement en tranchée couverte jusqu'à la zone des marchés.
En disant ça, je me rends bien compte du problème vu que l'emprise est parfois en remblai ! Mais ce que je veux dire, c'est qu'il me parait évident qu'il sera quasi impossible de convaincre les élus de tous bords d'accepter qu'on impose aux riverains un TC lourd à proximité. Y'a qu'à voir les difficultés qu'on a eues pour le CFEL alors que l'espace était moins contraint...
Je pense qu'une rupture de charge quelconque vers la ligne C n'est pas bonne vu qu'on doit encore changer à Hôtel de ville par la suite. L'idéal est donc un prolongement de la ligne C. Par ailleurs, de l'autre côté (ligne de Trévoux avec point de contact avec la ligne C), si on veut aller vers Part-Dieu, pas de problème. Si on veut aller vers Presqu'Île (Cordeliers, Bellecour ou Perrache), en revanche, on aurait deux changements : un pour prendre la ligne C et l'autre pour prendre la ligne A. Si c'était la ligne C qui allait à Trévoux, on aurait un changement à Hôtel de Ville pour prendre la ligne A et un dans Caluire pour prendre la ligne vers Part-Dieu. C'est donc un choix entre 2 changements P-I et 0 P-D contre 1 changement P-I et 1 P-D.
nanar a écrit :ça me rappelle des gens qui disaient il y a moins de 5 ans, qu'il fallait faire sur les
berges du Rhône une couverture par dalle béton au dessus des stationnements, puis mettre de la terre végétale sur
cette dalle pour créer le jardin. Finalement on a pu s'en passer
chris a écrit :nanar a écrit :ça me rappelle des gens qui disaient il y a moins de 5 ans, qu'il fallait faire sur les
berges du Rhône une couverture par dalle béton au dessus des stationnements, puis mettre de la terre végétale sur
cette dalle pour créer le jardin. Finalement on a pu s'en passer
La dalle béton aurait quand même coûté moins cher que la construction de 2 parcs de stationnement, Fosse aux Ours et Lyautey.
nanar a écrit :Vu que ce sera comme dans le film "Mad Max" pour trouver de l'essence en 2025, les trolleys seront blindés et les tramways s'imposeront.
amaury a écrit :Hôtel de Ville-Louis Pradel
(par quais du Rhône, j'ai pas dit par où je passais de la station souterraine aux quais du Rhône... )
yannick a écrit :Pour le prolongement de la d'un côté ou de l'autre, ça fait furieusement penser aux tentatives de jadis du FOL sur le funiculaire de Saint-Just... Alors de nos jours on a certainement les connaissances technologiques et les progrès en termes de motorisation/transformation de puissance/commande pour avoir une solution fiable et économique à l'exploitation... mais si c'est du spécifique on pourra jamais se le payer.
Si on peut pas équiper avec des trains à crémaillère, peut être des trains classiques avec un plus un système avec câble de traction (style cable car) pour les parties en pente... je sais pas si ça existe ?
nanar a écrit :
En surface ?
Rues Terme, Tobie Robatel, Algérie et Constantine, Place des Terreaux, rues Puits Gaillot et Joseph Serlin,
Place Tolosan et rue de l'Opéra, quai du Rhône RD vers l'aval ???
Ce serait la solution la plus économique, la plus extensible, celle marquant le plus la priorité aux TC. O0
Surfeur44 a écrit :Etant donné que le prolongement du métro C au nord est entre autre bloqué à cause du coût des rames à crémaillère, voilà ce que je propose :
-Materiel: 10 Stadler type TGW 2/6 mixte 10x3M€=30M€
Total: 91.1 a 94.1M€ pour 4.5 km et 10 rames neuves mixte.
liå a écrit :bon bref, en vert ca donne ca:
yannick a écrit :Ah oui non mais forcément. C'est ça qui fait tomber tout le projet à l'eau. Du vert. A Lyon. Chez les stéphanois, je dis pas, mais là...
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Google [Bot], Nat, Semrush [Bot] et 152 invités