LEA - Page 3

M@nu · Message non lupar **M@nu** » 03 janv. 2006, 17:11

Au chômage ? Sûrement pas ! Tu nous est indispensable bib !

Tu trouvera d'autres photos sur skyscrapercity (Berges du Rhône etc..)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 janv. 2006, 17:12

lol, indispensable je sais pas, mais t'inquiètes pas, j'ai mon appareil photo sur moi 24/24

M@nu · Message non lupar **M@nu** » 03 janv. 2006, 17:14

"Bibouquet" a écrit :j'ai mon appareil photo sur moi 24/24

Pret a dégainer au premier chantier

amaury · Message non lupar **amaury** » 03 janv. 2006, 20:01

Salut,

Les photos sont très bien. ça a pas mal bougé depuis que j'y suis allé fin octobre. C'est un peu normal, je sais. :-)

Concernant les TER, ça serait une bonne nouvelle et ça pourrait permettre de faire les prolongements de LEA vers le Nord-Isère et vers Saint-Laurent de Mûre en services express.

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 janv. 2006, 20:04

Allez, promis, un Hors série 3 sur les travaux de LEA est bientot au programme

Si y'en a qui veulent venir avec moi sur le chantier, vous êtes les bienvenus !

amaury · Message non lupar **amaury** » 03 janv. 2006, 20:32

Salut,

Si t'as prévu d'y aller à partir du 16 janvier, je suis partant (avant je suis en exams :cry: ).

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 janv. 2006, 21:07

lol, ok, reste encore 3 places dans la voiture !
Et oui, le covoiturage c'est aussi du transport en commun

En plus, t'es pas bien loin pour que je passe te chercher

M@nu · Message non lupar **M@nu** » 03 janv. 2006, 22:07

"Bibouquet" a écrit :Allez, promis, un Hors série 3 sur les travaux de LEA est bientot au programme
Si y'en a qui veulent venir avec moi sur le chantier, vous êtes les bienvenus !

Moi je suis partant

enfin si je boss pas ce jour là :?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 03 janv. 2006, 22:13

encore 2 places dans la voiture

demandez !!

chris · Message non lupar **chris** » 04 janv. 2006, 18:55

Bon, allez, j'en prends une :wink:

Mais il faudrait que je connaisse la date pour savoir si je travaille ou non ce jour là.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 04 janv. 2006, 19:06

non, toi cht'aime pas !

non j'déconne je vous dirai la date et on avisera

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 04 janv. 2006, 19:18

Quelqu'un sait comment devrait etre amenagé le carrefour Villette - Pompidou ? C'etait deja le bordel avant les travaux, j'imagine avec une voie de tram qui bloque une des sorties du rond point...

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 04 janv. 2006, 19:48

"Bibouquet" a écrit :non, toi cht'aime pas ! non j'déconne je vous dirai la date et on avisera

Y reste une chtite place pour moi? En plus j'habite à deux pas des travaux de LEA

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 04 janv. 2006, 20:04

Le carrefour Pompidou>Villette sera transformé en carrefour en Croix classique et non plus en giratoire comme avant.
On ne peut pas gérer un giratoire par feux avec un tram sur une branche, mais seulement si le tram est au centre du giratoire, c'est une question de fonctionnement et de sécurité.

@Top' : tu as pris la dernière place

nanar · Message non lupar **nanar** » 05 janv. 2006, 08:54

Salut

"ElBricou" a écrit :Quelqu'un sait comment devrait etre amenagé le carrefour Villette - Pompidou ? C'etait deja le bordel avant les travaux, j'imagine avec une voie de tram qui bloque une des sorties du rond point...

Il n'y aura plus de rond-point, et des feux .

nanar

lio · Message non lupar **lio** » 05 janv. 2006, 11:42

"Bibouquet" a écrit :Le carrefour Pompidou>Villette sera transformé en carrefour en Croix classique et non plus en giratoire comme avant.
On ne peut pas gérer un giratoire par feux avec un tram sur une branche, mais seulement si le tram est au centre du giratoire, c'est une question de fonctionnement et de sécurité.

Yes my Lord, les rond-points avec tram au centre sont pas des plus sur.

Parce que lorsque le tram doit traverser les rond-points de part en part, idealement, il faut des feux pour arreter le flot de voiture dans le giratoire. Parce que (ou meme si) le tram (voie ferree) a priorite.

Donc en gros, les voitures inserees dans le giratoire, font essentiellement gaffe lors de leurs sorties du giratoire et ont priorite sur les vehicules entrant (jusqu'ici rien de bien nouveau

).
Mais un vehicule "fer" arrivant soit de droite (comme un vehicule entrant) ou de gauche (comme...euh...ben ... un tram venant du centre du rond-point :wink: ) a priorite.
Et ca, c'est pas des plus naturel a verifier/observer quand on circule dans le rond-point.
Je ne vous parle meme pas du bazar du flot des pietons et usagers du tram quand celui ci a un arret au centre du giratoire...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 janv. 2006, 09:37

Salut,

Effectivement, il y a quelques risques dans la gestion d'un tram au centre d'un giratoire... mais bon, au niveau du fonctionnement c'est ce qu'il y a de plus pratique. De plus, quand un tram arrive, on ferme les signaux VP sur l'anneau, mais aussi sur les branches pour stopper les afflux de véhicules.
Quant à une station au centre de l'anneau, c'est proscrit (en France) : un ne doit pas avoir de station au coeur d'un carrefour à feux. De plus, c'est particulièrement dangereux pour les piétons, car dans un giratoire géré par feux, on en gère réglementairement pas les piétons, qui doivent alors traversée des passages non protégés.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 13 janv. 2006, 09:40

Salut

Bah si un tram peut avoir une station sur un carrefour à feux. Regardes porte de Versailles sur le T3, ils ont créé une place triangulaire au centre du carrefour et la station est dessus, ce sera d'ailleurs magnifique !

A+
Rémi

K-L · Message non lupar **K-L** » 13 janv. 2006, 09:40

Le giraoire de l'Université Lyon 2 est bien géré je trouve et il s'intègre bien dans l'espace urbain.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 janv. 2006, 09:52

"Rémi" a écrit :Salut

Bah si un tram peut avoir une station sur un carrefour à feux. Regardes porte de Versailles sur le T3, ils ont créé une place triangulaire au centre du carrefour et la station est dessus, ce sera d'ailleurs magnifique !

A+
Rémi

Tu sais comme moi que les règles sont faites pour être transgressées

Regarde : ca fait depuis 1991 que les figurines piétons sont censées ne plus clignoter au vert, et pourtant, y'en a encore des milliers qui fonctionnent comme ca ! Et ce n'est qu'un exemple mineur, je ne vais pas tout te citer

lio · Message non lupar **lio** » 13 janv. 2006, 10:47

"Bibouquet" a écrit :ca fait depuis 1991 que les figurines piétons sont censées ne plus clignoter au vert,

d'ailleurs, quelle est l'utilite de ce truc?

En gros, ca passe direct au rouge et tu te retrouves au milieu du passage et les voitures se mettent a avancer (voire klaxonner) en croyant que tu y es alle alors que c'etait rouge.

Quel est le but de cette mesure? L'economie des ampoules?
La securite? (mais la, va falloir qu'on m'explique)
Eviter les crise d'epilepsie lors de la traversee?

Je sais, je suis encore HS....

ops:

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 13 janv. 2006, 11:04

"liå" a écrit :
"Bibouquet" a écrit :ca fait depuis 1991 que les figurines piétons sont censées ne plus clignoter au vert,

d'ailleurs, quelle est l'utilite de ce truc?

En gros, ca passe direct au rouge et tu te retrouves au milieu du passage et les voitures se mettent a avancer (voire klaxonner) en croyant que tu y es alle alors que c'etait rouge.

Quel est le but de cette mesure? L'economie des ampoules?
La securite? (mais la, va falloir qu'on m'explique)
Eviter les crise d'epilepsie lors de la traversee?

Je sais, je suis encore HS.... ops:

Salut,

Je suis d'accord aussi, je n'ai jamais compris l'utilité de la suppression de vert clignotant pour les piétons :idea:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 janv. 2006, 11:36

Explication :

Le vert clignotant matérialisait le temps de dégagement de la traversée piétonne. Si elle fait 8m, ca clignote réglementairement pendant 8 secondes avant la fermeture du signal.

Aujourd'hui, ce clignotement est supprimé, et est remplacé par un rouge fixe de dégagement égal à la même durée de 8 sec, pendant lequel les piétons peuvent dégager en marchant normalement, en étant sur de ne rencontrer aucun véhicule.

> avantages du rouge fixe : le vert clignotant incitait les piétons à s'engager pendant ce vert clignotant, seulement s'il s'engagaient à la dernière seconde de vert clignotant, ils étaient au début de leur traversée quand le flux de véhicules était libéré.

> inconvénient du rouge : les gens qui s'engagent à la dernière seconde de vert fixe se retrouvent au milieu de la chaussée et voient le rouge. Réflexe (notamment des plus vieux) : ils reviennent en arrière et c'est là que les accidents sont les plus nombreux. Ils ne savent généralement pas que si le signal vient juste de se fermer, ils ont largement le temps de dégager (1m/s pour un piéton 'normal' c'est largement suffisant). Donc le problème vient de l'incompréhension de la part de l'usager.

>> Un groupe de travail au CERTU mène actuellement une réflexion sur le sujet, et on entend parler d'un éventuel "rouge clignotant", qui à mon avis serait un bon compromis...

lio · Message non lupar **lio** » 13 janv. 2006, 11:48

le vert clignotant incitait les piétons à s'engager pendant ce vert clignotant,

ah ouais?

Ben on a qu'a supprimer le feu orange pour les vehicules alors :lol:

Ce serait dans la meme logique.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 janv. 2006, 11:50

Oui, sauf qu'un véhicule à 50 kmh, met 25 m pour s'arrêter.
Alors qu'un piétons "lancé" à 1m/s, s'arrête immédiatemment, sauf en cas de verglas :lol:

lio · Message non lupar **lio** » 13 janv. 2006, 11:57

"Bibouquet" a écrit :Alors qu'un piétons "lancé" à 1m/s, s'arrête immédiatemment, sauf en cas de verglas

s'arrete donc au milieu , au bord, etc...

1m/s sans cadre de marche, t'ention :wink:

Il faut donc mettre un detecteur de verglas sur les feux pietons, qui donc clignoteront la cas echeant ou jetteront du sable lors du passage au rouge.

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 13 janv. 2006, 19:11

Je vais continuer un peu le HS avec une question de code de la route : avec le rouge et vert fixe, le pictogramme piéton me pose un problème :
Soit un passage piéton, séparé par un ilot au milieu de la chaussée. Si le feu rouge apparait alors que le piéton est à cet ilot, doit il s'arreter ou peut il traverser ? Cela le ferait s'engager sur la deuxième partie de la chaussée alors que le feu est rouge. Et je ne sais pas comment vous fonctionnez, mais quand je suis au volant la première chose que je regarde en tournant à un carrefour muni de feu tricolore est le picto piéton. Du coup, si je vois le picto rouge et qu'un piéton s'engage sur la deuxième partie de la chaussée, je suis surpris et parfois énervé... Je ne pense pas etre le seul à réagir de cette façon. En tant que piéton, lorsque j'arrive à l'ilot et que le feu passe au rouge, je ne continue pas ma traversée et laisse passer les voitures.

En résumé : un piéton qui passe au rouge a t il toujorus priorité sur une voiture qui croise sa route ?

Voici un schéma

Pour moi, si le picto passe au rouge, la voiture à priorité (il est impossible pour la voiture de savoir si le picto vient de passer au rouge et un piéton n'a pas le droit de s'engager lorsque ce picto est au rouge. je considère l'ilot comme un troittoir et donc le passage piéton comme deux passages piétons différents. Est ce que je me trompe ?

chris · Message non lupar **chris** » 13 janv. 2006, 20:22

Pour moi, ça dépends si le passage pietons est en une fois ou en 2.

S'il y a un feu pietons sur l'ilot central, je pense que l'on peut considérer qu'il y a 2 passages pietons et que celui-ci doit donc s'arrêter sur l'ilôt.
Par contre, si les feux sont seulement de part et d'autres de la rue, alors le passage piétons est une entité entière.

Pour le feu pietons, celui-ci s'adresse ... aux pietons uniquement et l'automobiliste ne devrait pas se soucier de la couleur de ce feu.
Si le feu est vert pour lui, il est prioritaire s'il va tout droit et il doit céder le passage aux pietons s'il tourne à gauche ou à droite.

Corrigez-moi si je me trompe.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 janv. 2006, 21:18

Chris a raison :

J'explique

3 cas de figure :

1) Traversée avec un ilot, et une seule paire de figurines : on considère une seule traversée piétonne, l'ilot n'est alors pas considéré comme un ilot refuge

2) Traversée avec un ilot, avec 2 paires de figurines qui fonctionnent en même temps. Il y a donc 2 traversées piétonnes qui fonctionnent de manière simultanée. Pour éviter de stocker des piétons sur l'ilot (même si dans ce cas il doit faire plus de 2,30m pour pouvoir en stocker), on considère un temps mini de vert égal à 60% de la longueur de la traversée totale, de ce fait, lors du passage au rouge, le piéton a déja franchi la 1ère demi-traversée, et s'est juste engagé sur la seconde et dégage en sécurité.

3) Traversée avec un ilot, avec 2 paires de figurines qui fonctionnent en temps décalés : on a donc 2 traversées piétonnes avec un ilot refuge, on considère chaque traversée indépendamment au niveau des temps de dégagement, et l'ilot doit etre confortable, on privilégie même la géométrie en "baionette" pour éviter que les distraits s'engagent sur la 2nde traversée qui est rouge.

Voilà !

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 13 janv. 2006, 22:21

J'oublie : petit rappel du code de la route

> quand tu tournes dans un carrefour, tu dois céder le passage aux piétons engagés.
> les figurines piétons sont destinées aux seuls piétons, et ne doivent pas donner d'indication aux automobilistes. D'ailleurs quand on les implante, on essaye de les tourner de façon à ce qu'elles ne soient visibles que par les piétons. De plus, les panneaux "attention piétons" clignotants ou les "priorité piétons clignotants" sont supprimés dans le Grand Lyon (saufs cas particuliers) car ils renforçaient injustement le caractère prioritaire du piéton dans certains carrefours, et les automobilistes en déduisaient du coup que là ou il n'y avait pas ces signaux lumineux supplémentaires, ils étaient prioritaires...

aiguillage · Message non lupar **aiguillage** » 14 janv. 2006, 17:53

Merci pour ce rappel qui m'est précieux, je laisserais désormais passer les piétons dans ce genre de situation, chose que je ne faisais pas auparavant. Désolé pour le gros HS.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 janv. 2006, 17:57

lol, oh, mais y'a pas de mal, le HS est notre spécialité

lio · Message non lupar **lio** » 20 févr. 2006, 13:57

je reviens au sujet.
Est-ce que finalement le Sytral aurait opte pour un nom different de "la Soie" ?

D'apres cette image pechee sur le site du Sytral, on dirait que ca va s'appeler "Vaulx, Carré de Soie".
Donc va-t-on voir sur T3 (LEA) des cette annee ce nom? hum hum...
Les stations avec noms a ralonges sont pas tres memorisables surtout pour les non-francophones.
Exemple en date: les terminus de RER a Paris qui sont super facile a retenir: "Saint Rémy lès Chevreuse" a ne pas confondre avec "Saint Quentin en Yvelines" ni "Aeroport Charles de Gaulle 2 -TGV" ... :? pauvres touristes....

"La Soie", c'est si simple...

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 20 févr. 2006, 18:50

Salut,
Je crois que la commune de Vaulx en Velin, sur laquelle se situe les stations (métro et tram) tient absolument à ce que son nom figure!!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 févr. 2006, 19:03

Il manque une station : Dauphiné !

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 20 févr. 2006, 19:04

Salut,

Ce qui est marrant aussi, c'est la cas de 'Gare de Villeurbanne'.
En principe quand un tram ou bus a un arrêt du nom de 'Gare de....' c'est pour indiquer que cette arrêt dessert une gare de chemin de fer (ou routière) , alors que là, il porte le nom de la gare de la commune anciennement desservie. les appellations 'ancienne gare de Villeurbanne' ou 'Villeurbanne Leclerc' seraient plus justes.

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 20 févr. 2006, 19:06

"Bibouquet" a écrit :Il manque une station : Dauphiné !

en fait sur le plan 'Dauphiné' est à l'emplacement de 'Reconnaissance'

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 févr. 2006, 19:10

Ah ben merde alors, il manque une station alors : Reconnaissance

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 20 févr. 2006, 19:22

"Bibouquet" a écrit :Ah ben merde alors, il manque une station alors : Reconnaissance

En fait, t'as pas compris, pour raison d'économie, ils ont groupé deux stations en une seule :lol: :arrow: :arrow:

louisbru · Message non lupar **louisbru** » 20 févr. 2006, 19:24

Tiens :!:
Il n'y a pas que "la Soie" qui change de nom :shock:
Si on compare avec des plans antérieurs

Gare de Meyzieu => Meyzieu Centre
Esplanade => Décines Grand Large
Gare de Décines => Décines Centre

C'est nul : Les stations Meyzieu Centre et Décines Centre ne sont pas tout à fait en centre-ville des dites communes
Vaulx-Carré de soie est vraiment un nom à ralonge sans intérêt (ils nous ont déjà fait le coup avec République-Villeurbanne)
:?

louisbru · Message non lupar **louisbru** » 20 févr. 2006, 19:27

Par contre, c'est bien de préciser Part Dieu Villette
ça évitera les confusions avec les autres stations de tram dénommées Part Dieu et pas vraiment à coté

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 févr. 2006, 19:31

@bob : oui, mais moi ca m'arrange pas trop ca

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 20 févr. 2006, 20:33

Salut

Je ne suis pas d'accord, il faut préciser autant que faire se peut le lieu où est la station. Bon, pour Vaulx - Carré de Soie, on peut éventuellement limiter à Carré de Soie.

Pour les dénominations, j'aurais préféré :
- Part Dieu Villette
- Dauphiné Lacassagne
- Montchat Reconnaissance
- Montchat Grandclément
- Carré de Soie
- Décines Jean Jaurès
- Décines Grand Large
- Meyzieu Libération
- Meyzieu Zone industrielle

Regardez parfois la dénomination de certains arrêts à Paris, surtout sur les bus : on a souvent le nom des deux rues de l'intersection, comme "Petits Champs - Danielle Casanova", ou une précision "Concorde - Boissy d'Anglas", "Concorde - Cours la Reine", "Charles de Gaulle Etoile - Grande Armée", "Charles de Gaulle - Etoile Champs Elysées", "Gare de Lyon - Diderot", "Gare de Lyon - Rue de Bercy"... Sur le métro, les noms sont plus courts, mais je prends un exemple très illustratif. Initialement, on avait une station "Louvre" et "Palais Royal" sur la ligne 1. Depuis 1989, les stations s'appellent "Louvre - Rivoli" et "Palais Royal - Musée du Louvre", car entre temps, la Pyramide a ouvert et l'accès principal au musée se fait désormais par cette dernière station et non plus par l'entrée de St Germain l'Auxerrois, à la première station. Idem avec Châtele

Si je voulais dévier un peu le sujet : il faudrait adjoindre à Guillotière le nom de Gabriel Péri... Tout comme on a gardé "Bellecour Le Viste", "Bellecour Charité", "Bellecour Chambonnet", "Bellecour Saint Exupéry", "Bellecour Antonin Poncet" (ah où êtes vous "Bellecour Lintier" et "Bellecour Victor Hugo"

)...

A+
Rémi

lio · Message non lupar **lio** » 20 févr. 2006, 21:45

@Rémi

ben oui, il faut preciser l'arret autant que possible, mais si y'a pas redondance avec une autre nom, pourquoi mettre un nom de 25km de long? Pour faire plaisir aux elus et a la famille qui porte encore le nom de la rue.
Toute etude montrera que le cerveau humain se rappelle essentiellement que de la premiere partie.

J'ai habite pas mal d'annees sur le plateau nord (20ans) je serais incapable de te sortir les noms exacts des arrets 41 (59) 13, 8 dans le coin de Montessuy. Pour moi c'est tout "Montessuy-qqch".
Ca aurait ete Calmette, Gutenberg, Flemming ... ca simplifiereait achement la memorisation et donc reduit les plantages d'arrets.

C'est pas toujours fesable, bien sur, mais je connais 5 personnes (y compris 2 parisiens) qui se sont plantes de direction de RER a cause des noms en 4 morceaux des terminus. C'est sur, on fait pas les RER pour les touristes, m'enfin parfois un peu de simplicite ferait pas de mal.

louisbru · Message non lupar **louisbru** » 20 févr. 2006, 22:00

Heureusement que l'on ajoute pas le nom du quartier et de toutes les rues du coin systématiquement
"Bellecour-place A.Poncet-Presq'île-2e arrondissement..." ça serait nullissime
alors pourquoi inventer des noms pour des endroits qui en ont déjà un ?

La gare de meyzieu, tous les majolans savent ou elle se trouve
Meyzieu centre, aussi, c'est devant la médiathèque (arrêt du 67 direction Gadelles)
et les 2 sont plutôt éloignés l'un de l'autre

pour résumer ma pensée, je trouve débile de réinventer une géographie

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 20 févr. 2006, 22:00

"Rémi" a écrit :
Regardez parfois la dénomination de certains arrêts à Paris, surtout sur les bus : on a souvent le nom des deux rues de l'intersection, comme "Petits Champs - Danielle Casanova", ou une précision "Concorde - Boissy d'Anglas", "Concorde - Cours la Reine", "Charles de Gaulle Etoile - Grande Armée", "Charles de Gaulle - Etoile Champs Elysées", "Gare de Lyon - Diderot", "Gare de Lyon - Rue de Bercy"... Sur le métro, les noms sont plus courts, mais je prends un exemple très illustratif. Initialement, on avait une station "Louvre" et "Palais Royal" sur la ligne 1. Depuis 1989, les stations s'appellent "Louvre - Rivoli" et "Palais Royal - Musée du Louvre", car entre temps, la Pyramide a ouvert et l'accès principal au musée se fait désormais par cette dernière station et non plus par l'entrée de St Germain l'Auxerrois, à la première station. Idem avec Châtele

On sort un peu du sujet, mais pour Paris le nom de l'arrêt de bus que je préfère, c'est sur la 75 :
Grange aux Belles - Juliette Dodu.
ça ne s'invente pas!!

http://www.ratp.info/picts/plans/gif/bus_paris/75.gif

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 20 févr. 2006, 23:18

Mais pourquoi, par exemple, dans l'annonce sonore du métro, a la part-dieu, ils disent simplement "Part-Dieu, Gare SNCF..." or que dans le tram je crois bien qu'ils disent "Part-Dieu VIVIER MERLE, Gare SNCF"

Pour certains, meme si ils disent correspondance tramway, certains peuvent faire confusion

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 20 févr. 2006, 23:22

Car il y a des services marketings au métro et au tram qui ne se parlent pas, et qui se fichent de l'homogénéité

K-L · Message non lupar **K-L** » 20 févr. 2006, 23:25

Peut-être que le métro est plus généraliste dans sa coneption des arrêts. Part Dieu, Gare SNCF me semble approprié pour le métro, surtout qu'effectivement, le couloir a un lien avec la gare.

Pour la tram, il passe bien Rue Vivier Merle mais il informe que la Gare SNCF n'est pas loin.

Enfin bon, je raconte peut-être n'importe quoi là :roll:

chris · Message non lupar **chris** » 21 févr. 2006, 00:44

En effet, la position d'une station de métro est moins précise car elle est plus "étendue".

Par exemple, sur la ligne D, il n'y a qu'une station "Bellecour" alors que sur la ligne 28, il y a un arrêt "Bellecour le Viste", un arrêt "Bellecour Chambonnet" et un arrêt " Bellecour St Exupéry".

Si tu prends le métro, tu descends à la seule station Bellecour tandis que si tu viens en 28, tu dois bien avoir 2 noms d'arrêt différents pour savoir auquel tu dois descendre.

Qui est en ligne ?