Plan de mandat SYTRAL 2014-2020

[nanar]

Salut

Je viens de voir ça sur le magazine SYTRAL :
http://magazine.sytral.fr/metier-personnalite/
Elle est maligne cette dame, elle se fait payer pour une tâche que beaucoup d'entre nous font à l'oeil, par passion

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Billy]

Une vidéo (d'où les screens de Lyon-St-Clair sont issus) pour mieux comprendre le domaine de compétence du Sytral dès le 1er janvier 2015
[youtube]5z81znR5Yd0[/youtube]

[Le Rail]

Ahhhhh, Billy m'a devancé !

J'ai plutôt l'impression que le sytral devient en quelque sorte le STIF parisien... En gros chaque réseau (RATP, Boucles de la seine, Cars d’île-de-France, Mobilien, Optile, entre Seine et Forêt, etc... pour Paris, et TCL, Cars du Rhône et Libellule pour Lyon) garde sa livrée et son fonctionnement autonome dans un premier temps, ajoutant simplement sur le matériel une mention STIF pour Paris ou SyTRAL pour Lyon, et ensuite, union tarifaire, le SyTRAL prenant les décisions au niveau global notamment en terme de desserte générale finit par imposer pour les nouveaux véhicule une livrée dominante. Après, je peux me tromper, mais au vu de l'organisation juridique du SyTRAL actuel, cela me semble être la bonne explication...

Tout est dit, c'est exactement ce que je pense.

[Billy]

Si seulement le SYTRAL pouvait s'inspirer du STIF sur les idées tarifaires et non pas que sur les livrées ... Il serait nettement souhaitable que le réseau TCL, les cars du Rhône et le réseau Libellule soient accessibles avec un seul et même titre de transport, quitte à faire du zonage (comme cela existe déjà chez Transisère d'ailleurs) ! Cela avantagerait bien les voyageurs.
Et s'ils pouvaient jumeler cet abonnement avec les TER Rhône Alpes pour que le prix d'un Villefranche/Lyon (par exemple) par car ou train soit au même prix, comme c'est déjà le cas sur les Paris St Lazare / Mantes la Jolie ou Paris Montparnasse / Rambouillet, ça serait d'une lisibilité parfaite ! En plus ça développerait le TTOL ... Mais là j'en demande trop

[Le Rail]

Un peu trop en effet, mais il faudrait quand même installer un et même validateur de tickets / cartes sur tout le Rhône, mais bon, un jour faudra le faire, enfin espérons...

[loicdu69]

On a déjà eu ce débat mais se mettre au zonage au moment où Paris semble en voie d'en sortir, ce serait vraiment dommage... Le prix unique à 2 euros semble avoir profité aux Cars du Rhône...

[Billy]

Ce qui est dommage c'est surtout de payer 3 tickets pour faire prendre les TCL, les Cars du Rhône et Libellule si l'on ne va pas à la gare routière de Villefranche ...

[nanar]

Salut

On ne peut pas se passer du zonage. Le déplacement a un coût et il est normal que le voyageur en prenne une part à sa charge.
Deux euros pour aller à l'autre bout du département c'est un signal genre "gaspillez braves gens, la collectivité paiera".

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Citeyosh]

Salut,

En plus ça développerait le TTOL ...

D'ailleurs j'ai l'impression qu'on cache beaucoup le fait que ce TT n'ait pas franchement beaucoup de succès par rapport aux résultats attendus en amont.
Beaucoup d'usagers déplorent un tarif assez élevé pour un temps de parcours relativement long (omnibus oblige...), pour un confort assez moyen.

Quand on remarque qu'à côté de ça, on a une ligne 16 des Cars du Rhône qui effectue quasiment le même parcours que le tram-train entre l'Arbresle et Lyon, et que les trois bus quotidiens sont chargés, il y a peut-être effectivement des questions à se poser sur le plan tarifaire.

Y.

[man-x86]

Salut

On ne peut pas se passer du zonage. Le déplacement a un coût et il est normal que le voyageur en prenne une part à sa charge.
Deux euros pour aller à l'autre bout du département c'est un signal genre "gaspillez braves gens, la collectivité paiera".

Ça pourait aussi permettre d'arrêter pas mal d'idioties encore actuelles, avec un trajet identique en train, bus ou car pour un prix complètement différent...
Ce qui peut limiter la casse pour les utilisateurs, c'est des TU 2 zones par défaut, ou des zones imbriquées les unes dans les autres (En espérant que ça aille aussi avec un ticket journée "no-limit" capable de concurrencer la voiture).

[loicdu69]

Pourquoi Paris est-elle en train d'y arriver dans ce cas ?

[nanar]

Est-ce sûr ?
http://transports.blog.lemonde.fr/2013/ ... ss-navigo/
Rémi pourrait peut être nous en dire plus.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Rémi]

Salut

La tarification unique en Ile de France est une ânerie sans nom : "le deshonneur des politiques" selon un article des Echos car la démagogie l'emporte sur le sens de l'intérêt de la collectivité. La technique mise en oeuvre est d'augmenter le tarif de la zone 1-2 de 67 à 70 euros et de niveler l'ensemble de la Région sur ce tarif. Le manque à gagner est de 400 M€ par an pour le STIF qu'il faut compenser. La Région propose une hausse de 0,13 point du VT pour les zones 1-3, en échange, les entreprises qui doivent prendre en charge 50% de l'abonnement verraient une diminution en valeur de leur participation. La Région annonce aussi des économies dans la gestion régionale pour dégager les moyens nécessaires. L'argumentation politique est très limitée, très démago-populiste : c'est un engagement de campagne, donc il est pertinent et légitime, donc il doit être appliqué. La FNAUT est contre en arguant que l'énergie mobilisée pour trouver les moyens de compenser la tarification unique aurait été sans commune mesure plus efficace si les moyens dégagés avaient été fléchés sur l'offre de transport et la fiabilisation des réseaux.

Autres éléments qui n'apparaît pas encore : le prix du transport ne va plus servir de garde-fou à une dilution de la population et donc à une augmentation du mitage de la grande couronne, mais aussi une hausse des déplacements automobiles car pour prendre le train à 70 km de Paris, tout le monde n'habite pas à 10 min à pied de la gare. Et pour ceux qui ne vont pas prendre le train (imaginons dans un ménage l'un des adultes qui va à Paris, l'autre qui travaille à 10 km), ce sera la voiture, y compris pour aller chercher les mômes à l'école, les emmener faire leurs activités sportives ou culturelles, etc... Bilan, en favorisant les TC dans le discours, c'est la voiture qui revient en flèche.

Pour enfoncer le clou, imaginez les conséquences sur les TER. Prenons l'exemple de la gare de Montereau, dernière gare IDF sur l'axe Paris - Sens - Laroche. Les voyageurs du nord de l'Yonne seront tentés d'abandonner leur TER dans leur gare (Villeneuve la Guyard, Pont sur Yonne, Champagne sur Yonne, voire Sens) pour faire un peu de voiture pour bénéficier du Navigo à 70 euros. Résultat, plus de voitures qui cherche une place à Montereau, saturation de la capacité des parkings (c'est déjà le cas) et modification de la charge des trains. Les TER vont perdre du trafic ce qui va modifier leur économie en générant soit du déficit (maintien de l'offre) soit une baisse de l'offre et donc un afflux supplémentaire sur Montereau.

Il n'est pas exagéré de dire qu'au final, une partie des effets de la mesure va être surtout payée par les régions limitrophes. La province va payer pour Paris.

Ensuite, cela va donc modifier la charge des trains puisque les Transilien seront plus chargés dès le départ. Pour autant, l'offre ne sera pas accrue (pas de sillons disponibles jusqu'à Paris et trains déjà en formation maximale). Plus on s'approchera de Paris, plus les trains seront chargés. Situation difficile en vue à Fontainebleau et à Melun, toujours pour rester sur l'axe Montereau.

Donc cette mesure démagogique est à l'opposé de ce qu'attendent les voyageurs et le système de transport. Les premiers veulent de la fiabilité, de la ponctualité et du respect de la part des opérateurs. Le second attend des ressources pour se développer et s'adapter à l'évolution de la demande.

Avec la tarification unique, c'est zéro pointé dans les deux cas.

Transposé au cas lyonnais, cela donnerait à peu près la même chose à une échelle relativement plus réduite. L'effet sur les territoires limitrophes n'existerait pas étant donné que le PTU du Grand SYTRAL resterait intra Rhône-Alpes. En outre, tant que le ferroviaire n'est pas intégré, il y a peu de risques. En revanche, il y aura inéluctablement besoin de mettre en place une réforme tarifaire car le tarif unique sur tout le territoire géré n'aurait pas de sens dans un souci de préserver les capacités budgétaires. Donc un zonage s'imposera. Parce que franchement, faire Bellecour - Grange Blanche n'a pas le même coût pour la collectivité qu'un trajet Feyzin - Villefranche sur Saône.

Il restera un enjeu déterminant : le ferroviaire, car c'est lui qui déclenchera inéluctablement le besoin de ce zonage compte tenu de la différence de coût de production.

A+
Rémi

[Micka69]

Bien que je sois d'accord avec vous sur le principe, je trouvais déjà illogique de payer autant lorsque j'étais en prépa pour faire Part-Dieu ->Vitton Belges avec C1 que lors de mes passages au lycée pour faire part Dieu-Givors Lycée avec B+78, même si c'était pratique avec ma carte técély. Je tiens néanmoins à attirer l'attention sur la difficulté des zones à définir.. Je me suis tenter à l'exercice et ça reste difficile de contenter tout le monde. Grand Lyon=zone 1 et reste du rhône= zone 2? mauvaise idée ca collège de Bans par exemple est bien plus loin de bellecour que Saint-Symphorien d'Ozon. De plus cela entraînerait des manifs autour du lycée de Givors par exemple car les parents devront payer un abonnement deux zone pour parfois simplement permettre à leur enfant de franchir le pont de l'A47.
Je parle de cela parce que je connais mais cette difficulté est courante autour de Lyon.

Je propose donc Zone A= Arrodissement de Lyon
Zone B= Arondissement de Villefranche sur saone,
Les communes suivantes étant dans les deux zones à la fois, pour ne pas pénaliser de cours trajets locaux:
Quincieux, Ambérieux, Les Chères, Lissieu, Marcilly, Lozanne, Belmont d'Azegues, Chatillon,Saint-Jean des Vignes,Chessy, Le Breuil, Fleurieux, Saint Germain de Nuelles,Sarcey, Les Olmes, Saint Romain de Poey, Ancy, Pontcharra, Affoux, Saint Marcel l'Eclairé, Tarare et Joux.
Ce choix s'est porté en étudiant les lignes scolaires pour ne pas trop les couper, mais je ne connais pas trop le coin donc je vous laisse apporter toutes les critiques qui vous semble pertinentes

De toute façon, au niveau finance, en conservant la desserte actuelle même avec une seule zone on s'en sortirait peut-être, les billets moins cher sur les peu nombreux cars du rhone étant éventuellement compensés par une fréquentation meilleur due à une meilleur pub (pas au sens communication mais simplement des arrêts qui ressemblent à quelque chose et une mention, ne serait-ce qu'une mention de ces lignes aux arrêts tcl qu'elles desservent) et au tarif plus logique qu'avant.

Mickaël

[Le Rail]

Salut
[...]

Parce que franchement, faire Bellecour - Grange Blanche n'a pas le même coût pour la collectivité qu'un trajet Feyzin - Villefranche sur Saône.

Il restera un enjeu déterminant : le ferroviaire, car c'est lui qui déclenchera inéluctablement le besoin de ce zonage compte tenu de la différence de coût de production.

A+
Rémi

Oui mais il y aussi les cas comme faire Perrache > Part-Dieu en tramway ou TER, affirmation : Il faut trouver une technique pour montrer aux personnes qu'il est possible de faire ce trajet en TER car il y a plusieurs TER à destination différente qui font ce trajet et ils faut mettre en évidence "via Lyon Part-Dieu"...

Question : Est-ce que faire des trajets possibles tout autant en train et tramway/bus/métro comme Perrache > Part-Dieu ou Vaise > Jean Macé peuvent ne pas être rentables (je sais pas trop comment dire ça en fait) ?

[amaury]

@Micka69 : Si tu fouilles sur le Net, tu dois pouvoir trouver des cartes de zones qui avaient été faites par la RUL. Peut-être que quelqu'un a ça sous la main ? Nanar ?

Concernant le problème des zones que tu évoques, je crois avoir entendu parler quelque part d'une solution qui consisterait à faire des zones un peu plus petites et proposer un tarif de base qui en inclut deux. Comme ça, si tu es à la frontière, tu choisis les deux zones correspondantes !

@LeRail : Je crois comprendre que tu te demandes si en cas d’intégration tarifaire de tous les modes dans chaque (donc, par ex., possibilité de prendre un ticket de zone "Lyon" pour faire Perrache - Part-Dieu en TER ou encore Vaise - Jean-Macé), ça entrainerait une baisse des recettes pour la collectivité et/ou une augmentation des dépenses. Si c'est bien ça, la réponse est apparemment oui !

A nombre de passagers équivalent, lorsque le trajet est vendu par la SNCF (Vaise - Jean-Macé, par exemple), les correspondances sur le réseau TCL ne sont pas autorisés et inversement. On ne peut pas prendre un billet SNCF sur Vaise - Jean-Macé et ensuite prendre le métro avec. Il faut prendre un ticket TCL en plus. Avec l'intégration tarifaire, on ne paye plus qu'une fois.

Mais on pourrait aussi imaginer que le nombre de passagers augmenterait fortement dans les trains et qu'il y aurait des personnes qui se déplaceraient plus ou basculeraient d'un autre mode de transport vers les transports collectifs (report modal). Ce potentiel-là est difficile à chiffrer. Puisque les études montrent que le coût n'est pas vraiment le critère de choix d'un mode de transport, ce devrait être limité. Il semble plus probable qu'il y ait essentiellement des abonnés TCL qui se mettent à utiliser les trains... et c'est peut-être là le problème !

Si certains TER sont déjà hyper fréquentés lorsqu'on se rapproche de Lyon en heures de pointe, imaginons qu'on y ajoute une clientèle faisant juste un trajet de gare à gare interne à la ville ! L'intégration tarifaire doit alors se doubler d'un renforcement des services avec par exemple, la création de services partiels. Sur les voies classiques, vu la saturation du nœud ferroviaire, ce n'est pas forcément possible. Il faudrait donc dégager des sillons et même, dans l'idéal, pouvoir dissocier au maximum le trafic de proximité et celui de plus longue distance, par ex. en faisant des services express (à la manière du duo T3/RhônExpress si on exclut la question tarifaire). ça nécessiterait des tunnels. Soit pour y mettre ce trafic (façon RER), soit pour y mettre le trafic grandes lignes. Financièrement, il n'y a que l’État qui puisse raisonnablement le faire... et probablement pas dans les prochaines années !

En revanche, il pourrait y avoir une intégration tarifaire sur des services spécifiques comme l'Ouest Lyonnais. Là, s'agissant d'un réseau spécifique, il n'y a pas de problèmes de cohabitation avec les autres trafics (sauf gares de Lozanne et L'Arbresle mais ça devrait pas trop gêner... ;-). Pour pas qu'il y ait de confusion avec le reste des TER, la Région pourrait leur donner un nom spécifique dans la logique du réseau TCL. Ce serait une belle avancée pour sortir de la logique "un exploitant = un nom de service" pour rentrer dans la logique "un réseau pour l’utilisateur malgré plusieurs autorités organisatrices et exploitants" !

[L48]

C'est mercredi ou jeudi le prochain comité syndical ? Sur le site du Sytral il est écrit mercredi 11 alors qu'on sera le 10 mercredi ?

[nanar]

C'est bien JEUDI 11 decembre à 14h30

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Le Rail]

Le plan de mandat sera donc voté ce jour-là ?

[nanar]

Nobody knows,
ou
Chi lo sa ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[yanns040586]

Bonsoir !
Je suis intéressé par le "débat" et le vote qui suivra, mais je voulais savoir s'il y a besoin de s'inscrire quelque part, à priori non... C'est ouvert au public de curieux "lambda" ?

[nanar]

Salut

Je te réponds en MP

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[pierrot.42]

pendant les lumières, ceux qui comme moi ont pris le métro A direction Vaulx-en Velin, ou bien le métro C, ont pu voir en avant première le début de la rénovation de la station Hotel de Ville, l'accés ayant été rétabli le temps de la fête.

Malheureusement ne souhaitant pas louper le métro, je n'ai pas eu le temps de prendre de photo. Mais le rendu fait bien plus moderne qu'actuellement, des panneaux laqués de quelques centimètres d'épaisseur sont posés par dessus les murs existants; rouge d'un côté, et de l'autre côté, la fresque ci-dessous (seules les 4 premières lignes en partant du sol étaient posées, la fresque n'allait donc pas jusqu'au plafond)

[pierrot.42]

Cette fois on y est!

http://www.sytral.fr/TPL_CODE/TPL_ACTUA ... au-tcl.htm

http://www.sytral.fr/uploads/Externe/53 ... 5-2020.pdf

Les surprises :
-Etudes pour C3 en tramway!
-Ils ne parlent pas de prolongation de T5 au Grand stade ?

[totoche]

"L’extension de l’amplitude métro en fin de semaine" entre donc dans la catégorie "études pour préparer des décisions à moyen terme", la même que le métro dans le 5ème.

C'est à pleurer. Il est déjà 17h, je vais préparer ma camomille, ma robe de chambre et mon suppo.

[amaury]

C'est logique. Il y a un passage qui explique la situation économique :

Les hypothèses retenues pour le cadrage financier du Plan de Mandat sont :
• une maîtrise du déficit d’exploitation des réseaux avec une économie sur les dépenses de l’ordre de 5 M€ en 2015 et 2016,
• un renforcement de la lutte contre la fraude,
• un taux de versement transport prochainement à 1,85 %,
• un endettement à fin 2020 évalué à 1.100 M€, équivalent à celui actuel.

Prolonger les services la nuit, c'est augmenter largement le déficit d’exploitation. Dans le contexte, ce qui aurait été donné ici aurait dû être pris ailleurs...

[Baptistelyon]

Salut,

Pour le T1, on se retrouve donc avec 3 phases dont 2 qui seront réalisées de façon certaine dans le prochain mandat :
- Phase 1 : Debourg - Mermoz : 9 stations sur 4,7 km pour un temps de parcours de 17 minutes.
- Phase 2 : Mermoz - Hopitaux Est : 5 stations sur 2,2 km pour un temps de parcours de 6 minutes
- Phase 3 (En Etude) : Hopitaux-Est à la Doua.

On compte donc faire une ligne circulaire, comme elle avait pu être évoquée par certains. Sera-t-elle divisée en deux comme le tram 3 à Paris ? Ou aura-t-on un sens "horaire" et un sens "anti-horaire" ? Cela risque de faire une très longue ligne ! On a déjà une ligne très longue (27 stations actuellement pour 45 min de temps de parcours), alors là elle risque d'être interminable!?

A+
Baptiste

[Billy]

On ne va quand même pas se plaindre d'avoir une ligne circulaire qui permet de relier les différentes extrémités de Lyon sans passer par le centre ...

[nanar]

Salut

Lors de la réunion du 11 décembre 2014 B. Rivalta a annoncé que l'abandon d'un projet de loi qui aurait exonéré des associations de payer le versement transport, ainsi que des calculs financiers plus précis permettaient de débloquer un surplus d'argent qui devrait permettre de réaliser Gerland-Hôpitaux Est en tram en une seule phase.

Le Plan de mandat 2015-2020 est donc voté. On y trouve (document Sytral n° 14-132 page 3, daté du 11/12/2014) :

178 M€ courants pour les opérations en cours actées dans le cadre des 2 plans de mandats précédents, comme
C3 - Phase 3 - Bonnevay St Paul - 71,6 M
Aménagements & extension T3 - 24,1 M
Schéma directeur d'accessibilité & Petits Aménagements de Voirie - 23,9 M
Nouveau dépôt bus Perrache - 40,7 M
Divers pour le reste ...

Autres dépenses d'un montant global de 397,5 M, incluant :
Renouvellement de 334 autobus, 26 minibus et 7 minitrolleybus arrivés en fin de vie d'ici 2020 (118,3 M)
Rénovation à mi-vie de 278 bus et 113 trolleybus sur les 6 années (28,8 M)

Amélioration & rénovation rames métro (61,6 M) et systèmes transversaux métro (10,6 M).

Amélioration des systèmes tramway 10,5 M

Bâtiments, infrastructure et renouvellement d'équipements courants pour 96,5 M :
y est inclus la rénovation des stations de métro

La capacité financière résiduelle pour de nouveaux investissements est 510 M€ courants pour les 6 ans

Il est prévu :
Métro : amélioration de la capacité par le plan Avenir Métro d'acquisitions de 19 doublets automatiques pour la ligne B et glissement des MPL75 sur la seule ligne A. Une étape ultérieure repondra aux besoins de la ligne D, après 2020.
Ce projet est estimé à 365 M€ (valeur 2014), et entrainera des crédits de paiement valorisés à 410 M€ courants, dont 311,5 M€ sur le Mandat.

Tramway : Augmentation de la capacité de 15 % sur T1 et T2, de 30 % sur T4 en mettant en service 17 nouvelles rames de 43 mètres d'ici 2020 et en passant T4 en rames de 43 mètres (les rames 32 mètres aujourd'hui sur T4 iront renforcer T1 et T2). Les ateliers seront également agrandis.
Montant = 60 M€ (valeur 2014) ou 64 M€ courants.

Extension du réseau tramway sur Gerland - Etats Unis - Mermoz - Pinel - Hôpitaux Est avec le très bon espoir de ne pas être obligé de phaser aux Etats Unis ou Mermoz. Environ 160 M€
Concertation préalable au premier trimestre 2015

Extension du métro B aux Hôpitaux sud sur 2,1 km et deux stations, plus remisage de 10 rames doublets en tunnel après HLS, pour 394 M€ (valeur 2013) et entraînera des crédits de paiement valorisés à 470 M€ courants
Concertation préalable au premier trimestre 2015

L'acquisition des 19 trains bi-caisses automatiques pour cette ligne n'est pas dans cette enveloppe mais constitue une part du Plan Avenir Métro (page 6 du même document 14-132) et qqs lignes plus haut dans ce message.
Avec l'option de 3 trains pour la B, et les 12 trains bi-caisses automatiques pour la ligne D (ce serait pour 2025) ce plan est estimé à 365 M€ (valeur 2014) et entrainera des crédits de paiement valorisés à 410 M€ courants, dont 311,5 sur le mandat 2015-2020.

ETUDES de faisabilité concernant la ligne C3 en mode tramway *, le métro à ALAÏ, la poursuite du tramway des Hôpitaux Est vers Villeurbanne nord (apparemment personne, que ce soit au Sytral, au Gd Lyon ou à la Mairie de Villeurbanne, n'imagine de faire autrement qu'avec de lourdes expropriations immobilières)

* Cependant la possibilité de "préfiguration tramway" au cours des travaux C3 d'ici 2020 a été abandonnée, car trop peu compatible avec les contraintes de l'exploitation en trolleybus, qui durera donc peut être 15 ans de plus. Pas glop !

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[amaury]

@Baptistelyon : Si on fait le parallèle avec T5, pendant la préparation de la ligne, le projet s'appelait T2, T2+ ou T2bis (je ne sais plus lequel c'était mais on ne parlait pas de ligne T5). Je pense donc pour T1 que ce n'est pas encore tranché et qu'on est là plutôt dans la logique d'installation des voies avant de figer le service et sa dénomination.

[Rémi]

Salut

19 rames de 2 voitures sur le métro B ? C'est pour la seule partie existante ? C'est bien 10 rames de plus pour HLS ?
365 M€ c'est pour 19 ou 29 rames NG ? Même à 29, ça fait 12 M€ par rame donc j'espère que c'est avec le CBTC inclus !

Au reste, pas de surprises...

A+
Rémi

[nanar]

Salut

365 M€ comprend 19 doublets sur MB
+ 3 en option (qui arriveraient sans doute peu avant la mise en service du prolongement à HLS)
+ 12 mulets sur MD + CBTC

Les termes "remisage de 10 rames" évoque seulement un prolongement limité de 300 mètres de tunnel après la station HLS. C'est la solution de base, mais il ne s'agit pas de quantité de matériel roulant.

Une variante évaluée 35 M€ de plus serait d'installer un garage pour 25 doublets, construit en tranchée couverte peu profonde dans les terrains longeant la rue Guilloud, 5 ou 600 mètres au sud de HLS. Elle est pour l'instant écartée.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Le Rail]

Les mulets MD ce sont des remorques entre les deux motrices en gros ?

[mathieu.38]

Aucune surprise dans le plan de mandat mais l'attente sur la D va être longue...

[nanar]

Les mulets MD ce sont des remorques entre les deux motrices en gros ?

Non, ce sont aussi des motrices (donc motorisées) qu'on accrochera devant ou derrière les MPL85,
mais (à priori) jamais entre les 2 éléments d'un MPL85.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Le Rail]

Ah d'accord, en effet ça avait été dit avant dans le topic METRO 2020, mais j'imagine bien que le bruit du MPL16 sera différent par rapport au MPL85 comme si on parlait du MP89 et du MP05, c'est pas très important mais ça fera bizarre pour les oreilles...

[L48]

Il n'y a aucune date de mise en service concernant la fin des travaux du futur SP de la C3 ?

On dirait que l’extension du T5 jusqu'au rond-point René Cassin à Chassieu est tombé aux oubliettes.

[pierrot.42]

Vu la polémique en ce moment pour les accés T3, je pense qu'ils ne veulent pas remettre de l'eau sur le feu... mais on en entendra sans doute parler avant la fin du mandat

[Rémi]

Salut

365 M€ pour 34 doublets, ça fait quand même plus de 10M€ par élément de 2 voitures. En comparaison, c'est le coût d'une MP05 à 6 caisses automatismes inclus.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Il y a 2 ou 3 ans, déjà, je faisais des estimations > 3 millions par caisse pour un métro sur pneus

A 5 M€ par voiture et 200 M€ le kilomètre + une station, ça coûte en effet un bras et la peau des fesses.
J'aimerais bien que les thuriféraires du métro à tout crin se calment un peu, surtout pour des zones claisemées comme le vallon des hôpitaux sud, où il y a encore des vaches qui paissent. Si, Si, la preuve !
https://maps.google.fr/maps?ll=45.69908 ... 84,,2,0.76

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[amaury]

Oui mais Nanar, t'as rien compris ! L'avenir, c'est faire un périphérique et amener le métro aux portes nouvellement créées (cf. les études sur le métro du 5e dont on n'affiche rien à part qu'il doit arriver à Alaï en correspondance avec le TOP, T1 à Mermoz...). Non, non, rien à voir avec la politique métro des années 80...

[nanar]

Salut

Faudrait que je leur balance l'exemple a contrario du métro de Paris :
Depuis 75 ans au moins, il arrive aux portes et aux boulevards circulaires (Maréchaux) et n'allait guère plus loin pendant longtemps.

Conséquence :
une part modale du TC forte intra muros,
MAIS une part modale du TC beaucoup plus faible à l'extérieur,
et beaucoup d'embouteillages intra muros.

Voila ce que pourrait être le résultat 2030 des plans de Gerard Collomb avec son p'tain de TOP/anneau des sciences

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Rémi]

Salut

La question de la desserte des hôpitaux reste entière, d'autant qu'avec le démantèlement progressif d'Edouard Herriot, il va y avoir une sacrée transhumance. Maintenant, il faut être assez lucide : ils sont coincés par les capacités de remisage donc pour augmenter la capacité de transport, il va falloir prolonger les lignes pour créer de nouvelles positions de remisage. Sur la ligne B, soit on exploite avec des éléments de 2 voitures ce qui me semble ridicule, mais il faut plus de rames car il faut de la fréquence, soit on exploite à 4 voitures avec un peu moins de fréquence, mais au final le besoin en longueur de remisage est globalement équivalent. Même chose sur la ligne D.

Si on reste dans la configuration actuelle du réseau, on ne pourra pas augmenter la capacité du métro, sauf de façon très marginale.

A+
Rémi

[xouxo]

Concernant Paris, nanar, la part des T.C. reste très forte même en banlieue, tant qu'il s'agit de se rendre à Paris intra-muros.
D'autre part, les embouteillages intra-muros ne sont pas forcément pire qu'en proche banlieue :
- car cette dernière est presque aussi dense, plus équipée en auto et moins bien structurée en voiries capacitaires et T.C.
- car la congestion au portes de Paris bride le nombre de véhicules entrant.

[Patafix]

Pour le T1 (...) On compte donc faire une ligne circulaire, comme elle avait pu être évoquée par certains.

Que l'on appellera donc ligne C ... Ah, on me dit que l'indice de ligne C est déjà utilisé pour 26 lignes

[yanns040586]

+ métro C

[nanar]

Salut

La question de la desserte des hôpitaux reste entière, d'autant qu'avec le démantèlement progressif d'Edouard Herriot, il va y avoir une sacrée transhumance.

Bien qu'il semble que ce démantèlement soit freiné, maintenant que le projet de transformation de HEH est précisé.

Maintenant, il faut être assez lucide : ils sont coincés par les capacités de remisage, donc pour augmenter la capacité de transport, il va falloir prolonger les lignes pour créer de nouvelles positions de remisage.

Il y a de quoi agrandir au Thiolley : Par exemple l'avenue Berliet, sur le flanc sud-ouest des ateliers actuels, est un espace appartenant à la collectivité locale, desservant très peu de riverains, de presque 10 000 m2; une oppportunité en or, au prix du fer blanc :
https://maps.google.fr/maps?ll=45.71391 ... 5&t=h&z=19

Il faudra cependant, pour envoyer les doublets MB au Thiolley (ne serait ce que pour l'entretien lourd), récupérer le barreau de connection B/D sous l'extrémité ouest de l'avenue Felix Faure (actuellement les pompiers font leurs entrainements d'évacuation métro sur cette portion)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[nanar]

Concernant Paris, nanar, la part des T.C. reste très forte même en banlieue, tant qu'il s'agit de se rendre à Paris intra-muros.

Cependant certains spécialistes ou historiens des TC estiment que supprimer certaines radiales de tramway en banlieue de Paris dans les années 1925/35 - au lieu de les moderniser - fut une belle ânerie qui contribua à faire de Paris une agglo embouteillée.
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/8 ... e_1921.jpg

D'autre part, les embouteillages intra-muros ne sont pas forcément pire qu'en proche banlieue :
- car cette dernière est presque aussi dense, plus équipée en auto et moins bien structurée en voiries capacitaires et T.C.
....

Justement, ce serait aussi un peu le cas de l'agglomération lyonnaise au delà du TOP/AdS (et de L. Bonnevay côté Est) : le coût du TOP sabrerait les capacités financières pour améliorer les TC dans la périphérie.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Auron]

7 minitrolleybus arrivés en fin de vie d'ici 2020

On parle bien des trolley de la (S)6?
Je croyais que ces trolley avaient encore de longues années devant eux vu sur leur rénovation de mi-vie n'avait même pas encore été faite...

[nanar]

On parle bien des trolley de la (S)6?

Le document Sytral n'est pas plus précis, mais il n'y en a pas d'autres, n'est ce pas ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."