C3 remplacé par un tram?

FORET · Message non lupar **FORET** » 23 nov. 2014, 16:39

Politiquement incorrect car les "politiques " se vantent de desenclaver les banlieues avec des lignes interminables genre Duchère -Minguettes, Duchère-Jean Macé ou Vaulx- Saint-Paul et que revenir la dessus ne manquera pas d'allumer des polémiques diverses et variées. On demande à la ligne C3 de jouer ce role de desenclavement alors qu'elle est et ce depuis longtemps (sans remonter à l'ancienne ligne 1 voire à la ligne 3) une dorsale traversant Lyon et Villeurbanne.
Quant au fait qu'il y ait des voyageurs qui fassent Vaux Part Dieu, c'est normal vu que la solution existe, la ligne irait jusqu'à Craponne ou Thurins il y aurait aussi des voyageurs Saint Paul -Craponne ou autres.......

nanar · Message non lupar **nanar** » 23 nov. 2014, 19:59

Salut

Vaux Mas du Taureau - Part Dieu = 7 km , La Duchère - Jean Macé = 10 km, ce n'est pas franchement interminable.
Tout le monde entre Vaux et Part Dieu n'a pas forcément envie de changer deux fois (Bonnevay et Charpennes) et il faudrait s'attacher à assurer la facilité de passage partout, plutôt que n'envisager que de couper la ligne.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

chris · Message non lupar **chris** » 23 nov. 2014, 20:31

Pour Vaulx - Part Dieu, on a la ligne 37 (qui mériterait un indice C au passage)....

Je comprends bien l'avantage d'éviter les ruptures de charges. Mais à un moment, je considère qu'il vaut mieux une correspondance bien faite (et il y aurait tout un travail à faire pour faire coïncider certains horaires avec les lignes en correspondance) plutôt qu'une ligne trop longue où la voiture mal garée à St Paul pénalise celui qui prend le bus au Mas du Taureau.

FORET · Message non lupar **FORET** » 23 nov. 2014, 21:06

si ce n'est pas interminable comment faire alors pour résoudre le problème des "trains de bus" suivis de creux ou sur le C3 vous pouvez faire en desespoir de cause Tete d'Or Cordeliers à pieds sans etre dépassés par un seul bus (histoire vécue et pas qu'une fois). Problème rencontré tres souvent également par exemple sur le c14 à Cordeliers vers Jean Macé, impossible de compter sur un bus il faut s'en remettre au hasard ou faire autrement !!

nanar · Message non lupar **nanar** » 23 nov. 2014, 23:14

FORET a écrit :si ce n'est pas interminable comment faire alors pour résoudre le problème des "trains de bus" suivis de creux ou sur le C3 vous pouvez faire en desespoir de cause Tete d'Or Cordeliers à pieds sans etre dépassés par un seul bus (histoire vécue et pas qu'une fois).

Par l'éradication la plus poussée possible de la circulation automobile pour les déplacements urbains de voyageurs, notamment sur les voiries qu'emprunte le C3, mais pas seulement ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 23 nov. 2014, 23:30

L'idée de refaire une scission de C3 pourrait éventuellement trouver un intérêt ; seulement, a quel endroit faire cette scission ?

A Part Dieu : c'est déjà suffisamment le bronx dans le secteur, la place dispo pour faire le retournement étant... ::)

...bref. Et la plupart des trajets semblent aller au delà (dans les 2 sens). Cela imposerait une rupture de charge...

A GrandClément ? Pourquoi pas, puisque un bon trafic de cabotage est déjà présent entre GrandClément et Lyon centre. Pour le retournement, il suffirait d'un aiguillage Place GrandClément permettant le raccord sur les existants, et d'une section de ligne à créer sur Antonin Perrin pour la boucle.

Plus à l'ouest, je ne vois pas... plus à l'est, l'intérêt devient anecdotique.

Pour l'appellation : C3E pour la section coté Est, et C3O pour le reste coté Ouest, ça aurait de l'allure, sur les girouettes !

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 24 nov. 2014, 10:34

Salut

Dire que la ligne est trop longue ? Non. Le vrai problème avant tout est celui des conditions de circulation et de l'inefficacité de la police en matière de stationnement et de circulations sur et à proximité des espaces réservés aux transports en commun. Il faut faire la police sur le stationnement aux arrêts de bus et au tapis roulant de voitures et de camions de livraisons sur la rue de la République.

Ensuite, l'autre difficulté est liée à la multiplicité des points de forts échanges. La solution la plus évidente est d'éliminer la vente de titres à bord des trolleybus et d'installer des distributeurs à tous les arrêts. Autre élément, il faudrait supprimer des places assises, surtout celles qui sont en face des portes, afin de dégager des plateformes plus vastes.

Mais ensuite, c'est le constat que la chaussure est trop petite pour le pied. Vouloir faire entrer du 40 dans du 38, ça fait mal !

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 24 nov. 2014, 12:44

Salut

Ce "tapis roulant" de voitures et camions de livraison, on le retrouvera sur Lafayette et Tolstoï, vu la densité commerciale de ces voies. La police sera encore trop absente, je ne me fais pas d'illusion.
Par contre sur Servient, Pompidou, place de la Ferrandière, St Exupéry et J.Jaurès (de Villeurbanne) il y a beaucoup moins de commerces.
L'insertion d'un tram et son exploitation y seraient plus simples et moins soumises à aléas.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 24 nov. 2014, 21:03

AU fond, la question est de savoir si tout le flux qui est supporté actuellement par C3 a réellement pas d'autre choix de trajet que cette ligne ? Et en faisant le tri, l'idée de passer par un autre axe pourrait probablement répondre aussi bien, voire mieux, à la question du désengorgement...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 25 nov. 2014, 11:23

Salut

Sur C3 comme sur toute ligne de transport en commun, il y a du cabotage et de l'interpôle. Evidemment, le flux Vaulx en Velin - Part Dieu pourrait passer par le 37 s'il était amélioré. Mais combien pèse-t-il par rapport à la somme des cabotages dans Vaulx, de Vaulx vers Bonnevay, de Bonnevay à Grandclément, de Grandclément vers le cours Lafayette, vers la Part Dieu... etc !

L'autre problème remonte à Pradel : si la ligne A avait fait Perrache - Part Dieu - Villeurbanne, la situation eut été radicalement différente !

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 25 nov. 2014, 17:48

Rémi a écrit :L'autre problème remonte à Pradel : si la ligne A avait fait Perrache - Part Dieu - Villeurbanne, la situation eut été radicalement différente !

HS : On est d’accord ! Mais vu qu'on aurait sous-dimensionné l'infra (comme on l'a fait), on se trimballerait avec une ligne A saturée depuis 20 ans ! :mdr:

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 25 nov. 2014, 20:45

Oui et la ligne C aurait aussi ne pas être faite à moitié et du moins être prolongée jusqu'à Bellecour (en reprenant le tronçon MA HDV > Bellecour) et profiter de la crémaillère pour remontrer sur la colline de Fourvière, ça aurait été une vraie ligne de métro (la crémaillère c'est pas obligé, c'est cher en plus d'entretenir tout ce bazar à Croix-Paquet par ex

). Enfin bref... je me demande si c'est mieux une seule ligne qui traverse toute la presqu'île basse ou bien deux lignes qui se partagent moitié moitié la presqu'île...

(y'a vraiment pleins de défauts aux terminus de ligne de métro à part sur MD... >:( )

nanar · Message non lupar **nanar** » 25 nov. 2014, 23:32

Salut

Un T7 reprenant exactement le tracé du bus C26 dans sa section Grandclément / Gratte Ciel pourrait faciliter la tramisation de C3 :

On rajoute 500 mètres de voies sur Rue du 4 Août 1789, entre le croisement 4 Août / Verlaine et le Totem,
et
Un kilomètre de voies sur le cours Lafayette, du Totem au croisement Thiers / Lafayette (où passent les voies du T1).

Ainsi sont évitées les difficultés de Tolstoï, étroitesse ponctuelle, plusieurs commerces, égout important,
tandis que Gratte Ciel et Part-Dieu peuvent être reliés directement,

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 26 nov. 2014, 13:36

J'ai eu une idée hier, si il manque vraiment de la place sur le Cours Lafayette et qu'on veut à tout prix garder une voie automobile, on a qu'à faire comme à Saint-Etienne dans le centre ville, une rue avec que des voies de tram mais à Lyon ce serait dans deux rues autour du cours Lafayette.

Pourquoi deux ? Le cours Lafayette serait une voie principale pour le tram dans une direction (Presqu'île > Part-Dieu par ex). L'autre sens serait sur la seconde voie, la troisième voie pourrait être desservie dans les deux sens (mais bien sûr un seul à la fois) mais elle sera utilisée seulement en cas d'incident (comme par exemple une voiture arrêtée sur la seconde voie donc tram bloqué ou bien tout simplement un tramway bloqué sur la voie).

Vous avez compris ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 26 nov. 2014, 13:42

Salut
Oui. Mais il faudrait des aiguillages tous les 100 mètres pour que le tram puisse passer sur la voie de secours chaque fois qu'une voiture ou un camion se gare mal devant lui ?

En fait c'est pas sur le Cours Lafayette qu'il manque de la place, mais sur certains tronçons de Tolstoï et le début de la rue Léon Blum. Deux axes qui n'ont pas de rues parallèles.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

FORET · Message non lupar **FORET** » 27 nov. 2014, 11:34

Bonjour,
La situation du C3 exige des mesures, concretes, simples,si possibles économiques et rapides à mettre en place.....
Il suffit d'emprunter cette ligne pour se rendre compte que le gros des échanges de voyageurs se fait sur les cours Lafayette et Tostoi, deux arteres (encore) vivantes mais "fragiles" mais à aménager avec précaution.

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 nov. 2014, 13:58

Salut

FORET a écrit :La situation du C3 exige des mesures, concrètes, simples, si possibles économiques et rapides à mettre en place.....

Celles-ci :
Exclusion totale du stationnement tout le long du trajet du C3, seul l'arrêt pour livraison serait autorisé. Tous les livreurs trouveraient où s'arrêter sans être en double file.

Distributeur automatique de billets aux stations du trolleybus, pas de vente à bord.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 27 nov. 2014, 16:05

La suppression de la vente de ticket à bord. Règle n°1, à mettre en oeuvre sans délai ! Possible sans modification, puisque les Bolognais ne permettent pas la vente, vu la configuration de la cabine de conduite !
Arrêts décalés et agrandis pour permettre le stationnement simultané de 2 articulés, au moins. Règle n°2, mise en oeuvre sous 4 mois au plus.
Valideurs sur les quais et pas dans le trolley : idem trams à Grenoble. On peut circuler comme on veut à l'intérieur, moins de stress. Règle n°3, application effective en 3 mois.

Aux feuilles, on a amélioré en partie le fonctionnement actuel, avec un budget assez contenu. Ce qui permet d'attendre la mise en place des 1ers rails...

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 27 nov. 2014, 18:34

Effectivement ce serait une autre règle à appliquer sur les lignes C, donc je récapitule toutes les idées vues sur le forum pour les lignes C :

- Montée par l'arrière autorisée
- Pas d'achat de titre de transport possible - idée de BBArchi - (juste retirer les tickets à la place du conducteur, sur les Civis ce sera encore plus simple)
- Validation sur le quai - idée de BBArchi - (je pense que ce serait mieux de réserver la validation sur le quai aux abonnements car la question du temps pour les tickets est assez compliquée...)
- Une même fréquence pour toutes les lignes à chaque heure de la journée.
- Des sites propres pour les lignes qui ne sont pas des endroits concentrés (Presqu'île par exemple)

Pour les sites propres, les lignes C seront en quelques sortes un BHNS donc une ligne forte comme un tramway mais avec des bus. (ligne accessible, haute fréquence et capacité...)

(oui c'est hors-sujet mais bon ça collait à ce qui a été dit précédemment... :angel:

)

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 nov. 2014, 19:02

Salut

Le Rail a écrit :J'ai eu une idée hier, si il manque vraiment de la place sur le Cours Lafayette et qu'on veut à tout prix garder une voie automobile, on a qu'à faire comme à Saint-Etienne dans le centre ville, une rue avec que des voies de tram mais à Lyon ce serait dans deux rues autour du cours Lafayette.

Revenons la dessus un moment :
Si on veut garder seulement UNE voie automobile sur le cours Lafayette, on ne manque pas vraiment de place.
Sauf entre le Rhône et la rue Molière : il faudrait n'y mettre que le tram (6 mètres) et les piétons (6,5 m) avec un des trottoirs plus large que l'autre pour qu'une camionnette puisse se garer et livrer, sans trop gêner les passants.
La circulation générale serait détournée vers d'autres rues, telle Bonnel.

Ailleurs, le cours Lafayette mesure 19 à 20 mètres entre façades.
Trois files au milieu - deux pour le tram et une pour les voitures - et une bande cyclable (1,5 mètre) dans le sens Villeurbanne -> Rhône.
Total 11 mètres

La largeur consommée par les circulations "avec roues" laisse donc disponible 9 mètres pour les deux trottoirs dans les sections courantes.
On peut sur de tels trottoirs installer des arrêts TC spacieux, des terrasses de bars ou restos, des bancs, ET des emplacements soigneusement conçus de livraison des commerces, en nombre suffisant.

Je le suggérais déjà, plus haut : interdire le stationnement résout tous les problèmes d'insertion du site propre TC, et même de fonctionnement global du cours pour la vie quotidienne.
Cela concerne entre 250 et 300 emplacements sur les 2,5 km entre le quai du Rhône et le Totem.
Une centaine d'emplacements suffirait pour assurer les livraisons sans aucune difficulté.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 nov. 2014, 20:24

Le problème devient plus difficile après le Totem, vers l'est.
Certaines sections du cours Tolstoï et du début de la rue Léon Blum sont étroites, avec nombreux commerces, un gros égout sous le contre sens bus de Tolstoï, ce qui renchérit les travaux d'installation d'un tramway.

Par contre on pourrait passer par la rue du 4 Août 1789, jusqu'au pont de Cusset, puis Vaux en Velin ?
La rue du 4 Août 1789 n'est pas étriquée et contrainte comme Tolstoï et L.Blum, les accès voitures aux immeubles riverains et les commerces sont moins nombreux.
L'aménagement serait une chaussée large d'environ 8 mètres pour 2 sens de tram et 2 bandes cyclables, encadrée par 2 trottoirs de largeur variable (comme la rue elle même, assez irrégulière).
La circulation des VP se ferait sur l'emprise tramway mais serait fortement dissuadée par des autorisations de passage alternativement seulement vers l'est ou vers l'ouest, décourageant tout transit.

Enfin, ce trajet raccourcit de presque 1300 mètres le trajet actuel du C3, peut se mailler avec un T7 nord sur le tracé du bus C26, et garde une correspondance avec le MA à la station Cusset.

1300 mètres, c'est presque la distance entre le pont de Cusset et le centre de Vaulx-en-Velin (1,6 km pour atteindre l'arrêt Hôtel de Ville Campus). De Vaulx centre aux Cordeliers, la distance est 7 km.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 30 nov. 2014, 22:11

Oui tout à fait, il y a énormément de potentiel pour un tram sur le cours Lafayette, en diminuant le nombre de voies et aussi en supprimant le stationnement. En revanche ce n'est pas sérieux de vouloir restreindre à une seule voie. D'autre part à partir de la rue Moncey, en partant du Rhône, il y une voie de moins.

En tout cas pour des questions de sécurité, comme par exemple pour les véhicules de secours, il faut qu'il y ait une possibilité de 2é voie, fut-elle dans le sens contraire.

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 nov. 2014, 22:18

Il y a énormément de rues avec une seule voie VP, et qui fonctionnent très convenablement.
Le projet officiel envisage bien la réduction à une seule voie de circulation générale sur Lafayette.
Mais sans tram qui accroîtrait vraiment la capacité des TC : juste des trolleybus.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 30 nov. 2014, 22:25

Du bon nanar!

Ceci dit côté 4 août on perdrait quand même l'accès à la centralité de GrandClement, et peut être un peu de chalandise en se rapprochant plus tôt du métro A.

Côté Lafayette, si on envoie tout côté Bonnel, je ne vois pourquoi une voie ne suffirait pas. Le véhicules de secours pourrait avoir des autorisations d'accès au site propre en cas d'urgence (je crois que ça existe déjà ailleurs).

Bonne soirée.

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 nov. 2014, 23:16

Salut

Pour la perte d'accès à la centralité de Grandclément, il faudrait effectivement la compenser.
D'autres lignes de bus de Vaux-en-Velin comme la 57 pourraient faire, depuis Bonnevay par la rue L. Blum, puis rejoindre Part-Dieu sur le tracé de C11, puis C9 ou C13.

OU BIEN : Des trams venant de V-en-V par le pont de Cusset et la rue du 4 Août tournent au Sud sur la rue du 1er mars 1943 ( = tracé du C26 = tracé du T7 nord) pour rejoindre Grandclément, puis les Hôpitaux Est.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

FORET · Message non lupar **FORET** » 01 déc. 2014, 08:48

Bonjour,
Interessant tout ca mais nous sommes bien loin d'une solution simple et surtout rapide à mettre en place..... Commencons donc par une ligne Grandclement Cordeliers qui semblerait résoudre une partie des problèmes (je ne suis pas specialiste mais je le constate sur le terrain)....

nanar · Message non lupar **nanar** » 01 déc. 2014, 21:38

Salut

Ta suggestion serait de renforcer le service C3 sur son tronçon central, par des bus (ou trolleybus) passant sur les mêmes rues, c'est ça ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

FORET · Message non lupar **FORET** » 01 déc. 2014, 21:45

bonjour,
Oui c'est cela au moins pour parer au plus pressé, en reprenant les anciens services partiels de l'ancienne ligne 3 qui possedait une boucle par la rue Grolée. C'est peut etre "plus facile à dire qu"à faire" mais cela permettrait d'attendre d'autres solutions à plus long terme

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 01 déc. 2014, 22:14

@Foret
Ça semblerait une bonne idée mais j'avais cru comprendre qu'on était déjà au maximum de fréquence sur C3 (4min. Environ?)
Comment dès lors renforcer le tronçon central (à moins de diminuer la fréquence aux extrémités )?

Bonne soirée

nanar · Message non lupar **nanar** » 07 déc. 2014, 01:36

Juste pour rire un coup :

https://www.youtube.com/watch?v=M9JcgN6o7T8

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

to8d · Message non lupar **to8d** » 07 déc. 2014, 10:20

nanar a écrit :Juste pour rire un coup :

https://www.youtube.com/watch?v=M9JcgN6o7T8

le conducteur a intérêt à rester zen tout au long de sa ligne :lol:

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 08 déc. 2014, 15:31

Ils proposent des stages ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 12 déc. 2014, 00:25

Salut

Un document Sytral (n° 14-154) disponible lors du Conseil du 11 decembre décrit le projet d'aménagement du C3, entre le pont Lafayette et Laurent Bonnevay d'ici 2020.

Ce sera toujours exploité avec les trolleybus actuels cristalis 18 mètres. La prise en compte dans les aménagements C3 d'une "préfiguration / prédisposition pour éventuelle transformation en tramway" n'a pas été retenue.

Principes généraux :
- Sur les tronçons les plus larges (20 mètres) chaque usage (TC, piétons, vélos, circulation automobile, stationnement, livraison) est "identifié sur un ruban distinct".
- Sur les tronçons plus étroits, la mutualisation d'usages a été recherchée.

Et ça donne ceci, du côté nord au côté sud :
De la rue Molière au Totem :
trottoir + bande cyclable + double site propre TC 6,5 m + séparateur + une voie VP + bande cyclable + stationnement/livraison + trottoir.
Les trottoirs restent aussi étroits qu'aujourd'hui, et des arbres vont être coupés.

Cours Tolstoï entre Totem et Grandclément, sur les parties étroites :
trottoir + double site propre TC 6,5 m avec cycles dans le sens Villeurbanne -> Lyon + séparateur + une voie VP et cycles + trottoir.
Les trottoirs gardent sensiblement la même étroitesse qu'aujourd'hui.

Rue Léon Blum de Grandclément à rue Berneix :
trottoirs de 3,60 m avec arrêts organisés pour livraison + double site propre TC 6,5 m avec les cycles.
Pas de circulation automobile sauf accès riverains.

Rue Léon Blum à l'Est de la rue Berneix :
trottoir + double sens TC avec cycles dans le sens Bonnevay -> Granclément + séparateur + 2 voies VP une dans chaque sens (celle vers Bonnevay intègre les cycles) + stationnement/livraison + trottoir.

A voir et comparer aux trottoirs actuels, la modification est minimale (si ce n'est l'abattage des arbres sur Lafayette), les trottoirs resteront minables et la voirie pas spécialement sympathique. :-X

Puisqu'il ne s'agira finalement que de trolleybus, on devrait à mon sens limiter la dépense autant que faire se peut, en se contentant de traits de peinture.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

nanar · Message non lupar **nanar** » 01 févr. 2015, 16:49

Salut

Une personne adhérente d'un CIL du 6ème m'a informé que le projet de double site propre du C3 fait bien sauter les platanes, cours Lafayette, côté nord. (soit 11 arbres avant les VF, 21 après).
Les stationnements entre ces arbres disparaîtront, remplacés par la piste cyclable allant vers le Rhône.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Auron · Message non lupar **Auron** » 01 févr. 2015, 17:50

Dommage pour les arbres....

cedricklyon · Message non lupar **cedricklyon** » 05 mars 2015, 19:48

Bonjour
Du fait de la création du double site propre C3 entre Quai Sarrail et Souvenir Français, d'énormes travaux vont être entrepris en zone ultra contrainte.
Les trolleybus vont être remplacé par des bus toute la durée des travaux (été 2015 -> été 2017). L'entrée de Lafayette va être fermée 6 mois dès cet été : une façon de signaler aux automobilistes qu'ils devront changer leurs habitudes. Après cela les trolley vont revenir sur C14, et les bus de substitution iront sur C11. C4 C1 C2 T1 T4 ne seront normalement pas impactés par ces travaux.

L'éventuelle future "Citadisation" de C3 n'est pas évidente, et ce qui sera construit ne sera pas immédiatement compatible avec un tram : il faudra faire la déviation des gros réseaux enterrés par exemple.
En tout cas, la tramisation de C3, le cas échéant, ça ne sera pas avant 2025.

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 06 mars 2015, 18:18

Deux ans de thermique sur C3, ça me parait bien long pour des travaux de voirie certes importants, mais quand même !
Et quid de C13 ?
Va-t-il y avoir un phasage ?
Une interception du cours durant 6 mois m'aurait parue plus appropriée avec naturellement un remplacement des trolleys par des bus durant cette période, mais deux ans, c'est énorme !

vincent29 · Message non lupar **vincent29** » 24 mars 2015, 08:58

cedricklyon a écrit :Bonjour
Du fait de la création du double site propre C3 entre Quai Sarrail et Souvenir Français, d'énormes travaux vont être entrepris en zone ultra contrainte.
Les trolleybus vont être remplacé par des bus toute la durée des travaux (été 2015 -> été 2017). L'entrée de Lafayette va être fermée 6 mois dès cet été : une façon de signaler aux automobilistes qu'ils devront changer leurs habitudes. Après cela les trolley vont revenir sur C14, et les bus de substitution iront sur C11. C4 C1 C2 T1 T4 ne seront normalement pas impactés par ces travaux.

L'éventuelle future "Citadisation" de C3 n'est pas évidente, et ce qui sera construit ne sera pas immédiatement compatible avec un tram : il faudra faire la déviation des gros réseaux enterrés par exemple.
En tout cas, la tramisation de C3, le cas échéant, ça ne sera pas avant 2025.

D'où tiens-tu ces infos ? Le site du SYTRAL ne pipe pas mot du calendrier des travaux pour C3, il en est resté à la concertation préalable de 2013 !

Cordialement,

vincent29 · Message non lupar **vincent29** » 24 mars 2015, 09:40

Au fait des losanges orange de prise en compte bus aux feux ont fleuri le long de Tolstoï. S'agit-il d'un nouveau système, ou de l'évolution du dispositif actuel (il avait été évoqué lors de la création de C3 que des dispositifs de priorité aux intersections allaient être mis en place, si tant est qu'ils existaient, n'avait aucun caractère visible) ?

Cordialement,

nanar · Message non lupar **nanar** » 23 avr. 2015, 00:48

Salut

Enquête publique C3 du 11 Mai au 12 Juin 2015

http://www.sytral.fr/uploads/Externe/ae ... ai2015.pdf

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

vincent29 · Message non lupar **vincent29** » 23 avr. 2015, 12:23

Donc on est bien sur 2016 pour le début des travaux, et non 2015. Logique, car avec des marchés de travaux pas encore lancés mi-avril 2015, on aurait eu du mal à démarrer fin juin / début juillet.

Cordialement,

nanar · Message non lupar **nanar** » 30 avr. 2015, 16:24

Salut

Dans l'arrêté préfectoral relatif à l'enquête publique de création du site propre, on évoque la suppression de 6 stations sur le tronçon,
et le report de certaines stations après les carrefours, donc avec quais décalés (au départ l'idée du Sytral était de mettre le plus possible les quais face à face)
Ce deuxième point fait partie de mes suggestions lors de la concertation préalable; je l'avais suggéré pour Saxe Lafayette, Garibaldi, Bernaix, en particulier.

http://www.sytral.fr/include/viewFile.p ... public.pdf

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 01 mai 2015, 11:19

Salut,

Bonne nouvelle pour les quais décalés. Pour info, c'est quelque chose demandé régulièrement pour les stations de tram (cf. Le T3 parisien), mais retoqué pour une question de coût... :-/

++
X.

nanar · Message non lupar **nanar** » 01 mai 2015, 11:57

Je pensai que le face à face était plutôt un "caprice d'architecture".
Quand un système TCSP se voit donner le feu vert en approche des carrefours, positionner le quai après ce carrefour est plus rationnel (y compris économiquement) pour le fonctionnement global de la circulation.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

turbotrain · Message non lupar **turbotrain** » 06 mai 2015, 17:55

nanar a écrit :Quand un système TCSP se voit donner le feu vert en approche des carrefours, positionner le quai après ce carrefour est plus rationnel (y compris économiquement) pour le fonctionnement global de la circulation.

À condition que la priorité au feu soit effective

. Sinon, autant mettre l'arrêt avant le feu et faire déclencher la mise au vert juste avant le départ :crazy2:

.

man-x86 · Message non lupar **man-x86** » 06 mai 2015, 18:50

nanar a écrit :Je pensai que le face à face était plutôt un "caprice d'architecture".
Quand un système TCSP se voit donner le feu vert en approche des carrefours, positionner le quai après ce carrefour est plus rationnel (y compris économiquement) pour le fonctionnement global de la circulation.

Ça ressemble au carrefour de l'arrêt "Chavant" à Grenoble: http://www.openstreetmap.org/?mlat=45.1 ... 32/5.73208

12 voies pour les voitures
4 lignes de bus (dont 2 cadencées à 5min en HP)
Tronc commun de lignes de car (<5min en HP)
2 lignes de tram
plein de vélos qui respectent approximativement le cycle des feux très long
plein de piétons qui courent après un bus/car/tram, d'un arrêt à l'autre, en grillant proprement les feux

C'est presque digne du bazar des Charpennes en HP (et pourtant, une bonne partie est enterrée).

vincent29 · Message non lupar **vincent29** » 12 mai 2015, 17:13

Le dossier d'enquête publique pour C3 n'est pas disponible en téléchargement sur le site du SYTRAL. Uniquement consultable en Mairies. Un peu rude (s'agissant d'un document de 500 pages) et pas très "démocratie participative "...

nanar · Message non lupar **nanar** » 12 mai 2015, 22:06

Salut

500 pages avec des plans détaillés, c'est probablement extrêmement lourd.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

nanar · Message non lupar **nanar** » 13 mai 2015, 20:10

Salut

Vu et lu le dossier (imbuvable, avec des dizaines de pages inutiles, mais REGLEMENTAIRES)
On évoquait ici en novembre/ décembre 2014 comme condition pour bon fonctionnement du C3 la suppression la plus poussée du stationnement. Et bien ON A ETE SUIVI au niveau du Projet : à peu près 400 places de moins
(s'il n'y a pas trop de protestations et/ou si les élus décideurs avalisent totalement l'étude après l'enquête publique).

C'est quasiment le mieux que le Sytral pouvait faire avec l'enveloppe financière qu'il peut se dégager :
Double site propre, large de 6,50 m TOUT DU LONG, sans exception.
Bande cyclable dans chaque sens, séparée des bus et voitures entre Molière et TOTEM.
Quais de stations longs de 33 m sauf qqs exceptions quand des portes cochères obligent à faire plus court.
Six stations (Molière, Garibaldi Lafayette, Sainte Geneviève, Louis Braille Montaland, Poizat, Léon Blum) supprimées sur 18/19 - ce qui permettra de gagner du temps sans trop gêner les voyageurs malgré tout. (même si je serais directement impacté)
Pour compenser, d'autres stations sont un peu déplacées, permettant de réduire la distance résultant d'une suppression,
et disposées au mieux pour une bonne efficacité de la priorité aux feux.
Une seule voie VP conservée.
Trottoir sud souvent élargi, et planté parfois, pour compenser la coupe de tous les platanes.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 14 mai 2015, 08:51

Bon ça semble plutôt positif alors, nanar. Je suppose que l'essentiel du trafic est reporté sur Bonnel ? Y-aura-t-il un report des stationnement?

Qui est en ligne ?