Le Forum de Lyon en Lignes

Salut,

Dans les milieux bien informés  :), on parle maintenant de 2010 pour une reprise du service en autorail et tracteur diesel, le temps de remettre en état au moins deux locs vapeur pour la saison 2011, avec vraisemblablement report du terminus à St Jean de Muzols et scission en deux lignes: St Jean-Boucieu (vapeur pour le "gros de la troupe" et Boucieu Lamastre pour les inconditionnels de chemin de fer) ce qui permettra de faire des parcours vapeur moins chers (en exploitation et aussi en prix du billet) car il s'est avéré aussi que deux heures de trajet à 20km/h pour le citoyen lambda avec femme et enfants était beaucoup trop long.

Affaire à suivre ...et si ça roule en autorail en 2010, faudrait ben que LEL trouve un samedi de printemps pour réunir ses troupes et faire pourquoi pas un pique nique sympa à Boucieu!

Ahhh. Ouééé....  je signe tout de suite !

A Boucieu, au bord de la rivière, plusieurs super coins à l'ombre pour se faire un pique nique tranquille, avec la bouteille au bout de la ficelle, le cul dans l'eau...
:smitten:

Retour en arrière de 50 ans minimum garanti !

Et la meilleure période, c'est au moment de la floraison des acacias...  [br]: Jeudi 10 Décembre 2009 à 10:12:21[hr][/hr]Les boules, la rage, etc...    mais froide.

Des résidus de raclures de fond de poubelles sont venus détruire le matériel garé à Tournon.
Des inscriptions ont été rajoutées un peu de partout...

Le liquidateur ne porte pas plainte... 

Rien ne se passe.

Tout le monde attend la fin.


Ho, on se réveille ! 

Boblyon a écrit :Salut,

Dans les milieux bien informés  :), on parle maintenant de 2010 pour une reprise du service en autorail et tracteur diesel, le temps de remettre en état au moins deux locs vapeur pour la saison 2011, avec vraisemblablement report du terminus à St Jean de Muzols

Reprise du trafic en 2010, oui c'est garanti sur mon réseau en HOm.
"Les milieux bien informés" c'est qui ? Sans doute des politiques qui ne connaissent rien au chemin de fer, avec 2 tracteurs qui n'ont aucune fiabilité, dont un n'est même pas en état de marche.
Il ne faut pas oublier que le train est frappé d'une interdiction de circuler, le programme de rénovation des voies n'ayant pas été respecté. Comment croire que les travaux seront faits dans 4 mois, l'appel d'offre n'ayant même pas été lancé.

Knysna

Bonjour et merci pour cette contribution positive et très encourageante.  :)


Mmmh...



Knysna (alias JF Coüedou... ? ) >  Je vais finir par penser que vous travaillez pour ceux qui souhaitent la disparition effective du Mastrou. J'espère bien évidemment me tromper... [br]: Lundi 14 Décembre 2009 à 16:23:43[hr][/hr]http://www.ledauphine.com/degradations-le-train-touristique-subit-regulierement-des-actes-vandalisme-qui-en-veut-au-mastrou--@/index.jspz?comnumcom=07324&article=233595


On s'en fout que ça reprenne (mal) avec du matériel peut être pas aussi flambard que les Mallet ! Mais tout de suite, et pas pour plus de temps que la remise en état d'au moins une de ces Mallet, puis d'une deuxième... Ca ne s'arrête pas trop longtemps, et ça maintien de la vie et de l'intérêt où il est indispensable d'en avoir !

Ce n'est pourtant pas très compliqué à comprendre.

Et rien n'interdit de remonter en pression ensuite au fur et à mesure pour retrouver le lustre gaspillé...

Bonjour,

Voir un nouveau site sur Lamastre.
http://www.lamastre.net/2009/11/12/le-mastrou/

Knysna

Merci. 

BBArchi a écrit :Ahhh. Ouééé....  je signe tout de suite !

Le liquidateur ne porte pas plainte... 

Rien ne se passe.

Tout le monde attend la fin.


Ho, on se réveille ! 

Toutes les procédures collectives sont ne pas ou mal enseignées d'où une incompréhension. Voici quelques explications :

La tache du liquidateur est de liquider = tout vendre au meilleur prix.

Un liquidateur a été trainé au tribunal car il a fermé une usine avec 800 tonnes de produits dangereux en cours de fabrication. Il a gagné, ce n'est pas son travail, il a préféré liquider plutôt que ne maintenir une fabrication 3 mois afin que les produits en cours soient terminés et vendables. La DDE a été obligée de faire appel à une société de dépollution genre Sita.
Dans le cadre d'une affaire comme les autres (le CFV), il n'est pas obligé de s'occuper des dégradations. Il ne pourrait intervenir qu'en cas de vol d'actifs substantiels lésant les créanciers (exemple une locomotive). La moins mauvaise solution serait que les 3 mousquetaires poussent la DDE à installer une clôture digne de nom à l’entrée du dépôt).

En grande Bretagne (et Commonwealth) c'est encore pire, le liquidateur doit vendre tous les biens) à un maximum de personnes pour empêcher l'entreprise de redémarrer. De plus les anciens fournisseurs sont passibles d'une amende d'un an de chiffre d'affaires, s'ils retravaillent avec « la nouvelle société » déguisée sous un nouveau nom.

Knysna

On liquide et on s'en va ? comme un marchand de literie ? comme un prestataire aux yeux plus gros que le ventre et qui se fait bouffer par son concurrent ? comme X milliers d'exemples en peu de temps, qui ne démontrent qu'une chose : le patrimoine et le culturel ne sont pas soluble dans le commerce ?

La fatalité voudrait (seulement la fatalité ?) que l'on accepte cette confusion pour le patrimoine du chemin de fer du Vivarais. Qui est bien autre chose qu'un stock de matelas et de sommiers...

Quand je dis "ho, on se réveille", je m'adresse à ceux qui auraient tendance à penser que c'est trop tard, et qui participent avec leur pessimisme et leur fatalisme inertiel à cette lente glissade vers la ruine.

Peut-être que les arguments en ce sens sont "logiques" et "irrémédiables". Mais c'est un point de vue, pas une vérité.

Je préfère penser qu'on peut encore faire quelque chose, mais pour cela il faut aussi que tout le monde admette que seul le but commun compte, pas seulement les points de vues préexistants ou antérieurs à cette situation. Et que toute autre opinion ou approche, bien que différente et arrivée après le désastre, puisse être tout aussi légitime et respectable.


En tout cas, et heureusement, nous ne sommes pas encore au Royaume Uni, et ce genre de pratiques n'a pas cours ici. Donc ne chargeons pas la barque du pire inutilement... Je pense qu'on a suffisamment de ce point de vue ; restons efficaces pour des détails qui en valent la peine.

Je suis en train de relire ce post, en espérant vraiment la meilleure solution possible pour ce mastrou en pensant aussi qu'il faut rester positif et retrouver confiance.

Cependant une citation qui me fait très plaisir attire toute mon attention

BBArchi a écrit :Arrêtons de confondre Patrimoine et valeur commerciale. Est-ce qu'un Musée doit être rentable ? L'idée qu'il puisse simplement arriver à l'équilibre ne serait-elle pas déjà une base réaliste, raisonnable, ET ATTEIGNABLE DANS LE CAS DU CHEMIN DE FER DU VIVARAIS ?

Et c'est tellement juste comme raisonnement. Pourquoi doit-on chaque fois justifier les coût d'un patrimoine ayant fait l'histoire, notre histoire. Regarde-t-on si les routes sont rentables? Regarde-t-on si l'armée est rentable? Regarde-t-on si la police est rentable? Pourtant, comme des moyens de transports, comme des institutions pour la sécurité, tous, comme notre patrimoine, en l'occurrence un musée, sont nécessaires pour notre civilisation, notre culture.

Je suis bien d'accord.

Mais s'il n'a pas vocation à être rentable, il a par contre vocation à être payé, financé. Or, c'est là que ça coince : Qui doit payer ? Quel coût ? Pour quels résultats ?

A partir du moment où une activité ne s'autofinance pas, sa survie devient inévitablement liée à des arbitrages budgétaires et politiques de la part des collectivités publiques qui ont en charge l'argent du contribuable. La vraie question est donc " qu'est-on prêt à payer collectivement pour la sauvegarde de quel patrimoine ?"

Je souhaite que des aides publiques soient débloquées pour maintenir le Mastrou en état de fonctionnement. Mais il faut aussi avoir conscience que les budgets des collectivités ne sont pas extensibles à l'infini, surtout en période de crise, et que le financement public du train du Vivarais se fera au détriment d'autres financements publics.

Néanmoins, je reste optimiste tellement il me parait évident que nous avons là un patrimoine culturel qu'il est absolument indispensable de protéger.

chris a écrit :
Mais s'il n'a pas vocation à être rentable, il a par contre vocation à être payé, financé. Or, c'est là que ça coince : Qui doit payer ? Quel coût ? Pour quels résultats ?

A partir du moment où une activité ne s'autofinance pas, sa survie devient inévitablement liée à des arbitrages budgétaires et politiques de la part des collectivités publiques qui ont en charge l'argent du contribuable. La vraie question est donc " qu'est-on prêt à payer collectivement pour la sauvegarde de quel patrimoine ?"

Je souhaite que des aides publiques soient débloquées pour maintenir le Mastrou en état de fonctionnement. Mais il faut aussi avoir conscience que les budgets des collectivités ne sont pas extensibles à l'infini, surtout en période de crise, et que le financement public du train du Vivarais se fera au détriment d'autres financements publics.

Bonjour,

C’est hélas là où cela coince.
Le château de Versailles est un gouffre financier, dont on ne visite que le quart, la nouvelle directrice s’est battue en contre les autocaristes qui ont réduit les temps de visite à ½ journée. Pourtant il tient toujours.

L’expérience a montré que le chemin de fer du Vivarais ne pouvait fonctionner à lui tout seul.

Il y a des quantités d’aides publiques ; mais il faut aller les chercher : la preuve les VFV ont obtenu des subventions pour les 2 machines Corpet 22 et POC 101. La Citev a obtenue des quantités d’aides dont une pour la 140 C. Les sources peuvent être dans des ministères ou la C.E.E (le WHR a reçu 9 millions d’Euros). Le département a attendu le dépôt de bilan pour aller trouver la région, et semble t’il s’est arrêté là.

Oser dire et redire en public que l’on cherche un privé qui assume le déficit, c’est vraiment prendre les électeurs pour des simplets, qui malgré tout, penseront qu’il y aura une compensation. Deux candidats sérieux ont refusé. De plus le département demandera un loyer qui viendra plomber les comptes. La Communauté de Communes du tournonais a parlé d’un remboursement sur 10 ans de loyer.
Les belles déclarations de Monsieur le maire de Tournon disant qu’il avait trouvé un repreneur qui serait connu le 15 décembre sont tombées à l'eau.

Je ne charge pas la SEM à 100% car elle ne pouvait pas savoir ce qui l’attendait sur l’inflation des contrôles :
La donne a été changée sur la voie, il fallait renouveler 1 kilomètre par an + refaire toutes les courbes de 100 m puis de 150 m, sécurisation des intercirculations, augmentation des coûts de sous-traitance, remplacement des vitres cassées par du Securit. Néanmoins s’il y avait eu un bilan prévisionnel cela aurait été valorisé (sans doute en dessous du réel) ; mais il n’y a pas eu de business plan. La SEM était morte née.
Au lieu de critiquer le CFTM qui avait bien prévenu sur les dépenses à prévoir, l’ex PDG aurait mieux fait de faire expertiser voie et matériel centenaires avant rachat (on n’achète pas un château sans avis d’un entrepreneur ou d’un architecte).

L’opération 414 a été un boulet pour le CFTM qui pourtant a été prévenu à maintes occasions.  Pour éviter de se faire peur je crois que personne n’a osé calculer le coût réel. Etude, plans par l’Apave, déplacements à Pila, majoration du prix Pila de 50%. Pendant ce temps on travaillait sur le châssis sans noter ce qui était fait. Résultat la machine a été remise en service avec des organes, non révisés. Elle a tenu 4 saisons.

Cordialement.

Knysna 

http://trainduvivarais.org/spip.php?article173

Bonsoir,

A lire :

http://sauvonslemastrou.over-blog.com/

puis

http://www.hebdo-ardeche.fr/?s=mastrou&s_sbumit=OK

Il y a 14 mois de différence, mais les propos sont très voisins.

Chacun pensera ce qu'il veut.

Knysna.


Nota : dans le temps les liens risquent de ne plus fonctionner.

Salut à tous.

Je préfère remettre à jour ce topic plutôt que de trainer celui exhalant un fumet de cimetière, et que je propose d'ailleurs de laisser tranquille.


La décision du tribunal de commerce est un point de passage obligé de la procédure de redémarrage. Ce qui ne veut pas dire que la vie s'arrête là, ici et maintenant.

Il est peut-être toujours temps de réfléchir à des montages autres que classiques.

Aujourd'hui, on peut décomposer schématiquement le "problème CFV" en plusieurs axes distincts :

. Le matériel : pour partie actif de la liquidation, pour partie propriété de la SGVA (et d'autres associations), le point le plus épineux est la remise en marche des machines à vapeur, qui font tout l'intérêt du patrimoine vivant. Les savoir faire existent, pour un coût à actualiser, mais dont on pourrait raisonnablement estimer l'importance à un ou deux ronds points de routes principales en Ardèche.

. Le patrimoine bâti, dont l'éclatement en plusieurs propriétaires laisse peu de place à la confiance en ce qui concerne le maintien d'un principe d'entretien / remise à niveau en prenant en compte la sécurité et les règles d'accessibilité, tout en conservant l'identité esthétique de l'ensemble. Décideurs différents = esthétiques et priorités différentes.

. La voie et les ouvrages d'art : l'analyse juridique du jugement du tribunal de commerce laisse la possibilité à une structure autre que le CG07 de reprendre l'intégralité de l'ensemble, permettant ainsi d'éviter le saucissonnage bien rodé interdisant toute continuité de la plateforme. Une des solutions qui s'ouvre est la constitution d'une association foncière, distincte des structures existantes, qui rachèterait l'ensemble devenant actif d'une société civile immobilière, l'association revendant des parts de cette SCI correspondant "fictivement" à 1, 5, 10, 50 ou 100 mètres de plateforme. Ce principe de fragmentation a déjà été mis en oeuvre par le passé, pour différents objectifs de préservation ou de transmission de patrimoine, et a fait la preuve de son efficacité.

Ce qui est le plus important, et le risque est réel compte tenu des évolutions du dossier : la préservation de la cohérence de l'ensemble Matériel + bâtiments + voie que constitue le CFV, avec tout ce que cela implique en terme de Patrimoine, et qui ne doit pas se réduire à un "circuit de train" de plus passé au papier de verre de l'aspect uniquement commercial, avec les quais asphaltés façon station de tram...

Dans tous les cas de reprise, il sera nécessaire, voire indispensable, de trouver un principe de coordination / gestion dynamique de tous ces paramètres pour une préservation ni passéiste ni outrancièrement commerciale, sous peine de voir ce patrimoine "repartir" pour une demi douzaine d'années au maximum.

On continue !

D'après une personne proche du dossier, le Mastrou va revivre d'ici 2013 (à confirmer pour la date.) Les Courriers Rhodaniens seront les nouveaux exploitants. La ligne sera par contre limitée à St Jean de Muzols et ne desservira plus Tournon et son tronc commun Mais le péage annuel RFF de 75 000 EUR empêcherait de toutes manière quiconque de bonne volonté d'exploiter ce tronçon. Une nouvelle gare sera construite à St Jean de M. et le dépôt atelier serait également transféré là bas.

C'est reparti depuis le 2 juillet sous l'appellation Trains de l'Ardèche. Après un investissement de 13 millions d'euros, le Mastrou reprend du service entre St Jean de Muzols et Colmbier Le Vieux ou Lamastre les mardis uniquement.


La nouvelle gare des CFV à ST Jean de Muzols


Le train manœuvre en avant gare


La locomotive est tournée grâce à un pont tournant.


Le faisceau de la gare de St Jean de Muzols


Les autres matériels du CFV


La voie est neutralisée après la gare de St Jean de Muzols en direction de Tournon.

Une bien mauvaise nouvelle à vous annoncer : le décès de Pierre VIROT, une figure de la sauvegarde du Chemin de fer du Vivarais...
http://www.passion-metrique.net/forums/ ... 00#p287259

Re: Vivarais: le renouveau

Message par dedion204 » 07 11 2013 à 20:10


Bonjour à tous,

Une bien triste nouvelle nous est parvenue aujourd'hui, Pierre VIROT est décédé hier.

A plus ROLAND


Je suis la fille de Pierre VIROT, Directeur du Chemin de Fer du VIVARAIS de longues années. je tenais à vous informer de la mort de mon père, hier soir, mardi 5 novembre.
Une cérémonie Religieuse se déroulera mardi 12 novembre 2013 à l'église de Charbonnières les bains, à 14h30, suivie de l'inhumation au cimetière de Bron à 16h30."
Pierre Virot était avec Jean Arrivetz un des deux pionniers qui à la fermeture du CFD Vivarais en 1968, ont sauvé la section de ligne Tournon - Lamastre, contre vents et marées, et ont géré bénévolement pendant 35 années, la ligne touristique du Mastrou .

Mes condoléances bien attristées à sa famille et ses proches.
Quelqu'un d'important pour la notion de sauvegarde du Patrimoine vient de "fermer la ligne", mais a su transmettre des choses fondamentales.

Merci.