Tramway T3 : Part Dieu - Meyzieu
La commune de Meyzieu va bénéficier d’un arrêt supplémentaire au niveau du lycée Arnaud Beltrame en service dès cette rentrée 2023.
https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 26813.htmlUne seconde station est en projet sur le tram T3, cette fois à Décines. Elle doit desservir d’ici mi-2025 le futur quartier en cours de construction « D-Side ». Elle sera située au croisement de l’avenue Franklin-Roosevelt et de la ligne T3.
https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 26813.htmlPour répondre à une hausse de fréquentation de la ligne T3 et afin d’offrir plus de confort aux voyageurs, la ligne verra sa fréquence augmentée en heures de pointe (5,30 minutes au lieu de 6 minutes) et ainsi offrir une capacité supplémentaire de 10%, selon le Sytral.
https://www.sytral.fr/401-les-finances.htmÇa n'est surtout pas dans ses moyens.
Un arrêt de la ligne pendant 3/4 ans. Le temps de la construction d'une ligne de Tram ?En outre, comment transporte t-on les gens pendant les 3 / 4 ans de travaux ?
Quand je pense à transformer en site propre intégral, je pense à la section Gare de Villeurbanne à Meyzieu ZI. Plus particulièrement à la section La Soie à Meyzieu ZI, les croisements sont peu nombreux.Je pense que certains sous-estiment la complexité d'une dénivellation systématique et son coût qui serait au moins équivalent à celui d'un métro, car le travail à la petite cuillère permet certes d'envisager un maintien partiel de l'exploitation mais à quel prix ! Faire des ponts n'est pas forcément une solution. Imaginez rue Feuillat, avenue Lacassagne : l'impact sur les immeubles voisins...
C'est justement investir pour adapter l'infrastructure.Et une troisième : utiliser des rames plus capacitaires. C'est justement ce qui semble prévu.
Et cela nécessite des adaptations d'infrastructure :
Quand on ne veut pas.Et aucun ne permet l'insertion de rampes (pour un pont ou une trémie) sans gêner des accès de riverains ou même le débouché de rues sur les voies qu'on dénivellerait.
, car je préférerais de loin qu'on mette les quelques centaines de millions d'euros nécessaires dans la réalisation d'une autre ligne (par exemple le remplacement du BHNS centre-est par un tram, la liaison entre les T9 et T10) que dans le dénivellement du T3. Ma formation dans le bâtiment me dit que c'est possible sans interruption de trafic. Et la, malheureusement, on entre dans un dialogue de sourd.Bis repetita : déniveler le tramway T3, ce sont des années de travaux et d'interruption du service.
Oui la logique actuel du Sytral est de ralentir la vitesse commerciale deDe toute façon la logique actuelle c’est de faire le plus d’intersections inutiles même pour T3.
Peut être pour que le vélo soit attractif.Tout est toujours envisageable, reste à voir à quel coût. Actuellement, on en est à imaginer des jours / semaines d'interruption de la ligne pour installer des aiguilles à la Soie pour T9 (qui faciliteront aussi l'exploitation, en revanche). Pas d'interruption d'exploitation, c'est quand même réussir à basculer les voies / l'alimentation entre 2h du matin et 3h30, ou entre 22h et 3h30 pour des nuits longues. Ca s'est fait, mais à une époque où les règles de sécurité et les marges prises par les différentes entreprises n'étaient pas les mêmes. Je suis le premier à le déplorer, mais c'est ainsi. (Même constat pour la coupure des alimentations des bifilaires trolleys pour le moindre panneau de travaux sur la voirie, d'ailleurs).Ma formation dans le bâtiment me dit que c'est possible sans interruption de trafic. Et la, malheureusement, on entre dans un dialogue de sourd.
Bof, pas besoin d'imaginer un complot quand la simple mauvaise volonté des maitrises d’œuvre peut suffire, couronné par des EOQA frileux (pléonasme) et une réglementation potentiellement excessive appliquée avec zèle. Le SYTRAL n'a aucun intérêt à limiter volontairement la vitesse sur T3.Oui la logique actuel du Sytral est de ralentir la vitesse commerciale de
On pourrait, moyennant une reprise de la hauteur des quais: en revanche, vu la largeur des quais RX, pas convaincu que ce soit la meilleure idée en terme de fluidité. Et les rames RX seraient de toute façon limitées à 10 aussi en dévié sur cette magnifique communication.Pour éviter de perdre du temps à La Soie vers Villette, on ne pourrait pas réceptionner T3 sur voie directe (aujourd'hui affectée à RX) ?
Question technique à propos de La Soie : https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 88832&z=20@nanar, je ne suis pas aussi pessimiste que toi sur l'insertion (Reconnaissance serait le point dur, le reste, 'ça va' - typiquement, Meyzieu Gare, ce serait bleu, idem pour La Soie
, ils prendront le scénario ouest via Garibaldi, ça nous fait un tronc commun jusque rue Duquesne, donc ça se pense d'un bloc !Est ce que ça n'est pas judicieux et moins couteux de créer une 3eme voie aux stations pour le passage des rames Rhonexpress ? Comme à la station Gare de Villeurbanne, du moins en faire plus, pour permettre d'augmenter la fréquence du tram T3 et de permettre la circulation sans arrêt des Rhonexpress ?
Le gain *par sens* serait même supérieur à une minute: on a plusieurs centaines de mètres parcourus à 30 puis 15 pour le stade (au lieu de 60 précédemment), et pour l'entrée à la Soie, un bon 40 au lieu de 10. (Et encore, attendez gare de Villeurbanne avec T6).Et hop, on regagne une minute avec ces deux opérations.
ça ne coûte rien de le répéterTubersurf a dû le mentionner mais rallonger les quais jusqu’aux voies directes empruntées par RX et bétonner les voies déviées du T3 seraient judicieux.
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], Matthusalem, Ylliero et 35 invités
