Le Forum de Lyon en Lignes

Bonjour

Je vous propose de mettre dans nouveau sujet, toutes les propositions des candidats aux élections de 2026.
Vous pouvez les commenter et en formuler d'autres.



@+

Je remonte l'article posté par alecjcclyon

Les campagnes ont commencé...
https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 58410.html
C'est déjà dans les cartons du Sytral de toute façon.

C'est surtout les élections métropolitaines qui sont intéressantes, municipale ils ne décidément pas de grand-choses.

Par exemple, les Verts tendent la main pour une alliance, pourquoi pas, mais il y a aussi des insuffisances à corriger dans le mandat en matière de culture, de social, de transport […] Les Duchéroises et Duchérois, par exemple, sont enclavés. Nous proposons un tramway pour désenclaver ce quartier, ce qui est bien plus important.

https://www.lyoncapitale.fr/actualite/f ... n-blachier

Deux candidats, l'une de gauche, l'autre de droite, proposent la gratuité des TCL.

Nathalie Perrin-Gilbert :
https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/ly ... 63781.html
Pas de chiffrage.

Jean-Michel Aulas
https://www.challenges.fr/politique/tra ... che_605599
30 M€ par an, payés par la Ville de Lyon au Sytral. En terme d'ordres de grandeur, ça fait 100 bus standards ou 30 trolleybus articulés IMC

Salut

Et c'est parti pour le grand concours : plus c'est gros, plus ça passe...

Rémi

Bonsoir

La proposition d’Aulas me semble tout de même un poil plus facile et efficace que la gratuité pour tout le monde
On touche une cible précise, c’est finalement simple comme un étudiant qui doit justifier de son statut

Je ne comprend pas pourquoi l’article parle du sytral et de problèmes de financiers, l’abonnement sera juste payé par la commune et pas par l’usager
Juste à voir comment sa se goupille pour le remboursement via l’employeur

Enfin, même si ça reste à mettre en pratique, on a une logique d’équilibrage, on va réduire les dépenses ailleurs. Certaines diront que c’est du populisme, mais du populisme plus rigoureux que d’offrir la gratuité à tout le monde sans distinction et en creusant la dette pour ça


Reste à voir ses propositions sur le réseau, espérons qu’il ne ressorte pas le métro E des cartons

Salut,
Il faudrait déjà comprendre ce qu'Aulas entend par "la gratuité des transports pour tous les Lyonnais dont les revenus nets mensuels n’excèdent pas 2 500 euros."
Parle t'on de revenus d'individus ? de foyer fiscal ? Quelle que soit la taille dudit foyer ?
Qu'adviendra t'il quand un revenu de 2497 € passe à 2502 € ?
C'est flou.

Imaginons un couple pauvre avec 2 gosses. Il est possible que ses revenus soient un peu supérieurs à 2500 € (en dessous, à 4 c'est pas facile).
Bénéficiera t'il encore des avantages tarifaires qu'il a aujourd'hui ?

Actuellement, les délégataires reçoivent du SYTRAL environ 500 M€ pour assurer 500 M de voyages annuels, soit UN euro par voyage environ.
A peu près 40 % des recettes de billetterie (312 M€ ces 12 derniers mois) sont le fait de voyageurs non abonnés achetant relativement peu de voyages (moi, par exemple).
Si l'abonnement ne coûte plus rien, ces gens, du moment que leur revenu est sous les 2500 €, s'abonneront.
Et ne rapporteront plus du tout d'argent au SYTRAL. Tout en ayant facilité à consommer plus de voyages.

Est ce que le surplus de voyages à produire 'et non payés par les voyageurs ne coûtera "que" 30 millions à la Ville ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

l’abonnement sera juste payé par la commune et pas par l’usager

En tapant dans le budget culture (rendons les gens encore + c**), et encore son calcul est full bullshit... Et comment prendre au sérieux un type qui est même pas foutu de se renseigner sur le prix de l'abonnement pour les 65 ans et + ????????

@Nanar

Pour le niveau de revenus oui c’est à préciser, enfin la question des seuils est déjà présente partout, on a l’habitude en France
Tu t’attend vraiment à ce qu’en début de campagne il lache un truc ultra précis sur les chiffres ?

On dirait presque que ça te dérange que des gens viennent s’abonner aux tcl
Au final sur les 100000 personnes potentiellement concernées, combien n’avaient pas d’abonnement ?

Ensuite nous n’avons peut être pas compris la même logique, mais chaque personne éligible qui s’abonne via ce système ne rapporte pas moins au sytral, c’est juste la ville qui augmente sa contribution. Donc si plus de personnes viennent s’abonner, au contraire cela ne pourrait pas conduire à une petite augmentation des recettes ?

Après le fonctionnement reste à confirmer

Je paie actuellement plein pot l’abonnement, je n’ai pas de remboursement employeur
Est ce que la gratuité va le pousser à prendre plus le réseau ? Bah non en fait
Peut être que des gens vont lâcher plus la voiture, donc oui plus de passagers mais moins de pollution, moins de bouchons, ce qui fera gagner de l’argent à la collectivité

Enfin pour la partie budget, nous savons tous qu’il y a de la marge de manœuvre en exploitation. Il suffit de prendre n’importe quelle ligne pour voir à quel point ça se traîne, se tape chaque feu rouge, place les arrêts après le feu (voir arrêt st vincent, comme ça le bus s’arrête 3 fois) etc

Pour la culture ça reste à voir, c’est un totem des politiques de gauche depuis de nombreuses années, mais je serai curieux de voir ce que ça rapporte à l’économie réellement. Une analyse coût bénéfice qui n’est jamais faite. Nous sommes juste prier de croire que mettre des millions dans un musée d’art contemporain ou la villa gilet c’est bon pour l’économie

Peut être qu’il serait temps de changer de technique en donnant de l’argent à la classe moyenne

Mais bon c’est mon analyse, pas sur que ce soit la manière de penser du candidat

Salut,

On dirait presque que ça te dérange que des gens viennent s’abonner aux tcl
Au final sur les 100000 personnes potentiellement concernées, combien n’avaient pas d’abonnement ?

Ensuite nous n’avons peut être pas compris la même logique, mais chaque personne éligible qui s’abonne via ce système ne rapporte pas moins au sytral, c’est juste la ville qui augmente sa contribution. Donc si plus de personnes viennent s’abonner, au contraire cela ne pourrait pas conduire à une petite augmentation des recettes ?

Voilà comment je comprend la chose :
Un foyer gagnant moins de 2500 € et ne prenant pas beaucoup les TC car pouvant s'en passer (proximité domicile / travail / école / commerces).
Les membres de ce foyer ne rentabiliseraient pas des abonnements, et vont juste acheter quelques billets (cartes de 10). Cela rapporte un peu d'argent au Sytral.

Si les abonnements deviennent gratuits et s'ils s'abonnent, le Sytral ne reçoit plus l'argent de leurs quelques billets,
mais ils sont enclins à voyager plus (prendre le bus, le tram ou le métro pour seulement 2 inter-stations au lieu de faire le trajet à pied, ou en vélo).
Supposons que moins de billets vendus et plus de consommation de voyage coûte au final plus de 30 M€. Que fera la Ville ?

Je paie actuellement plein pot l’abonnement, je n’ai pas de remboursement employeur
Est ce que la gratuité va le pousser à prendre plus le réseau ? Bah non en fait

Toi, non; mais à priori, tu as besoin d'un abonnement. Et j'imagine que tu le rentabilises ?

Peut être que des gens vont lâcher plus la voiture, donc oui plus de passagers mais moins de pollution, moins de bouchons, ce qui fera gagner de l’argent à la collectivité

Tout le monde n'a pas de voiture, en particulier les foyers à faibles revenus.
(j'ai eu une collègue mère célibataire avec 2 enfants, tellement mal payée qu'elle faisait domicile-travail (4 bornes) à pied, tous les jours)

N'y a t'il pas en outre un risque que la gratuité de l'abonnement incitent certains à travailler/acheter plus loin du domicile ?

Enfin pour la partie budget, nous savons tous qu’il y a de la marge de manœuvre en exploitation. Il suffit de prendre n’importe quelle ligne pour voir à quel point ça se traîne, se tape chaque feu rouge, place les arrêts après le feu

Oui, mais la gratuité n'a pas d'influence sur ça.
Sauf si la Ville décide d'accorder plus de priorités aux bus parce que, devenant contributrice financière, elle voudra un fonctionnement plus productif ?
Ça serait une conséquence heureuse de la gratuité.
Je rappelle qu'aujourd'hui les Villes ne participent pas au financement du Sytral.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

C’est le prix de l’immobilier qui pousse les gens à s’installer loin, pas celui du ticket de bus
Et c’est pas la « consistance » du réseau quand on va loin du centre qui va pousser les gens à faire confiance aux tcl pour de longs trajets

Je pense que le sytral a d’autres leviers qui ne sont pas actuellement utilisés: pourquoi offrir les tcl le premier soir de la fête des lumières par exemple ? On parle de touristes, pas de gens qui mendient, ils peuvent payer le ticket
Une vraie lutte contre la fraude en ayant des cartes rfid
Travailler le 1er mai
Allez chercher la clientèle, même occasionnelle. Il y a encore énormément de gens en voiture, ça fait plein de clients potentiel. Mais pour ça il faut avoir une vision du service client et avec une filiale de la sncf c’est mal barré

Supposons que cela se fasse et que ça amène beaucoup plus de monde, est-ce que ça ne pourrait pas être une bonne chose ? Par exemple pousser à l’achat systématique d’articulés, revoir les priorités aux feux par exemple pour gagner en efficacité

Aujourd’hui le réseau végète dans son monopole de service public: 3 ans que je prend le C6 pour aller de croix rousse à vaise, ce sont les mêmes problèmes qui rendent la ligne pas fiable et rien n’a changé
Si d’un coup y’a 20% de voyageurs en plus ils vont peut être enfin se sortir les doigts

C’est le prix de l’immobilier qui pousse les gens à s’installer loin, pas celui du ticket de bus
Et c’est pas la « consistance » du réseau quand on va loin du centre qui va pousser les gens à faire confiance aux tcl pour de longs trajets

Ce n'est pas ce que j'ai écrit, relis moi, stp :
Je dis que quelqu'un qui allait à pied acheter dans sa supérette de quartier ira par exemple à Part Dieu, s'il est bien placé sur les lignes TC par rapport à ce centre commercial, et si ça ne lui coûte rien de faire le trajet.
Pas besoin de "faire confiance" aux TCL pour ça, vu que n'est pas du trajet récurent comme le domicile travail

Une vraie lutte contre la fraude en ayant des cartes rfid

Les fraudeurs se contentent de monter sans billet dans le véhicule. En quoi une carte rfid changerait leur façon de faire ?

Travailler le 1er mai

Ça coûtera plus cher que ça rapportera, et pour quoi faire ?

Allez chercher la clientèle, même occasionnelle. Il y a encore énormément de gens en voiture, ça fait plein de clients potentiel. Mais pour ça il faut avoir une vision du service client et avec une filiale de la sncf c’est mal barré.
Supposons que cela se fasse et que ça amène beaucoup plus de monde, est-ce que ça ne pourrait pas être une bonne chose ?

Ça ne suffit pas, et ça veut dire quoi "aller chercher la clientèle". Pour gagner des automobilistes, il faut - outre l'amélioration des TC - leur rendre la bagnole chiante : possibilités de stationnement diminuées, voirie diminuée, plan de circulation infernal, et donner un "avantage circulatoire" très visible au TC. Ça ne dépend pas du délégataire.

Par exemple pousser à l’achat systématique d’articulés,

revoir les priorités aux feux par exemple pour gagner en efficacité

OUI

Si d’un coup y’a 20% de voyageurs en plus ils vont peut être enfin se sortir les doigts

Tu crois les gagner comment ces 20 %, avec la gratuité aux moins de 2500 €, et remboursée seulement 30 M€ par la Ville ? Produire 100 millions de places supplémentaires coûte beaucoup plus que 30 M€

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Franchement à lire tes réponses je comprend mieux pourquoi certains sont partis du site

Je ne pense pas que la gratuité des transports ait un grand rôle dans le choix d’un magasin quand on se déplace. Les supérettes de quartiers sont en monopole et donc hors de prix. Un abo c’est souvent 30 euros et quelques par mois après remboursement. On te donne 30 euros par mois en plus d’un coup par mois, est ce que d’un coup du va faire des folies de déplacements ? Non. Peut être que certaines personnes qui payent des tickets plein tarifs vont se déplacer un peu plus, je pense pas que ça serait ultra sensible.

Et d’ailleurs je retourne la question, là gratuité pour les vieux, les enfants, tout ce qui arrive illégalement en France et plante sa tente dans les parcs, ça coûte combien ?

Offrir un peu de gratuité à la classe moyenne basse c’est sale pour toi, tu ne fais que trouver des trucs pour dire non, mais les autres çà rapporte quoi au pays ? Je pense que c’est la première fois de ma vie que je suis réellement concerné par une proposition de candidat.

Avec des puces rfid on pourrait avoir des portiques validant automatiquement les abonnements au passage des gens ou en tout cas détecter combien de gens sont présents avec une carte de transport. Ainsi les contrôleurs pourraient ciblés un bus par exemple ou il y a moins de cartes détectés. Le système actuel est lourdingue, ils sont toujours à bloquer le bus pendant plusieurs minutes, ce qui au final coûte du fric aussi. Parce que bon contrôler des gens comme moi avec abo par prélèvement automatique je vois pas trop l’intérêt

Pour le 1er juste arrêter avec ce délire syndicaliste, plein de gens bossent les jours fériés, pourquoi pas celui la aussi ?

Si si, ça dépend des tcl. Mais comme je l’ai dit le problème c’est que c’est une filiale de la sncf, ils n’en on strictement rien à foutre de la clientèle. Comment allez chercher les gens en voitures avec des bus sales, bruyants, plein de wesh et mendiants puants, pas a l’heure, correspondances pas du tout organisées, fréquences horaires réduites etc etc
Ce que tu indique est assez vicieux je trouve. Retirer de l’espace aux voitures bien évidemment. Mais générer du bouchon pour ensuite faire prendre des transports qui ne sont ni améliorés ni fiable, je trouve ça vraiment limite. Ce n’est pas avec un bus sale sans clim pas à l’heure que tu va réussir

Bonjour,

Pour gagner des automobilistes, il faut - outre l'amélioration des TC - leur rendre la bagnole chiante : possibilités de stationnement diminuées, voirie diminuée, plan de circulation infernal, et donner un "avantage circulatoire" très visible au TC. Ça ne dépend pas du délégataire.

Tu dit ça sincèrement ? Là on tombe dans l’extrémisme de gauche bobo-ecolo bien pensant..

La voiture est déjà infernale à Lyon. Sauf que maintenant les gens de la périphérie ne vienne simplement plus à Lyon pour consommer. Je suis bien placé pour le dire j’habite dans l’ouest (les méchants droitards qui pleurent pour un métro, alors qu’ils ont déjà des bus soit disant !!), je suis passionné de TC et pourtant je les utilises peu, et c’est pas faute de vouloir.

Quand je vois à quelle point c’est compliquer de circuler en voiture vers Lyon, que tous les P+R (Vaise, Gorge de Loup..) sont déjà plein dès 7h (tu veux supprimer du stationnement ), que le bus met 40 minutes pour rejoindre gorge de loup (à 6km…), à une fréquence pouvant atteindre les 35min et est blindés, et bien je ne me rend simplement pas souvent sur Lyon, quand j’ai besoin de quelques chose je commande, ou je prend ma voiture pour aller aux CC en périphérie (Grezieu, Civrieux), non pas parceque je suis un « méchant droitart conservateur accro à sa voiture », mais simplement parceque je ne peux pas passer mon après midi dans les transports pour aller faire une course.

J’habite dans l’ouest non pas par choix mais parceque mon école y est, et que je veux habiter suffisamment près pour pouvoir y aller à pied. Enfin bref si on avait une ligne de bus qui nous amenais en 10min sur un terminus de métro (au hasard à Alaï), et que ce même métro nous emmènerait en autant de temps à Bellecour ou part dieu, alors oui je prendrais les transports volontiers tout comme bien d’autres « bagnolards »!ici, mais ce n’est pas le cas, et TEOL ne résoudra pas ce problème de temps de trajet interminable. Il ne faut pas voir le ME comme uniquement la desserte interne de Tassin, mais comme une porte d’entrée de Lyon depuis l’ouest. Mais vu qu’on méprise l’ouest lyonnais par idéologie politique, ça donne ce genre de projet (TEOL) qui coûte une fortune sans répondre aux besoins. Et là certain sur ce forum sont entrée dans une certaine bulle de confirmation..

Enfin bon restreindre l’accès de la voiture en ville ça éloigne juste les banlieues qui n’ont pas la chance d’avoir un tram ou un métro. Quand on a la chance d’habiter en centre ville ou dans l’est ça va. Mais bon qu’on est dans l’ouest, bas…

Enfin bon on vas pas refaire le monde avec la gouvernance qu’on a haha.

Bonne journée

Pour l'ouest lyonnais, je pense qu'il faudrait mettre en place des lignes express type 147 et C22E.
Par exemple depuis Craponne Centre en HP, on met 18 à 20 min pour rejoindre GDL avec la 147.

Je verrais bien une ligne partant de Jean Macé ou Perrache, qui permettrait de desservir l'ouest lyonnais assez rapidement en attendant TEOL et sans passer par Gorge de Loup.
Par contre, il faudrait aménager des voies bus.
Vu les bouchons en HP au niveau de Perrache et de l'A6, ce ne serait pas une mauvaise idée...

Il faudrait aussi rendre accessible le TTOL avec un abonnement TCL, avec une fréquence de 15 min en HP et un service entre 05h et 00h.

Salut,

fraberth a écrit :

Franchement à lire tes réponses je comprend mieux pourquoi certains sont partis du site

Franchement ça enrichit les échanges, ce genre de phrase ?

Je ne pense pas que la gratuité des transports ait un grand rôle dans le choix d’un magasin quand on se déplace. Les supérettes de quartiers sont en monopole et donc hors de prix. Un abo c’est souvent 30 euros et quelques par mois après remboursement. On te donne 30 euros par mois en plus d’un coup par mois, est ce que d’un coup du va faire des folies de déplacements ? Non.

Il y a des supérettes ou supermarchés de quartier qui ne sont pas hors de prix. De toute façon je suis peut être trop loin des hard discount.
L'idée de JM Aulas n'est pas que la Ville te donne 30 € par mois (que tu utiliserais à ta guise), mais qu'elle paye 30 € au Sytral qui te donnera un abonnement.

Peut être que certaines personnes qui payent des tickets plein tarifs vont se déplacer un peu plus, je pense pas que ça serait ultra sensible.

Je fais partie de ces personnes et je suis à peu près sûr que j'utiliserais nettement plus les TC, et ne serais pas le seul.

Et d’ailleurs je retourne la question, là gratuité pour les vieux, les enfants, tout ce qui arrive illégalement en France et plante sa tente dans les parcs, ça coûte combien ?

Ça doit coûter la différence entre ce que Sytral paye aux délégataires pour assurer le service (presque 500 M€) et ce que payent effectivement les clients (environ 310 M€)

Je pense que c’est la première fois de ma vie que je suis réellement concerné par une proposition de candidat.

Je serais également concerné. Avec ma femme on pourrait aller se balader pour rien dans toute l'agglomération. Et on ne s'en priverait pas.

Comment allez chercher les gens en voitures avec des bus sales, bruyants, plein de wesh et mendiants puants, pas a l’heure, correspondances pas du tout organisées, fréquences horaires réduites etc etc

Toutes choses qui seraient améliorées en cas de gratuité ?

Ce que tu indique est assez vicieux je trouve. Retirer de l’espace aux voitures bien évidemment. Mais générer du bouchon pour ensuite faire prendre des transports qui ne sont ni améliorés ni fiable, je trouve ça vraiment limite. Ce n’est pas avec un bus sale sans clim pas à l’heure que tu va réussir

Comment fait on pour retirer de l'espace aux voitures sans leur générer du bouchon, au moins au début, avant que les automobilistes aient entériné le manque de place ?
Comment fait on pour améliorer et fiabiliser les TC, les horaires de bus et leur fréquence sans leur donner de l'espace, forcément pris aux voitures ?
Perso, je ne sais pas faire.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[...]Là on tombe dans l’extrémisme de gauche bobo-ecolo bien pensant..

Si on pouvait éviter ce genre de marqueur politique qui n'apporte strictement rien au débat, je pense que ledit débat serait plus serein...

Concernant la gratuité, un extrait du rapport récent de la chambre régional des comptes sur SYTRAL Mobilités :

5.2.2 Un choix en faveur de la non gratuité
Dans le cadre de ses réflexions stratégiques, SYTRAL Mobilités a examiné l’hypothèse d’un passage à la gratuité totale des transports en commun en début de période sous revue.
Compte tenu de l’importance du réseau Lyonnais, les modalités de mise en œuvre de la gratuité utilisées par d’autres AOM sur le territoire national apparaissent difficilement transposables à SYTRAL Mobilités.
SYTRAL Mobilités a donc commandé une étude d’impact spécifique en 2019 au laboratoire aménagement économie transports (LAET). Ce document prospectif concluait que la gratuité totale aurait mécaniquement induit une hausse de la fréquentation à court terme.
Une gratuité totale aurait, selon le LAET, néanmoins pu accroître la tension de fréquentation en heure de pointe, occasionné un manque à gagner et des charges d’exploitation supplémentaires. Selon l’étude, la conjugaison de ces deux derniers facteurs aurait généré un déficit d’exploitation de l’ordre de 600 M€ par an en 2030.
Au vu du montant annuel moyen des recettes de ventes de titres pour SYTRAL Mobilités entre 2017 et 2023, leur suppression complète aurait conduit à un abandon de recettes de l’ordre de 240 M€ par an.
De plus, l’étude d’impact concluait que si la gratuité des usagers générerait un gain global de pouvoir d’achat pour les usagers, ce gain serait relativement faible, notamment du fait de la prise en charge de la moitié de son coût par les employeurs des usagers salariés, et non redistributif (gain identique quelle que soit la situation sociale des individus).
Par ailleurs, l’étude concluait que le report modal vers les TCU concernerait principalement les usagers des modes actifs, sur de courtes distances, et ne favoriserait pas le report d’utilisateurs de la voiture individuelle vers les TCU.
Cette étude a conforté SYTRAL Mobilités dans son choix de ne pas envisager un passage à la gratuité totale du réseau, incompatible avec une stratégie de développement volontariste du réseau des TCL (création de nouvelles lignes de métro ou de tramways…).
SYTRAL Mobilités entend néanmoins franchir une étape supplémentaire en instaurant dès 2025 la gratuité des transports en commun pour les moins de 10 ans.

Source : https://www.ccomptes.fr/sites/default/f ... 202518.pdf

On peut noter que l'étude portait sur une gratuité totale alors que là, J.-M. Aulas l'évoqué pour ceux qui gagnent moins de 2500€ par mois. On peut donc se dire que tous les visiteurs et touristes continueraient à payer (je ne sais pas quelle proportion ils représentent) ainsi que toutes les personnes qui gagnent plus de 2500€ par mois (mais y en a-t-il beaucoup dans les TC ?, là non plus, je ne saurais pas dire de mémoire pour un réseau comme TCL).

Néanmoins, les recettes supplémentaires s'accompagneraient également d'absences d'économies. En effet, en cas de gratuité totale, on est censé abandonner la billettique (avec les portillons, les distributeurs, etc.) et soulager le travail des agences autour de la gestion des droits particuliers (scolaires, tarifs sociaux, etc.) donc supprimer des postes. Dans la proposition de J.-M. Aulas, on peut donc supposer qu'il y a bien l'idée de faire des économies en supprimant des postes pour tout ce qui concerne la gestion des droits (d'où, potentiellement, la base de 2500€ par mois) mais en conservant la billettique et tout ce qui va avec. Ce serait à vérifier mais je ne suis pas sûr que le poste de dépense qui serait supprimé soit le plus cher des deux...

En tout cas, pour en revenir à l'étude sur la gratuité de 2019, je pense qu'on serait dans les mêmes ordres de grandeur entre la gratuité totale et la gratuité partielle évoquée. Même si on imaginait économiser 40 M€ par an pour la partie gestion des droits (ce qui me semble extrêmement haut comme évaluation mais c'est pour les besoins de l'exercice !), il resterait 200 M€ à trouver par an. ça voudrait dire qu'on s'assoirait chaque année sur de quoi financer 1 km de métro ou 6 à 8 km de tram.

Bonjour, je suis plutôt d’accord avec toi, mais quand des phrases sont ditent publiquement et énoncées en vérité générale plutôt qu’en opinion, et tendent vers une forme d’extrémisme dangereux (peu importe l’orientation politique), elles méritent d’être soulevées et interrogées..

Enfin bon on ne vas pas partir vers ces sujets tendancieux, ça n’avance à rien sur un forum comme celui ci. Et on ne vas pas continuer a polluer un sujet, même si il se veut politique de base.

Bonne journée

Bonjour,

Ce que ça change? peut être que ce serait plus un forum, et moins un endroit pour expliquer à tout autre personne que toi qu'ils ont tort
j'intègre bien que nous n'avons pas les mêmes idées, pas de soucis la dessus, j'apprécie énormément ton expérience et que tu sois une encyclopédie des transports lyonnais, mais peut être que parfois il faudrait nuancer tes remarques. Déjà que je m'abstenais de participer à de nombreux messages vu l'absence de réponse, là clairement je ne suis pas sur qu'avoir un profil ici soit très utile.

Je fais partie des personnes concernées et ça ne changerait rien pour moi, 1-1. Je présume que les gens sur tickets vont faire plus de voyages, ceux qui ont déjà un abonnement ne vont pas forcément en faire plus. Je pense qu'il faudrait savoir combien de personnes concernées n'ont pas d'abonnement actuellement. Mais je persiste à penser que c'est gérable. Jusqu'à présent les Tcl ne sont jamais gêné pour avoir des fréquences faibles et remplir les bus, pourquoi ça gênerait d'un coup ?

on parle de recettes, d'économies, mais le principe c'est que la ville paye les abonnements. Ca ne changera rien, en tout cas en principe, sur les recettes du sytral, juste le payeur qui change. Donc a moins de supposer que la ville participe moins aux finances du sytral, ça ne changera rien aux recettes, juste impact sur les dépenses.

viabiliser les Tcl c'est déjà une question de rigueur de gestion. Partir à l'heure du terminus quand le bus est déjà présent, c'est le chauffeur, pas les bouchons. les portes qui ne se ferment pas car les capteurs sont ultra sensible et/ou mal placés, ce n'est pas les bouchons. Le feu de régulation du trafic Gare de Vaise qui s'allume sans aucune logique, ce n'est pas les bouchons, les bus sales ou brulants, ce n'est pas à cause des bouchons etc etc
Toutes sortes de choses qui permettraient d'augmenter la productivité et la régularité. Je suis d'accord qu'il faut aussi des contraintes, mais actuellement le réseau n'est pas au niveau, il suffit de voir le B qui ne fonctionne toujours pas correctement

Salut,

Yliero a écrit

Tu dit ça sincèrement ? Là on tombe dans l’extrémisme de gauche bobo-ecolo bien pensant..

De telles propositions de limitation de la place de la voiture, en stationnement compris, c'est cependant ce qu'on trouve dans une ville comme Zurich (réputée pour ses TC), dans laquelle il y a extrêmement peu de places sur les voiries empruntées par les trams et les lignes fortes de bus.
exemple : https://www.youtube.com/watch?v=3n5a3ZDloNc&t=1s <- video

Quand je vois à quelle point c’est compliquer de circuler en voiture vers Lyon, que tous les P+R (Vaise, Gorge de Loup..) sont déjà plein dès 7h (tu veux supprimer du stationnement ), que le bus met 40 minutes pour rejoindre gorge de loup (à 6km…), à une fréquence pouvant atteindre les 35min et est blindés, et bien je ne me rend simplement pas souvent sur Lyon, ...

Comme répondu à fraberth, comment faire rouler les bus plus vite, plus régulièrement et plus fréquemment sans leur donner de la voirie prises aux voitures et à leur stationnement.
Perso je ne sais pas faire. Et aucun expert non plus.
La voiture est la plus inefficace façon d'utiliser la voirie quand celle ci est rare.
Quand au péri-urbanisme de l'ouest il est la conséquence de politiques basées depuis 3/4 de siècle sur le postulat que la voiture - et elle presque seule - pourvoira aux besoins de déplacements. On laisse chacun se débrouiller avec sa voiture, quoi qu'il lui en coûte (même si c'est plusieurs milliers d'euros par an selon magasines automobiles tel l'Auto Journal)

Enfin bon on va pas refaire le monde avec la gouvernance qu’on a haha.

La gouvernance s'en charge, d'une façon qui me convient assez, vu que je défends et soutiens ces façons d'opérer depuis plus de 2 décennies.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Une autre façon de redonner de la place aux autobus pour pouvoir rouler, c'est d'instaurer un péage urbain (congestion pricing) comme cela a été fait à Londres ou à Stockholm.

Le gros avantage c'est de réguler le trafic par l'argent plutôt que par la congestion. Plutôt que de compter sur la congestion (temps de trajet en pointe) pour décourger les automobilistes, on tape au porte monnaie (ce qui est, par certains cotés assez injuste) du coup on garde plus de fluidité pour les bus, les services d'urgence et ceux qui veulent/peuvent payer.

on parle de recettes, d'économies, mais le principe c'est que la ville paye les abonnements. Ca ne changera rien, en tout cas en principe, sur les recettes du sytral, juste le payeur qui change. Donc a moins de supposer que la ville participe moins aux finances du sytral, ça ne changera rien aux recettes, juste impact sur les dépenses.

Mais comment les villes payeraient à SYTRAL Mobilités les abonnements ? Les finances publiques sont dans le rouge déjà côté Etat et départements (donc Métropole de Lyon). Les finances publiques fonctionnent parfois selon les vases communicants donc les communes risquent d'être mises à contribution (dans l'absolu) alors qu'elles ont, pour certaines, déjà activé les leviers qu'elles ont à disposition (ex. Saint-Priest). En bout de chaine, ce sont des impôts. Là aussi, ce sera compliqué politiquement d'assumer des hausses de taxe foncière (ou équivalent, cf. article Caisse des dépôts) ou sur les employeurs publics et privés (cf. choix de la Région sur le nouveau Versement mobilité facultatif).

De telles propositions de limitation de la place de la voiture, en stationnement compris, c'est cependant ce qu'on trouve dans une ville comme Zurich (réputée pour ses TC), dans laquelle il y a extrêmement peu de places sur les voiries empruntées par les trams et les lignes fortes de bus.
exemple : https://www.youtube.com/watch?v=3n5a3ZDloNc&t=1s <- video

Il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup de places de parking privées en dehors des rues, ce qui donne 200'000 places de parking privées pour 236'777 logements et 184'738 véhicules dont 130'734 voitures*. Ça explique qu'on ne voit pas tant de voitures garées dans la rue.

*Ça prend en compte les véhicules enregistrés dans la ville de Zürich, et pas les véhicules enregistrés avec une adresse extérieure à Zürich, mais utilisés à Zürich (voitures d'entreprises, domiciles secondaires).

Sources :

• https://www.svi.ch/media/upload/publica ... _Willi.pdf
• https://www.stadt-zuerich.ch/de/politik ... ohnen.html
• https://www.stadt-zuerich.ch/de/politik ... zeuge.html

Je ne trouve pas de statistiques similaires pour Lyon, ça serait intéressant de comparer .

Quand au péri-urbanisme de l'ouest il est la conséquence de politiques basées depuis 3/4 de siècle sur le postulat que la voiture - et elle presque seule - pourvoira aux besoins de déplacements. On laisse chacun se débrouiller avec sa voiture, quoi qu'il lui en coûte (même si c'est plusieurs milliers d'euros par an selon magasines automobiles tel l'Auto Journal)

Je dois avouer que mes expériences récentes des TCL dans Lyon-Villeurbanne sont excellentes. Sauf que j'utilise parfois les transports en commun dans la métropole de Lyon (plutôt à l'Est) et dans la région Rhône-Alpes, et je dois admettre qu'il y a des problèmes de fond qui rendent les TC non-fiables, et par conséquence rendent des alternatives obligatoires, soit la voiture comme choix par défaut.

Il en faut beaucoup plus que les TCL tous seuls si on veut comparer les transports de Lyon avec ceux de Zürich .n
Ça ne veut pas forcément dire beaucoup plus de matériel, mais une organisation différente (amplitude horaire, correspondances, billetique commune). Mon avis est peut-être à part, mais je préfèrerais autant payer plus cher pour un meilleur service plutôt que d'avoir potentiellement un réseau gratuit avec des conditions improbables.

Exemples choisis :

• J'adorerais utiliser les TCL et les TER pour des trajets Lyon - Saint-Priest, par exemple, mais comme il faudrait deux tickets, soit il faut accepter de se trainer, soit il faut marcher quand la combinaison des deux pourrait-être bien plus efficace.
• J'utilise parfois les TCL en banlieue pendant les heures de pointe : les bus sont récents, mais ça tremble de partout parce que les conducteurs roulent comme des sauvages sur des routes abimées, en klaxonnant et en s'énervant contre d'autres conducteurs et en oublient le code-de-la-route.
• J'ai passé la journée à Genève avant d'aller à Lyon : deux grandes villes à l'échelle Européenne. Mon séjour s'allonge un peu, et je rate le dernier train de la journée à seulement 19h...
• Exactement pareil en passant la journée à Beynost, où j'avais roulé en voiture en anticipant ma dernière correspondance de la journée à 18:30. J'ai dû faire un détour pour ramener des amis à Lyon parce que leur dernier train était à 19:30.
• Je suis allé en direction d'un endroit pas trop peuplé (Veynes), en me disant qu'il y aura au moins un train toutes les 2h et que j'allais vérifier par acquis de conscience. Raté, il n'y a que 5 trains par jour et par direction pendant le WE avec des horaires qui semblent aléatoires .
• J'ai voulu aller de la banlieue Grenobloise à la banlieue Lyonnaise pendant un pont, j'oublie directement SNCF-Connect, le site des TER-Aura ne veut pas vendre de billet, et l'automate de la gare me force à prendre un billet pour Lyon (+2~3EUR ). Ensuite, un bonhomme de la gare parle de travaux et d'annulations de trains. Je me retrouve à éplucher des fiches horaires PDF et à devoir me balader dans des car-relais et des trains omnibus pendant qu'un ami a tenté un détour par Chambéry et Culoz.
• Il y a un jour de beau temps, alors ça me semble sympa d'aller me balader en Isère. Sauf que je ne suis pas seul à avoir cette idée : le car est plein et laisse des passagers au départ. Mais comme il n'y a que 4 passages par jour le Dimanche, et que le prochain est dans 4h, je finis par partager un taxi avec d'autres passagers laissés sur-place.

Comme on dit au Groland : c'est bien, mais pas suffisant .

@amaury

Là je n’ai pas la réponse et je ne sais pas si la proposition est applicable
Mais déjà ça change de tous ceux et celles qui veulent raser gratis tout le monde, il y a au moins un principe de compensation dans l’idée

Je trouve cela plutôt sain comme idée, se dire qu’on garde le même budget mais on alloue différemment
Je pense que quel que soit son bord politique il faut clairement se poser des questions de fonds sur l’utilisation des finances publiques: est qu’on préfère utiliser 1 million pour financer le festival lumière (dans une ville qui n’a jamais fait d’argent avec le cinéma, je pense les prostituées de gerland font plus de business) ou pour financer ce projet de rendre les transports moins chers pour la classe moyenne ?

man-x86 a écrit :

Il ne faut pas oublier qu'il y a beaucoup de places de parking privées en dehors des rues, ce qui donne 200'000 places de parking privées pour 236'777 logements et 184'738 véhicules dont 130'734 voitures*. Ça explique qu'on ne voit pas tant de voitures garées dans la rue.

*Ça prend en compte les véhicules enregistrés dans la ville de Zürich, et pas les véhicules enregistrés avec une adresse extérieure à Zürich, mais utilisés à Zürich (voitures d'entreprises, domiciles secondaires).

Sources :

• https://www.svi.ch/media/upload/publica ... _Willi.pdf
• https://www.stadt-zuerich.ch/de/politik ... ohnen.html
• https://www.stadt-zuerich.ch/de/politik ... zeuge.html

Je ne trouve pas de statistiques similaires pour Lyon, ça serait intéressant de comparer .

Tu trouveras pas mal de données dans le rapport d'études en lien ici https://www.urbalyon.org/fr/StationnementLyon
L'agence d'Urbanisme estimait qu'il y avait environ 158 000 places "en lien avec le logement" en 2017, sur la ville de Lyon. (page 22 du Rapport)
Il y aurait 197 000 voitures à Lyon (cf. page 28)
Zurich étant >2 fois moins dense que Lyon, plus de place est naturellement disponible pour stationner sur les terrains privés.

Il en faut beaucoup plus que les TCL tous seuls si on veut comparer les transports de Lyon avec ceux de Zürich

Oh oui. Je crois que ZVV, l'équivalent zurichois du Sytral contracte avec 35 à 40 transporteurs, dont 4 ferroviaires pour les S-Bahnen.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Salut
Si l'on veut comparer les transport zurichois et les transports Lyonnais, il faut aussi comparer les prix.
Je vous laisse aller sur le site de la ZVV https://www.zvv.ch/en/travelcards-and-t ... kets.html pour voir ces tarifs.
Ce que je veux dire avec cela, on ne rase pas gratis. Pour les TCL, chaque voyageur coûte de l'argent. Ce que je veux dire par cela, le prix d'un transport est facturé le 1/4 du prix. Plus les TCL ont des voyageurs plus il ont des déficits.
C'est comme cela que fonctionne tous les transports publics. Sinon, ils seraient privés.
@+

Salut

Attention dans la comparaison des prix : il faut aussi mettre en face le revenu moyen. En 2024, le salaire minimum moyen (il n'est pas obligatoire et dépend du canton) était, converti dans nos euros, à 4368 € contre 1767 € bruts en France.
Le prix n'a donc pas la même valeur.

Rémi

Surtout que beaucoup d'usagers ont des abonnements généraux en Suisse.

Salut

Salut

Attention dans la comparaison des prix : il faut aussi mettre en face le revenu moyen. En 2024, le salaire minimum moyen (il n'est pas obligatoire et dépend du canton) était, converti dans nos euros, à 4368 € contre 1767 € bruts en France.
Le prix n'a donc pas la même valeur.

Rémi

Oui, tu as raison. Ce que je voulais dire par cela est que la part des financements publiques sont bien plus faible en Suisse.
@+

Salut,
La part, en pourcentage, c'est possible.
Par contre en valeur absolue les dépenses d'investissements publics dans les transports en commun, en particulier dans les réseaux ferrés - sont très importantes, ce qui explique le niveau élevé d'équipements. https://www.techno-science.net/glossair ... isses.html (et ce doc est vieux de 15 ans)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

C'est quand même dingue d'entendre la maire de St Foy dire que si elle est élue présidente de la métropole, elle ne fera pas de Teol pour faire plaisir à quelques opposants.
https://tribunedelyon.fr/politique/vero ... view-teol/

Salut

En 2020, c'était à qui proposait le plus de nouvelles lignes. (D. Kimelfeld battant tous les records d'extravagance)

Qu'aurons nous l'année prochaine ?
Aulas va rembourser les abonnements aux Lyonnais modestes, Sarselli va repousser sine die la desserte de l'ouest lyonnais,
les Verts vont terminer les lignes en travaux et commencer celles en projet.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Salut

Le contexte sera probablement un peu différent selon la réalité des capacités d'investissement. Après, la pré-campagne est forcément propice à une foire aux âneries et aux projets "de Copenhague à Johannesburg". Il faut laisser décanter.

TEOL est encore dans une situation délicate compte tenu des postures de certains élus de l'ouest lyonnais. Il peut y avoir la tentation de renoncer et de les laisser dans la situation actuelle, sans tram mais aussi sans métro et de continuer à privilégier l'est, avec la liaison Vénissieux - La Soie et le prolongement du TB12 des Sept Chemins à Parilly.
LCN et LCO semblent encore insuffisamment matures pour le moment : il faudra des études un peu plus poussées, notamment pour la partie entre le pont De Lattre et le plateau de la Duchère d'une part, et d'autre part entre le Rhône et le plateau de Caluire, pour y voir plus clair sur les tracés, les coûts, les intérêts et les inconvénients. Sinon, on risque de partir sur des scénarios manquant de solidité et se retrouver avec une dérive des coûts, et donc des renoncements / phasages non prévus. Qui plus est, LCN et LCO impliqueront probablement chacune un nouvel atelier pour le matériel. Autre élément central dans cette affaire, le "système Part-Dieu" et l'organisation des terminus.
En revanche, il faudra avancer, peut-être un peu plus vite que prévu, sur la modernisation de la ligne A, et plancher sur le renouvellement de la ligne C (avec quel type d'exploitation : GoA2 ou GoA4 ?).

Rémi

Salut

Le TEOL comme il est construit est une ânerie. Une ânerie pour tuer le projet de métro. Je reviens toujours sur le même discours, 800M€ pour quelques kilomètres de voies pour combien d'utilisateurs ?
Le chiffre de 50 000 voyageurs comprend les voyageurs de la ligne T2 de Hotel de Région - Jean Macé. Qu'elle sera la fréquentation en L'Alaï et l'Hotel de Région ? La moitié, le quart des chiffres présentés ?
Les coûts cachés, il faut aussi en parler. Les aménagements sur la ligne T2 qui devront être fait ne sont pas dans ces 800M€.

Que ce projet soit abandonné ne me gênera pas car il ne correspond pas au besoin. Comme dit Rémi, il faut qu'un projet réaliste mature.

@+

Salut,

Si TEOL est abandonné, pour les raisons évoquées précédemment, a-t-on une idée des sommes perdues (réunions publiques, concertation, infographies, études de tracé, études de sol, ... ) ?

Entre 3 et 5 % du total, je dirais.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Et en alternative les habitants de l'ouest lyonnais auraient quoi comme mode lourd pour rejoindre le centre ville ?
Le TTOL est pour l'instant hors jeu, car pas de tarification commune avec le réseau TCL et pas le même desserte que TEOL.
Ou alors on garde l'option tramway mais à partir de Perrache ou passe par Saint Irénée (ou aux environs) puis puis Point du Jour.

Pour la station intermédiaire entre Perrache et Point du Jour, à voir comment on fait pour ne pas creuser non plus à 50m la station...

On gagnerait 3 à 4 minutes par rapport au passage par Montrochet et ce serait bénéfique si on prolonge ensuite à Craponne. Pour la desserte de Perrache, Confluence et Gerland il y aurait T6 et T10 pour compenser.

Re

En l'état actuel, "qui perd, perd" dirait Coluche : c'est TEOL ou le maintien d'une desserte uniquement par bus.

Le détour par Montrochet est modérément impactant, surtout s'il était habilement complété par une réflexion sur une liaison directe vers Gerland : ça peut "causer" au public, surtout si on a des flux significatifs vers ce secteur. Lyon ne se résume pas à Bellecour - Terreaux et à la Part-Dieu. Mais on a la correspondance avec T1 : ça doit pouvoir se vendre.

Arriver plus au nord, pour aller vers Perrache, ce n'est pas forcément facile, car il faudrait viser l'axe du cours Suchet. Sinon, on arrive dans le plat de nouilles du cours de Verdun, et il est quand même bien difficile de pouvoir y insérer un tramway. Donc ça joue en gros sur un écart de 800 mètres à la louche. Assez négligeable.

Rémi

Bonsoir

Pour répondre à alecjcclyon, il semble que le secteur ne soit pas très pressé
Je suis finalement presque d’accord avec l’élue et/candidate de l’article mais pas pour les mêmes raisons
Comme le dit NP73 on a voulu absolument ne pas faire une projet métro tout en le reprenant quasi à l’identique
D’où un projet bancal qui coûte certes moins cher mais toujours très cher pour une vitesse commerciale discutable
Donc bon claquer 800 millions pour un quartier ou tout le monde est contre, autant remettre une couche de stations vélov, améliorer la fréquence des lignes du secteur puis c’est bon quoi mettons les sous sur d’autres projets plus intéressants

Sans pouvoir forcément reprendre le ttol à la région on aurait pu peut être s’arranger pour sytraliser visuellement la ligne, là mettre sur les plans du réseau et la rendre accessible avec la carte tcl. A mon avis rien n’empêche techniquement de rendre uniquement cette ligne accessible avec la carte tcl, avant j’avais bien le vélov chargé sur ma carte

Ou alors on garde l'option tramway mais à partir de Perrache ou passe par Saint Irénée (ou aux environs) puis puis Point du Jour.
Pour la station intermédiaire entre Perrache et Point du Jour, à voir comment on fait pour ne pas creuser non plus à 50m la station...

On avait déjà vu ça il y a quelques années :
Station Favorite au droit du n° 27 avenue du Point du Jour. Les rails sont à moins de 10 mètres sous la surface.
Un tunnel de 1,5 kilomètre débouche à l'Est entre ceux de la M6 et SNCF, à la côte 180 mètres,
et on franchit la Saône sur un nouveau pont ou sur celui utilisé par la M7 dans le sens Paris Marseille.
Traversée du CELP au niveau de la gare routière.


Il est aussi possible de faire un demi tunnel de TEOL, de la Saône (face à Montrochet) à la station Carnot Provinces,
et sortir juste après pour aller vers Point du Jour, sur terrains SACVL je crois. https://www.google.com/maps/@45.7513358 ... FQAw%3D%3D

Vers l'ouest on passe en voirie (Point du Jour, Joliot Curie). Avec pas plus d'acquisitions démolitions que pour le projet TEOL.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

La station serait bien au niveau du Square Tricou qui est un carrefour stratégique entre Provinces / Charcot et Favorite.

La commune de Sainte Foy étant opposée au tramway et métro, je ne vois pourquoi on leur forcerai la main...
A noter que lors de la concertation pas mal de personnes plus à l'ouest du tracé souhaitaient un trajet plus direct pour éviter le détour par Confluence (qui selon eux les fait balader).
La correspondance à Perrache pour rejoindre Confluence et Perrache pourrait se faire assez facilement.

Je serai d'avis de reetudier ce tracé, qui ferait gagner 4 minutes. Ce n'est pas négligeable !
On pourrait néanmoins conserver le nouveau pont de la Mulatière pour les piétons et cyclistes.

Je suis finalement presque d’accord avec l’élue et/candidate de l’article mais pas pour les mêmes raisons

L’élue/candidate admet à demi mot que le téléphérique aurait pu se faire et être utile (donc qu’elle a coulé un truc utile à ses électeurs).

Il y avait des situations individuelles, humaines, qui n’ont pas été prises en compte mais, allez, tout ça aurait pu se lever.

Maintenant elle nous ressert la même sauce sur le TÉOL.

Si elle a gain de cause dans cinq ans elle nous dira que le TÉOL aurait pu servir à quelque chose finalement.

Que l’ouest élise des personnes qui se tirent avec obstination des balles dans le pied, j’ai rien contre, c’est la prérogative des électeurs de l’ouest, mais une fois qu’ils auront bien saboté les projets de leur secteur on va de nouveau avoir droit au chœur des pleureuses qui demandent de bloquer les projets de tous les autres secteurs “par équité”.

La seule chose qui me console c’est que Sarselli & co n’ont aucune chance d’être majoritaires sauf à promettre à tous les secteurs quelque chose, et une fois que les autres secteurs auront dit oui et l’ouest dit non comme d’habitude ils seront bien obligés de construire du côté des gens qui veulent laisser construire, comme tous leurs prédécesseurs.