Le Forum de Lyon en Lignes

C’est l’histoire qu’a vécu un jeune voleur irakien de 19 ans. Il venait de dérober avec un complice un lecteur MP3 à un adolescent de 17 ans dans un bus TCL de la ligne 58.
L’un des deux agresseurs a réussi à s’échapper du véhicule, le second n’a pas pu sortir car le chauffeur a actionné le système d’alarme bloquant les portes. Le conducteur s’est ensuite rendu directement à la brigade de gendarmerie de Rillieux qui attendait le « colis ». :shock: Le jeune homme doit être présenté à la justice aujourd’hui en comparution immédiate, et risque d’être expulsé puisqu’il n’a pas de papier. Le complice du jeune irakien a été interpellé hier soir.

Rédigé le 05/10/2006 par C.V.

Source : http://www.mlyon.fr

Remarquez : je ne critique pas, j'aurais fait la même chose en pareille situation, mais je trouve cela un peu cocasse !

Salut,

"Il a actionné le système d'alarme bloquant les portes". Ca c'est de l'info je ne connaissais pas cette fonction dans les bus. Sur la 58, ils sont coutumiers du fait pour détourner les bus vers la gendarmerie. Je signalerais quand même que la Direction n'est pas solidaire de ce genre d'initiative et que surtout elle se décharge de toutes responsabilité envers le conducteur.

Dédé

Moi je comprend que la direction ne soit pas solidaire avec ce comportement, même s'il a été efficace ici. Il y a des procédures en cas d'urgence, et il faut les respecter, sauf bien sûr en cas d'urgence mettant en cause la vie humaine...
Mais les médias aiment ce genre "d'aventures"...

J'imagine que le conducteur avait pris la précaution de remonter sa vitre de sécurité.

A moins que ces irakiens, ne comprenant pas le français, n'aient pas entendu la communication du conducteur avec la gendarmerie et qu'il se sont fait livrer sans s'être rendus compte que le bus avait dévié de sa trajectoire ?

Ben là non plus je ne connais pas la vitre de sécurité, y a qu'à Paris qu'il y a ça. On a eu le test sur les bus 3316 et 3180 si je me souviens bien mais ça n'a pas fonctionné.

Canut: nous n'avons pas de vitres de sécurité (réfusée par les syndicats il y a quelques années).

Dédé: je ne suis pas tout à fait d'accord. il y a effectivement des procédures à suivre mais la loi est du côté du conducteur qui a le droit de livrer tout personne ayant commis une délit ou un crime à un représentant des forces de l'ordre. Donc à moins que la Direction ne veuille se retrouver au Prud'hommes, elle ne peut que laisser faire sans toutefois encourager ce genre d'acte, qui relève pourtant de la logique la plus simple.

Je préfère un conducteur qui agisse plutôt qu'un conducteur qui baisse son pantalon. Une collègue de la 15 qui s'est fait frappée récemment a empêché le gars de sortir en le menaçant avec la cale et a détourné la ligne jusqu'à la Gendarmerie d'Irigny, non sans avoir suivi la procédure de sécurisation du véhicule. Elle n'a pas été inquiétée par la hiérarchie, qui semble avoir apprécié son courage et son calme.

Les médias rapportent ce qu'on leur raconte. Et je ne vois pas en quoi parler d'acte de courage devrait avoir une connotation péjorative. Pour une fois que ça se finit bien, je suis bien content que les médias en parlent.

Je ne dis pas que ce qu'il a fait n'est pas bien, je dis juste qu'il faut être sacrément sûr de soi pour faire ça... S'il était tombé sur un lascard qui connait bien la ligne et qui s'aperçoit que le conducteur commence à faire un HLP ou qu'il se détourne de la ligne pour aller direct au commissariat, et qu'il décide de s'en prendre au conducteur...
Des fois, vaud mieux baisser son pantalon, faire un appel D, et attendre les secours. Car après, c'est toi qui risque de te prendre une mandale ! Laisse faire les professionnels de la sécurité, ils sont armés eux, et ils savent faire taire les voyous.

Salut,

Ce que le conducteur a fait ne me dérange pas, bien au contraire mais

"Kal-L" a écrit :la loi est du côté du conducteur qui a le droit de livrer tout personne ayant commis une délit ou un crime à un représentant des forces de l'ordre

ça, je n'en suis pas du tout sûr. Du moins, il a effectivement le droit de le faire sans employer la force mais retenir la personne contre son gré...

A +

Amaury

@ Dede : le 3020 aussi a reçu à l'époque une vitre de sécuriré .

@ K-L et Bib: je comprends votre position. J'ai du mal à trancher, mais je me dis aussi que c'est risqué car si ça c'était mal passé, je me demande comment aurait réagi la direction. Il n'aurait certainement pas soutenu le conducteur. Maintenant, tout est bien qui finit bien pour une fois :wink:.

Faut peut-être pas allez chercher aussi loin.

Ce conducteur n'a surement pas fait un détour de 25 kms pour se rendre à la gendarmerie. il devait être à proximité, et rien ne dit qu'il n'a pas fait un appel D en precisant de facon oral sans avoir à prendre le combiné qu'il était pres de la dite gendarmerie et qu'il s'y rendait. Le PC n'avait plus qu'a passer un coup de fil pour prevenir les gendarmes et ces derniers à attendre 2 minutes devant chez eux.
Rien de bien extraordinaire dans cette histoire.

Et pour info avec les nouvelles procedures de securité mise en place avec la MPA, tout appel D rend obligatoire l'intervention des forces de l'ordre (police ou gendarmerie).
Alors faire un appel D et attendre sur place ou Faire un appel et se rendre directement chez nos amis les bleus, pour moi la procédure a été respectée.

Enfin un CR qui à des c.....! :wink:

Ah, je l'adore mon Manu

Bon, on va vous laisser alors Après tout, c'est vous les conducteurs, et vous faites souvent comme vous sentez qu'il est préférable de faire, à vous de juger, bon courage !!

"amaury" a écrit :Salut,

Ce que le conducteur a fait ne me dérange pas, bien au contraire mais

"Kal-L" a écrit :la loi est du côté du conducteur qui a le droit de livrer tout personne ayant commis une délit ou un crime à un représentant des forces de l'ordre

ça, je n'en suis pas du tout sûr. Du moins, il a effectivement le droit de le faire sans employer la force mais retenir la personne contre son gré...

Hum, faut que je regarde, mais il me semble que n'importe quel citoyen a le droit de retenir quelqu'un dans certains cas bien precis : c'est d'ailleurs cet article de loi qu'utilise les vigiles dans un magasin par exemple. Mais cela ne doit etre que pour remise aux services de police.

J'esssaye de confirmer ca

Hum, ça m'étonnerai, ou alors, uniquement si tu vois quelqu'un tuer une autre personne...

"ElBricou" a écrit :

"amaury" a écrit :Salut,

Ce que le conducteur a fait ne me dérange pas, bien au contraire mais

"Kal-L" a écrit :la loi est du côté du conducteur qui a le droit de livrer tout personne ayant commis une délit ou un crime à un représentant des forces de l'ordre

ça, je n'en suis pas du tout sûr. Du moins, il a effectivement le droit de le faire sans employer la force mais retenir la personne contre son gré...

Hum, faut que je regarde, mais il me semble que n'importe quel citoyen a le droit de retenir quelqu'un dans certains cas bien precis : c'est d'ailleurs cet article de loi qu'utilise les vigiles dans un magasin par exemple. Mais cela ne doit etre que pour remise aux services de police.

J'esssaye de confirmer ca

non, non!! Ca s'appel de la sequestration et c'est vivement interdit par la loi! le seul droit qu'il ai, c'est d'intervenir en appelant les secours...point!

Apres verification, en cas de flagrant délit constaté, il est légitime d'user de moyens proportionnés pour retenir la personne dans l'attente des forces de l'ordre.

Bon, je cherche l'article de loi

"ElBricou" a écrit :Apres verification, en cas de flagrant délit constaté, il est légitime d'user de moyens proportionnés pour retenir la personne dans l'attente des forces de ll'ordre.

Bon, je cherche l'article de loi

d'accord donc dit pas "apres verification" tant que tu as pas l'article de loi...tu n'as meme pas le droit de toucher un voleur ou un agresseur...pour preuve le nombres incroyables de proces gagne par des voleurs ou agresseurs que des "super hero" ont tante d'arreter en route!

Hop, j'ai !

Code de Procedure Pénale, article 73

Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche

Salut,

Effectivement. Tant mieux. En revanche, je pense qu'il ne faut pas utiliser de violence parce que, là, on se met en situation d'être poursuivi aussi.

Bref, pour le conducteur, tout va bien. :-)

A +

Amaury

Art. 73 du Code de procédure Pénal : "Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire dans les délais les plus brefs devant l'officier de police judiciaire le plus proche ou le remettre aux agents de la force publique."

Mathieu

PS : Le temps que je cherche Elbricou m'a devancé ...

Merci ElBricou, j'avais la flegme de chercher l'article de loi :wink:

"ElBricou" a écrit :Hop, j'ai !

Code de Procedure Pénale, article 73

Dans les cas de crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement, toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire devant l'officier de police judiciaire le plus proche

Theorie! pure theorie!

Cas pratique:

Quelqu'un entre chez toi par effraction pour voler, tu es la...tu tante de retenir le monsieur, il se debat, tu lui mets un coup par inadvertence...le monsieur porte plainte et il gagne!

Autre cas:

un chauffeur se fait agresse, un client intervient attrape l'agresseur et tante de le retenir, un mauvais coup part et l'agresseur a un bleu...il te fait un proces et le gagne!

On a vu ca combien de fois?

Il faut arreter de vivre dans un monde theorique...le monde pratique est tout autre! Combien de chauffeurs peuvent en temoigner eux qui n'ont meme pas le droit de se defendre...

On a dit retenir et livrer à la police, pas frapper...

"ElBricou" a écrit :On a dit retenir et livrer à la police, pas frapper...

bon sauf pigeons venu d'irak, t'imagines que le mec il va se laisser livrer sans se debattre? mieux, si le bus est ferme, il peut (si il est en regle) faire semblant de tomber et se cogner...un ptit proces au TCL et hop hop...

"Jariten" a écrit :sauf pigeons venu d'irak

Sur un forum, il faut éviter de dire ce genre de trucs, qui peuvent être mal interprétées.

"Bibouquet" a écrit :

"Jariten" a écrit :sauf pigeons venu d'irak

Sur un forum, il faut éviter de dire ce genre de trucs, qui peuvent être mal interprétées.

bon ok, ma pensee reelle etait "sauf pigeons ne comprenant pas ce qu'il se passe..."et la en l'occurence...bah j'y peux rien, mais il s'agit d'un irakien...
Je rajouterais que je ne peux pas penser a chacun de mes ecrits que quelqu'un derriere va l'interpreter de travers...(ca me rappel plusieurs affaires papales ou les mots ont ete sortis de leur contexte et utilise contre leurs auteurs...)

Merci !

Salut

Sur la 58 c'est rapide, la gendarmerie est 50 mètres du trajet normal et un bus peut rentrer dans la cour!

@+

"Jariten" a écrit :Je rajouterais que je ne peux pas penser a chacun de mes ecrits que quelqu'un derriere va l'interpreter de travers...(ca me rappel plusieurs affaires papales ou les mots ont ete sortis de leur contexte et utilise contre leurs auteurs...)

Bien sûr que si ! Il existe la fonction "Prévisualisation". :-) Evidemment, on t'en voudra bien moins qu'un pape (qui sait très bien ce qu'il dit, surtout quand il y a des caméras... :roll: :wink: ).

A +

Amaury

@Jariten : écoute moi garçon (comme dirait Dédé ). Je vais te raconter une histoire : un élément prénommé Bibouquet est déjà allé voir les agents de Police de la ville de Villeurbanne, en qualité de témoins, dans le cadre du Forum de Lyon en Lignes.
Alors je ne t'accuse de rien du tout, tes propos ont sans doute été exagéré ou déformés par moi même, mais il vaut mieux prévenir que guérir, l'expérience me l'a montré

Merci !

PS : C'était pour une autre histoire, mais bon l'incident est clos, continuons

"amaury" a écrit :

"Jariten" a écrit :Je rajouterais que je ne peux pas penser a chacun de mes ecrits que quelqu'un derriere va l'interpreter de travers...(ca me rappel plusieurs affaires papales ou les mots ont ete sortis de leur contexte et utilise contre leurs auteurs...)

Bien sûr que si ! Il existe la fonction "Prévisualisation". :-) Evidemment, on t'en voudra bien moins qu'un pape (qui sait très bien ce qu'il dit, surtout quand il y a des caméras... :roll: :wink: ).

A +

Amaury

J'ai pas dis que les papes ne savaient pas ce qu'ils disaient...je dis juste qu'en ecoutant la TOTALITE du discours...les propos prennent une tournure differente...c'est sur que si on prend mon "pigeon irakien" sorti du contexte, c'est zarb...maintenant si on lit tout le topic, on se rend bien compte que "pigeon irakien" aurait tres bien pu etre "pigeon ardechois" si il avait sagit d'un ardechois...ou mexicain...ou que sais je encore....

oui, et je t'aurais sûrement dis la même chose

bon, c'est bien vous avez trouvez le flagrant délit art 53 et 73 du code de procédure pénale.
Maintenant, pour ce qui est de la maitrise de l'individu vous avez la légitime défense de soit même ou autrui.
L'individu ne fait rien et obtempère, pas de problème sinon, réponse proportionné immédiate. :wink:

MOI JE COMPREND CE CR !! y a 1 dicton qui dit: on est jamais mieux servit que par sois meme!!!!

>>Il faut arreter de vivre dans un monde theorique...le monde pratique est tout autre! Combien de chauffeurs peuvent en temoigner eux qui n'ont meme pas le droit de se defendre...<<

Bonjour

j'ai failli bondir en lisant cela ,les conducteurs TCL sont hypers protegés dans presque toutes les situations .
j'en amene la preuve sur demande .
d'ailleurs un client a traité de" routier protegé" un chauffeur ,j(etait dans le bus je me suis retenu de confirmer ......
Didier

DidierGV: je ne vois pas trop ce que tu veux dire. Dans quel sens nous sommes hyper protégés?

Bonjour K L

je veux dire par rapport a la justice (tout au moins a Lyon ) et vos cadres
je m'explique :
.un ami se fait percuter par l'arriere par un bus(53) il a fallu qu'il negocie avec TCL et son assurance ,resultat c'est sa faute
.un gars traite de c...ard un conducteur excedé par la non application de consigne (prescrit par UT) il se prends garde a vue et maison de justice
.un autre et accroché par un bus il prend 100 pour 100 de tord (lebus a fait un ecart ) ....
.une personne demade a n conducteur de baisser sa radio embarquée ,elle se fait insulter par le chauffeur qui actionne le bouton "D" resultat embrouille
cette personne BCBG est embraquée au poste .... ligne 18
desolé je suis conducteur TGV j'etais present et je me suis abstenu de faire une rexflexion
je suis ...bref decu
voila
sans rancune
didier

"cam" a écrit :Tout d'abord bravo au conducteur.

"cam" a écrit :et les voyageurs?

Voilà, à première vue, on a bien envie de dire bravo au conducteur car son action est "forte", et pleine de symbolique, mais en y réfléchissant bien, est-ce vraiment la bonne solution ??

Apparemment, vous êtes peu nombreux à penser que ce n'est pas la bonne :roll:

Les voyageurs sont à 90% satisfaits de ce genre de réaction, d'après ce que l'on vit tous les jours mais ils arrivent parfois qu'un bien pensant droitdelhommiste fasse une remarque. Sauf que le jour où cette personne a un problème, ils se retournera contre le conducteur qui n'est pas venu l'aider.

Et oui MCL80: tu t'engouffres dans une brèche que j'ouvre spécialement pour ceux qui, comme un Musulman qui s'énerverait dès lors que l'on va prononcer le mots Islam dans un texte, vont venir hurler à la mort juste en lisant un mot, sans même chercher à le comprendre. Bien sûr, je t'attendais au tourant (mais pas toi uniquement ), tu penses

Un droitdelhommiste est la caricature même du vrai représentant des Droits de l'Homme auquel chaque citoyen français est profondément attaché. D'ailleurs, les vrais représentants de ces Droits fondamentaux ne sont pas forcément ceux qui ont la gu***le la plus grande, ni la plus ouverte (les donneurs de leçons entre autres :roll: ).

Donc, je ne modère pas mon propos pour la simple et bonne raison que seuls ceux qui se sentiront visés se sentiront blessés.

Je n'ai pas bien compris où je mettais de l'huile sur le feu.

Nous avons deux visions distinctes, accepte la mienne comme j'accepte la tienne. Si tu n'y arrives pas , ne débats pas.

J'en ai fini sur ce point là pour que ni Bib, ni Dédé ne soient obligés d'intervenir.

Quoi ? On demande une intervention APIC ?? Je suis l'homme qui tombe APIC alors ? Bouge pas, j'arrive et je vous vire tous !! :lol: :lol:

Bibouquet au repos :


:arrow:

C'est ressemblant, surtout la moquette sur le torse !! :lol:

Il manque la barbe de trois jours :lol:

@+

"MCL80" a écrit :Des "droitdelhommistes" comme tu le dis, il y en a qui sont morts pour défendre les droits de l'homme et grâce auquel on a au moins gagné la liberté de conscience.

Le fait que des gens soient morts pour défendre une cause qu'ils pensaient juste justifie-t'il la cause en elle-même ?
Il y a aussi des nazis et des communistes qui sont morts parcequ'ils pensaient que leur idéologie était la meilleure et qu'elle méritait donc d'être imposée aux autres.

L'histoire est toujours écrite par les gagnants.

Les déclarations, les constitutions, les lois ne sont que des textes et peuvent très bien être abrogés ou modifiés en fonction de l'opinion publique ou de la gouvernance en place.

Autre chose : il ne faut pas confondre la "déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen", issue de la Révolution Française, et la "déclaration universelle des droits de l'Homme", ramassi d'idées gauchistes du 10 décembre 1948.

http://www.justice.gouv.fr/textfond/ddhc.htm
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm

"chris" a écrit :la "déclaration universelle des droits de l'Homme", ramassi d'idées gauchistes du 10 décembre 1948.

:lol: :lol: :lol:

A +

Amaury