Le Forum de Lyon en Lignes

L'augmentation du trafic voyageur et le nombre important d'incidents
techniques bloquant le trafic pendant dix à quinze minutes rendent
urgents l'installation de double portes sur les quais du métro ligne D.

Nous courons au drame.

Salut !

Tu veux sans doute parler des portes palières, comme sur les VAL ou sur METEOR ? A Lyon, nous avons choisi de nous orienter vers un SQV (Sécurité Quai Voies), qui fonctionne avec des cellules de détection. Peut être un jour mettrons nous des portes palières, mais ce n'est pas prévu pour le moment...

Salut
Pourquoi vouloir installer de coûteuses portes de 2 mètres de hauteur, alors que la station Saint Lazare (ligne 13) à Paris, va se contenter de barrières à 1m....c'est bien moins coûteux, et tout aussi efficace pour se genre de problème...les portes de 2 mètres préviennent des suicides...mais ce n'est pas l'effet recherché, puisqu'on a déjà des détecteurs de chutes...

Qui a parlé de portes de 2m de hauteur ?[hr][/hr]

cali a écrit :Nous courons au drame.

Au drame en terme de sécurité des voyageurs, ou en terme d'exploitation ? Car le système SQV lyonnais est tout à fait sécuritaire. On terme d'exploitation, c'est discutable...

Ce qui est passablement pénible est de voir que les portes de MD sont plus facilement bloquées par des voyageurs qui entrent au dernier moment et qui veulent que leur meilleur pote/copine, ne reste pas en rade sur le quai, car la porte se décoince complètement, s'ouvre intégralement et ne se referme que 5 secondes après, car on se dit...on s'en fiche, il n'y a pas de conducteur pour me dire quoi que ce soit...
alors que sur les MPL 75 les fermetures sont beaucoup plus énergiques et la porte reste coincée coûte que coûte, et il faut forcer comme un dingue (je na l'ai pas fait, mais je l'ai vu faire  ) pour les maintenir entr'ouverte, ce qui fait que les portes sont beaucoup moins forcées sur les MPL 75 que sur les MPL 85...

Salut

J'ai bien réfléchi aux portes palières et je suis pour; je ne trouve pas sa moche et c'est plus sécuritaire pour les voyageurs. Un tel système serait fort utile pour les jours de forte affluence (8 Décembre, 21 Juin, ...).
Sa réduirait les arrêts d'exploitation à cause des journaux tombés sur les voies (et comme à Lyon on a pas mal de journaux gratuits distribués à l'entrée des stations...).

J'aime les gens qui arrivent après la guerre....

La question de l'absence de portes palières a effectivement posé pas mal de problèmes aux débuts de l'exploitation de la ligne D en pilotage automatique.
Problèmes d'habitudes, fiabilité, procédures stricte en terme de sécurité pour faire repartir la ligne après une détection SQV, etc....

Effectivement, on pouvait vraiment se poser des questions sur le choix qui a été fait à l'époque.

Mais aujourd'hui, alors que le système fonctionne plutôt bien, que les procédures de reprise du trafic ont été allégées sans délaisser la sécurité ( merci la technologie pour la vidéo couleur enregistrée qui permet au PCC de voir précisément l'origine de la détection et de rétablir le trafic immédiatement après s'être rendu compte qu'il s'agit simplement d'un journal ou d'un sac plastique ), je ne vois pas l'intérêt de remettre en cause un système qui marche.

Portes palières ou pas, ça n'empèchera personne de bloquer les portes. Le problème  vient des portes électriques des rames, pas de l'absence de portes pallières en elles-même.

Aujourd'hui, effectivement, il y a un problème dangereux : nos rames sont trop petites pour accueillir toute la clientèle qui attends sur le quai ( une pensée pour la station Bellecour qui agonise ).
Ce n'est pas avec des pansements comme les portes palières ou la suppression de quelques sièges que l'on résoudra le principal problème : les MPL85 sont sous-capacitaires.

Quelques infos intéressantes au sujet du SQV : http://www.maggaly.net/fonctionnement/securite.php .

Bibouquet a écrit :Car le système SQV lyonnais est tout à fait sécuritaire.

sécuritaire ou sûr ?

Je cherche pas a jouer sur les mots, mais on peut dire securitaire dans ce cas?

Oui, je voulais dire "sûr". S'il est en service c'est que je suppose qu'il a été validé, et qu'il permet une certaine sécurité pour les voyageurs.

je trouve que ca ne sert a rien, faut quand meme le faire expres pour tomber sur les voies, ou avoir un probleme, je prend le metro depuis 20 ans je n ai jamais eu de probleme, et je ne connais personne qui en a eu, c est vraiment de l argent en l air, dans ce cas la on a qu'a ne meme plus peindre la carrosserie du metro puisque toute facon on ne la voit pas, on peut faire des boites de conserves sur roulettes, c est pas grave !!!

Ce qui pourrait améliorer la sécurite a moindre frais serait de poser des barrières la ou le métro ne s'arrête pas sur le quai. Prennons l'exemple d'une station comme Gorge de loup (D): le métro, lorsqu'il est a quai, ne prend que la moitié du quai. En installant des barrières comme à la station Bellecour coté métro A on évite les chutes sur une bonne longueur.

Exemple station Bellecour:

Oui ! Et tu peux étendre ces barrières aux parties situées entre les portes. En gros, tout est barriéré, sauf les portes bien sûr

Une objection tout de même pour les barrières le long du quai entre les portes; c'est très bien en temps normal, mais en cas de FU d'une rame avec les portes qui tombent pile devant ces barrières, il ne faudrait pas avoir à l'évacuer rapidement :p (même si c'est ce qui a été fait à Hôtel de Ville - C)

X

Prennons l'exemple d'une station comme Gorge de loup (D): le métro, lorsqu'il est a quai, ne prend que la moitié du quai.

Juste pour em***der, les MPL85 prennent toujours la moitié du quai, ils sont dimensionnés pour 4 voitures....

Salut,

La question n'est à mon avis pas de savoir si les gens sont irresponsables ou victimes. Ce qui me semble intéressant, c'est de calculer les "pertes" induites par les arrêts d'exploitation. Je ne sais pas si ça peut être des pertes financières mais, en tout cas, ce sont des pertes pour ce qui concerne la gestion mais aussi pour l'image.

il faudrait donc chiffrer ces pertes et voir combien coûterait la mise en place de portes palières. Si l'écart n'est pas si important qu'il n'y parait pas à première vue, ça pourrait être un choix.

A +

Amaury

Au moins pour les stations chargées comme Saxe et Bellecour mais à certaines heures de la journée Sans Souci est aussi une station critique (les quais sont pleins) surtout en ce moment avec les travaux.

Tout à fait Amaury, j'abonde complètement dans ton sens.

amaury a écrit :La question n'est à mon avis pas de savoir si les gens sont irresponsables ou victimes. Ce qui me semble intéressant, c'est de calculer les "pertes" induites par les arrêts d'exploitation. Je ne sais pas si ça peut être des pertes financières mais, en tout cas, ce sont des pertes pour ce qui concerne la gestion mais aussi pour l'image.

il faudrait donc chiffrer ces pertes et voir combien coûterait la mise en place de portes palières. Si l'écart n'est pas si important qu'il n'y parait pas à première vue, ça pourrait être un choix.

Encore une fois, ça fait plus de 15 ans maintenant que MAGGALY est en service !
Le problème des nombreux arrêts d'exploitation, c'était au début avec des procédures draconiennes pour remettre le courrant après une détection SQV.
La question des portes palières aurait pu se poser à ce moment là.

Aujourd'hui, il ne faut pas exagérer, les SQV ne sont pas si nombreux que ça et ils sont très vite acquittés du PCC.

Mettre des barrières entre les portes va au contraire augmenter la durée des arrêts d'exploitation car comme le soulignait Tubesurf, actuellement, les rames qui font FU quand elles sont inscrites en station ouvrent leurs portes. S'il y a des barrières, il faudra supprimer cette ouverture des portes avec le risque d'avoir des clients qui vont tirer les poignées d'évac et descendre côté voie.

Salut,

Avec des portes palières, quand  y'a un FU en station, c'est pas mieux pour l'évacuation...

chris a écrit :

amaury a écrit :La question n'est à mon avis pas de savoir si les gens sont irresponsables ou victimes. Ce qui me semble intéressant, c'est de calculer les "pertes" induites par les arrêts d'exploitation. Je ne sais pas si ça peut être des pertes financières mais, en tout cas, ce sont des pertes pour ce qui concerne la gestion mais aussi pour l'image.

il faudrait donc chiffrer ces pertes et voir combien coûterait la mise en place de portes palières. Si l'écart n'est pas si important qu'il n'y parait pas à première vue, ça pourrait être un choix.

Encore une fois, ça fait plus de 15 ans maintenant que MAGGALY est en service !
Le problème des nombreux arrêts d'exploitation, c'était au début avec des procédures draconiennes pour remettre le courrant après une détection SQV.
La question des portes palières aurait pu se poser à ce moment là.

Aujourd'hui, il ne faut pas exagérer, les SQV ne sont pas si nombreux que ça et ils sont très vite acquittés du PCC.

Ah bon c'est bizarre, mais les retours sur le terrain ne sont pas si positifs et les voyageurs n'ont pas le même engouement non plus.  Et ces arrêts d'exploitation aussi courts qu'ils le sont (peut-être) font tâche aux heures de pointe et peuvent être dangereux dans le sens où des gens se sont déjà blessés (d'après ce que j'ai eu comme écho

@ Bib : si le système des portes palières est pensé comme celui de Météor, y'a pas de problème.

Même si je ne suis pas pour la mise en place obligatoire des portes palières à Lyon, il faut bien reconnaître que c'est le système qui me paraît le plus sécuritaire. En cas de forte affluence, pas de risque potentiel de chutes de voyageurs (je pense à la station Bellecour) entre autres, la circulation des trains est améliorée par le fait qu'ils ne font psa FU au moindre objet qui tombe sur les voies. Autant aux heures creuses, ça peut passer. Mais aux heures de pointe, c'est beaucoup moins drôle.

Quelques liens expliquant le système à la RATP:

> http://www.clearsy.com/html/coppilot.htm
> http://www.ratp.fr/corpo/ligne13/page3.html

Le deuxième lien se présente sous forme de questions-réponses sur les portes palières
Petite citation:

Pourquoi avoir choisi la ligne 13 ?
• Parce que c’est sur cette ligne que la fluidité du trafic doit être en priorité améliorée.
• Parce que sur cette ligne le matériel roulant le permet.

Les portes palières ne peuvent donc pas êtres installées sur certaines lignes à cause du matériel ?

Oui concerant le matériel, toutes les lignes ayant des portes où il faut soulever un loqueteau pour l'ouverture des portes ne peuvent pas recevoir les portes. Cela concerne donc les lignes 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, et 12. Sur les autres lignes, soit les trains sont suffisamment modernes et les portes du train s'ouvrent automatiquement à chaque arrêt, soit (pour les lignes 7, 8 et 13), le conducteur a un bouton qui commande l'ouverture générale de toutes les portes du train.
Sur les lignes restantes, il n'y a pas de commande qui permet d'ouvrir toutes les portes simultanément or le système des portes palières actuel recquiert l'ouverture de toutes les portes du train pour fonctionner correctement.