TubeSurf a écrit :...on peut toujours utiliser l'espace pour une armoire technique ou des vélos :p
nanar a écrit :
On enlève les poutres porteuses de ce panto (mettons 10 cm ), reste 195 cm de hauteur intérieure disponible
A+
nanar
bobmetro a écrit :Là, je pense que c'est vraiment trop peu, même avec ses 2,07m actuels on a l'impression d'avoir le plafond sur la tête...et je ne suis pas grand
nanar a écrit :
Tu n'aurais pas quelque chose à cacher, refoulé profondément dans ton insconcient, une fois ?
A+
nanar
TubeSurf a écrit :
Sinon même en étant moins optimiste sur la hauteur habitable conservée, je n'y vois rien de rhédibitoire; avec un panto à une extrémité d'une rame, on peut toujours utiliser l'espace pour une armoire technique ou des vélos :p
Bibouquet a écrit :C'est l'élément qui permet, sur le toit du tram entre autre, de capter le courant en frottant sur la LAC.
billy69 a écrit :Donc si j'ai bien compris, c'est ce que j'ai encadré ?
nanar a écrit :Si on regarde le modèle LX de Faiveley, on voit qu'un panto pour véhicule de transport ferroviaire urbain,
replié sans capter le courant, mesure 30 cm de hauteur avec des isolateurs de 4 cm.
Heu, le truc replié, si il est replié justement, c'est pour toujours coller à la LAC / Catenaire. Et puis si il est haut, c'est qu'on peut aussi difficilement mettre du 750 V pour un tram, ou du 25 000 V pour un TGV aussi pret du toit, surtout avec un point de captage de ce style...
C'est effectivement trop juste en hauteur... de plus, il ne faut pas oublier l'épaisseur de la toiture, et un débattement minimum de 10 cm ne serait-ce que pour éviter les risques de courants parasites si la partie supérieure de la caisse est trop proche du fil de contact. N'oublions pas aussi le mouvement de balancier vertical d'une caténaire, surtout d'un fil trolley régularisé. On peut tout de suite exclure le rail d'alimentation façon RER C, qui implique une hauteur équivalente à une caténaire par le système d'accroche-isolation...
et pourquoi on voudrait tant le captage par panto en tunnel?
On peut pas garder le captage par troisieme rail et tunnel et par panto dehors si necessaire? (type Eurostar, mais dans un autre style)?
nanar a écrit :La conséquence, c'est à dire le plafond à 185 cm sur une longueur de l'ordre de 2,20 m (même deux fois dans
une rame de 70 mètres) ce n'est vraiment pas la mer à boire.
nanar a écrit :Salut
http://www.faiveley.fr/fr/pub/categorie ... ts/17a.pdf
Peut être Tubesurf aurait su me répondre.
Si on regarde le modèle LX de Faiveley, on voit qu'un panto pour véhicule de transport ferroviaire urbain,
replié sans capter le courant, mesure 30 cm de hauteur avec des isolateurs de 4 cm.
Vous voyez où je veux en venir ?
Le plafond des tunnels du métro lyonnais n'est parfois qu'à 347 cm au dessus des plans de roulement.
Le métro lui même mesure 340 cm
La plancher est à 105 cm. Reste au dessus 235 cm
On enlève le panto, reste 205 cm
On enlève les poutres porteuses de ce panto (mettons 10 cm ), reste 195 cm de hauteur intérieure disponible
J'en déduis qu'on peut mettre à la place des MPL75 des caisses alimentées par troisième rail ET
pantographe sans diminution paralysante de la hauteur intérieure, d'autant que c'est seulement sur la
longueur du panto replié, un peu plus de 2,20 mètres, et qu'on peut rouler dans les tunnels et stations actuelles et sous caténaires ou LAC.
A+
nanar
nanar a écrit :
Ah mrd, je suis si incompréhensible et ésotérique que ça ? Ce que c'est d'avoir un Q.I de 140, on a du mal à se faire comprendre
Je cherche combien un matériel roulant de hauteur maximale 340, avec plancher à 105, dispose de hauteur dans la cabine voyageur si un panto et sa poutre support occupent les 50 cm du haut. Ca me donne 185.
105 + 185 + 50 = 340
Mon panto n'est pas SUR le toit de 340. IL tient dans un volume dont le HAUT est à 340 (et le bas à 290).
Un matériel comme celui là peut rouler sans accrocher un plafond de tunnel à 347 de hauteur, d'accord ?
MPL75 = Matériel sur Pneus Lyonnais conçu en 1975 : il mesure 340, mais il n'a pas de pantographe.
nanar
Traminot Patrick a écrit :La seule solution: baisser la hauteur du plancher, la mettre à moins de 1.05m, le problème, les quais Indécis
nanar a écrit :Salut
Je pense qu'on dit la même chose avec des mots differents
Et je vais enlever le point d'interrogation du titre, qui semble te poser tant de problèmes
A mon avis, on doit et on peut éviter de toucher à la hauteur de quai des stations souterraines existantes (105),
et c'est tant mieux.
Pour l'accès des handicapés, il faut conserver le plancher des rames à la même hauteur que le quai (105)
Et il faut que ça tienne sous le plafond du souterrain, donc gabarit maximal du véhicule et du panto replié bloqué = 340
Donc, dans ce cas, obligatoirement, sur une courte longueur dans la rame le plafond de la rame sera plus bas (185)
Ailleurs, il sera à 210 ou 215.
En fait je ne veux pas démontrer le manque de hauteur dans la rame, mais au contraire que le panto est
compatible avec une hauteur intérieure qui reste raisonnable.
Si la hauteur intérieure restante était 150 ou 160, c'état foutu. A 185, ça va encore.
Et avec un matériel roulant qui répond à ces caractéristiques, et qui en plus aurait un roulement fer sur fer
et pas sur pneumatiques, je peux faire des prolongements en extérieur, avec croisement des voiries à niveau, et alimenté par Ligne Aérienne de Contact (un "métro-tram")
A+
nanar
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Chevapie_, Google [Bot] et 82 invités