Le Forum de Lyon en Lignes

Bonjour !
Je suis passé dans la rue Jacquard (4eme), il a été instauré une piste cyclable à contre sens de la circulation automobile.
Je trouve cet aménagement très dangereux, impraticable... Mais j'ai peut etre raté une étape ??
Comment se passe t il lorsque qu'un vélo et une voiture roulant dans le même sens rencontrent un vélo roulant en sens opposé ? Vu la largeur de la route, je vois mal comment éviter un accident ?

Salut

Dans ma petite rue pavillonnaire de banlieue parisienne, c'est pareil. C'est très commode, ça évite de faire le tour du paté de maison... et vue la circulation, il n'y a pas grande probabilité pour avoir une voiture (voire le 176), un vélo en sens normal et un vélo en contresens...

A+
Rémi

Je trouve cet aménagement très dangereux, impraticable... Mais j'ai peut etre raté une étape ??

Bonsoir,

Je en connais pas la configuration exacte de la Rue Jacquard : peux-tu publier une photo ?

Le double sens cyclable est un aménagement de plus en plus courant et pas dangereux, car justement, le vélo et la voiture se voient et négocient leur croisement à basse vitesse. Tu trouveras des explications complémentaires ici http://www.fubicy.org/article.php3?id_article=65.

Tu peux aussi prendre l'avis des associations cyclistes lyonnaises : http://www.pignonsurrue.org/

Salut,

Il est démontré par de nombreuses études, que les contresens cyclables sont un plus pour les cyclistes, tant en terme de desserte que de sécurité routière. Je ne connais pas l'exemple que tu cites, mais si la rue est très étroite, ça peut effectivement avoir des limites... Si tu as des photos.

Le CERTU ne parle plus de "contresens cyclable" mais de "rue à double sens, dont 1 sens est réservé aux cycles", ce qui est techniquement la même chose, mais qui montre bien le principe, pour montrer dans l'appellation que le cycliste n'est pas forcement l'intrus dans l'histoire

Ca existe déjà dans bien d'autres pays, comme la Suisse, le Belgique ou encore l'Allemagne, mais en France, on est encore très en retard, car on a toujours la vision très bagnolarde de la rue... Mais c'est en train de changer !

Le débat porte actuellement sur le marquage au sol et sur la signalisation à mettre en place : Certains veulent juste des panneaux aux entrées/sorties, d'autres un marquage continu, d'autres pas de marquage du tout... Tout ça se met en place peu à peu.

Si j'ai bien compris Aiguillage, ce n'est pas forcement les contresens cyclables que tu remets en cause, mais bien cet aménagement rue Jacquard en particulier, c'est ça ?

en France, on est encore très en retard, car on a toujours la vision très bagnolarde de la rue... Mais c'est en train de changer !

Les deux villes françaises qui sont le plus avancées sur ce point sont Strasbourg et Bordeaux.

En ce qui concerne le marquage au sol, il n'y  a pas de solution unique. Si la rue est assez large, on trace une bande cyclable et on peut se croiser sans ralentir. Sinon, on met de gros pictogrammes au sol et quand il faut se croiser, chacun ralentit et serre à droite. Si besoin, l'un des deux s'arrête pour laisser passer l'autre.

Pour étayer les propos de Bib, j'ai un parfait exemple de double sens avec voie réservée aux cyles : la rue de la Barre.
L'avantage est double : il permet aux cyclistes et aux bus de voir le danger arriver. C'est beaucoup que quand on arrive par derrière surtout qu'on ne connait pas toujours les intentions d'un cycliste.

Il y a quand même un désavantage (à mon avis ) : c'est la réinsertion dans la voirie. Quand l'aménagement prend fin (à un changement de rue), le cycliste est obligé de couper toutes les autres voies de circulation pour se remettre dans la circulation.

Bonsoir à tous,

Chez moi à Genéve, c'est trés courent et c'est pratique pour les raisons évoquée plus haut. Ca permet une meilleure sécurité pour les cyclistes. Sur les grand axes il ralentissent la circulation quand il n'y pas la possibilité de les dépasser  en plus,en les dépassent, les voitures risque de les accroché quand elle se rabatent.

bonne semaine

traincff

Je vais faire des photos dés que je peux (demain ?)

Autre expérimentation que j'ai vu à la télé il y a quelques temps, un peu du même genre "j'autorise les cyclistes à faire quelque chose d'interdit, alors qu'ils le font déjà en parfaite sécurité actuellement" : l'autorisation de franchissement du feu rouge, uniquement pour aller à droite dans un carrefour (avec une sorte de flèche d'anticipation jaune clignotante). On pourrait imaginer la même chose sur tous les carrefours en "T" où les cyclistes qui sont sur l'axe principal, peuvent parfaitement franchir le feu rouge lorsqu'ils sont sur une bande cyclable (pas de conflit avec la voie transversale). Il s'agit de Strasbourg si mes souvenirs sont bons.

Bref, il s'agit d'adapter le code de la route (pourquoi de la route d'ailleurs, là on est dans la rue, d'où la création prochaine d'un code de la rue, comme en Belgique).

Le but : faciliter la vie des cyclistes en toute sécurité, pour favoriser la pratique du vélo !

Sur les photos de ville, les cinquante mètres situés vers le carrefour avec la place des Tapis / Boulevard des Canuts semblent vraiment courts pour 2 sens cyclables et 1 sens VP... pour le reste de la rue, ça devrait être possible et raisonnable...

Effectivement, cette pratique se fait en toute sécurité : je prends l'exemple du carrefour Sèze/Créqui. Les cyclistes venant de Créqui (sur la bande cyclabe), peuvent tourner à droite sur la bande cyclable de la rue de Sèze en toute sécurité (à condition de ne pas franchir le carrefour bien sûr ).
Enfin je suis bien d'accord avec toi Bib, il faut de la souplesse et des petits aménagements du genre pour faciliter la pratique du vélo.
Je pense d'ailleurs (j'espère du moins ) que la police municipale doit avoir pas mal de discernement par rapport au comportement des vélos sur la route

Eh mais vous parlez d'un truc en bas de chez moi là ! 

Ca fait un petit bout de temps que Collomb avait annoncé cette "innovation". Il a fini par l'appliquer. Un petit coup de peinture sur la chaussée, quelques panneaux et le tour est joué. C'est une très bonne solution, qui se développe un peu partout en France (surtout à Strasbourg, mais Paris est en train d'en créer par paquets entiers), pour permettre aux cyclistes d'avoir des itinéraires plus sûrs et plus directs. En effet, c'est une disposition très peu accidentogène, d'autant plus qu'ils sont souvent réalisés dans des axes déjà calmes, ou apaisés pour l'occasion (dans ce dernier registre, le paroxysme est pour l'axe Provence/Richer/Château d'Eau à Paris 9-10 ). Exception, déjà citée, de la rue de la Barre en effet.

Ce type d'aménagement existe déjà par endroits à Bron et Villeurbanne.

Petites réserves :
-je n'ai jamais vu de cyclistes emprunter ce contresens depuis qu'il est institué, et ce n'est pas faute d'y passer. Donc  sur quoi se fera le retour d'expérience ?
-la réinsertion dans la circulation est un problème à ne pas négliger : même sans aller jusqu'au cas extrême de la rue de la Barre, il n'est pas évident de s'insérer dans le flux automobile qui s'attend à tout, sauf à voir surgir un cycliste d'une rue qu'ils croient en sens unique. De simples panneaux bleus carrés (signaux d'indication) n'attirent pas assez l'attention. Le panneau triangulaire de danger "débouché de cyclistes" serait à mon avis plus approprié (en tout cas dans un premier temps, avant que les gens s'adaptent).
-les piétons, eux, du fait de la faible matérialisation de la plupart des pistes à contresens, sont persuadés dans 99% des cas qu'ils traversent une rue à sens unique. Donc, si toutefois ils regardent avant de traverser (ce qui n'est pas si fréquent, beaucoup traversent "à l'oreille"... au détriment de mes pauvres freins de vélo), ils ne regardent pas dans la bonne direction. Et c'est pas que j'aime pas utiliser ma sonnette, mais le faire en continu, c'est pénible pour tout le monde.

Mais espérons que cela sera vite étendu, ça n'entrera dans les mentalités que plus vite !

La solution pour la réinsertion serait de créer un sas vélo : un peu comme le tourne à gauche du Cours Gambetta (en provenance du couloir de bus) à l'avenue Maréchal de Saxe.

En général, la réinsertion des vélos se fait dans les carrefours à feux, avec des feux spéciaux "cycles", qui règlent le problème

aiguillage a écrit :comment se passe t il lorsque qu'un vélo et une voiture roulant dans le même sens rencontrent un vélo roulant en sens opposé ? Vu la largeur de la route, je vois mal comment éviter un accident ?

Ecoute, j'emprunte quotidiennement cette rue Jacquard, en tant que cycliste à contresens de la circulation automobile, et aucun accident n'est à déplorer à ce jour ! ça se passe très bien. ça me simplifie vraiment la vie pour rentrer chez moi à vélo, en m'évitant de faire un grand détour ou de rouler sur les trottoirs (ouh ! pas bien !).
Il y a encore peu de cyclistes usagers de ce contresens, mais il me semble que j'en vois de plus en plus.
Je suis heureux que Collomb, qui était contre ce dispositif il y a encore un an, ait accepté de mettre en place cette expérimentation.

Et ça va tout à fait dans l'esprit de la zone 30.

je croyais que dans une zone 30, il n'y avait pas de feu! 

C'est l'esprit oui. Mais là où il y en a déjà (zone 30 créée après), on n'est pas obligé de les enlever. Mais avec la réduction progressive du trafic, il sera sans doute possible d'en enlever certains peu à peu.

En parlant de zone 30, nouvelle installation rue Philippe de Lassale : une borne donne la vitesse réelle des voitures passant devant son faisceau de mesure, et rappelle la vitesse (30Km/h) autorisée.

Serait-ce le radar pédagogique qui serait de passage ?

Doit pas y avoir beaucoup de voitures sous les 30 à l'heure dans cette rue... Même le 18 y fait du 45...

Je suis loin d'être un fangio mais j'étais à 42... Je suis pour les restrictions de vitesse à 30, mais hors hyper-centre cela ne rime pas à grand chose pour moi... Enfin nous partons HS.

Bibouquet a écrit :Mais avec la réduction progressive du trafic, il sera sans doute possible d'en enlever certains peu à peu.

Quoi ?
Mais que vas-tu devenir Bib

T'inquiète, le trafic baisse, mais pas si vite que ça non plus, y'a encore le temps de voir venir

Métropaul a écrit :
Ce type d'aménagement existe déjà par endroits à Bron et Villeurbanne.

Oui a Bron, c'est l'avenue Jules Mas - rue Pierre Allard, l'aménagement a été créé par le Grand Lyon bien avant que l'idée du double sens cyclable devienne "à la mode" chez les techniciens du Grand Lyon 

- sur l'avenue jules mas, c'est un séparateur physique, type boudin en enrobé recouvert de peinture blanche pour éviter que les mamies se cassent la gueule quand elles traversent en dehors des passages piétons ! 

- sur la rue Pierre Allard, le contresens est sur le trottoir

TLM est allé y faire un tour, diffusion hier d'une interview d'une responsable associative du monde du vélo, très intéressant.

J'ai un peu fait attention aux réactions filmées, il y a effectivement un glissement sémantique révélateur auquel nous assistons presque en direct : soit le mot "double sens" cyclable est utilisé par les utilisateurs motivés pour désigner l'aménagement, soit le mot "contresens" par les antis, réfractaires et obstinés de tout poil.


Mais le temps que l'aménagement soit intégré aux habitudes, il faudra aux vélox un surcroit de prudence ; le coup d'oeil à travers le véhicule précédent avant de sortir du stationnement ne sera pas tout de suite automatique pour les Vp garés à gauche dans le sens de la circulation et je crains quelques accrocs...

Je confirme, ça a failli m'arriver. Ce qui m'a permis d'expliquer ma façon de penser.

Salut

BBArchi a écrit :TLM est allé y faire un tour, diffusion hier d'une interview d'une responsable associative du monde du vélo, très intéressant.

J'ai un peu fait attention aux réactions filmées, il y a effectivement un glissement sémantique révélateur auquel nous assistons presque en direct : soit le mot "double sens" cyclable est utilisé par les utilisateurs motivés pour désigner l'aménagement, soit le mot "contresens" par les antis, réfractaires et obstinés de tout poil.

Nathalie Bédel, je suppose ?  (ou Bertille Daragon ? )

Non non, moi, je suis complètement pour, mais je dis encore "contresens". 

A+
nanar