Le Forum de Lyon en Lignes

La ligne T2 a de gros soucis depuis quelques temps. En effet, ce soir encore, à 17h15 à la station Grange Blanche direction Saint Priest Bel Air, la borne d'attente indiquait le prochain tramway dans 12 minutes, et le suivant dans 14 minutes. En principe, à cette heure nous avons une rame toutes les 7 minutes. C'est loin d'être le cas en réalité.

Evidemment les rames sont bondées, si l'on n'est pas dans les premiers à pénétrer dans la rame, nous avons très peu de chance de pouvoir entrer dans la rame, car elle est est remplie à sa charge maximale. Si le tram n'avait pas de retard cela ne se produirait peut être pas.

S'ajoute à cela de nombreuses rames qui se suivent suite à ces retards. Car quand l'on voit le premier tramway après un bon quart d'heure d'attente, il n'est pas rare d'en voir deux, voire quelquefois, trois à la suite ! Et après il y a un grand écart et pas de tramway avant 15 minutes (en heures de pointe toujours).

Il y a également des Services Partiels qui ne sont pas déclarés sur les horaires (ou qui ne sont tout simplement pas prévus). Une fois, en allant direction St Priest Bel Air, la rame a fait un terminus à la  station Porte des Alpes, et le machiniste nous a indiqué que c'était le terminus.

Pourtant la girouette du tramway indiquait toujours "Saint Priest  Bel Air" ... C'est toujours sympa de voir cela quand l'on ne s'y attends pas !

De plus, le soir les rames ne sont pas régulières. Leurs fréquences est censée être à 15 minutes en soirée. Quand nous observons les horaires du soir à St Priest Bel Air, l'on remarque qu'il y a un tramway à 21h14, 21h16 (terminus Porte des Alpes), 21h29, 21h31 (terminus PDA), 21h44, 21h49 (terminus PDA) etc. Sur le terrain entre 21h15 et 21h45, il y a des tramways qui passent, oui. Sur la girouette il est indiqué "NE MONTEZ PAS". Le tramway qui provient depuis Perrache dépose ses quelques voyageurs sur le quai terminus, fais son retournement dans l'aiguille, puis se met à quai direction Perrache mais avec une girouette NE MONTEZ PAS. Donc il n'ouvre pas les portes ! Et le tramway remonte à vide. En principe ces rames doivent être en service commercial, or elles sont en HLP (Haut-Le-Pied : sans voyageurs).

C'est scandaleux que cette ligne rencontre autant de problèmes. Si il y avait un minimum de régulation sur la ligne T2 (je ne souhaite pas la perfection), cela se passerait beaucoup mieux. Hélàs les situations citées ci dessus sont assez fréquentes ... pour ne pas dire quotidiennes.

Tout à fait d'accord. Vers 17H30 j'ai préféré rentrer à pied vu le temps d'attente  et donc j'ai vu les trams. D'abord un tram jusqu'à Perrache plein, bondé. Puis 2-3 minutes après un partiel jusqu'à Grange Blanche quasiment vide. 

si vous voyez des rame avec bel air et quel font portes des alpes , c'est quelle ont beaucoup de retard part contre des rames avec portes des alpes marqué dessus ce sont des  qui on fini leur services
et pour tous vous dire c'est que en ce moment c'est vraiment la panique au tramway sur
et idem pour les partiel grange blanche en direction de perrache le soir c'est quelle on aussi beaucoup de retard
plus de monde donc les rames prenne plus de retard  :mad:

Tout est vrai sur ce que tu dis. Cela devient quotidien! Pourtant je ne prend pas tous les jours.
Pourquoi ne pas faire des tramway comme ceux de Grenoble? Je sais qu'il faudra refaire les quais... ^^

Sur c'est pas fameux non plus, depuis le passage le changement d'horaire l'exploitation se fait rarement avec les horaires théoriques.

@ cyr698 : Un investissement de 50 millions d'euros est prévu pour l'allongement des rames de tramway, dans le plan de mandat 2008-2014 du Sytral.

Mais est-ce que le coût de modification des quais est compris dans ce budget ?

@+

Salut

Ah bah quand même... si t'allonges les rames et pas les quais, ça va pas trop bien marcher...

Ajoutez quand même qu'il suffit de se retrouver coincé à deux ou trois carrefours pour rapidement avoir +5 ou +6 dans la vue...

A+
Rémi

1: ralonger les rames
2: ralonger les quais
3: vous oublié une chose c'est les CDV et les retournement
sur T4 il y aura la même chose a faire car il n'y on même pas pensé, donc tout est a refaire , et tous cela à un cout + le bruit

bonsoir à tous,

je ne vais pas apporter grand chose à la discussion, mais j'ai envie de pousser aussi un coup de gueule. c'est honteux.

il y a un problème, il faut le résoudre. que les traminots s'investissent au maximum, que les régulateurs en fassent autant. et que la direction leur en donne les moyens. c'est trop désagréable de circuler sur les lignes de trams!

erohem a écrit :bonsoir à tous,

je ne vais pas apporter grand chose à la discussion, mais j'ai envie de pousser aussi un coup de gueule. c'est honteux.

il y a un problème, il faut le résoudre. que les traminots s'investissent au maximum

explique moi comment tu veux que l'on fasse , car là je ne te suis pas du tout

De la régul. Quand il y a un train de trams, que le deuxieme/troisieme tram reste à quai 5 minutes si il le faut mais éviter qu'ils se collent. Cela n'a aucun intérêt à part creuser l'écart dans la fréquence si il est en avance ...

Billy a écrit :De la régul. Quand il y a un train de trams, que le deuxieme/troisieme tram reste à quai 5 minutes si il le faut mais éviter qu'ils se collent. Cela n'a aucun intérêt à part creuser l'écart dans la fréquence si il est en avance ...

Tu connais le PPC tram ? Quand c'est trop le bordel, c'est trop le bordel, la régul n'y peut rien ! On est beaucoup moins souple qu'en bus, on ne retourne pas un tram n'importe où et quand on veut.

Moi je propose qu'on nomme Topolino chef du PCC tram.

Depuis le temps qu'il nous explique toutes les merveilles qu'on peut faire avec des trams  , il va sûrement nous trouver au moins quelques solutions qui ne nécessitent pas d'aménagement matériel.

Vous êtes vraiment mauvaise langue. Moi, ce soir vers 17h15 j'étais au carrefour Pinel /rockfeller vers la station vinatier. j'ai vu 3 T2 se suivrent à moins de 2 minutes d'écart. Simple un tram à chaque cycle de feu... Vivement T4...

tu as raison manu avec les  et  :mad:

yannick a écrit :Moi je propose qu'on nomme Topolino chef du PCC tram.

Depuis le temps qu'il nous explique toutes les merveilles qu'on peut faire avec des trams  :angel:, il va sûrement nous trouver au moins quelques solutions qui ne nécessitent pas d'aménagement matériel.

Merci de cette proposition 

Mais je suis un peu déçu, j'attendais plutôt de ta part une proposition plus constructive constructive du genre:
yaka faire un métro, fokon fasse une ligne Grange-blanche - Part-Dieu + une ligne Doua - Grange-Blanche + plein d'autres lignes partout et le problème sera réglé parce que le métro c'est vraiment trop bien. 

Non, en tant que tramophile invétéré, mon conseil sera le suivant:
à Lyon, la situation est trop désespérée. Essayez plutôt le vélo. 

Tu me caricatures là Topolino  Mais après mon post précédent c'est de bonne guerre.

Je trouve des inconvénients aux trams, je suis pas un gros fan du Citadis (en même temps j'ai pas eu beaucoup l'occasion de comparer, à part avec les vieux trams Rouennais), mais je connais aussi les inconvénient des métros. Mon discours habituel c'est plutôt que si on avait fait plein de trams plutôt que des métros, maintenant on serait en train de construire des métros (et ça n'aurait pas été un scénario plus stupide que l'autre).

Et puis je vais pas proposer de construire des métros pour solutionner un problème immédiat sur T2

Moi de toutes façons, je préfère les trolleys   :smitten:

Il est vrai que depuis quelque temps, j'ai tendance à faire Perrache - Centre Berthelot à pied, au vu des temps d'attente indiqués par l'IDV. La régulation a certainement des progrès à faire, et on peut retendre à l'aise les temps de parcours. Une condition sine qua non : accorder une REELLE priorité au tramway. On ne peut pas à la fois vouloir favoriser les TC et avoir une priorité aussi foireuse. Que des carrefours comme le Bachut ne soient pas évidents à gérer, personne ne le conteste, mais entre passer à 50 à tous les carrefours et se planter lamentablement devant un feu sur deux, y a une marge.
L'autre jour, j'ai quitté Jean Macé en direction du Centre Berthelot à pied en même temps qu'un tramway quittait la station. Ben croyez-le si vous voulez, j'ai gagné contre le tram, qui s'est mangé TOUS les feux ! Qu'il en loupe un, deux, OK, mais tous, on ne va pas me dire que la priorité ne peut pas être mieux...

Topolino a écrit :Non, en tant que tramophile invétéré, mon conseil sera le suivant:
à Lyon, la situation est trop désespérée. Essayez plutôt le vélo. 

Et pourquoi ne pas mettre tant qu'on y est des vélos-rails ou des trams à pédales, comme ça au moins tout le monde en sera au même niveau et ça éviteras que des chenilles (trains de trams) se forment.

[hr][/hr]Ou alors il y a une autres solution qui doit surement éxistée : les trams automatiques (pareil que les métros).

Métropaul> le marabout de Lel ! C'est lui le responsable des plantages de :T2: aux feux !
En vérité, je vous le dis, Métropaul est un esprit fort.
Vade retro !

Sort de ce métro ! 

Quand je dis que le tramway n'est qu'un gros bus sur rail ! Au final, :T2: connait les mêmes problèmes que :C3: 

Depuis le temps que je dis que quand les horaires sont en vrac, ça ne sert à rien que la régulation remette les trains à l'heure, c'est la fréquence qu'il faut maintenir ! Cela suppose en effet de retarder des trains à l'heure ( pour éviter les "5 à la suite" comme dans "question pour un champion" dans un sens et les trous dans l'autre sens ) quitte à les remettre en place plus tard.

Il faudrait que ce soient les régulateurs métros qui viennent réguler le tramway. Eux, au moins, ils savent faire ! 

En vérité, je vous le dis, Métropaul est un esprit fort.

C'est trop gentil
@Chris : entre aller à la fac de Bron par le et me rendre à Vaulx par le , je préfère encore

Le problème de , c'est surtout que Perrache est *légèrement* "bouchonnogène" pour les trams. Un vrai terminus à Confluence aiderait à résorber plus efficacement les problèmes, en plus d'une utilisation plus judicieuse des communications permettant des SP... et évidemment de grosses modifications de l'exploitation de la ligne.

Le terminus de Perrache est incontestablement une grosse m.... mais il a bon dos.

Tant que la régulation ne retarde pas les trains pour éviter qu'ils se suivent les uns derrière les autres, il y a forcément un "trou" ailleurs où il n'y a aucun train qui circule à ce moment là.

Au métro, au moins, le cantonnement et les DSO permettent de bloquer l'ensemble des trains où ils sont en cas d'incident d'exploitation. Du coup, quand le trafic reprend, les rames ont conservé un espacement entre-elles. Pourquoi cela ne serait pas possible au tram ?

chris a écrit :Depuis le temps que je dis que quand les horaires sont en vrac, ça ne sert à rien que la régulation remette les trains à l'heure, c'est la fréquence qu'il faut maintenir ! Cela suppose en effet de retarder des trains à l'heure ( pour éviter les "5 à la suite" comme dans "question pour un champion" dans un sens et les trous dans l'autre sens ) quitte à les remettre en place plus tard.

C'est le "4 à la suite" plutôt Chris, mais bon on t'en veut pas  .
Effectivement, j'ai toujours été surpris que sur un mode ferré, il n'y ait pas un système de Départ Sur Ordre comme au métro, pour geler le trafic et éviter ces bouchons de tram.
Vous allez fâcher notre Bib : je trouve que les feux ont plutôt bon dos !
Je ne vais pas remettre en cause, les compétences de conduite de chaque CR, mais est-ce que les traminots sont vraiment sensibilisés aux feux tram, au niveau de leur fonctionnement (temps d'attente aux carrefours grosso modo etc).
Car, parfois c'est fluide quand même, est-ce que chaque traminot quitte la station au bon moment pour éviter de louper la lucarne tram, dans la mesure du possible ?
Plein de pistes à explorer je trouve en tout cas

Salut,

Sisi, matrix, il y a un DSO sur le tram (sur le pupitre SAE, au lieu d'être en station). Bon, il n'est pas utilisé souvent… (euphémisme) :-)

X.

On appelle ça figer l'exploitation, et c'est vrai que j'ai rarement vu faire ça au tram contrairement au métro où ça arrive tous les jours les DSOG (G pour général)

Bonjour,

Le principal problème n'est-il pas les heures de pointe tout simplement ? Le réseau atteint là sa saturation et le moindre problème a des conséquences qui ne font qu'augmenter le phénomène de saturation. Ce n'est pas spécifique à T2, et ça ne date pas d'aujourd'hui, quand je prenais la 49 pour aller au lycée Branly, c'était assez rock n roll certains soirs !

C'est le même cas de figure qui se produit notamment :
- lors des grands week end de départ en vacances, pour le réseau ferré et les autoroutes ;
- le 1er janvier à 0h00 sur les réseaux téléphoniques ;
- les samedis aux caisses des hypermarchés...

Le problème réside dans le dimensionnement du réseau et il n'y a pas de solution miracle tant qu'on arrivera pas à supprimer les heures de pointe ou du moins étaler un peu plus les flux par une diminution de l'intensité des pointes, par des aménagements des horaires de travail, ce qui dépasse largement le domaine des transports en commun.

Quand on veut aller à l'économie, voilà le résultat 

@+
Surfeur44

sncf38 a écrit :Ou alors il y a une autres solution qui doit surement éxistée : les trams automatiques (pareil que les métros).

Si ça existe ça doit nécessiter un site propre intégral, et dans ce cas là ça s'appelle un métro léger aérien...

Surfeur44 a écrit :Quand on veut aller à l'économie, voilà le résultat 

Faudra juste qu'on m'explique en quoi les lignes de tram lyonnaises ont été faites à l'économie. Ailleurs, on construit plus performant, pour moins cher, et de plutôt bien intégré au milieu urbain.

le DSOG  perso je n'en est jamais entendu parler ; le problème c'est quand tu a une T2 a l'heure et derrière tu a une T1 qui rentre a 3mn puis une T2 puis une autre T1 qui rentre a 3mn c'est vrai que cela fait beaucoup de rames qui ce suivent
il suffit que la première charge et prenne 2mn de retard derrière tout s'enchaine et tout le monde prends du retard mais les clients eux ne comprenne pas qu'il y a une rame qui est en retard et il montent tous dans la première même si la deuxième les gens la voient , non il montent dans la première , et c'est la que c'est la catastrophe

venez me voir un jour ou c'est le gros bordel et vous verrez que ce n'est pas si simple que ça

Une solution : faire peur aux gens de la première pour qu'ils se réfugient dans la 2ème ...  ;D
Faire peur, ou bien, diffuser une vieille odeur bien puissante...  ::)

S-P> je pense qu'on évitera justement de passer à ce moment là pour discuter autour d'une tasse de thé et de petits fours...  On va te laisser travailler...

Les wattman n'ont pas de mégaphones pour dire au passagers sur le quai:
"Ne montez pas, celui là est plein au cas c'est pas assez visible!! Y en a 1 vide dans 1min" ça peut sembler bourrin, mais ça pourrait fluidifier le trafic:

- temps d'arret plus faible pour le premier qui peut petetre rattraper une peu de son retard (oupas)
- temps d'arret plus long pour le tram suivant, donc augmentation de l'écart entre les trams, le deuxieme tram chargera plus

ne vous faites pas de soucis les retards sur les lignes de tramways ne sont pas que lyonnais a  Saint-Etienne les fréquences entre 2 trams sur la ligne 4 est de 4 minutes entre chaque rame ajouter a cela qu'un rame de la ligne 5 vient s'intercaller entre et la féquences tombe a 2 minutes entre chaque tram sur le tronc communs et bien cela se pense qu'on a Lyon la premiere rame est bondée les gens essais de monter ,ceux qui tiennes les portes parce que le copain n'a pas acheter son titre de transports ou qui discute sur le quai, resultat la premiere rame est bondée les autres  roulent pour promener les sieges enfin presque et le wattman se fait ch!!!! a pouvoir fermer ses portes résultats 10 minutes de retard  et quand je fait la réflexion au clients que s'il tournaient la téte sur le quai ils véraient qu'ils ont une  autre rame vide a moins de 2 secondes il me reponde qu'il paye un titre de transport pour voyager pas pour attendre les trams !!!!! cela est bien triste a dire mais les voyageurs sont de plus en plus abrutis et ca ne va aller aller en s'arrageant hélas meme si le connaissent pas le systeme d'exploitation des trams il devraient etre plus intéligents mais ca ca doit etre en option pour certains a la naissance et de plus en plus je crois c'est une option que les parents ne doivent plus rendre a la naissance!!!!!

à saint-é ou ils gardent aussi leur sac de cours et c'est dur pour rentrer dans les tram et quand on leur demande gentiment de le mettre par terre pour gagner de la place on nous répond je fais ce que je veux donc on pert de la place aussi à cause des sacs de cours

Je ne vous parle pas même pas des "big" bagages pour aller à la part dieu, cela prend 5 place de bout

Ce matin Villon à 8h15 : pas de tram direction St Priest pendant 25 minutes. En revanche dans l'autre sens les trams se suivaient de 2 min à peine 

T1 et T2 sont frappées du syndrome 

@+

Mike a écrit :Ce matin Villon à 8h15 : pas de tram direction St Priest pendant 25 minutes. En revanche dans l'autre sens les trams se suivaient de 2 min à peine 

La seule bonne nouvelle dans cette histoire c'est qu'au bout d'un moment, à ce rythme là c'est en direction de St Priest après qu'il y a du avoir un tram toutes les 2' et 25' d'attente vers Perrache, la roue tourne, chacun son tour

Une rame toutes les 7 minutes dans les deux sens c'est quand même mieux ... surtout si on a rendez vous

j'veux pas ramener ma fraise sur un sujet que je maîtrise pas, mais quand on vois un  qui arrive PDVM avant mon et que c'est le Tram qui reste planté au feu et le qui passe tranquilou avant lui... vous ne risquez pas avec ce genre de priorité au feu d'avoir des trams réguliers... 

Hein! SP!! t'avais pas l'air c.. dans ta cabine bloqué au feu...

quand tu me laisses la priorité avec ton 

Et oui, je sais, c'est dur à lire pour ceux, ici, qui sont des tramophiles convaincus. A Lyon, le est prioritaire sur   

Salut,

Faut-il y voir une fatalité ? Où bien que le tramway est victime en quelques sorte de son succès....rien n' est moins sûr.

La fréquentation est constamment en hausse sur les lignes de tramway, y compris T3, il est question d' agrandir les rames en capacité d' après le Sytral, ça soulagera en quelque sorte la régulation des rames.
Mais que faire aujourd'hui ? Améliorer la priorité des feux ?

merci beaucoup manu69 
le problème a PVDM c'est quand on a le feux routier qui s'ouvre et que l'on a au temps de monde sur le quai que dans la rame là on pert l'ouverture du feux tram ,  :tickedoff:et on attends impaciament  le sicle du feux suivant et la le couteau tombe : au départ on est a 00 puis +01 puis + 02 +03 +04 +05 là le feux ce rouvre et on repart et on a pris dans tous çà 6 mn dans la vue 
et pendant ce temps là l'autre rame arrive derrière qui elle aussi prend du retard  ???

Si le temps d'arrêt en station paramétré est de 45'' et que la rame de T1 reste 1 min 20 à quai, normal que la priorité plante, sinon ton 36 il passerait jamais !
> faut vite mettre les rames à 40 mètres, sinon on pourra bientôt cracher encore plus sur la priorité inutilement, qui est la cause de tous les maux de la terre pendant que les TC sont pleins à craquer et deviennent ingérables...

comme à saint-étienne on a de beaux plantage aux feux que se soit la quatre ou la cinq

Je suis totalement d'accord avec Bibouquet ! Exceptionnel, non  ? Heureusement d'ailleurs que le système de feux est fait ainsi, sinon la Part-Dieu serait complètement congestionnée.
Pour que le tram soit à l'heure, il faut qu'il respecte le temps d'arrêt prévu en station pour l'ouverture du cycle devant lui.
Maintenant, je suis bien d'accord qu'à la Part-Dieu, c'est difficile de gérer l'affluence et pas qu'à la Part-Dieu d'ailleurs .

Les tram devraient etre prioritaire comme le sont les TER sur le reseau SNCF.

Le tram arrive -> feu rouge -> barrieres qui se baissent. POINT! 

Si les totomobilistes sont pas content, qu'ils prennent les TC.

Salut

Euh les règles de priorité ferroviaires ne sont pas comparables, car justement, les TER ne sont pas prioritaires : c'est même plutôt le contraire. Les règles de circulation font passer d'abord le trafic international, puis longue distance, puis le trafic local. Alors je sais qu'il y a des tentatives avec le cadencement pour dire que les sillons cadencés sont prioritaires sur le sillon "sur-mesure"... mais à voir si ça va passer;

Le problème vient d'une part de la forte fréquentation, d'une fréquence parfois insuffisante d'une capacité d'emport des rames qui devient trop juste et d'une architecture du matériel qui atteint ses limites (les portes simples aux extrémités). Si on veut donc améliorer le fonctionnement du tram, on a besoin de jouer sur plusieurs tableaux. Le premier est la vitesse commerciale, car son augmentation permet d'augmenter le nombre de passages à parc engagé constant. Ouh le vilain mot : productivité.

Donc pour la vitesse commerciale, on a à la fois le levier priorité aux feux à perfectionner, mais aussi le levier conduite. Il faut qu'on roule un peu plus vite partout où c'est possible sans prendre de risque démesuré. Ensuite, en attendant d'allonger les rames, il faut obtenir la possibilité d'avoir une fermeture forcée des portes, comme sur le métro, ou comme l'usage du secu sur les autobus. Pour une fois, je vais prendre le cas de Nancy, qui a mis une tempo à 30 secondes. Au-delà de cette durée, les portes se ferment quelle que soit l'action des passagers sur les boutons ou les portes. Dernier volet, les rames plus longues qui ont plus de portes.

Pour la vitesse :
Sur T1, 50 sur le cours Charlemagne, 30 sous Perrache, 25 sur le S d'entrée dans la station, 50 sur le pont de Perrache, la courbe du quai à 10, le quai Claude Bernard à 45, la courbe de la rue de l'université à 25, la rue de l'université à 40, la courbe de la rue de Marseille à 20, la rue de Marseille à 30, le cours de la Liberté à 50, la courbe de Servient à 20, la rue Servient à 40, l'esplanade Vivier Merle à 30, le cours Lafayette à 50, la courbe de l'avenue Thiers à 25, l'avenue Thiers à 50, la rue des Emeraudes à 35, la rue Henri Rolland à 45, la place du Tonkin à 25, la petite rue dont j'ai oublié le nom à 35, l'avenue Condorcet et le domaine universitaire à 50, avec le 15 de la première courbe dans le campus, 30 sur le S de Gaston Berger et 25 sur le S d'entrée à La Feyssine.

Sur T2, c'est plus simple, 50 sur le pont de Perrache, 35 jusqu'à la rue Raoul Servant, 50 jusqu'au Bachut, 25 sur la courbe de Jean XXIII, 60 sur le boulevard Jean XXIII, 25 sur la courbe de Grange Blanche, 45 sur la montée de Rockefeller, 35 sur les 2 S d'Ambroise Paré, 60 sur Rockefeller, 50 dans la traversée de Bron et dans le campus (avec 25 sur la courbe des Alizés et 20 pour les deux courbes de la fac), 40 sur l'avant-gare de Porte des Alpes, 70 dans la Porte des Alpes, 35 dans la courbe des Hauts de Feuilly, 50 sur l'avenue Allende, 25 sur les courbes de la mairie, 55 dans la montée sur Jules Ferry, 35 sur le début de la rue de la Cordière, 45 sur la fin.

En préfiguration, sur T4, il faut franchement se poser la question, on a de belles lignes droites et un site propre très large : une fois passée l'avenue Vivani, jusqu'au virage de la mairie de Vénissieux, ça vaudrait le coup de tenter le 70...

A+
Rémi

Rémi avec de telles vitesses, tu arriverais presque à me réconcilier avec le tramway totalement  . Ca fait rêver mais bon, clac clac clac, je crois que c'est pas demain la veille cette modification .