C'est sympa d'en discuter ici! J'avais pas osé, et plutôt "pollué" le sujet sur votre TOP, dont la problématique est similaire :
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/htt ... 36#p105636Mais c'est mieux ici!
le 26 a écrit :même si le thème grenoblois semble hors sujet, il faut reconnaître que l'idée d'un tunnel ne peut se faire qu'avec un TCSP dissuasif intégré .
C'est mal barré... le tunnel sera à gabarit réduit, les camionnettes seront les plus gros véhicules à pouvoir passer.
autrement brièvement les communes aisées du nord-est ne veulent pas être polluées et résistent à ce tunnel qui s'il, ne se fait pas paralysera et asphixiera les communes plus pauvres du sud de l'agglo :war:
Mouais... ou plutôt... Mnon.
Les deux communes les plus concernées sont La Tronche et Saint Martin le Vinoux (SMV). La Tronche va accueillir une tranchée couverte en plein coeur, avec destruction de plusieurs immeubles et expropriation de 300 personnes (si on en croit une citation du maire, dans le lien donné par BBarchi). Notons que cette tranchée passe au ras de l'hôpital et notamment de la nouvelle maternité. La Tronche n'est pas particulièrement aisée. Sans plus
SMV a des quartiers très populaires et des zones résidentielles aisées sur les flancs de montagne (c'est vrai que c'est cette dernière zone la plus concernée). A SMV, ils accueilleront un magnifique viaduc qui sort de la montagne, et qui passe sous les fenêtres (au sens strict du terme) d'un bâtiment
classé monument historique, et du village en coteau.
Les communes du sud veulent plutôt diluer la merde un peu partout plutôt que chez eux, alors qu'on pourrait aussi réduire la quantité de merde.
Enfin, il est abusif de dire que l'agglo sera paralysée et asphyxiée sans cette rocade. C'est même faux.
nanar a écrit :Il faut bien savoir à propos de cette rocade nord qu'une étude officielle a conclu, il y a moins d'un an
- que la rocade allait ENGORGER le trafic général, et faire perdre des points de part modale au TC.
- que le Conseil Général a étouffé les résultats de cette étude lors de la concertation (si ce n'est de l'enquête publique ?) >:(
- que je ne sais qui a réussi à publier ces résultats malgré le Conseil Général. Ca a fait un certain ... FOIN ! :knuppel2:
Tout à fait :
les études montrent que les bouchons ne seront absolument pas résorbés en banlieue. Le seul bénéfice sera pour l'hypercentre. Sauf qu'on nous disait le contraire, et tout le monde croit le contraire.
Ces résultats ont été maquillés l'été dernier lors d'une "consultation", initiative du CG38, pas obligatoire, c'était un truc pour se donner bonne conscience. C'était une vaste farce.
La concertation préalable c'est en ce moment, l'enquête publique, plus tard.
[hr][/hr]
Pour vous documenter, il existe :
-le site officiel du projet, par le Conseil général :
www.rocade-nord.fr , avec tous les éléments positifs, de beaux visuels
-le site d'un collectif pour les alternatives à cette rocade (CAIRN) :
www.rocade-nord.org , avec la réalité : les vraies études, des documents,... et des propositions !
Il y a aussi une pétition (près de 1200 signatures en moins de 2 semaines).
GreNews.com, un journal gratuit local a fait un article comparatif sur ces deux sites. Pas mal!
http://www.grenews.com/cultures/interne ... e-net.html[hr][/hr]Les réunions publiques du CGI se poursuivent, dans le cadre de la concertation préalable. Et celles du CAIRN ont eu lieu.
Ressenti de ces réunions du CGI :
-Changement de cap dans la communication. Maintenant, les promoteurs (Baïetto (*), Lambert (**)) ne parlent que de diminuer la circulation dans le centre de Grenoble, et affirment que la rocade nord ne diminuera pas les bouchons aux entrées de l'agglo. Ils affirment même qu'ils n'ont jamais dit ça (pourtant... on nous demandait, lors de la consultation de l'été 2007 : "Pensez-vous que la réalisation de la rocade-Nord de Grenoble, pour réduire les "bouchons" et diminuer le trafic urbain, soit indispensable/utile/inutile"). Du coup, d'un projet miracle qui résolvait la majeure partie des problèmes de circulation, on a de plus en plus officiellement un projet qui ne concerne que le coeur de ville de Grenoble. Le principe serait donc de faire la place aux TC... dans le centre ville essentiellement, en reportant la circulation et ses bouchons en dehors. Et certaines communes périphériques commencent à grincer.
-Ils continuent en revanche d'affirmer que la rocade nord ne créera pas de trafic induit (contrairement à ce que montrent les études de l'AURG (***), et l'expérience des autres villes et infrastructures).
-Peu d'éléments sur le financement. On affirme que cela coûtera 580 millions d'euros, et qu'il n'y aura aucun dépassement. Alors que ce chiffre de 580 n'est étayé par aucun élément concret, que c'est une estimation "à la louche" 2006.
-la plupart des questions posées par le public lors de ces réunions portent sur le fond... au grand dam des animateurs qui réclament "des questions de détails"... :roll: . Le principe : la consultation de l'été 2007 a plébiscité la rocade nord, et le CGI a depuis été élu avec ce projet dans son programme. Donc plus question de débattre sur le fond. Ils tentent de balayer d'un revers de la main les questions qui les dérangent
les infos sur les prochaines dates (et des infos sur le projet, moins enrobées) sur
www.rocade-nord.org(*) Marc Baïetto : vice-président du CGI chargé des transports, vice président de la Métro chargé des transports, président du SMTC, etc... (**) Max Lambert : chef de projet rocade nord
(***) AURG : Agence d'Urbanisme de la Région Grenobloise, qui avait réalisé une étude pour le compte du CGI, étude qui montrait le renforcement de la voiture au détriment des autres modes, étude qui avait été trafiquée pour dire le contraire, lors de la consultation de l'été 2007[hr][/hr]Pour votre information
, je continue mon monologue :
Le site officiel rocade-nord.fr a mis en ligne un nouveau rapport (outre le rapport "Hersant", qui était déjà publié depuis 1 mois par le
CAIRN) : Il s'agit d'une présentation de résultats de scénarios de Rocade Nord, réalisée par Egis Mobilité, et présentée le 14/10 à l'"Atelier Déplacements".
Il y a beaucoup de tableaux, avec des parts modales qui augmentent et diminuent selon ci, selon-ça. 6 scénarios modélisés :
-situation actuelle projetée 2014 (donc sans RN)
-scénario de référence (projet CGI seul)
-scénario DDE (outre le tracé, se différencie du projet de référence par la présence d'un échangeur avec l'A48)
-variante Cognet (une rocade plus en amont)
-scénario volontariste : rocade nord + TC renforcés et aménagements d'appaisement de la circulation
-scénario volontariste sans RN : les mêmes TC renforcés et aménagements d'appaisement que ci-dessus.
Problème : on n'a aucune idée précise de quels aménagements "volontaristes" il est question.
Et il n'y a pas de scénario sans rocade nord, mais avec des aménagements encore plus volontaristes (possible grâce à l'argent économisé).
Mais bon... dans tous ces tableaux, il y a quand même des choses troublantes. Outres que les commentaires vont toujours dans le bon sens du poil du projet de référence "volontariste", on notera quand même (page 4) que le scénario volontariste sans rocade nord est le SEUL a faire diminuer la part modale de la voiture de façon significative ET à augmenter celle des TC, et modes doux. N'est-ce pas l'objectif du PDU, justement?
Las... les conclusions vont quand même encenser le projet avec rocade nord... :crazy2:
Autre chose : le numéro de décembre d'Isère Magazine (
PDF) réserve 5 pages au projet et à la concertation. Rien de bien nouveau, le projet du CGI est toujours aussi parfait (c'est d'ailleurs le seul qui n'a pas d'inconvénient, parmi les 3 projets soumis à concertation, cf page 32
)
Mais grosse désinformation : page 32 ! :shock: Il y a l'analyse d'un prétendu "projet des Verts", démonté point par point, et qui aurait été analysé en détail dans le rapport Hersant :
-Les Verts n'ont pas proposé scénario alternatif, mais le CAIRN, oui : le CAIRN est un collectif d'associations, indépendant d'un parti politique, et donc des Verts.
-Les
propositions alternatives n'ont jamais été étudiées sérieusement (et ce n'était pas le but du rapport Hersant), malgré les demandes de nombreuses associations (cf la
pétition).
-Le texte conclut en affirmant que les éléments les plus pertinents du "projet alternatif des Verts" sont désormais intégrés au projet de déplacements du CGI, dont la rocade nord fait partie :shock: :shock:
Dans leur
communiqué de presse, les Verts annoncent leur intention de saisir la justice. C'est vrai que c'est carrément gonflé ! :evil:
[br]
: Mercredi 10 Décembre 2008 à 14:54:21[hr][/hr]Petite info comme ça :
Le Président du Conseil général de l’Isère a diffusé aujourd'hui mardi 23 mars ce communiqué de presse :
La commission d’enquête publique sur le projet de rocade Nord de Grenoble vient de remettre son rapport. Ce rapport formule un avis défavorable au caractère d’utilité publique du projet tel qu’il a été présenté à l’enquête. Le président du conseil général prend acte de cet avis et il réunira le maire de Grenoble et le président de la Communauté d’agglomération Grenoble-Alpes Métropole dans les prochains jours pour en examiner tous les éléments et pour déterminer la suite à donner à cet avis.
http://www.grenews.com/rocade-nord/avis ... icle=18882On n'en sait pas plus pour le moment. Mais c'est un coup dur pour le projet, quand même !
L'espoir est permis pour un résultat identique pour votre
TOP 8)[br]
: Mardi 23 Mars 2010 à 19:42:07[hr][/hr]À toutes fins utiles :
les conclusions de la commission d'enquête ont été mises en ligne sur le site de France Bleu Isère
http://sites.radiofrance.fr/chaines/fra ... rocade.pdfC'est quand même assez croustillant
Sont pointés du doigt notamment :
-la consultation bidon de l'été 2007, et la confusion semée entre "rocade" et "diminution des bouchons" alors qu'on sait que ça n'a rien à voir
-un taux de rentabilité multiplié par 3 par rapport à ce qu'il a été calculé après analyse du dossier
-une incompatibilité avec les objectifs fixés de développement des TC, ainsi qu'avec ceux Grenelle de l'environnement
-une aggravation incontestable de la saturation des VRU
-une mauvaise insertion urbaine (le viaduc ne permet pas de répondre à l'objectif fixé de "vouloir que ce projet puisse favoriser le développement urbain harmonieux des communes traversées"
)
-des incertitudes sur les calculs des gains de temps (pas de prise en compte des heures creuses)
-des incertitudes sur les conséquences du trafic de l'évolution du prix du péage (simulations calculées avec 1€, mais un équilibre financier à 2€)
-une incertitude sur l'élargissement de l'A480, indissociable
