Salut,
Passage sous les Ponts :C/
...Les trains ne peuvent donc pas passer à cet endroit sauf non seulement à scier les parois moulées - comme pour le tramway - mais aussi à éloigner les couches de butons d'étaiement, ce qui représente des travaux encore plus lourds.
- Le
passage du tram à l'Est s'effectuerait
en tunnel sous la maison du directeur à ~1 m de sa base.
- L'
extension du faisceau SNCF par l'Est s'effectuerait par
destruction de la maison du directeur et refonte des culées de ponts Thomas et Epargne
-> La thèse qui prétend plus facile à réaliser un passage du tram en tunnel sous un édifice centenaire que le passage d'un train par démolition de l'édifice et refonte des culées de ponts, me paraît instinctivement suspecte. :o
- Une extension du faisceau SNCF sur l'emplacement de la maison du directeur se ferait sur une largeur un peu moindre que le passage du Tram (un peu plus de la moitié).
- La
hauteur de passage sous ouvrage (théoriquement 5m90 depuis les voies) serait en pratique
nécessairement la même sous les ponts Thomas et Lumière,
que ce soit pour une extension par l'Est ou par l'Ouest.
- Les
plans de travaux du projet T4 phase 2 ne font curieusement
pas apparaître de différence de niveaux entre les voies ferrées et la plateforme Tram au niveau de la maison du directeur.
-> On pourrait donc imaginer que ce qui serait fait pour le Tram, le pourrait être aussi pour le Train et ce d'autant plus facilement que la maison du directeur serait détruite.
Mais peut-être, ces plans sont-ils encore inexacts ? :tickedoff:
Concernant la guerre des butons : ;D
- Les gros travaux annoncés au niveau des parois moulées du métro sont sans doute plus complexes à réaliser dans le cadre d'un passage souterrain, si l'on entend maintenir la maison du directeur.
Dans le cadre de la destruction de cet édifice, je ne vois guère de difficultés dans la suppression de butons d'étaiement (sur seulement 7-8m de largeur) et leur remplacement ou le comblement adéquat du volume sur la même largeur (la station de pompage étant de même déplacée plus à l'Est).
- Il me semble que
les ingénieurs travaillant pour RFF en ont vu d'autres et que
le coût de l'extension du faisceau par l'Est serait sans doute inférieur à celui par l'Ouest (imposant également travaux sur les culées de ponts et requalification du Bd des Tchécoslovaques).
-> Je comprends que cela puisse gêner certains projets, mais
l'extension du faisceau SNCF à l'Est par passage sous les ponts Thomas et Lumière me semble tout à fait réalisable.
Sans être spécialiste j'ose avancer que les travaux seraient au moins aussi faciles à réaliser que le passage d'un tram en tunnel sous la maison du directeur (je ne prends guère de risque
).
Requalification du Boulevard des Tchécoslovaques :B/
...Entre les ponts Albert Thomas et Frères Lumière, la distance séparant les façades des immeubles surTchécoslovaques et le rail RFF Ouest est supérieure d'environ 40 % à la distance entre façades de la Manufacture et le rail RFF Est. N'est il pas relativement "normal" d'envisager les deux voies RFF supplémentaires à l'ouest ?
J'avoue ne pas bien comprendre la logique d'un élargissement Ouest basé sur une position plus centrale de la tranchée SNCF pour faire passer le tram au niveau des voies côté Est et réaliser ainsi une tranchée à 8 voies ?
Pour ce qui est du Bd des Tchécoslovaques,
l'extension du faisceau à 2 voies par l'Ouest obligera effectivement à la suppression d'une voie et par endroits de deux, autant dire la suppression des trémies et
la requalification totale du Boulevard des Tchécoslovaques.
Personnellement
la requalification de ce boulevard me gêne d'autant moins que j'aimerais le voir réduire pour y faire passer T4 et confronter ainsi raisonnablement Tram et circulation Automobile.
Cela serait plus pratique pour les usagers et plus flatteur pour le quartier et la Ville qu'un passage du Tram en sourdine côté Est...
Encore une fois, je trouve pour le moins
suspect de légitimer un tracé T4 Est, inadapté, mal pratique et moins rentable,
par la volonté de ne pas toucher a la circulation sur Tchécoslovaques et Vivier Merle (l'axe majeur desservant la Part-Dieu comme le dit la notice explicative T4P2),
pour se voir obliger de requalifier ledit boulevard pour l'extension du faisceau SNCF, moins de 5ans plus tard.
Extension sur le flan Ouest en sortie de Gare :[/i]
A/
...Au sud de Félix Faure la réservation pour service d'intérêt public (quadrillage rouge) est à l'Ouest des voies RFF. Elle se termine en pointe au droit de l'immeuble "Triangle".
Allons consulter le PDU du Grand Lyon - 3ème et 8ème arrondissements, ainsi que les légendes.
- Certes
des réserves sur le flan Ouest du faisceau figurent sur le PLU, cependant comme on peut le voir
des locaux techniques et parkings y ont été construits (il y a quelques années seulement ).
Leur destruction ne pose sans doute aucune difficulté, si ce n'est que les propriétaires des lieux (et en particulier l'Hôtel Park Suites) feront sans doute tout leur possible pour ne pas rétrocéder l'emprise et maintenir les voies férrées le plus loin possible de leurs fenêtres...
- L'
espace reservé n'est que de 9-10m du centre de la première voie actuelle au bord l'emprise réservée. Personnellement cela me paraît un peu juste pour raccorder une double voie en bordure d'immeuble.
Un raccordement Ouest dans la concavité du faisceau me semble d'ailleurs en
augmenter inutilement la courbure en sortie de gare.
Enfin du point de vue sécurisation des voies, l'extension par l'Est me semble également plus adaptée...
- Il suffit d'ailleurs de voyager en train sur le flan Ouest du faisceau pour s'étonner qu'une extension Ouest soit envisagée au niveau de Felix Faure alors qu'il reste tant d'espace côté Est et que 12-15m de moins en bordure ne changerait pas grand chose aux surfaces disponibles (si ce n'est pour ce joli petit anneau de course miniature sur lequel on observe plus de mouvements de balayeuses et brouettes que de baskets...).
On peut certes toujours tout compliquer à plaisir, mais
dans la mesure où cela reste possible, il me semble plus logique et plus pratique d'étendre un faisceau à l'Est dans le prolongement d'une extension de gare plutôt que l'inverse...
De la même manière et parce que les deux problématiques sont indiscutablement liées, il me semble infiniment
plus raisonnable et pratique de faire arriver les usagers du tram T4 sur leur pôle de correspondances à l'Ouest, plutôt qu'à 400m de l'autre côté de la Gare. A+
CoDen
