Le Forum de Lyon en Lignes

Salut.


A l'exemple de Bruxelles, l'évolution des agglomérations ainsi que des besoins de transports intramuros conduit à des adaptations mineures ou à des modifications profondes (sans jeu de mot malgré le titre du topic).

J'ai lu ceci concernant le réseau de Bruxelles, ville en bouchon perpétuel ou presque, qui tente une modification à partir du 4 avril prochain ...

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgiqu ... vril.dhtml

Expérience à suivre...

L'article mentionne aussi quelques liens intéressants.

Salut

Ah oui mais Bruxelles, c'est Bruxelles avec ses gaufres, ses frites et ses jolies brabançonnes ! Bruxelles a l'habitude de tripatouiller son réseau de tramways... et le métro avec son rebroussement à Bekkant, ça valait son pesant.

Paris a modifié plusieurs lignes de métro par le passé : la mise en autonomie de la branche Pré St Gervais, donnant naissance à la 7bis, le prolongement à Galliéni, déroutant la 3 des Lilas avec la création de la fantomatique 3bis, ça c'est le plus connu. Mais on se rappelle moins de la jonction 13-14 de 1976 avec le tunnel St Lazare - Invalides. Et il faut connaître sa Bible (Notre Métro de Jean Robert) pour se rappeler de la modification lourde des lignes 8, 10 et 14 en 1937 : la 8 faisait initialement Auteuil - Charenton, la 10 Invalides - Jussieu et la 14 Montparnasse - Porte de Vanves. Par deux ouvrages dans la zone de Duroc, on a alors confié la desserte d'Auteuil à la 10 qui devenait Auteuil - Austerlitz, tandis que la 14 récupérait la partie Invalides - Duroc de la 10... et la 8 gagnait sa section Motte-Piquet - Balard.

Un peu comme si aujourd'hui, on déviait la ligne A entre Cordeliers et Charpennes via Part Dieu par un nouvel ouvrage Cordeliers - Guichard et qu'on envoie la B aux Charpennes mais via Cordeliers et Hôtel de ville via une jonction Saxe-Gambetta - Cordeliers.

M'enfin en ce temps là, on savait faire des choses...

A+
Rémi

En ce temps là, la vie était plus belle...
Et le soleil, plus brûlant qu'aujourd'hui...

Il y avait probablement moins de contraintes d'ordre techniques dans le sous-sol (moins de réseaux se croisant dans tous les sens ?)... et moins de contraintes liées à la règlementation et aux process iso9XXX... entraînant une envolée des coûts, moins de prise en compte des aspects liés à la sécurité des personnels de chantier, et moins de blocages d'ordres divers.

Salut

L'époque était différente mais aujourd'hui, on n'arrive pas à regagner par la technologie ce qu'on perd en procédures...

Bon sinon, vous en pensez quoi ? Ah ça ferait un peu biscornu mais bon... je suis pas forcément très en forme vue la soirée avec "le fou du labo 4" et son MP59 qui n'en ramait pas une...
LIGNE A > Perrache - Ampère - Bellecour - Cordeliers - Guichard (station actuelle) - Part Dieu - Brotteaux - Charpennes - République - Gratte Ciel - Flachet - Cusset - Bonnevay - La Soie
LIGNE B > Charpennes - Masséna - Foch - Hôtel de ville - Cordeliers - Guichard (nouvelle station) - Saxe-Gambetta - Jean Macé - Jean Jaurès - Debourg - Stade de Gerland - Gare d'Oullins

A+
Rémi

Comment tu fais pour arriver à Guichard depuis Cordeliers sans que ça ne fasse un espèce de S qui pénalisera la vitesse commerciale ? Sinon j'aime bien ce concept sinon je propose à moindre frais:

Ligne A (La Soie) - Charpennes - Perrache
Ligne B La Soie - Oullins

Reconstruction de la station Charpennes à 4 voies à quais pour correspondances aisées.

Dede a écrit :Comment tu fais pour arriver à Guichard depuis Cordeliers sans que ça ne fasse un espèce de S qui pénalisera la vitesse commerciale ? Sinon j'aime bien ce concept sinon je propose à moindre frais:

Ligne A (La Soie) - Charpennes - Perrache
Ligne B La Soie - Oullins

Reconstruction de la station Charpennes à 4 voies à quais pour correspondances aisées.

J'avais pensé a modifier un petit peu ca :
Ligne A Part dieu - Charpennes - Perrache
Ligne B La Soie - Oullins

avec une arrière gare souterraine pour le terminus de la A (mais ca risque de faire un gros bazar pour pas grand chose)

Je vais être un des premiers utilisateurs du nouveau réseau de Bruxelles vu que j'y arrive le 3 et que je dois reprendre le métro le 4 avril à 6h du matin pour me rendre de gare centrale au stade Boudewijn. Je vous dirai comment ça fonctionne.

Salut

C'est vrai que pour mon idée, issue de vos lectures après 3 tours et demi de tournée sur la 4 avec un fou qui essayait de décalaminer une MP59 dont une des 4 motrices avait décidé d'aller à la plage, sent un peu la colle... Il faudrait idéalement un ouvrage sur deux niveaux avec la A et la B superposées entre l'avenue de Saxe et l'axe nord-sud. La ligne A décrocherait sous la place de la République, avec une station Cordeliers sous la rue Carnot. La ligne B décrocherait sous l'avenue de Saxe, avec une station vers la rue Servient. La station Cordeliers serait sous la place pour repiquer (certes avec une courbe sévère) l'ouvrage de la rue de la République.

Mais tout ceci est hautement improbable !!!! Vais prendre mes gélules !

A+
Rémi

Salut,

En théorie, la première proposition de Rémi est top et ça aurait été un choix initial intéressant. Mais au chapitre des problèmes, on peut rajouter la probable sous-sous-capacité des rames de 3 voitures des MPL75...

A +
Amaury

Salut

Oui mais les MPL75 ne sont pas immortelles ! Evidemment, si on avait eu une ligne de métro presqu'île - Part Dieu - Villeurbanne, il faudrait une sacrée capacité de transport puisqu'on cumulerait les flux majeurs... potentiellement, une telle ligne aurait un trafic de l'ordre de 300 à 350 000 voyageurs par jour et même avec des trains de 70 m, ça ferait juste !

A+
Rémi

Je reviens de Bruxelles où j'ai pu essayer le nouveau métro. Je suis arrivé le 3 en après-midi et il faut dire que c'était le gros bordel : l'ancien schéma n'était plus affiché que dans les rames (alors que la restructuration n'avait lieu que le lendemain) et il n'y avait personne pour aider.

Sinon, les gens disent que c'est moins pratique et que la ligne 6 (qui n'est qu'une ligne 2 amputée d'une partie de son parcours) n'est là que pour dire que Bruxelles a 4 lignes (c'est d'ailleurs clairement dit dans le prospectus : "avec 4 lignes, Bruxelles a un réseau digne d'une capitale").

Pour le matériel et les stations, en revanche, c'est vraiment pas mal : des rames à 6 caisses pour certaines lignes, des rames à 5 caisses mais en 4 portes par caisse pour les autres. Les quais sont larges, mais pas très propres.

Enfin, comparé à Lyon, le métro est vraiment vide, bien qu'il y ait plus de stations et plus de kilomètres de lignes.

romano a écrit :la ligne 6 (qui n'est qu'une ligne 2 amputée d'une partie de son parcours) n'est là que pour dire que Bruxelles a 4 lignes (c'est d'ailleurs clairement dit dans le prospectus : "avec 4 lignes, Bruxelles a un réseau digne d'une capitale").

C'est l'inverse : c'est la 2 qui est la 6 amputée de son parcours.

C'est vrai que c'est assez curieux comme réseau métro. Mais c'était encore plus curieux avant, avec les lignes 1A et 1B, dont l'une des deux faisait un rebroussement à Beekant.
Le métro va jusqu'à 6, mais les lignes 3 et 4 sont des lignes de tramway, qui passent en pré-métro.

Oui, les lignes 3 et 4, c'est très étrange. Elles sont numérotées comme le métro, un panneau M trône à leur entrée, mais elles ne sont pas intégrées sur le plan de métro.
Sinon, niveau curiosité, on a le métro qui fait à chaque fois deux arrêts assez longs juste avant la station simonis Elisabeth.

Salut

Pour faire le lien, la refonte du réseau métro pourrait s'inscrire dans la cadre de l'évolution de l'accès à la gare de la Part Dieu si on jugeait réalisable l'élargissement du faisceau ferroviaire nord sud actuel. A voir aussi ce qu'on pourrait faire avec une exploitation automatique (voir l'exemple de Nuremberg qui associe automatique et branches).

A+
Rémi