Le Forum de Lyon en Lignes

Salut à tous,
Au moins 6 morts et 74 blessés dans la collision de 2 rames du metro de Washington.

La suite ici: http://www.20minutes.fr/article/334223/Monde-Au-moins-six-morts-dans-la-collision-de-deux-rames-de-metro-a-Washington.php

C'est pas cool tous ca!
Il ont bien une signalisation sur les voies les Americains??

Salut,
Oui je pense je vais me renseigner sur la signalisation US

http://www.20minutes.fr/article/334447/ ... x-mois.php

@ BBArcchi: il ne marche pas ton lien!!

Un accident «censé être impossible»



Le métro de la capitale américaine, construit au milieu des années 70, est équipé d'un dispositif informatique de sécurité «censé empêcher les trains d'entrer en collision», explique le «Washington Post». Si les trains «deviennent trop proches, les ordinateurs enclenchent automatiquement les freins». L'accident, estime le journal, «était censé être impossible».



Les enquêteurs vont également inspecter des relais utilisés pour la transmission automatique d'informations aux trains. Selon le Washington Post, ce système a connu plusieurs défaillances par le passé et son constructeur, Alstom Signaling (filiale du groupe industriel français Alstom) en a remplacé plusieurs. Le journal explique également que les autorités fédérales ont exprimé par le passé des craintes quant aux trains utilisant les relais Alstom, et demandé à ce qu'ils soient inspectés.



Le freinage d'urgence pas utilisé


Mais quand bien même un problème serait intervenu sur le système informatisé, un conducteur se trouve à bord du train. Mais il semble, selon des témoins, que le métro n'ait pas ralenti avant l'impact. Un expert confirme au «Washington Post», sous couvert d'anonymat, que la condutrice n'a a priori «pas utilisé ses freins», alors que la visibilité était parfaite et qu'elle aurait dû voir le train devant elle, à l'arrêt dans une station d'une portion aérienne.

Si, le lien marche. Enfin, depuis que je l'ai restauré. (? Pb de foirage de copier/coller alors que je le postais  )

Apparemment, un problème de freins pas changés, et pas seulement un problème de technique Alstom...

Merci pour le lien ! Au moins maintenant, on a la source du message de Ptibus-69...

Métropaul a écrit :Merci pour le lien ! Au moins maintenant, on a la source du message de Ptibus-69...

oui je me suis fait un peu griller sur ce coups mais bon... C'est vrai que le CR était dans un endroit dégager et que le fait de ne pas voir le métro de face ....

Salut,
On peut envisager plusieurs choses, comme inattention, téléphone, sms, dodo etc...
Mais ce que je trouve bizarre c'est que les systèmes de sécurité ne se soient pas mis en route.

Salut

Quand les freins sont défaillants, ils défaillent.
Je me souviens d'avoir, il y a 30 ans, traversé un carrefour malgré moi, dans Bordeaux nord, "debout" sur le frein de la 2cv que je conduisais.  Heureusement, il n'y avait aucune autre voiture dans l'autre sens,  mais j'ai encore des sueurs rien qu'en y pensant.

A+

HS : c'est pour ça que tu refuses la voiture pour tes déplacements ?  ???  hooo... mon dieu ... tout ce temps gâché... Tu sais, aujourd'hui, les voitures ont des freins, assistés, avec des témoins de souci, et même l'ABS pour s'arrêter au lieu de déraper...

Sa donne plus envie de prendre le métro quand on voit çà.

Tu préfères prendre la voiture où il y a je ne sais pas combien d'accidents par jour ?

Moi au contraire, je préfère prendre le métro.

Ce qui est arrivé à Washington est rare. Je sais qu'as Lyon le métro compte beaucoup d'élément de sécurité.

De plus pour que cela ce produise le métro de Washington devais rouler à une vitesse supérieur à 40 km/h.

[move]                                                                                                                        :MC:                                                                 :MD:[/move]

D'apres l'#article de wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Metro), le meme type d'accident avec telescopage s'est deja produit deux fois (en 1996 et en 2004). Meme si l'article est en anglais il y a des photos en bas de page sur ces accidents.

Sinon un peu hors sujet mais bon:
Le metro de washington fait 171 km de long avec 6 lignes et 66 station et on peu aussi lire:

wikipedia a écrit :Metro is the second-busiest rapid transit system in the United States, in number of passenger trips, after the New York City Subway.[2] There were 215.3 million trips, or 727,684 trips per weekday, on Metrorail in fiscal year 2008.[3]

Donc deuxieme le plus frequente (apres New York j'imagine) et 727,684 voayges ont lieu sur le reseaux un jour de semaine moyen.

A cote de ca le metro de lyon (site TCL) avec ses 43 stations, ses 30 km de lignes et voit en moyenne 681 000 voyages par jour!

Au passage l'agglo de Lyon fait a peut pres 4.4 millions (zone urbaine) et a cote de ca l'aire urbaine de Washington fait plus de 5 millions d'habitant...

Ou est l'efficite americaine :-P

Salut

4,4 millions d'habitants dans l'agglo lyonnaise ???  Oh,  Tu as trouvé ça où ?  Nous sommes, à tout casser, seulement à 35 % de ce chiffre.  :)

BBArchi a écrit :HS : c'est pour ça que tu refuses la voiture pour tes déplacements ?  ???  hooo... mon dieu ... tout ce temps gâché... Tu sais, aujourd'hui, les voitures ont des freins, assistés, avec des témoins de souci, et même l'ABS pour s'arrêter au lieu de déraper...

Il y a vraiment tout ça sur les 2cv fabriquées aujourdh'ui ?
Et, Non, mon anti-bagnolisme a dépassé les 40 ans d'âge  O0  ::)  Et mon amour des rails les 53 ans.  :angel:

A+
nanar

nanar a écrit :Il y a vraiment tout ça sur les 2cv fabriquées aujourdh'ui ?
Et, Non, mon anti-bagnolisme a dépassé les 40 ans d'âge  O0  ::)  Et mon amour des rails les 53 ans.  :angel:

  :buck2: Ouais, ouais... ça s'appelle C3 (aussi... mais on y met moins de monde que dans un Cristallis ) : le répertoire formel y est, les arrondis (avec embonpoint en plusse) la position des feux, les détails de tombées de coffre arrière, de pavillon, etc...

Salut

La C3, pffft  :crazy2:

parle moi de la MDI Air Pod  :coolsmiley:

http://www.mdi.lu/produits.php

A+
nanar

nanar a écrit :Salut

4,4 millions d'habitants dans l'agglo lyonnaise  Oh,  Tu as trouvé ça où ?  Nous sommes, à tout casser, seulement à 35 % de ce chiffre.  :)

nanar

Ben sur wikipedia en Anglais: http://en.wikipedia.org/wiki/Lyon

wikipedia a écrit :Urban Spread
Urban Area 954 km2 (368 sq mi) (1999)
- Population 1,783,400 (2007)
Metro Area 3,306 km2 (1,276 sq mi) (1999)
- Population 4,415,000[1] (2007)

Je t'invite a corriger si tu trouce ca extravagant!

Salut

Ah, Wikipedia  , je m'en doutai un peu. 
Les chiffres sur  "3 306 km2 et 4,4 m hab" ne correspondent vraiment à rien.
Je crois que je vais purement et simplement les supprimer.

A+
nanar

Encore une démo de la dangerosité culturelle de Wikimachin ... Tout a l'air parfaitement exact, sauf que...
Presque une stratégie pour modifier / réorienter le cours des choses ?

Encore une attaque en règle contre Wikipédia ?  :)
J'en viens à me demander si Wikipédia n'est pas victime d'une sorte de fracture entre les générations...

L'information citée est vrai, la source de l'info est l'INSEE (voir les notes de bas de pages), mais on est victime de problème de traduction. Je m'explique, l'INSEE a créé la notion d'Espace Urbain (voir la définition sur [wiki=Espace_urbain_(France)]Wikipédia[/wiki]) mais cette notion n'existe pas en anglais, elle est donc traduite par "Metro Area" puis nous l'avons re-traduit par agglomération. L'espace urbain 1C (Rhone et Alpes) contient bien 4.4 M d'habitants selon le recensement 1999.

Et même si l'info n'était pas bonne, où est le problème ? La version anglaise de la page est destinée aux anglophones, la plupart cherchent à avoir une idée de la population de l'agglo de Lyon, pas à savoir si on est 1 100 000 ou 1 100 001 ! L'important est l'ordre de grandeur. Enfin pour enfoncer le clou, il est toujours préférable de vérifier une information* si on veut être sûr et pour çà Wikipédia est relativement fort en indiquant la source des infos.

* Quand on connait bien un sujet c'est fou le nombre de conneries qu'on trouve dans des magazines avec une réputation "sérieuse" (du type Science et Vie).

nanar a écrit :Ah, Wikipedia  ::), je m'en doutai un peu.  
Les chiffres sur  "3 306 km2 et 4,4 m hab" ne correspondent vraiment à rien.
Je crois que je vais purement et simplement les supprimer.

mathieu.38 a écrit :Quand on connait bien un sujet c'est fou le nombre de conneries qu'on trouve dans des magazines avec une réputation "sérieuse" (du type Science et Vie).

Et sur Lyon en Ligne, je t'explique même pas !!   

Salut

Wikipedia dit qu'Un espace urbain est, "selon la définition de l'Insee, un ensemble continu formé par des aires urbaines et par les communes dont au moins 40 % de la population active résidente travaille dans l'une ou l'autre de ces aires urbaines ; ces communes sont dites multipolarisées".

Wooaa ! A ce régime  St Bonnet le Chateau (860 hab) au fin fond de la Loire doit être dans cet espace urbain¨"lyonnais" de 4,4 M hab  :crazy2: :  :)
40 % de sa population active travaille en effet dans l'aire urbaine du "Grand Firminy", elle même collée à l'aire urbaine  du "Greater St Etienne", liée par "Der Gross St Chamond" et "Il Piu Grande Rive de Gier"  à la Mégalopole de Lyon ...  :idiot2:

La version anglaise de la page est destinée aux anglophones, la plupart cherchent à avoir une idée de la population de l'agglo de Lyon, pas à savoir si on est 1 100 000 ou 1 100 001 !

Justement il y a problème parce que 4,4 M est le triple de la réalité approximative.  Ce n'est plus avoir une idée, mais se faire bourrer le mou .  
Si les anglophones vont ensuite sur le lien expliquant en Français la notion d'espace urbain, ils ne liront guère. 
Et ils iront se coucher en croyant que Lyon talonne Singapour en population.  http://en.wikipedia.org/wiki/Singapore
 :buck2:  ;)

A+
nanar

mathieu.38 a écrit :l'INSEE a créé la notion d'Espace Urbain (voir la définition sur [wiki=Espace_urbain_(France)]Wikipédia[/wiki]) mais cette notion n'existe pas en anglais, elle est donc traduite par "Metro Area" puis nous l'avons re-traduit par agglomération.

Et même si l'info n'était pas bonne, où est le problème ?

On ne peut pas passer d'espace urbain, qui est une mise en commun d'aires urbaines (donc des communes rurales) à agglomération, qui correspond à une continuité du bâti, donc un espace urbain à proprement parler.

Si l'info est fausse, où est le problème ? Bah c'est un peu grave sur ce qui se veut être une "encyclopédie", tu ne crois pas ?

nanar a écrit :Wikipedia dit qu'Un espace urbain est, "selon la définition de l'Insee, un ensemble continu formé par des aires urbaines et par les communes dont au moins 40 % de la population active résidente travaille dans l'une ou l'autre de ces aires urbaines ; ces communes sont dites multipolarisées".

Justement il y a problème parce que 4,4 M est le triple de la réalité approximative.

C'est un indicateur de l'INSEE qui est assez étonnant, mais le chiffre de 4,4 millions est correct. Il faudrait juste voir quelles sont les autres aires urbaines que celle de Lyon qui ont été comptabilisées. Parce que l'espace urbain de Saint Etienne fait sûrement 4,4 millions aussi, son aire urbaine étant continue avec celle de Lyon je suppose.

Hooliez a écrit :Si l'info est fausse, où est le problème ? Bah c'est un peu grave sur ce qui se veut être une "encyclopédie", tu ne crois pas ?

Tout dépend de la définition d'une info "vrai", les gens recherchent une approximation sur ce type de donnée, l'info n'a donc pas besoin d'être exacte (et donc vrai). L'info sur Wikipédia sera surement plus à jour que sur leur dico ou encyclopédie édition 1995.

nanar a écrit :Wikipédia dit qu'un espace urbain est, "selon la définition de l'Insee, un ensemble continu formé par des aires urbaines et par les communes dont au moins 40 % de la population active résidente travaille dans l'une ou l'autre de ces aires urbaines ; ces communes sont dites multipolarisées".

Nanar s'est pas bien de lire en travers ou de faire passer des vessies pour des lanternes : ce n'est PAS Wikipédia qui donne la définition mais l'INSEE ! Tu le dis mais ta phrase laisse penser le contraire.

nanar a écrit :Justement il y a problème parce que 4,4 M est le triple de la réalité approximative.  Ce n'est plus avoir une idée, mais se faire bourrer le mou .

Tu as faux, je dis une nouvelle fois que l'information est juste ! Y a juste un souci concernant la définition du périmètre des 4,4 M, c'est la seule chose discutable, avoir mis un chiffre qui ne correspond pas à une notion qui "parle" à tout le monde.

Salut

L'information sur l'aire urbaine est juste.  Mais la comparaison est fausse (ou faussée si tu préfères).
On croit comparer des agglomérations, alors que du côté français, les chiffres concernent tout sauf UNE agglo.

Pour l'autre ville-agglo-aire "métro" comparée, celle de Washington, en conséquence, je ne sais plus qu'une chose :
qu'elle n'est peut être PAS fiable. Incertitude absolue ! Triste résultat pour une encyclopédie.

Donc au lieu de me donner une information qui pourrait m'apprendre quelque chose,  on m'en donne une
qui ne ME (moi qui connait Lyon) renseigne pas comparativement,
et qui enduit complètement en erreur les gens qui ne connaissent aucune de deux agglos.

Or c'est bien une comparaison qu'on (DENY84 ? ) faisait au départ : entre 2 métros, 2 fréquentations, 2 "agglos" desservies.

A+

nanar a écrit :Or c'est bien une comparaison qu'on (DENY84 ? ) faisait au départ : entre 2 métros, 2 fréquentations, 2 "agglos" desservies.

Oui, tout le monde a juste, c'est en fait du a une mauvaise traduction de ma part de "metro area" en aire urbaine, qui fut ensuite lue comme "agglomération"....

La définition américaine de metro area correspondrait plutôt à l'aire d'influence de l'agglo lyonnaise, ou a ce que l'INSEE appelle l'espace urbain: http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_area

en petite parenthèse sur le sujet, quand on parle du TGV Clermontois, les elus n'hésitent pas à afficher les 500 000 habitants de l'aire urbaine Clermontoise :-P

DENY84 a écrit :La définition américaine de metro area correspondrait plutôt à l'aire d'influence de l'agglo lyonnaise, ou a ce que l'INSEE appelle l'espace urbain: http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_area

Merci, j'ai appris quelque chose : je surestime fortement les agglos américaines...