@cyr698 : ah, le touriste de passage va penser que le bus ne s'arrête qu'aux arrêts mentionnés sur la fiche ? Actuellement, un touriste qui regarde une fiche horaire croit-il que le bus ne dessert que son point de départ (et à la rigueur un arrêt en cours de route) ? Pourtant, il n'y a qu'à cet arrêt que l'heure de passage est donnée, curieusement...
A la rigueur, le touriste sera moins dépaysé, parce que là, on s'aligne sur une présentation classique qu'on retrouve sur un grand nombre de réseaux urbains (Nantes, Grenoble, Strasbourg, Paris -enfin, les lignes "à horaires"-, Bordeaux, Rennes, Montpellier, etc.).
@Bibouquet : pour moi, le but d'une fiche horaire est d'avoir une "mini-base de données" à portée de main, y compris quand on n'a pas Internet (par exemple parce qu'on est dans la rue et qu'on est resté fidèle à son bon vieux téléphone tellement ringard qu'il ne fait même pas 3G/MSN/trucmuche). Je préfère avoir des fiches-horaires exhaustives plutôt qu'exiger des gens qu'ils planifient leur voyage plusieurs heures avant (ce qu'ils ne font de toute façon pas). Il me semble avoir entendu que les fiches horaires "ancien modèle" étaient souvent vécues comme trop peu précises (pour les personnes n'habitant pas à côté du terminus) et pas commodes à lire (temps de parcours notamment).
Perso, quand j'arrive à un abribus, du premier coup d'oeil à 10m de distance, j'arrive à savoir si la ligne qui passe ici est très fréquente ou pas, et je dirige immédiatemment mon oeil sur l'heure à laquelle on est, ensuite, plus qu'à regarder que la colonne concernée.
Ben aux arrêts, y a des chances qu'ils mettent l'horaire à l'arrêt, quand même... Donc le système actuel. 'Vois pas le souci... à part essayer de trouver tous les inconvénients possibles à ces fiches, qui ont le malheur de changer un peu les habitudes...
C'est vachement plus pratique pour une ligne comme la 68, qui a plein d'itinéraires différents ? Moi, je pense qu'il serait bien mieux de modifier la ligne 68 plutôt que sa fiche horaire !
Ben oui, modifier la ligne, ça serait mieux (et ça a des chances d'être fait avec l'intégration de la CCEL). Mais à défaut, je trouve effectivement la nouvelle fiche bien plus lisible : on voit instantanément les "directs", ceux qui vont à Genas, ceux qui passent à la ZI ou à Vurey. Plus besoin de regarder 150 renvois ("alors lui il est en rouge, donc c'est qu'il va à bidule, et y a un petit "e" à côté, donc il passe par là, bon donc il m'intéresse pas. Alors voyons le suivant..."), même si la présentation de certaines fiches mérite d'être améliorée (y a un bug dans la fiche horaires de la 15, une ligne mal placée, mais ça ne remet pas en cause le principe de la nouvelle présentation).
La notion de "lisibilité", c'est assez marrant : une fiche qui ne donne les horaires qu'à deux arrêts sur trente et des indications imprécises sur le temps de parcours, ça c'est bon, c'est lisible, mais une fiche qui retrace le
parcours précis de chaque bus sur le parcours, ça ne l'est plus ? On aurait mis la liste des horaires dans un ordre aléatoire (8.15, 14.54, 10.46, 18.11, 7.42, 23.46), j'aurais compris le procès pour manque de lisibilité, mais c'est quand même pas bien compliqué de parcourir une ligne dans l'ordre chronologique pour tomber sur l'heure qui nous intéresse, non ?
Par contre, il est bien possible que les horaires soient écrits en plus petit que sur l'ancienne présentation. Mais bon, de toute façon, ça sert à rien, ils n'auront qu'à regarder sur Internet, les malvoyants, pas vrai ?
@airness : tu trouves le nouveau système lyonnais "trop nul" ? Donc, puisqu'à Saint-Etienne c'est le même modèle, c'est aussi "trop nul" là-bas ? Dans le genre léger comme argument, c'est pas mal...
: la navette est toujours d'actualité !
:41: 
