La Cour des Comptes critique la RATP

[BBArchi]

Article ce jour sur orange.fr

http://actu.orange.fr/articles/france/L ... -RATP.html

La Cour des Comptes critique la gestion de la RATP 

La Cour des Comptes critique sérieusement la gestion de la RATP, en estimant que "l'absence de calcul de rentabilité financière de ses investissements ne relève pas d'une approche d'entreprise", dans un rapport "particulier", dévoilé par Bakchich Hebdo, à paraître mercredi.

Dans ce rapport, délibéré le 7 mai dernier, qui porte sur les exercices 2001-2007 et qui comprend des réponses de la RATP, il est écrit que la régie publique "estime que ses investissements sont déficitaires, mais soutient qu'aucun objectif de rentabilité ne lui serait demandé".

La Cour relève que la délibération de fin d'année du conseil d'administration "autorise systématiquement le président à contracter +les emprunts nécessaires pour financer les dépenses d'investissements, et les autres besoins du programme d'investissements pour l'année..., ainsi que les remboursements d'emprunts+ sans définir ni le montant des emprunts nécessaires ni le niveau d'endettement".

Les magistrats émettent une réserve sur les comptes de tous les exercices de 2001 à 2007 et constatent que "les procédures d'achat de la RATP ne sont pas encore conduites avec toute la rigueur nécessaire".

Deux fois, le conseil d'administration a passé outre à l'avis défavorable de la commission des marchés, notamment pour un marché relatif à la rénovation du matériel ferroviaire MS 61 de la ligne A du RER.

Comparant les entreprises de transport urbain, la Cour note que d'après un indicateur pertinent, la RATP est plus chère de 20% sur le métro et de 24% sur le RER "par rapport à une moyenne hors Paris".

Pour le bus, "Paris est 50% plus chère que Lyon et plus chère encore que les grandes villes européennes".

Sur le plan social, la Cour souligne notamment que "le salaire moyen annuel brut a augmenté de 18,65%, soit une augmentation moyenne de 3,1% par an, niveau sensiblement supérieur à l'inflation en moyenne annuelle sur la période (+1,77%)".

La Cour relève aussi "la surestimation de la rentabilité socio-économique des projets de tramway".

Pour celui des maréchaux (T3), "la vitesse commerciale réelle, limitée à 16,5 km/h" est "très inférieure à l'objectif, inaccessible, de 20 km/h, et peu supérieure à celle qu'assurait le bus PC1 en site propre (14,5 km/h), sans priorité aux feux", indique-t-elle.



J'ai un peu de mal à suivre les arguments... 

[simseb]

C'est pourtant simple, plus y a d'argent, plus ça gaspille... 

Un peu comme le circuit d'eau, plus y a de pression, plus y a de fuites...

[xouxo]

Bon, ben annulons le grand Paris... moins d'argent, moins de gaspi!

[BBArchi]

C'est pourtant simple, plus y a d'argent, plus ça gaspille...  ::)

Un peu comme le circuit d'eau, plus y a de pression, plus y a de fuites...

C'est pas faux...  >:D

Si quelqu'un peu m'expliquer ce que recouvre le terme "plus cher" employé, je serai ravi ! On parle de quoi, exactement de "plus cher" ? frais, coûts, tickets, abos, matériel neuf ?
(Patates, oignons, oranges, bananes ?  )

Je note également que l'article sort aujourd'hui... enfin, l'info sort dans le domaine plublic aujourd'hui. Alors que le rapport était dispo en mai. Orchestration ?

Dernier point sur le tram... Et à part ça, la capacité, la régularité, mmm... Pas un mot ? Pas pris en compte ? J'ai du mal à penser qu'il n'y a pas amélioration sensible par rapport au PC1...

[Doktor Villamos]

Que penser de ce tableau ?

Par exemple a t'on vraiment besoin de rames à 3,47 M€  d'une capacité égale à celle d'un bus ou d'un trolleybus articulé.
En ce qui concerne les rames du futur T6 ce sera des trams sur pneus STE6 d'une capacité à peu près égale à celle du Citadis 402 en revanche il serait étonnant que le prix des STE6 deux fois plus longues soit égal à celui des STE 3, en extrapolant on peut penser que le prix des STE6 va se situer entre 5 et 7 M €

[Lyon-St-Clair]

Le Translohr STE3 plus cher que le STE4 !? 

[Doktor Villamos]

En réaction à l'article : La Cour des Comptes critique la gestion de la RATP
Le STIF mise en cause?
Il faut savoir que les achats de la RATP sont controlés par le STIF, audelà d'un certain plafond d'achat (fixé par lui), dans des conditions etablies pour, et par eux. On rappelle que le STIF est un organisme paritaire reunissant des elus regionaux, municipaux, et representants de l'Etat, dont le rôle est justement de verifier la bonne utilisation des fonds publics. Alors, on doit se poser la question, sachant le temps requis pour preparer les dossiers d'achat pour les commissions des marchés (c'est le nom des conciles organisés regulièrement par le STIF pour valider les-dits achats): Pourquoi faire, si cela est ensuite remis en cause par un autre commis de l'Etat?
On pourrait penser que la centralisation intensive, entreprise par l'etat Sarkosiste continue, et vise à mettre en cause tous les mecanismes publics existants....avant de les demanteler au profit d'entreprises privées( cotées au CAC 40 de preference).
Un acheteur de la RATP

Selon Mamiereine, un acheteur de la RATP, la Cour des Comptes n'a pas lieu de contrôler les dépenses de la RATP, au motif que les dites dépenses sont déjà contrôlées par le STIF.

Mon point de vue : je ne suis pas d'accord avec l'argumentation de Mamiereine : la commission de contrôle du STIF est juge et partie, ce qui n'est pas le cas de la Cour des Comptes.
Par ailleurs le STIF fait t'il des choix économiquements pertinents avec, entre autres, l'achat de rames de trams sur pneus semble-t-il deux fois plus chères que le prix du marché ?
Si ce sont les mêmes personnes qui siègent à la Commission de contrôle du STIF que celles qui décident des achats, peut-on vraiment penser qu'elles vont s'auto-épingler ?

Le Translohr STE3 plus cher que le STE4 !? 

Le tableau est basé sur les commandes passées par la RATP et T2C, ces commandes n'ont pas été passées au même moment par ailleurs T2C a peut être bénéficié d'un prix de lancement ?

[Rémi]

Salut

Déjà, il n'y a pas de représentants de l'Etat au STIF depuis 2005. C'est lorsque l'Etat tenait les manettes que les zouaveries pneumatogènes sont apparues. Qui plus est, les chiffres indiqués sont faux car en dessous de la réalité !

Pour ce qui est des investissements, visiblement, la cour des Comptes n'a pas réellement compris comment fonctionnaient les relations - difficiles - entre le STIF et la RATP... Les investissements de la RATP sont suivis par le STIF si le STIF finance en investissement. Si la RATP finance 100% de l'investissement, c'est elle qui suit ces opérations, et qui informe le STIF - en principe - dans le cadre du contrat quadriennal d'exploitation.

Enfin bref, on va laisser les grands chefs réagir à ce rapport. Affaire à suivre.

A+
Rémi

[BBArchi]

Indirectement, les fuites dans la presse continuent... 
http://www.20minutes.fr/article/366744/ ... riquer.php

Les projets de tramways coûtent cher en Ile-de-France. Trop cher. Selon une note confidentielle du Syndicat des transports d'Ile-de-France (Stif), que s'est procurée 20 Minutes, le prix moyen des trams sur fer est de 51,15 millions d'euros du kilomètre (aux conditions de janvier 2008). Contre à peine 23 millions en province ! Ce chiffre s'élève même à 73,7 millions du kilomètre sur le prolongement du T2 à Bezons (Val-d'Oise).

Même constat pour les trams sur pneus : 38,6 millions d'euros du kilomètre en Ile-de-France, contre 17,7 millions dans le reste du pays. « Les arguments souvent présentés du coût du foncier et des aménagements urbains de plus grande qualité ne sauraient expliquer un surcoût du système de transport », note le Stif. Les acquisitions foncières ne représentent en effet que 6 à 10 % du montant global des projets. Si les coûts du BTP sont 5 à 10 % plus élevés en Ile-de-France - ce qui est une « piste d'explication peu conséquente » -, « il semble opportun d'auditer plus finement les coûts du système de transport », estime le Stif, qui vise implicitement la RATP. La veille, l'entreprise publique avait expliqué que, « compte tenu de l'insertion urbaine plus complexe et plus dense en Ile-de-France et d'un nombre de voyageurs largement plus élevé », « les coûts sont comparables » avec les autres régions.

[Métropaul]

Ouais, enfin on pourrait commencer par comparer du comparable : 73 millions du km pour T2 nord ?? Ah, mais peut-être y a-t-il des ouvrages d'art, un atelier, etc. Qu'est-ce qui est RÉELLEMENT inclus dans cette moyenne de 50M€/km ? Au fait, je reviens de Nice où le tram a coûté sensiblement plus cher que la "moyenne" de province...
D'une manière plus générale, l'argumentation de la Cour des Comptes est un peu biaisée : c'est facile de dire "bouh, le T3 va lentement, c'est tout caca". C'est un peu plus dur, apparemment, d'aller voir la Préfecture de Police afin que celle-ci s'explique sur les limitations de vitesse délirantes qu'elle impose au tramway... Par ailleurs, 26 minutes pour faire 7,9km, chez moi, ça donne plutôt 18 km/h. Et si un jour on ose franchir les carrefours à plus de 30, on pourra atteindre le 20 sans aucun souci.
Quant à comparer les coûts de production du bus à Paris et à Lyon... ça en dit long sur la manière de raisonner de la Cour des Comptes.

[Rémi]

Salut

Il faut savoir si les coûts prennent en compte le seul volet transports ou prennent en compte les aménagements urbains qui vont autour. Par ailleurs, on ne peut nier que les coûts de production du service sont très élevés à la RATP, indépendamment de certaines spécificités. Si on compare par rapport à Lyon qui n'est pas particulièrement un réseau bon marché, les écarts ont de quoi susciter plus amples approfondissements pour savoir si les coûts facturés par la RATP au STIF reflètent la réalité des prix ou non.

A+
Rémi

[mathieu.38]

Quant à comparer les coûts de production du bus à Paris et à Lyon... ça en dit long sur la manière de raisonner de la Cour des Comptes.

Pourquoi ne pourrait-on pas comparer ces deux couts de productions ? Les services comparés sont bien "identiques non" ?

[rabelaisien]

LA RATP a tendance à gaspiller l'argent qu'elle reçoit de nos impôts ou du STIF, aussi bien par négligence que par idéologie. L'expérience de la quinzaine d'années que mon ex, puis moi, avons passé comme représentants des usagers à la Commission technique de coordination du STIF jusqu'au troisième trimestre 2001 est à l'origine de la proposition de déréglementation expérimentale à Paris et dans les communes voisines http://www.fontenay-sous-bois.fr/forum1 ... 0999#80999
Cette proposition n'a choqué personne dans la ville commuiniste de Fontenay-sous-Bois.

[Doktor Villamos]

Reinhard a écrit sur Linéoz :
allez voir les produits tchèques à Prague, croates à Zagreb, polonais à Varsovie. Je ne vois aucun manque de sophistication. Je ne vois pas non plus que le design ou le confort serait moindre, tout y est, au niveau européen.D'où le but de ce topic ; Montrer qu'il n'y a pas que Alstom, Bombardier et Siemens qui fabriquent des tramways.
En France, la plupart des lignes de tramway sont récentes, alors qu'a l'Est ce n'est pas forcément le cas, alors c'est difficile de dire si c'est le tramway qui est de meilleur qualité. De plus, il y a du gazon en France ce qui atténue le bruit, au contraire les pavés l'amplifie. Bref, il faudrait tester des tramways différents sur une même voie.
L'électronique est en général plus bruyante, mais les tramways sont aussi plus rapide à l'Est (régime plus soutenu). Quand on revient en France , on trouve les tramways un peu mou...

En gros d'après Reinhard , des contributeurs thèques et de nombreux contributeurs français ayant été à l'étranger, les tramways étrangers souvent tournés en dérision (des sortes de Trabant du tram)seraient en fait bien meilleur marché et sont souvent plus performants.
Dans ces conditions la Cour des Comptes est bien dans son rôle de faire remarquer des anomalies au niveau du rapport prix/service rendu.
En d'autres termes est-il pertinent d'équiper les facteurs pour leurs tournées de Porsche ou de Maserati camionettes ?
Quel bénéfice retire l'usager du fait que sa lettre ait été acheminée par une limousine de luxe plutôt que par un banal Kangoo ou autre Berlingot ?

[Métropaul]

@mathieu.38 : On peut estimer cela identique. On peut aussi estimer que les deux villes ne se trouvent pas dans des situations tout à fait comparables.
Comparer Lyon avec Marseille, je veux bien : le km est très cher à Marseille, pour des raisons internes à la RTM évidemment, mais peut-être aussi du fait d'une vitesse commerciale exagérément faible du fait d'un manque d'investissement.
Comparer Lyon et le réseau bus RATP a moins de sens dans la mesure où les périmètres de transport n'ont rien à voir : je ne vois pas d'équivalent à la desserte de Francheville Findez, Solaize, Vancia ou Genay sur le réseau RATP. A partir de ce moment, la comparaison est sans doute biaisée. A moins que la Cour des Comptes n'ait inclus ce facteur dans sa réflexion ?
Cela n'empêche pas, effectivement, que les coûts de la RATP soient élevés. Mais comparer avec Lyon, je trouve cela un peu limite...

Sur la question des coûts kilométriques du tram : 51,15 M€/km, c'est clairement en incluant tout (et n'importe quoi) dans la facture. La comparaison de la Cour des Comptes avec une moyenne nationale qui cache des disparités énormes ne sert pas à grand-chose : à Lyon, mettre sur le même plan T3 et T4 phase 2 ne donne pas une moyenne très significative. Si la moyenne nationale inclut les sections de la ligne 2 de Montpellier en VU tout comme la traversée de la place Masséna à Nice, elle ne veut plus rien dire...

[Doktor Villamos]

Salut

Déjà, il n'y a pas de représentants de l'Etat au STIF depuis 2005. C'est lorsque l'Etat tenait les manettes que les zouaveries pneumatogènes sont apparues. Qui plus est, les chiffres indiqués sont faux car en dessous de la réalité !

D'accord, pour l'un des projet le coup est déjà parti et les rames commandées, pour le second projet de tram sur pneus le matériel, qui devrait être tout  fait hors de prix, n'est pas encore commandé.
Il me semble que ce serait une bonne occasion pour le STIF de refuser de poursuivre une erreur "commise par ses prédécesseurs"[br]: Samedi 28 Novembre 2009 à 13:23:27[hr][/hr]

Indirectement, les fuites dans la presse continuent... 
http://www.20minutes.fr/article/366744/ ... riquer.php
Même constat pour les trams sur pneus : 38,6 millions d'euros du kilomètre en Ile-de-France, contre 17,7 millions dans le reste du pays.

Le coût du projet tram-stdenis-sarcelles, pour les infrastructures et les équipements fixes s'élève à
163,1 millions d'euros (conditions économiques de janvier 2006).Le coût du matériel roulant, soit 15 rames s'éléve à 52 millions d'euros
( pour 6,6 km ) soit 24 M € du km, donc un chiffre très inférieur à 38,6 M € !
Comment la Cour des Comptes est elle arrivée à ce résultat ?
En revanche 15 rames à 52 millions d'euros  ça fait bien la mini rame étroite de 2,3m et de 25 m à 3,5 M € donc vraiment, très, très cher.
Mais la Cour des Comptes ne fait pas de remarques sur les coûts des rames, ni sur les coûts excessifs de fonctionnement et maintenance, par exemple les trams sur pneus nécessitent avant l'ouverture quotidienne de la ligne le passage d'un véhicule de reconnaissance chargé d'éliminer les éventuels corps étrangers encastrés dans la voie. Ces opérations de reconnaissance de l'itinéraire, non nécessaires sur les trams fer, induisent évidemment un surcoût non négligeable.
Source :
http://extension-reseau.ratp.fr/tram-st ... ement.html

[Rémi]

Salut

Oui, pour St Denis - Sarcelles, on est à 3,5 M€ pour 120 places, alors que pour cette capacité, on peut se payer un simple bus articulé à 320 000 € ou même se payer le luxe d'un trolleybus à 800 000 €. Reste que la difficulté est de faire changer d'avis les maîtres d'ouvrage du projet.

A+
Rémi