Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 Juin 2005, 18:02:47
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar aiguillage » 26 Sep 2007, 09:18:37

aiguillage a écrit :

-combien de piétons décédés, en France, en 2006, suite à une collision avec un vélo ?
-combien de piétons décédés, en France, en 2006, suite à une collision avec une voiture ?





Si quelqu'un arrive à trouver les stats, ça serait super sympa, et ça couperait court à toute mauvaise foi de la part des pseudo piétons (qui sont en fait des automobilistes), et qui se sentent "menacés" par ce danger grandissant que représente cette arme de destruction massive qu'est le vélo (de course, VTT, VTC, tandem, couché...)

Personellement, je n'ai absolument jamais senti de risque pour ma vie quand j'ai croisé des vélos sur le trottoir.
(je me déplace à 95% en TC ou piéton quand je dois me déplacer en ville, je pense donc faire partie des gens qui peuvent en parler)

Mais ne serait ce que hier soir, j'ai marché 500 mètres dans la rue, en heure de pointe. Et bien en passnt bien au vert piéton quand il y avait un feu et en empruntant uniquement des passages piétons, j'ai eu tout de même deux voitures qui ont essayé de passer en force pour me couper la route alors que c'était bien à moi de passer, et un 4*4 de m$rde conduit par une pouf$asse qui, elle, m'a complètement ignoré...si je continuai sur ma route (trottoir en bateau, le 4*4 allait se garer ... sur une place handicapée !!!) je n'avais plus de jambes.
Pour complèter le tout, je ne dirai pas combien de voitures j'ai vu passer au rouge (cours gambetta), je ne rajouterai pas que j'ai vu une voiture prendre tranquillement le couloir bus pour doubler tout le monde.
Je ne dirai pas non plus que le bruit des voitures est INFERNAL, que les gazs qui se dégagent de la circulation sont une infection. Non, je ne le dirai pas.

Oui, je suis énervé, car quelle mauvaise fois de se dire en DANGER DE MORT quand on croise des cyclistes sur la route ou le trottoir !! Alors que dans le même temps, n'importe quel (vrai) piéton sait à quel point les voitures sont un Réel danger et voit à quel point les automobilistes sont pour beaucoup irrespecteux du code de la route.

Quelle hypocrisie générale !!!
Image  Image
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar matrix » 26 Sep 2007, 09:42:49

Circulant régulièrement en vélo dans Lyon, effectivement, comme l'a dit Bib, il faut savoir faire la part des choses entre un feu qui peut se glisser sans danger immédiat et les ros carrefours.
Faut pas oublier qu'en voiture, il n'y a qu'à appuyer sur le champignon pour que ça avance alors qu'en vélo, on pédale (on fatigue donc plus vite). Voilà pourquoi les feux sont régulièrement glissés  ;).

Aiguillage : malheureusement des vélos ont déjà causés la mort de piétons (fait rarissime je présume) mais existant tout de même. La part est évidemment disproportionnée par rapport aux VP.

Ecnore une fois, sachons faire la part des choses, ne soyons pas obtus là deussus surtout concernant les vélos (la loi est la même pour tout le monde certes), mais la pratique dans bien des cas permet de se rendre compte qu'il faudrait l'assouplir sur certains points.

Comme le sous entendent Bib et Aiguillage, le jour où il restera que les vélos à verbaliser, on aura fait un grand pas au niveau de la sécurité routière, de la pollution, et des conditions de circulation en ville.
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 Juin 2005, 18:02:47
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar aiguillage » 26 Sep 2007, 09:53:11

matrix361 a écrit :Aiguillage : malheureusement des vélos ont déjà causés la mort de piétons (fait rarissime je présume) mais existant tout de même. La part est évidemment disproportionnée par rapport aux VP.



Effectivement, il est clair que des vélos ont déjà causé la mort de piétons. C'est incontestable.  O0

Il est également vrai qu'un verre d'eau, un coton tige ou une passoire ont déjà servi à tuer quelqu'un, ou ont joué un role dans un accident mortel. Mais ce qui m'intéresserait c'est les chiffres qui répondrait aux deux questions que j'ai énoncé précédemment. Après on pourra parler de la dangerosité des vélos.

Enfin, matrix, je suis tout à fait d'accord avec toi : je suis pour la verbalisation (?) des vélos, mais une fois que les VRAIS risques, c'est à dire ceux liés à la voiture, auront été jugulés. O0
Image  Image
pluton
Passager
Messages : 149
Inscription : 04 Avr 2007, 12:01:18
Localisation : Gare "le tupinier" sur le FOL

Re : Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar pluton » 26 Sep 2007, 10:01:04

Derje Boven a écrit :On a du bol : à Lyon, ça n'existe pas, les bande cyclable sur trottoir.  ::)


Bonjour,

Il me semble bien que si : bd Pinel  :police:

Il faut reconnaitre que le trottoir est très large...

@+

Edit : désoles j'avais pris la remarque au 1er degres  :-[
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 Juin 2005, 18:02:47
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Re : Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar aiguillage » 26 Sep 2007, 10:04:11

Je pense que c'était ironique car il existe plusieurs pistes cyclables sur trottoirs à Lyon.
Image  Image
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13289
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar BBArchi » 26 Sep 2007, 10:22:37

aiguillage a écrit :...
Personellement, je n'ai absolument jamais senti de risque pour ma vie quand j'ai croisé des vélos sur le trottoir.[/b] (je me déplace à 95% en TC ou piéton quand je dois me déplacer en ville, je pense donc faire partie des gens qui peuvent en parler)...


Le problème n'est pas la situation classée "danger de mort" qui n'arrive pas si souvent que ça entre un vélo et un piéton. Heureusement parce qu'il y a encore plus de situations léthales avant ça. Il ne s'agit pas de statistiques, juste de confort. Parce quand ça arrive à ton gamin, en sortant de chez toi pour aller à l'école, pour cause de guignol déguisé en coureur du Tour de France, la bave en moins, qui estime que faire le tour de l'ilot est plus fatigant que de rouler sur le trottoir, tu n'as pas vraiment envie de discuter écologie ; là, il ne s'agit pas de discours pro ou anti bagnole ou vélo, juste de discours anticons. Et il n'y a pas de vaccin ou de solution.

Non, le problème est assez simple : au lieu de se faire ses "petits arrangements" avec la morale et avec la règlementation, travers typiquement latin, paraît-il, et de se faire son petit code de la route rue perso, on pourrait déjà commencer par exiger des aménagements cohérents, et pas la politique du pointillé, avec no man's land entre les sections correctes.

Arrêtons de rejeter le comportement inadéquat sur "l'autre" ; c'est fatigant ce discours bagnoles>< piétons>
Coups de coeur / coups de vapeur :
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
______________________________________________________________________________Image_______________________
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 Mars 2005, 22:27:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : Re : Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Sylvain » 26 Sep 2007, 10:44:44

BBArchi a écrit :qui estime que faire le tour de l'ilot est plus fatigant que de rouler sur le trottoir, tu n'a pas vraiment envie de discuter écologie ; là, il ne s'agit pas de discours pro ou anti bagnole ou vélo, juste de discours anticons. Et il n'y a pas de vaccin ou se solution.

Si. Il y a une solution : le code de la rue. Qui généralise le contre sens cyclable, en faisant de l'interdiction pour les cycles une exception (axes rapides, rues trop étroites, avec signalisation dûment installée dans ce cas).
Car les sens interdits, ça aussi ça a été inventé pour les voitures. Et ca pénalise les vélos.
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 Juin 2005, 18:02:47
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Re : Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar aiguillage » 26 Sep 2007, 11:33:10

BBArchi a écrit :Le problème n'est pas la situation classée "danger de mort" qui n'arrive pas si souvent que ça entre un vélo et un piéton. Heureusement parce qu'il y a encore plus de situations léthales avant ça. Il ne s'agit pas de statistiques, juste de confort.


Hé bien je ne suis pas du tout d'accord.

Toute la question est de savoir si le vélo doit être consideré comme une dangerosité roulante, et si de ce fait, lors d'infractions constatées telles que "rouler sur trottoir" on doit aligner le contrevenant

Que l'on ne se trompe pas : tandis que le confort est tout à fait subjectif (qu'est ce que le confort ? comment ce confort peut etre perçu différement par chaque personne) les statistiques de ce genre sont tout à fait parlantes. J'aurai les chiffres normalement d'ici deux jours (j'ai posé la question au guichet du savoir...)

Si tu parles de confort : je trouve personellement que les vélos ne  me dérangent pas. Nous avons donc deux avis distincts, alors sur quoi se baser ? Par contre quand j'aurai les chiffres sous les yeux, et que l'on se rendra compte que le vélo tue moins de piétons que les crottes de chiens glissantes, je pense qu'il sera réellement difficile de parler honnêtement de la dangerosité des  vélos.

Sinon, et si l'on reste sur ton shéma : "je veux que cela chaneg parce que c'est une question de confort", il est possible de partir sur n'importe quel sujet et d'en faire une affaire d'état, au titre que "ça me gêne".
Image  Image
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13289
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar BBArchi » 26 Sep 2007, 12:56:35

Sylvain> Avant que toutes les voitures aient été dégagées des rues, il y aura encore un certain nombre de désagrément à supporter... Donc supportons.

Et pendant cette période, le contre sens cyclable sera toujours physiquement une erreur, liée au fait que la visibilité des conducteurs au sortir d'un stationnement est peut-être satisfaisante pour les voitures garées à droite dans le sens de la circulation, mais génératrice de catastrophe pour les stationnements à gauche dans le sens de la circulation.

PERSONNE N'Y POURRA JAMAIS RIEN TANT QUE LES VOITURES SERONT CONSTRUITES AVEC LE VOLANT D'UN SEUL COTE !

Je parle bien évidemment du cas des rues en sens unique. Donc, en cas d'accident, inévitable quel que soit l'évolution des mentalités, à qui la vraie responsabilité ?

Les vélos ne me dérangent pas ; les cyclistes "amateurs" qui transposent de façon primaire leur rapport à la ville en tant que piétons, sans aucune amorce de réflexion, eux me dérangent. Et ce n'est pas une notion de "confort", parce qu'ils génèrent par leur attitude un regard négatif sur les vélos dans leur ensemble, et donc une animosité de certains conducteurs mal dégrossis...

A Lyon, ce que je constate quand je me déplace à vélo sur des itinéraires divers, il est rarement (sauf à la Croix Rousse  >:D) épuisant de "faire le tour" pour rester dans le sens de circulation ; le contre sens est un vrai-faux problème, "poudre aux yeux", récurrent dans toutes les réunions sur le thème du vélo dans la ville, ou presque. N'est ce pas Nanar ?


Aiguillage> foin des généralités, ce qui n'était pas mon propos !  :)

Bon, le terme "confort" n'était peut être pas le mieux approprié en regard du terme "statistiques". Quand j'aurai un terme plus adapté, je posterai un autre commentaire ...
:angel:

Toutefois, l'avantage du vélo sur la bagnole, c'est effectivement le risque de blessures, bien avant le risque léthal.

Mais là encore, ce n'est pas à chacun d'apprécier une situation urbaine et d'adapter son petit code perso en fonction de ce qu'il a cru bon d'analyser : la source d'accident est bien identifiée la dessus, et sans qu'il soit besoin de statistiques.

Pour moi, c'est clair : vélo sur le trottoir = pas de cadeau particulier. Mais les infrastructures inadaptées, et pourtant facilement adaptables dans la majorité des cas, et donc mettant en danger la vie d'autrui = carton rouge aussi.

C'est là dessus qu'il faut sortir du discours "écologiquement correct" parce que les élus se contentent d'un aménagement qui fonctionne à 95% (sauf les raccords entre section relevés plus avant dans le topic), et ilfoyakafokon mettre en pratique un peu plus de règles de bon sens.

Bon appétit !
Coups de coeur / coups de vapeur :
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
______________________________________________________________________________Image_______________________
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 Mars 2005, 22:27:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Sylvain » 26 Sep 2007, 15:14:53

BBArchi a écrit :Sylvain> Avant que toutes les voitures aient été dégagées des rues, il y aura encore un certain nombre de désagrément à supporter... Donc supportons.

Et pendant cette période, le contre sens cyclable sera toujours physiquement une erreur, liée au fait que la visibilité des conducteurs au sortir d'un stationnement est peut-être satisfaisante pour les voitures garées à droite dans le sens de la circulation, mais génératrice de catastrophe pour les stationnements à gauche dans le sens de la circulation.

Pourtant, l'expérience (des pays autres que le notre, qui ont tenté l'expérience) montre que le risque d'accident n'augmente pas. Au contraire.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13289
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar BBArchi » 26 Sep 2007, 16:32:18

Alors ok pour l'essai. Mais promis, si je me fais un cyclo dans ces conditions, je t'enverrai le trophée monté sur un panneau en bois rustique, façon écusson, avec une tite dédicace...

>:D

Nan j'rigole. Je maintiens que le contresens cyclable dans une rue en sens unique n'est pas forcément une bonne idée par chez nous ; "on" n'est pas encore mûr pour la vigilance nécessaire ...
Coups de coeur / coups de vapeur :
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
______________________________________________________________________________Image_______________________
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Bibouquet » 26 Sep 2007, 17:06:02

Pourquoi précises tu le contresens cyclable "dans une rue à sens unique". Si la rue est à double sens, il n'y a pas de raison d'avoir un contre sens cyclable, car justement, la rue est à sens unique :)
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13289
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar BBArchi » 26 Sep 2007, 17:23:35

Je parle bien d'un cas très précis, puisque je rencontre de temps en temps des vélos à contresens sur des pistes cyclables situées sur des rues à double sens, cher ami ...

Pour illustrer le débat : cours Albert Thomas... ("oui mais je vais pas traverser pour aller d'un carrefour à l'autre...") ::)
Coups de coeur / coups de vapeur :
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
______________________________________________________________________________Image_______________________
grandcake
Passager
Messages : 77
Inscription : 21 Juil 2006, 10:14:30

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar grandcake » 26 Sep 2007, 17:29:04

Je suis cycliste et je pense que tant qu'il n'y aura pas une politique de la ville incluant véritablement le vélo dans l'espace "rue", on ne pourra pas demander au vélo le 0 faute.
Et je ne parle pas des petites bandes cyclables à 2 balles 50 qui disparaissent et réaparaissent au fil de la rue.
Pour ma part, je souhaite de vrais espaces vélos materialisés et ensuite on pourra demander l'application à la lettre du code de la route aux cyclistes. :police:
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 Juin 2005, 18:02:47
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar aiguillage » 26 Sep 2007, 17:48:49

Réponse du service Guichet du Savoir


Le site de la Sécurité Routière donne 635 piétons tués en 2005 dont :
Collision piétons contre voiture : 419 tués en France
Collision piétons contre vélos : 2 tués en France


Dans le département du Rhône, le nombre de décès de piétons dans une collision s’élève à 18 personnes.

Compte tenu du très petit nombre de piétons décédés dans une collision contre un vélo en France (2), nous n'avons pu trouver de réponse plus fine pour le département du Rhône.

Sources
- Note de synthèse de la Sécurité Routière Piétons 2005
Sécurité Routière
ONISR - Département du Rhône
Statistiques


No comment.
Image  Image
pluton
Passager
Messages : 149
Inscription : 04 Avr 2007, 12:01:18
Localisation : Gare "le tupinier" sur le FOL

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar pluton » 26 Sep 2007, 17:56:29

Pour faire une comparaison qui tienne la route il ne faut pas rapporter le nb mort piéton-voiture / nb mort piéton-vélo car dans ce cas on estime que le même nombre de km est parcouru en vélo qu'en voiture en France.

Perso j'ai une expérience moto contre piéton (j'étais le piéton... sur un passage piéton  >:(  ) et j'aurai préféré prendre un vélo !!!
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Bibouquet » 26 Sep 2007, 18:44:27

Moi en tant que cycliste, je les aime bien les simples bandes cyclables. Le problème de trop protéger les cyclistes en les séparant totalement de la circulation, c'est leur gestion dans les carrefours, qui nécessite alors bien souvent une phase spécifique, qui pénalise tout le monde. De plus, cette séparation entraîne souvent une incompréhension de la part des automobilistes dans les carrefours, qui découvrent bien souvent l'aménagement cyclable au dernier moment...
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 Juin 2005, 18:02:47
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar aiguillage » 26 Sep 2007, 19:05:50

Bibouquet a écrit : c'est leur gestion dans les carrefours, qui nécessite alors bien souvent une phase spécifique, qui pénalise tout le monde.


Pourtant quand je prends la rue de la part dieu je n'ai pas l'impression que les automobilistes soient vraiment pénalisés par la présence de feu spécifique aux vélos.
Image  Image
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Bibouquet » 26 Sep 2007, 19:50:37

Très bon exemple :

1) les vélos ne sont justement pas donnés dans des phases spéciales, mais en même temps que la rue de la Part Dieu, donc les fonctionnements des carrefour sont simples (2 phases). Donc ça ne pénalise pas les VP.

2) mais quand les VP tournent à gauche, ils sont parfois surpris de trouver des cycles, car ils sont séparés par du stationnement / de la végétation, donc sont visibles parfois au dernier moment. Seule la règle du code de la route protège les vélos dans ce cas : quand on tourne dans un carrefour, on cède le passage à ceux qui arrivent en face et aux vélos qui arrivent dans le dos...

Parfois, c'est limite... Mais si les fonctionnements étaient à 3 phases, ce serait la cata : fonctionnement lourd, peu crédible, et donc peu respecté...

Vu à l'instant un super reportage sur France 2, sur "l'affaire" lyonnaise. Ouah, les méchants cyclistes qui passent le feu rouge au pas, au ras du trottoir, pendant que les gentils automobilistes stationnent comme par enchantement bien sagement au rouge... C'est une honte ! :) Pour passer mon temps auprès des carrefours, je pourrais écrire un livre sur les comportements dangereux des bagnoles qui grillent les feux ou non. Par contre, sur les vélos, je n'ai pas grand chose à dire... à part quelques zorros qui déboulent au milieu du carrefour sans regarder, on est vraiment dans 2 univers différents...

Par contre, rien sur l'inadaptation de la ville aux vélos : ondes vertes calées à 50 km/h, feux surabondants qui forcent les cyclistes à s'arrêter et à refaire l'effort pour réaccélérer...
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13289
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar BBArchi » 26 Sep 2007, 22:20:06

Bibouquet a écrit :... Le problème de trop protéger les cyclistes en les séparant totalement de la circulation, c'est leur gestion dans les carrefours, qui nécessite alors bien souvent une phase spécifique, qui pénalise tout le monde. De plus, cette séparation entraîne souvent une incompréhension de la part des automobilistes dans les carrefours, qui découvrent bien souvent l'aménagement cyclable au dernier moment...


Particulièrement vrai aussi pour l'autoroute à vélos qui longe  :T3: (cf un topic - ici? - il y a quelques temps) avec toujours autant d'incompréhensionS.
Coups de coeur / coups de vapeur :
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
______________________________________________________________________________Image_______________________
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar matrix » 26 Sep 2007, 22:20:59

Bib si tu baisses trop l'onde verte, c'est cette fois ci c'est la circulation générale que tu pénalises en les faisant s'arrêter tous les 30 mètres, non ?
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13289
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar BBArchi » 26 Sep 2007, 22:37:33

Un début d'amorce de stat' sur le sujet, lié à Vélo'v / véli'b :
http://www.lefigaro.fr/france/20070925. ... _mois.html

???
Coups de coeur / coups de vapeur :
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
______________________________________________________________________________Image_______________________
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Bibouquet » 26 Sep 2007, 22:52:39

@matrix : tout à fait. C'est pour ça que les ondes vertes aujourd'hui sont plutôt autour de 35/40 km/h, ce qui est largement suffisant si tu comptes le temps d'accélération puis une vitesse moyenne située au dessous de 50 km/h sans certains secteurs (par exemple Cours Gambetta).
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 Mars 2005, 22:27:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Sylvain » 26 Sep 2007, 23:28:33

matrix361 a écrit :Bib si tu baisses trop l'onde verte, c'est cette fois ci la circulation générale que tu pénalises en les faisant s'arrêter tous les 30 mètres, non ?

Les ondes vertes, ca ne doit pas exister : on remplace tout ça par une priorité aux feux pour les bus. :laugh: O0
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3924
Inscription : 09 Jan 2005, 17:51:01
Localisation : Lyon 9
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar chris » 27 Sep 2007, 02:05:32

Un peu de bons sens et de "savoir vivre" nous éviterait une législation excessive et trop contraignante.

Je maintiens qu'une voiture ou un bus qui passe un feu rouge à faible allure, en s'assûrant que ni pietons, ni cycle, ni voiture arrive de côté ou à contresens, n'est pas plus dangereux qu'un cycle qui passe à toute allure sur un passage pietons au moment où les voitures ont le feu vert et tournent à gauche ou à droite ( un vélo, ça arrive quand même bien plus vite qu'un piéton et l'automobiliste peut être surpris et ne pas pouvoir éviter la collision ).

Il y a un code de la route qui fixe des règles, des priorités.
Après, il y a deux types d'infraction à ces règles :
- Celles qui ne sont pas respectées car l'infraction n'est pas dangereuse et/ou entrée dans les moeurs ( pietons qui traversent au rouge ou en dehors des passages par exemple ) : c'est du ressort de la responsabilité individuelle en cas d'accident
- Et il y a les comportements à risque : vitesse excessive, circulation à contresens, etc... : je suis pour la tolérence zéro et la verbalisation systématique de ces personnes lorsque celà est possible.

Le problème de vélo'v '( qui semble être le même avec vélib à Paris actuellement ), c'est que beaucoup de personnes se sont mises au vélo du jour au lendemain, sans avoir l'habitude de la pratique du vélo en milieu urbain, et se considèrent tantôt comme piétons, tantôt comme véhicule en fonction de ce qui les arrange.
On avait les chauffeurs du dimanche, on a maintenant les cyclistes du dimanche. Et ces personnes ont des comportements dangereux.

Je demande donc que la police, nationale ou municipale, soit intransigente avec tous ceux qui ont un comportement pouvant causer un accident.
Et d'un autre côté, qu'elle arrête de chercher "des poux dans la tête" sur les "petites infractions" sans conséquence.

Il ne faut surtout pas faire de distinction entre les 2 roues et les voitures. Le principe doit être le même pour tous.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 Juin 2005, 18:02:47
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar aiguillage » 27 Sep 2007, 08:50:31

Chris, cela reviendrait à demander aux agents de la force de l'ordre d'interpréter chaque infraction, et de considérer la dangerosité de celle-ci; Une même infraction verbalisée par différentes équipes de police ou de gendarmerie serait donc traitée différemment puisque, comme nous le voyons ici, chacun a son avis sur ce qui est un comportement dangereux et ce qui ne l'est pas.
Image  Image
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar matrix » 27 Sep 2007, 09:06:23

Je t'assure qu'un vélo qui passe au feu rouge prudemment est moins dangereux qu'un bus qui franchit volontairement des feux sur le SP de la Cité Internationale (le jour où quelqu'un traversera sans regarder...).

Bref, je pense qu'effectivement il n'y a pas besoin de légiférer là-dessus, la loi existant déjà.

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, il n'y a pas deux types d'infractions : il y a des infractions point barre. Traverser en dehors des passages protégés peut s'avérer aussi dangereux que de griller un feu rouge. Donc en suivant ta logique : tolérance zéro sur les personnes qui traversent au feu rouge ===>>> aberrant  :).

Je pense que c'est aux forces de l'ordre d'évaluer la sanction adéquate à l'infraction et surtout faisons preuve de BON SENS.
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 Mars 2005, 22:27:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Sylvain » 27 Sep 2007, 11:14:08

chris a écrit :- Celles qui ne sont pas respectées car l'infraction n'est pas dangereuse et/ou entrée dans les moeurs ( pietons qui traversent [...] en dehors des passages par exemple )


matrix361 a écrit :Traverser en dehors des passages protégés peut s'avérer aussi dangereux que de griller un feu rouge.


Grrrrr >:(

Je vais le répeter tant qu'il faudra :
Traverser en dehors des passages piétons (*) est parfaitement autorisé par le code de la route!!! Ce n'est pas une infraction entrée dans les moeurs, ce n'est pas une infraction tout court. On a le droit de traverser en dehors des passages piétons (*). Et en plus il est prioritaire!
En revanche, le non respect de cette règle par un conducteur entraine une amende du même type que celle d'un franchissement de feu rouge
=> ce n'est pas le fait pour un piéton de traverser en dehors des clous (*) qui est dangereux, c'est le fait pour les voitures de ne pas être en mesure de céder le passage au piéton qui est dangereux

(*) : en respectant la règle des 50m, de la traversée perpendiculaire et de l'histoire de la distance et vitesse des véhicules
Avatar de l’utilisateur
bus64
Régulateur
Messages : 2602
Inscription : 12 Nov 2004, 09:30:27
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar bus64 » 27 Sep 2007, 12:21:26

Salut

Sauf que les piétons traversent souvent à 5 mètres du passage et en diagonale, pire une fois j'ai donné un coup de bruiteur et le piéton m'a montré du doigt le passage qui était à 5mètres :idiot2:!!!
En ville c'est le bordel, alors si personne ne fait d'effort ce sera toujours n'importe quoi!

@+
bienvenue sur lyon en lignes
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar matrix » 27 Sep 2007, 12:24:36

Oui puis bon, j'aimerais bien voir en pratique si tu essayes de traverser la rue Garibaldi hors des passages piétons à certains endroits, si les véhicules vont donner priorité au piéton...  ::)
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 Juin 2005, 18:02:47
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar aiguillage » 27 Sep 2007, 12:45:41

Ils donneront sans doute priorité aux pompiers qui viendront ramasser tes miettes.  :buck2:
Image  Image
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 Mars 2005, 22:27:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar Sylvain » 27 Sep 2007, 13:47:03

Si un bataillon de gendarmes se postait là et mettait la prune et 4 points en moins à chaque automobiliste qui ne laisse pas passer les piétons (*)... ça finirait par se savoir et les choses changeraient ;)
D'après le code de la route, le passage piéton est en théorie
-un confort pour le conducteur
-une contrainte pour le piéton.

Mais du fait que la voiture reste reine en ville, et qu'on entretient l'idée que le piéton n'a rien à faire hors des passages piéton (et que quand une voiture laisse la priorité, le piéton doit dire merci) : on en est là.

Le CERTU recommande de ne pas tracer de passages piétons dans les zones 30.
Faisons de la ville une vaste zone 30 et supprimons les passages piétons  :smitten:
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13289
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Vélo'v : débat Le Progrès / TLM / LyonPlus

Message non lupar BBArchi » 16 Oct 2007, 17:51:58

A force de visiter d'autres villes que Lyon (tout le monde peuvent pas être de Lyon, l'en faut ben d'un p'tit peu partout) force est de constater que dans les 3 grandes villes PLM, le piéton est un gibier ; ailleurs, priorité non contestée, même et y compris en dehors des passages piétons, et souvent, le sourire est le service minimum en retour.
::)
Coups de coeur / coups de vapeur :
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
______________________________________________________________________________Image_______________________

Revenir vers « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], Momox de Morteau et 123 invités