Perspectives tram

[nanar]

Salut

Rue de Constantine : minimum de 9,80 mètres entre façades.
Ce serait entre des murs d'usines, je dirais banco pour les deux voies.
Mais pas avec des commerces (épiceries, surgelés Picard, des restos, marchand de pianos)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème".

[Pierre4L]

J'aurais une proposition qui me semble plus (trop ?) simple pour la traversée de la presqu'ile, et que je ne crois pas avoir déja lu ici :

emprunter l'itinéraire de l'ancien tram 3, avec toutefois un passage dans les deux sens par la Rue de Constantine.
direction St Paul : Quai J. Moulin - Place des Cordeliers - Rue de la République - Rue J. Serlin - Rue de Constantine - Pont la Feuillée
direction Part Dieu : Pont la Feuillée - Rue de Constantine - Rue E. Herriot - Rue du Bat d'argent - Rue de la République - Place des Cordeliers - Quai J. Moulin

Il ne faut jamais penser qu'un sujet n'a pas été abordé sur LEL :
viewtopic.php?p=183537#p183537
Du moins, mon poste parlais de la partie du tracé dans la Rue de Constantine. Peut-être je n'avais pas tout compris, mais qu'est-ce que c'est l'avantage de passer par la rue Bat d'Argent dans le sens ouest-est ? La rue Joseph Serlin est considérée trop étroite elle aussi ? Ou c'est la courbe pour deux lignes passant via la rue de la République qui est trop serrée ?

[flo]

Le souci c'est l'accès des piétons aux commerces ou les livraisons (ou les deux) ?

Il n'y a que 2-3 places de livraisons rue de Constantine, dans la section entre les Terreaux et la rue Lanterne, et d'autres, justement, rue Lanterne de part et d'autre de la rue de Constantine.

Si on veut conserver ces places, les trottoirs feraient moins d'un mètre de large, donc problème d'accessibilité pour les piétons.
Mais si on se contente des places sur la rue Lanterne (éventuellement en ajoutant 2-3 places de livraison a la place du stationnement payant entre les rues de Constantine et d'Algérie), alors on peut avoir les deux voies de tram et des trottoirs de près de 2 mètres de large (incluant une station ?)

Je me doute que c'est plus compliqué que ça, mais j'essaye d'améliorer ma solution pour passer aux Terreaux dans les deux sens.

Et comme il faut éviter de passer au dessus du parking, on ne peut envisager qu'un passage par les Terreaux Sud et la rue de Constantine dans les deux sens
ou un passage rue du puits gaillot, Terreaux Nord et rue d'Algérie direction St Paul (mais elle est surement aussi étroite que la partie Est de la rue J. Serlin), et l'ancien 3 dans l'autre sens.

Pour le passage par les rues E. Herriot et du bat d'argent, il s'agit d'éviter le passage, dans le sens Ouest - Est, par le virage Serlin / République; à cause de la bouche de métro à l'angle de ces deux rues (mais je dois dire que je ne sais pas si ça passe ou pas, c'est "à vue de nez" que j'estime qu'il manque de la place. Les trams prenant une courbe d'au moins 25m de rayon direction Part Dieu viendraient probablement engager le gabarit des trams venant d'en face)

Je m'interroge donc sur la capacité des citadis à passer sur cet ensemble de courbes par Herriot qui seraient assez serrées, étant donné les évidentes différences de conception avec les Baume & Marpent qui arpentaient jadis cet itinéraire...

[nanar]

Je dirais que pour moi deux voies trams dans Constantine "couleraient dans l'acier" l'inconfort déjà élevé de cette rue pour les piétons, du fait de trottoirs vraiment étriqués.

En fait je "rêve" d'une rue de Constantine dans laquelle deux personnes pourraient marquer un temps d'arrêt devant une vitrine sans presque imposer aux autres passants de devoir descendre du trottoir.
Ne parlons même pas de l'arrêt des bus, placé effectivement en face des deux ou trois emplacements de livraison que tu évoques, dans une section où la rue s'évase pourtant un peu pour atteindre 11,40 m entre façades au débouché sur la Place des Terreaux.

Mais en fait, même si ces places de livraisons sont officiellement supprimées il faudrait je crois garder, au moins d'un côté, entre façade et emprise tramway la largeur suffisante (+ou- 3 mètres) pour arrêter exceptionnellement un camion.

J'estime donc que la mise en place du tramway devrait être l'occasion d'une vraie amélioration de la rue - qui n'a pas à être qu'un lieu de passage hâtif, mais aussi, un peu, un lieu de vie piétonne. Pour cela, la voie unique, empruntée par les trams dans un seul sens (donc deux fois moins souvent) - et sur laquelle pourraient rouler aussi des VP aussi rares que possible - me parait souhaitable.

Par ailleurs j'ai bien conscience que ma suggestion de passer le sens St Paul -> Part Dieu dans la rue Grenette casse irrémédiablement la correspondance avec le métro C à Hôtel de Ville.

Sinon, il me semble comme à toi même qu'il doit être très difficile de loger deux voies dans la courbe Joseph Serlin <-> République.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème".

[alecjcclyon]

Bonsoir,

Je mets ça ici suite au poste de Nanar sur le topic appel d'offres.

On pourrait créer une station supplémentaire "les grandes Terres" après le Grand stade (en longeant la rocade) ce serait pas mal puis directement Eurexpo (soit 2 stations supplémentaires)
Ces stations permettraient de faire gagner du temps aux usagers des lignes lignes 28,68 et 76 (tout en évitant la rupture de charge à la Soie) + suppression du bus 100 au passage.
Cette branche nécessiterait d'envoyer en évidence moins de tramways dans cette direction.

Vu la fréquence exceptionnelle qu'il y a sur le secteur,on pourrait tabler sur une fréquence de 25 min en HC et 15-20 min en HP dans un premier temps,en soirée un tramway par heure à partir de 21h00 (vaut mieux ne pas le rater).Il serait donc plus judicieux de renommer la ligne T3b (direction Eurexpo) et direction Meyzieu T3a pour ne pas perdre la clientèle (il y a trop de branches).
Tramway T3a
Parc: 12 rames de 43m
Gare Part Dieu Villette-Meyzieu les Panettes (plus aucune branche)

Tramway T3b
Parc: 5 Citadis 302 + les jours de matchs : + 7 Citadis 402
Gare Part Dieu Villette
Vaulx en Velin la Soie 9 min
Meyzieu les Panettes (les jours de match)/Décines Grand Large 15 min
Grand Stade 17 min
Les Grandes Terres (bus direction Genas,Chassieu,Saint Priest,Saint Bonnet de Mure,Saint Laurent de Mure,Colombier Saugnieu) 23 min
Eurexpo T5 30 min

Une correspondance T3b/T5 serait assuré à Eurexpo. Cependant, il faudrait qu'Eurexpo nous ouvre généreusement ses portes même quand il n'y a pas les jours de salon.
Il y a beaucoup de "ait" vous ne trouvez pas ?

[Ous03]

Bonsoir,
En partant de ton idée @alecjcclyon , serait-il possible et rentable d'envoyer T5 jusqu'au stade ? Un autre moyen pour les supporters d'aller aux événements depuis Grange Blanche (soit correspondance ) sans correspondance à faire (pour éviter une foule de voyageurs à Eurexpo), de plus cela pourrait renforcer le secteur et peut être soulager .
Le T5 n'est pas une très longue ligne et un prolongement pourrait faire du bien à sa fréquentation (après même si on ne la prolonge pas beaucoup de passagers la prendront pour la correspondance T3b).

[nanar]

Possible, oui.
Mais le débit n'atteindra jamais celui proposé par les bus événementiels entre les parkings d'Eurexpo et le sud du stade.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème".

[alecjcclyon]

Même si on met à disposition 25 rames sur les 30 rames de 43 m sur T3 et T5 ? (en sachant que les jours de match le T3 utilise aussi les citadis 302 pour la desserte du stade).

Concernant T5 pour ne pas surcharger le secteur de GB la ligne ferait une liaison express Mermoz Pinel-Les Alizés-Eurexpo-Grand Stade (4 à 5 min de fréquence avec Citadis 402).Le terminus se ferait à Mermoz et non à Grange Blanche pendant la plage horaire du match.Va falloir se débrouiller avec 24,T2,C15 et 79 pour rejoindre les 3 stations de Bron non desservies par le T5. Qu'est ce qu'on ne ferait pas pour le grand stade...
Le reste du temps T5 ferait GB-Gand Stade avec Citadis 302 et desservirait tous les arrêts.

Contrainte moindre: vu qu'il n'y a pas de voies passantes sur le trajet T2/T5, il va falloir qu'il n'y ait pas qu'une rame T2 par sens sur le tronçon Desgenettes-Les Alizés.Il faut donc une rame T2 à Ambroise Paré et l'autre à Bron HDV quand T5 tourne à Desgenettes.

PS: le T3 desservirait aussi Eurexpo donc les bus articulés avec fréquence de 1 min peuvent passer à la trappe.

[nanar]

Oui, même si ... Des bus articulés de 100 places possibles toutes les 20 secondes sur la voie réservée du stade aux parkings d'Eurexpo. C'est du très lourd, bien au dessus de ce que font les trams navettes.

Les dessertes du bus 100 Eurexpo sont commandées suivant les besoins déterminés par les organisateurs des divers salons. Pour les gens du centre de l'agglo, passer derrière le grand stade pour rejoindre Eurexpo en tram, ça ferait un fichu détour.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème".

[nanar]

Salut

Je vous soumets une idée pour améliorer la desserte du sud-ouest lyonnais :
En gros aménager la ligne Perrache - Oullins - Pierre Bénite pour insérer des "trams-trains" entre les TER

Les guillemets autour du terme "tram-train" sont pour indiquer que je ne détermine pas dans ce post quel en serait l'exploitant.

PERRACHE : ici, dans le triangle au dessus de la rue Gilibert, réaliser 2 voies à quais, longues de 90 mètres environ (pour Dualis ou matériel similaire en UM 2)
https://www.google.com/maps/@45.7476945 ... a=!3m1!1e3 .

Elles se raccordent aux VF actuelles au sud du pont sur le Cours Suchet. Ce pont rail devra être élargi.
Les TER classiques, plus longs utilisent les voies déjà en place et les quais J, K longs d'environ 150 mètres.


CONFLUENCE : La gare "tram-train" est positionnée ici sur 2 voies en débord, équipées de quais :
https://www.google.com/maps/@45.7377871 ... a=!3m1!1e3
(tandis que les TER classiques passent sur les voies centrales sans s'arrêter).
La future station "Le Champ" du tram urbain T1 (et peut être T2) serait à moins de 100 mètres,
et on est à la limite sud de l'urbanisation dense prévue à la Confluence. https://www.thinglink.com/scene/789783106486796289


BAS DE LA MULATIERE : Ici la plateforme est assez large pour supporter 4 voies, dont 2 à quais pour le tram-train
https://www.google.com/maps/@45.7232825 ... a=!3m1!1e3 .
On est environ 750 mètres avant la gare de Oullins.
Dans quelques années il n'y aura plus d'ateliers Sncf et la gare "tram-train" pourrait structurer le périmètre d'activités qui est censé les remplacer.


GARE DE OULLINS : En correspondance avec le métro B, cette gare doit recevoir TER classiques ET " trams-trains".
https://www.google.com/maps/@45.7170683 ... a=!3m1!1e3
En se débranchant des voies existantes au droit de l'avenue Pierre Semard, les voies "tram-train" seraient positionnées côté extérieur des quais actuels.
Les aménagements sont assez lourds mais je pense qu'ils resteraient réalisables.
A noter que c'est seulement la différence de gabarit des"trams-trains" plus étroits que les TER classiques qui obligent à les recevoir sur des voies à quais différentes


CLAVELIERE / SAULAIE SUD : A 725 mètres au sud de la gare de Oullins, à l'extrémité sud de cette commune, compte tenu de la largeur de la plateforme ferroviaire, il est possible d'installer une gare "tram-train" avec 2 voies à quai en débord, au droit de la rue Jacquard et du collège de La Clavelière : https://www.google.com/maps/@45.7104939 ... a=!3m1!1e3 Les TER classiques passent sans s'arrêter.

PIERRE BENITE : Il faut préciser que du fait du périmètre de protection contre les risques technologiques présentés par l'usine Arkéma, tout ce qui suit est actuellement impossible. Mais je finis quand même de décliner la proposition :
Juste au nord de la gare de Pierre Bénite, les "trams trains" se débranchent des voies allant vers Irigny - Givors :
https://www.google.com/maps/@45.7070852 ... a=!3m1!1e3
Les voies "tram-train" se croisent, pour permettre le roulement à droite.

elles passeraient en voirie sur environ deux kilomètres et demi dans la commune de Pierre Bénite pour en desservir le centre et les quartiers au sud, et sud ouest.
en empruntant successivement le chemin du Brotillon, https://www.google.com/maps/@45.7050031 ... a=!3m1!1e3
puis l'Avenue de Haute-Roche jusqu'à son extrémité sud : https://www.google.com/maps/@45.7014104 ... a=!3m1!1e3

Au sud de cette Avenue elles contourneraient le centre de santé Benoit Frachon par l'est et le sud pour ensuite - grâce à une expropriation (ateliers artisanaux) - rejoindre la rue Jules Guesde, parcourue à peu près jusqu'au rond-point où commencent la rue de Pennachy (voire même avec 700 mètres supplémentaires vers l'ouest, les quartiers Champlong et les Collonges)
https://www.google.com/maps/@45.6989509 ... a=!3m1!1e3
permettant la desserte de la zone industrielle de la Mouche et de lotissements pavillonnaires denses situés de part et d'autre de cette rue.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème".

[fraberth]

je suis un peu mitigé sur ton projet Nanar:
d'une part il est nécessaire d'augmenter l'offre dans ce secteur car, notamment avec le centre commercial et les deux éventuelles tours, il y a de gros besoins en perspectives.
le prolongement du t2 va suffire à absorber le surplus actuel et quelques nouveaux habitants
le passage des rames à 43m absorbera un nouveau surplus, mais globalement ça ne suffira pas je pense.

et vu la quantité de bagnoles dans le secteur ton projet me semble intéressant et assez flexible
cependant il oblige de travailler avec la sncf, ce qui à mon avis n'aidera pas le projet
et comme il y a de gros besoins partout dans l'agglo il faudra certainement faire "sans" un long moment

[nanar]

Le fait est que si la Région et/ou la Métropole (via le Sytral) financent les transformations que je suggère,
la ligne de Perrache au débranchement de Pierre Bénite resterait quand même (dans la législation actuelle) la propriété de Sncf Réseau,
qui ensuite facturera des péages aux "trams-trains" (et TER classiques) empruntant la ligne.
Que ces TT ou TER soient exploités par Sncf Mobilités ou autre (Kéolis, ou Transdev, ou ...)

Pour l'augmentation de capacité possible sur la section Perrache - HDRM :
la fréquence de T1 va être un peu augmentée (passage aux 4 mn plutôt qu'aux 5 mn),
vont s'ajouter les rames T2,
à terme (dans 15 ans peut être) on pourra passer sur des rames 43 mètres.

On multipliera la capacité par environ 3 : Ca donnera tout de même de la marge


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème".

[alecjcclyon]

Bonjour,

J'aimerai que vous lisiez ceci (extrait de Wikipédia tramway T3) :
Le terminus de la Part Dieu : à l'est ou à l'ouest de la gare ?
Le choix du tracé ne suscita naturellement pas de critiques spécifiques du fait de la réutilisation d'une emprise existante. Cependant, le choix du terminus à l'est de la gare de la Part Dieu, rue de la Villette, provoqua une opposition unanime des associations de promotion du transport public. En effet, celui-ci impose la traversée du hall de la gare de la Part Dieu, saturée en heures de pointe et même en journée, et une perte pouvant atteindre 8 minutes pour atteindre les lignes de métro, d'autobus, de trolleybus et le tram T1 qui se situe à l'ouest de la gare, sur l'esplanade Vivier-Merle, également bordée par de nombreux équipements publics.
Les études de trafic réalisés en 2001 par la SEMALY indiquaient que le terminus Villette attirerait jusqu'à 25 % de voyageurs en moins que le terminus Vivier-Merle, sachant que l'aménagement de l'esplanade Vivier-Merle réalisé pour le T1 prévoyait déjà des dispositions pour l'accueil d'une nouvelle ligne.
Les motivations qui ont conduit à ce choix sont liées, selon le dossier d'enquête publique, au souci de ne pas gêner la circulation automobile, aux conditions normales d’exploitation de la ligne permettant d’envisager un développement ultérieur du niveau de service en fonction de l’évolution de la demande, au moindre coût d’investissement du fait d’une longueur réduite,
à la compatibilité à long terme avec les projets de création d’une gare souterraine dans le cadre de la création de liaisons de type R.E.R (LEOA ?)

On a bien été capable d'envoyer T5 à l'entrée d'Eurexpo en sachant que la portion Parc du Chene-Eurexpo n'est exploitable que les jours de salon,il me semble que la demande est plus importante sur T3,c'est juste une impression...

[nanar]

Eh oui, Gérard Collomb et Bernard Rivalta ne voulaient pas du tram T3 sur le boulevard Vivier Merle, pour ne pas gêner les voitures.
On voit depuis quelques mois, en l'absence momentanée ou durable de ces deux personnages, qu'on peut très bien gêner (oups pardon : LIMITER) les voitures sur VM.

Ce qu'il faut obtenir désormais, c'est le prolongement du T3 jusqu'à la Presqu'ile : ce n'est ni très difficile, ni très coûteux, et probablement assez profitable.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[alecjcclyon]

[youtube]uGnhoXU1aQ0[/youtube]
Les stations se trouvent 20 à 30 m sous terre !
Regardez c'est facile comme tout,on creuse c'est tout...

À Lyon,la portion souterraine serait intéressante à exploiter pour un prolongement T5 vers Chassieu vu que les rues sont étroites.

On va d'abord se pencher sur la section Part Dieu-Ouest Lyonnais qui serait intéressante à exploiter sans aucun doute à l'horizon 2030 (tunnelier tramway).

"Bellecour correspondance métro A et tramway T3 office du tourisme, connexion with metro line A and T3 tourism office.Ouverture des portes à droite dans le sens de la circulation"

[amaury]

On a bien été capable d'envoyer T5 à l'entrée d'Eurexpo en sachant que la portion Parc du Chene-Eurexpo n'est exploitable que les jours de salon,il me semble que la demande est plus importante sur T3,c'est juste une impression...

Tu connais "comparaison, n'est pas raison" ? C'est le fait d'utiliser un argument basé sur une comparaison pour prouver son argument. Or, dans le cas précis, la logique que tu exprimes, c'est : "puisqu'on a fait cette portion de T5 avec cet usage et cette fréquentation alors une autre portion de tram avec une fréquentation supérieure est forcément légitime". Le raisonnement suppose donc que la comparaison entre les deux se ferait uniquement par le nombre de passagers. Or, ça exclut plusieurs possibilités :
Hypothèse 1 : Ce prolongement de T5 ne se justifierait pas par son nombre d'usagers mais par l'attractivité qu'il donne à Eurexpo et au développement économique de Lyon (j'ai cru comprendre que c'était l'argument politique derrière la décision)
Hypothèse 2 : L'hypothèse 1 n'est en fait pas valable. Dans ce cas, le prolongement de T5 serait carrément un mauvais choix. Et par conséquent, justifier le prolongement de T3 par comparaison avec un "mauvais choix" ne pourrait pas prouver que le prolongement de T3 est bon.

... d'où "comparaison, n'est pas raison".

[nanar]

[youtube]uGnhoXU1aQ0[/youtube]
Les stations se trouvent 20 à 30 m sous terre !
Regardez c'est facile comme tout, on creuse c'est tout..
...
un prolongement T5 vers Chassieu vu que les rues sont étroites.

Où les rues sont-elles étroites entre T5 et Chassieu ?

Creuser le tunnel peut, effectivement, se faire parfois "sans trop de problèmes" si on rencontre des sols suffisamment homogènes (on sait déjà qu'entre Bellecour et Alaï ce n'est pas le cas).

Mais il faut des stations, sans quoi le système n'est pas bien utile. Là, ça se complique.
J'ai demandé aux ingénieurs du Sytral pourquoi la station Oullins Centre serait aussi large que profonde (28/29 mètres) quand 18 mètres sembleraient suffire (la majorité des stations existantes ont moins de 18 mètres de largeur).
Il m'a été répondu que c'était des obligations de sécurité.

Calculez la différence de volume entre une station de 72 x 18 x 6 mètres et une de 72 x 28 x 29 mètres.
Cet écart se répercute en coûts de creusement, de béton, d'escaliers fixes et mécaniques, ascenseurs, d'équipements de sécurité divers.
Et par la suite en coûts d'exploitation. Les stations profondes sont moins pratiques d'accès. L'extrême proximité des quais du métro lyonnais et de la surface et la facilité d'accès qui en découle contribue à sa très forte utilisation, une des plus élevées du monde compte tenu de sa longueur

Plus les stations sont chères, moins l'enveloppe budgétaire permet d'en construire, et l'utilité du métro en est affectée.
De plus, si les stations de métro sont éloignées, il faut maintenir en surface des lignes de bus plus nombreuses pour la desserte de proximité.

Finalement, ce n'est pas si facile, ni simple.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[alecjcclyon]

Entre Eurexpo et la zone industrielle les rues ne sont pas étroites mais en arrivant au centre de Chassieu,les voies c'est du 1*1...

La station Oullins Centre est profonde car on traverse les hauteurs du Montmein, ainsi on amorce une descente pas trop "brutale" pour rejoindre les hôpitaux.

On continue sur le topic perspective metro pour terminer le débat je pense que ce sera mieux pour tout le monde.

[nanar]

Mais il y a d'autres passages, possibles en surface (et donc je reste sur Perspectives tram)
https://www.google.com/maps/@45.7435108 ... a=!3m1!1e3
Chemin du Parrayon et sa suite dans la coulée verte allant vers l'est, tandis qu'à l'ouest on passerait plutôt au nord du golf de Chassieu, si on ne veut pas que le grand détour par le sud d'Eurexpo dissuade la majorité des voyageurs Chasselands.

Le MB prolongé ne passera pas sous Montmein, mais sous la rue du Grand Revoyet et plus au sud sous la bissectrice de l'angle formé par les chemins du But et du Grand Revoyet https://www.google.com/maps/@45.7064008 ... a=!3m1!1e3

Au départ du puits Orsel le profil de la ligne passe profond sous Oullins-Centre pour ne pas déstabiliser des immeubles,
mais il monte tout le temps vers la station Hôpitaux Sud.
voir http://www.sytral.fr/69-metrob.htm en bas à droite de l'écran qui s'ouvre, clic sur "Présentation du prolongement métro B - réunion publique d'Oullins - 26/06/2018" [Lire] - pages 11 et 12 de ce document

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[xouxo]

Bon, Chassieu n'est pas le centre du monde non plus, si les rues sont étroites, c'est peut-être plus simple de passer ailleurs, comme le propose nanar.

Et enfin les prix de l'immobilier du coin rendent peut-être moins cher de passer en surface : il serait intéressant de pouvoir comparer le prix de creusement d'un tel tunnel avec l'achat de l'ensemble des propriétés sur le tracé!

[alecjcclyon]

Bonsoir,

Une idée m'est venu suite au sujet REAL,pour réduire la place de la voiture en ville,je propose de créer une nouvelle ligne de tramway qui partirait de Porte de Lyon pour rejoindre l'A43 au niveau de Saint Priest et Saint Laurent de Mure (en passant par Perrache et l'avenue Jean Mermoz),la vitesse commerciale serait meilleure que le T2.

[nanar]

Du T2 Bachut Mairie du 8ème au T6 Moselle, c'est 0,85 km à construire sur l'avenue Mermoz
et du T6 Mermoz Pinel au T2 (Rd-Pt Terray/ 8 Mai 1945) 2,35 km plutôt faciles sur l'A43.

Ca raccourcit également (de 1,65 km) l'accès au métro D pour les étudiants de l'Université Parilly et les San-Priods.
Donc oui, c'est un investissement plutôt intéressant.

Alors si en plus on fait monter la ligne de Perrache à Alaï.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

La montée de Perrache n'est pas négligeable mais si ça coûte moins cher que le métro E pourquoi pas !
Le Sytral avait apparemment étudié cette option et l'avait rejeté...
Il faut que cette ligne de tramway s'arrête qu'aux arrêts comme Perrache, Jean Macé,Jet d'Eau,Bachut, Maryse Bastié, Mermoz Moselle, Mermoz Pinel
En cas de pépin sur T2,il faudrait créer une voie passante comme RX ? ,ça coûte toujours moins cher que le métro avec ses contraintes ?
La portion Perrache-autoroute est largement faisable vu l'espace et la ligne droite qui se présente.
Au revoir la 26 et 1EX !

[nanar]

Ah, je crois que si le T2 est cadencé aux 5 ou même aux 4 minutes, l'autre ligne qui utilisera les mêmes voies sur Berthelot devra aussi marquer toutes les stations.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Rémi]

Salut

Avec T2 à 4 min d'intervalle, s'il fallait ajouter une seconde ligne superposée de Perrache au Bachut, on risquerait quelques difficultés :
- le tronc commun du Pont Galliéni avec 3 lignes (dont au moins 2 à 4 min d'intervalle)
- le croisement avec T4
- la capacité des carrefours à maintenir une bonne priorité aux tramways sans paralyser les axes adjacents (pensons aux bus par exemple)

Rémi

[nanar]

Salut

Oui, le pont Galliéni qui accueille déjà T1 et T2 ne pourrait pas recevoir sans difficulté une ligne supplémentaire.
Construire un autre pont, probablement un peu à l'aval, serait incontournable. https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 94411&z=18

La traversée du Cours de Verdun de la Saône au Rhône fait partie du challenge d'insertion de la nouvelle ligne et du réaménagement complet du secteur en supprimant les aménagements à caractère autoroutier.

L'idée serait qu'une partie des circulations de la nouvelle ligne d'Alaï prenne Berthelot, puis la rue Garibaldi jusqu'à la Part Dieu, tandis que les autres continueraient vers Mermoz et A43.
De même certains T2 prendraient le raccourci par Mermoz et A43,
et les services T5 seraient un peu renforcés pour compenser la sous desserte entre Bron-centre et Grange Blanche

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Rémi]

Re

Cela n'empêche pas que le tronc commun jusqu'à Garibaldi serait un peu délicat. Pour assurer un bon niveau de priorité aux carrefours, il ne faut pas trop charger la mule.
Quant à dissocier le flux de T2, attention à la lisibilité pour le voyageur. La solution peut passer par T5, mais à condition de le prolonger à Gerland et on en revient au barreau sur Cazeneuve...

Rémi

[nanar]

Oui. J'ai écris ici "certains T2" mais la lisibilité pour le voyageur passera par un numéro de ligne différent.

Les tramways du 5ème arrt devront être plus puissamment motorisés : cette différence technique nécessaire peut s'accompagner d'une différenciation visuelle.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[Carry]

Bonsoir,

Pour compléter vos propos, le Pont Galliéni "n'accepte" qu'une rame dans chaque sens. Direction St Priest il ya un signal d'espacement avant le Pont au niveau de l'axe Nord Sud et dans l'autre sens les signaux de chaque ligne T1 et T2 interdisent l'engagement d'une rame si le Pont Galliéni est occupé direction Perrache. Donc effectivement rajouter une ligne supplémentaire deviendrait compliqué. Déjà que SYTRAL parle de passer T1 et T2 à 4' quand les rames de 43m seront toutes livrées sur T4 et que T2 ira à Confluence. On va quand même bien rigoler.

[nanar]

Cela n'empêche pas que le tronc commun jusqu'à Garibaldi serait un peu délicat. Pour assurer un bon niveau de priorité aux carrefours, il ne faut pas trop charger la mule....

Il y a encore une autre variante : relier le cours de Verdun à la place Jean Macé par un autre tracé que T2 sur Berthelot.
par la rue Etienne Rognon (flanc sud du Centre d'Histoire de la Résistance et de la Déportation)
https://www.google.com/maps/@45.746978, ... 312!8i6656
et la rue Raoul Servant qui sécante l'av. Berthelot.

On arrive angle nord-ouest de la place Jean Macé, terminus... ou amorce du prolongement vers les rues Domer et Garibaldi, puis la Part Dieu.

Là, du coup, on peut garder du matériel en 2,65 m de large

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Micka69]

Bonjour,

Une idée me trotte en tête depuis auelques temps.
Est-il possible de fusionner les reseaux de tramway et de metro (partiellement ) en Stadtbahn" à l'allemande?
Je m'explique, quelques (lourds) travaux sont à prevoir:
-Reprise des quais de metro à hauteur de ceux du tramway
-Abandon/modification de l'automatisation de la ligne B
-Perçage de la voute/raccordement de la ligne A au T1 à Perrache
-Raccord de la fin du tunnel de la ligne A à la soie au T3
Installation d'une LAC ou d'un PAC en tunnel (possible normalement car un citadis a une hauteur de 3,4m contre 3,5m pour un MPL 75). La limite de captation du citadis tournant autour de 3,70m, cette installation est possible sans toucher au plan de roulement des lors qu'il reste plus de 30~35 cm au dessus des rames actuelles.
-Completion du triangle Masséna-Charpennes-Brotteaux
(Et Ajout d'une branche vers le T1 nord)
La gestion des capacités des segments devront se faire en allongeant les rames afin de maintenir des frequences compatibles avec les croisements à niveau.

Avantages:
-Tout cela devrait permettre d'allier vitesse commerciale, dessertes directes notamment vers et entre Part Dieu et presqu'ile et dessertes fines de la banlieue ou de quartiers centraux sans metros comme Confluence ou le campus de la Doua.
-Permet des gains de temps très conséquents par l'élimination de correspondances chronophages
-Budget important mais toujours inferieur à la construction d'une infra neuve complete type metro E pour une population desservie beaucoup plus importante.

Inconvenients:
-On perd l'avantage de l'automatisation de la ligne B
On remet en question une partie du projet "Avenir Metro"
-L'investisment ameliorera la desserte des zones dejà pourvues en TC lourds sans en desservir de nouvelles
-La gestion des lignes, des perturbations et de leurs conséquences seront plus difficiles de même que leurs conséquences.
-La frequence des services sera limitée par les troncs communs.


Que pensez vous de cette idée?

Micka69

[nanar]

Salut

Une idée me trotte en tête depuis quelques temps.
Est-il possible de fusionner les réseaux de tramway et de métro (partiellement ) en Stadtbahn" à l'allemande?
Je m'explique, quelques (lourds) travaux sont à prévoir:
-Reprise des quais de métro à hauteur de ceux du tramway

Mine de rien c'est du lourd, ça : il y a 70 cm de différence, et il faut aussi reprendre les parties inférieures (dont les fosses) des escaliers mécaniques et ascenseurs. Et il faudra le faire en même temps dans toutes les stations d'une ligne concernée, le plus rapidement possible.

-Perçage de la voûte/raccordement de la ligne A au T1 à Perrache
-Raccord de la fin du tunnel de la ligne A à La Soie au T3

Ce sont les deux seules opérations pouvant être qualifiées de faciles.

Installation d'une LAC ou d'un PAC en tunnel (possible normalement car un citadis a une hauteur de 3,4m contre 3,5m pour un MPL 75). La limite de captation du citadis tournant autour de 3,70m, cette installation est possible sans toucher au plan de roulement dès lors qu'il reste plus de 30~35 cm au dessus des rames actuelles.

Malheureusement peut être pas possible : Dans le tunnel du MA et des sections les plus anciennes du MB, il n'y a pas 30 - 35 cm au dessus des MPL75 (qui ne mesurent que 3,40 m en hauteur), mais à peine 6 ou 7 cm. Le plafond n'est qu'à 3,46 ou 3,47 m au dessus du plan de roulement.

-Completion du triangle Masséna-Charpennes-Brotteaux
(Et Ajout d'une branche vers le T1 nord)

L'ensemble serait franchement très compliqué, car la station de métro des Brotteaux est flanquée à niveau, sur son côté ouest, par le grand collecteur d'assainissement de la rive gauche qui vient du nord sous la rue Curie.

...

Avantages:
-Tout cela devrait permettre d'allier vitesse commerciale, dessertes directes notamment vers et entre Part Dieu et presqu'ile et dessertes fines de la banlieue ou de quartiers centraux sans métros comme Confluence ou le campus de la Doua.

Faut-il vraiment qu'une solution, ou un "principe unique de solution" soit chargé de résoudre des problématiques si différentes ?
....

-Budget important mais toujours inférieur à la construction d'une infra neuve complète type métro E pour une population desservie beaucoup plus importante.

Ne faudrait-il pas plutôt compter la population supplémentaire desservie par la modification que tu proposes ? Tu remarques toi même juste dessous que "L'investissement améliorera la desserte des zones dejà pourvues en TC lourds sans en desservir de nouvelles".

Inconvénients:
-On perd l'avantage de l'automatisation de la ligne B
On remet en question une partie du projet "Avenir Metro"
-L'investissement améliorera la desserte des zones déjà pourvues en TC lourds sans en desservir de nouvelles
-La gestion des lignes, des perturbations et de leurs conséquences seront plus difficiles de même que leurs conséquences.
-La fréquence des services sera limitée par les troncs communs.

Et voui.
Désolé d'être si peu encourageant, mais la réalité est une dure contrainte.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[nanar]

Salut,

Si ce n'était l'inconvénient de diminuer les capacités (par rapport à une automatisation totale du métro à horizon 20 ans) il y aurait plus limité et plus simple, quoique encore compliqué :

- Remplacer en fin de vie les MPL 75 par des rames genre "Stadtbahn",
roulement fer sur fer - largeur 2,65 m - longueur 72 m - plancher hauteur 1,05 m - conçues avec bas de caisse plus haut que 0,35 m et un panto qui - replié - "tient" sous moins de 3,46 m.

Il "suffira" de fixer des poutres de 12,5 cm sur le nez des quais métros pour compenser l'augmentation du gap résultant des rames plus étroites que les MPL

- Ecarter les rails du tramway sur Charlemagne (sur le T3 après La Soie c'est déjà bon), pour permettre le passage de ces Stadtbahn 2,65 m dont la caisse sera assez haute pour ne pas cogner dans les quais tramway.

- Réaliser des quais hauts en extérieur, sur le cours Charlemagne et sur la ligne T3, +ou- en continuité des quais trams bas.

- Comme les Stadtbahn viennent renforcer le T1 sur la Confluence, les tramways T2 n'y vont plus mais montent vers le plateau du 5ème et se connectent sur les rails TTOL à Alaï.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Kévinx]

Le T5 aux Sept chemins, c'est toujours d'actu ?

[nanar]

Salut

Officiellement le SYTRAL n'a jamais dit vouloir amener le T5 aux Sept Chemins. C'était demandé par certaines associations, vaguement étudié, pour être aussitôt mis au rancart.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[Patafix]

Il "suffira" de fixer des poutres de 12,5 cm sur le nez des quais métros pour compenser l'augmentation du gap résultant des rames plus étroites que les MPL

- Ecarter les rails du tramway sur Charlemagne (sur le T3 après La Soie c'est déjà bon), pour permettre le passage de ces Stadtbahn 2,65 m dont la caisse sera assez haute pour ne pas cogner dans les quais tramway.

- Réaliser des quais hauts en extérieur, sur le cours Charlemagne et sur la ligne T3, +ou- en continuité des quais trams bas.

Salut,

@Nanar: une interrogation en lisant ton post: est il acceptable en termes d'accessibilité, en France, d'utiliser des rames partiellement accessibles (c'est à dire qui n'ont qu'une double porte accessible aux UFR par rame, les autres portes étant plus hautes)

Je pense aux Civia des lignes Cercanias (équivalent du RER) d'Espagne: https://www.caf.net/fr/productos-servic ... .php?p=133
Ces rames ont une double porte plus basse, à niveau des quais bas, pour l'accès des UFR - donnant sur une partie de la rame type plancher bas; les autres portes étant plus hautes - donnant sur un plancher haut intégralement plat - avec un marche pied qui se déploie pour pouvoir y accéder sur des quais bas.

Attention, je ne dis pas que c'est la solution dans le cas présent (pour équiper la A et la 'rallonger' a ses deux extrémités), c'est simplement le fil de la conversation qui m'a amené cette interrogation

[nanar]

Salut @Patafix

La réglementation dit "obligation de moyens" .
http://transport.sia-partners.com/20170 ... ts-publics

Est-ce que des rames de trams urbains à deux niveaux de planchers resteront admises après radiation des actuelles (je pense aux "TFS" Nantes, allongées avec une section basse quelques années après leur mise en service initiale en plancher haut) ? http://farm3.static.flickr.com/2491/413 ... 516442.jpg

Dans le cas du prolongement extérieur de la A que j'ai proposé, comme tu le remarques, ta solution n'est pas viable :
Si une personne en fauteuil roulant embarque dans une station souterraine, elle utilise un quai haut, donnant sur une portion de rame à porte et plancher hauts.
Si une fois hors souterrain, cette rame accoste seulement des quais bas, comment fait cette personne pour passer dans la section de rame à plancher et porte basse ? Il faudra un élévateur dans la rame.

Et deuxième difficulté :
si le quai bas est dimensionné pour des trams urbains actuels de 2,40 m comment utiliser des Stadtbahn 2,65 m avec seuils de porte bas ? Ces seuils de porte cogneront dans le quai.
Donc il faut qu'ils soient plus hauts, (comme toute la caisse du véhicule 2,65 m) et dans ce cas, autant que ce soit la hauteur des quais métro.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[timerfuller1]

Salut

Officiellement le SYTRAL n'a jamais dit vouloir amener le T5 aux Sept Chemins. C'était demandé par certaines associations, vaguement étudié, pour être aussitôt mis au rancart.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Il me semble qu'à l'époque, l'itinéraire par les Sept Chemins était préconisé par le rapporteur publique mais le Sytral est allé contre son avis.

[alecjcclyon]

Salut,
https://www.google.com/amp/s/m.20minute ... /a/2507731

Dès 2020, de nouvelles rames vont faire leur apparition sur la ligne T4 à Lyon.
A l’occasion de l’arrivée de ce nouveau matériel, le public est invité à choisir dès jeudi les édifices emblématiques de la ville qui habilleront les futures rames.
Le Crayon à la Part-Dieu, la statue de Louis XIV place Bellecour ou encore le Parc Olympique Lyonnais… A l’occasion de l’arrivée de nouvelles rames de tramways​ ultramodernes, le Sytral a décidé d’impliquer le public dans le choix des décors qui habilleront le matériel à Lyon.
Début 2020, onze rames de 43 mètres seront mises en circulation sur la ligne T4. Elles seront les premières à revêtir le nouveau design actuellement en réflexion du côté du syndicat mixte, organisateur des transports en communs lyonnais.
Une fresque d’édifices
« Afin de valoriser le territoire », les futures rames seront habillées « d’une fresque représentant des édifices emblématiques de l’agglomération lyonnaise », précise le Sytral ce mardi.
Pour déterminer quels seront ces bâtiments, le public pourra voter sur le site du magazine du Sytral, dès le 2 mai et jusqu’au 31 mai, parmi une liste de dix sites : Fourvière, Bellecour, les trois tours de la Part-Dieu, le Parc OL, le musée des Confluences, le pont Raymond-Barre, l’Hôtel-Dieu, la cathédrale Saint-Jean, les Gratte-Ciel de Villeurbanne et l’Opéra de Lyon.

On innove ?
Edit : BBarchi, je poste la plupart du temps sur mon téléphone pas très pratique d'où la présence du lien direct sans texte.

[BBArchi]

On ne touche PAS au tram d'argent, hein...
HS :
alecjcclyon> Je me suis toujours posé la question : pourquoi tu passes par guelou pour les liens permettant d'accéder aux différents sites ?

[Airbus]

Très bonne nouvelle.
Exprimez-vous et votez pour vos monuments préférés (6 au maximum). Vous pouvez également laisser un commentaire. Bravo au Sytral d'avoir lancé cette consultation.

[Billy]

Lien vers les votes : http://magazine.sytral.fr/grands-lyonnais-votez-pour-vos-batiments-preferes

[BBArchi]

Je vais renfiler ma veste de pénible, mais.
L'idée est intéressante, mais...
Elle n'avait pas déjà fait l'objet d'une 'première mondiale à Lyon' lors de la mise en circulation des premiers Citadis ... ?

L'esthétique des volumes, de design des cabines, la ligne générale du Citadis à la lyonnaise est -elle véritablement aussi mocharde qu'il soit jugé nécessaire de rajouter des ploucs-ploucs colorés et des stickers pour faire genre 'on assume pas vraiment, alors on rajoute des décos en plus pour rattraper au cas où' ?

C'est vraiment le ressenti que j'ai depuis le début, et je pensais être un peu seul dans ce ressenti.
Sauf que j'ai de temps en temps entendu plusieurs touristes francophones et anglophones (pour les teutons, les bataves, les asiatiques je ne sais pas, désolé) faire des réflexions sanglantes sur cette première livrée ; encore récemment.
Bon, on n'en est pas non plus au niveau du persil dans les narines de la tête de cochon exposée sur l'étal, comme chez les bouchers charcutiers de mon enfance.
Mais.

Elle est bien 'en soi', la ligne des Citadis. Y'a pas besoin de confier le maquillage à une entreprise de maçonnerie...

Finalement, on remet toujours les mêmes couverts.

[Ous03]

Salut,
J'ai voté mais je reconnais que j'appréhende cette future livrée. Personnellement les livrées actuelles ne me dérangent pas, j'aime bien la première (je me demande si je suis le seul ). Le design ne va pas tarder à être dévoilé mais je ne vois pas comment ils comptent réaliser cette fresque (s'ils font quelque chose de vraiment différent). Quitte à vouloir harmoniser les livrées du tram, je pense qu'il aurait fallu aller jusqu'au bout et harmoniser le tram avec les autres modes, même si je reconnais que la livrée TCL ne collerait pas trop

[alecjcclyon]

Bonjour,

Du nouveau sur T1 et T2 !
[youtube]xiq0bPuKgyM[/youtube]

[Pierre4L]

Si on va croire à l'exactitude des infos montrées dans cette vidéo, pourquoi le nouvel aiguillage à Part-Dieu Vivier Merle se situera au niveau de la station, entre les quais ? Ne serait-il plus utile juste avant / après la station (le côté nord étant la seule option possible dans ce cas) ?

[nanar]

Salut

Le dessin sur la vidéo n'est pas exact :
quand un tramway passe d'une voie sur l'autre, les caisses - notamment les porte-à-faux des extrémités - engagent le gabarit de l'alignement droit.
Donc si l'aiguillage était entre les quais, il faudrait reculer le bord de ceux-ci, donc il y aurait un hiatus entre ce bord de quai et le plancher d'une rame passant tout droit.
Ce n'est pas le genre de choses que le Sytral accepte.

Je parierais volontiers un ticket de bus que l'aiguillage de communication sera en effet plus au nord.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

[TubeSurf]

Salut,

@nanar, tu vas pouvoir commencer à économiser pour le ticket... Ce sera effectivement au milieu du quai, avec une reprise des bordures à cet endroit (qui correspond à un endroit où les Trams ne s'arrêtent pas).

X.

[yanns040586]

Donc en cas de besoin, on ne pourra pas stocker 2 rames à quais (ce qui n'a jamais servi, il faut l'admettre, mais ça aurait pu...) ? Ce serait à peu près aussi idiot que de supprimer les tiroirs sur Vivier-Merle, mais bon, on est à Lyon, et on est pas à une ânerie près...

(Charpennes, Perrache, Thiers-Lafayette, métro E tel que défendu par le SYTRAL, intégration tarifaire des trains et Tram-trains, BHNS sur ex-lignes ferroviaires, trolleys en thermique pendant les vacances scolaires et j'en passe...)

[TubeSurf]

Je n'ai pas dit que l'idée était intelligente, juste que c'est ce qui allait être réalisé ;-)

X.