Projet les plus ambitieux (et les moins concevables)

[toto]

Saluts,

Citation:
-prolongement du MD a cuire par le lycée jean pérrin.


Intérêt ?

C'est pour faire un accés direct de Lyon 9e a Caluire.
Je sais ça a peu d'interet mais j'ai une autre raison............agrandir le reseau metro.........

toto

[matrix]

J'ai bien précisé que je n'avais rien contre T1, Bib MAis les choses sont ce qu'elles sont Bib... enfin bon c'est pas grave Je me posais juste la question de savoir s'il y aurait bcp de clts sur T1 s'il allait à SDG car je trouve le secteur pas très porteur... mais peut-être que je me trompe...

[Lyon en Lignes]

En effet, tu te trompes, excuse moi de te le dire : Sud Presqu'ile et Gerland sont 2 quartier en plein "boom" qui se développent ou vont se développer à grande vitesse dans les décénies.
Renseigne toi sur les projets d'urbanisme en cours sur le site du Grand Lyon entre autre

[al69]

Salut,

Deux modes différents ne doublonnent pas. Le "doublonnage" est à classer au rayon des croyances que le terrain dément systématiquement.

A+

[matrix]

C' est bon, je m' incline...

[Bibouquet]

Au début, moi aussi je pensait que T1 allait doublonner avec MB sur Perrache / Charpennes. Il n'en est rien, même si je reste persuadé sur l'argent investi dans T1 aurait pu être investi dans T4 directement... mais bon, fallait bien aller à la Lyon I...
Mais dire que l'axe Jeau Jaurès (métro B) fait doublon avec l'axe T1 entre Perrache et SDG, c'est un peu fort quand meme tu en conviendra. T1 passe de l'autre coté du Rhône !
C'est pas parce que 2 lignes partent du même point et qu'elle vont au même point qu'elle doublonnent. Un doublon, c'est par exemple MA et 1 entre Cordeliers et HDV.

[matrix]

Oui et entre Guillotière et Part-Dieu... enfin bon c'est pas grave (je sais les lignes ne sont pas une au-dessus de l'autre mais bon...). T'as gagné, je m'incline

[Bibouquet]

Non non, j'ai pas gagné : un doublon, c'est un doublon, c'est un tronc commun quoi ! Ce n'est pas la même desserte !
Pour aller de Bellecour à la Préfecture, je fais MD + T1
Pour aller de Bellecour à la Bourse du Travail : je fais MD + MB ou MD + T1 si je veux de la clim.
La rue Servient est desservie par MB ?? oui, à Place Guichard, mais c'est tout chef !
Ce n'est pas un doublon !!

[chris]

T1 fait doublon entre Guichard et Charpennes. Là, oui, on a gaspillé inutillement un paquet de fric qui aurait été beaucoup plus utile ailleurs.

Pour le sud de Perrache, là encore, je considère que le choix du tramway sur le métro est une connerie. Il bloque toute possibilité future de prolongement du métro A car il faudrait alors "casser" les nouvelles voies de tramway qui viennent d'être installées.

Rajoutons les nombreux virages à angle droit, le positionnement des arrêts qui ralentit les seules lignes droites où le tram pourrait prendre un peu de vitesse, non, décidément je ne porte pas la ligne T1 dans mon coeur.

Mais maintenant, concrètement, que fait-on ?
J'aurais bien vu le métro A rejoindre le métro B à Stade de Gerland mais le tramway est là et il faut faire avec.

Un pont à traverser et l'on dessert la Halle Tony Garnier et un quartier en plein développement. Quelques metres de plus et on est à la cité scolaire internationale où le tram rendrait service à un grand nombre d'enfants et un bon paquet de salariés de la zone industrielle. Une fois que l'on est là bas, il ne manque pas grand chose pour rejoindre le stade de Gerland , où l'intérêt les soirs de match n'est plus à démontrer.
Mais tant qu'à faire, puisque l'on est bien parti, je ne m'arrêterais pas là.
Un petit passage dans le port E.Herriot et l'on pourrait rejoindre facilement St Fons et sa gare SNCF où l'on pourrait faire un petit centre d'échange multimodal où je ferais descendre de l'autre côté le T4 des Minguettes.

Ainsi, de Gerland à Charpennes, il y aurait le choix entre le circuit touristique par Perrache en T1 et le service Express par Jean-Macé en MB.

[matrix]

Bonne idée Chris

[chris]

Pour aller de Bellecour à la Préfecture, je fais MD + T1

Tu as plus simple : 28 direct !

Il m'arrive régulièrement de faire Cusset-Préfecture et je te garantis qu'il est plus rapide de prendre le métro jusqu'à Guichard puis de traverser 2 rues plutôt que de prendre le tortillard qui est certes plus agréable quand on n'est pas pressé et que l'on cherche un espace climatisé.

[Bibouquet]

28 ? Ca va pas, j'ai pas envie de rester bloqué en presqu'ile 20 minutes dans le vent
@matrix : c'est marrant, je te dis T1 jusqu'à SDG, tu dis "qu'elle utilité ?", mais là chris l'emmène à St Fons et tu dis que c'est une bonne idée ... évidemment que c'est une bonne idée

[matrix]

Ben tu m'as convaincu Bib

[nanar]

Salut

T1 fait doublon entre Guichard et Charpennes. Là, oui, on a gaspillé inutillement un paquet de fric qui aurait été beaucoup plus utile ailleurs..

Oui, mais 2 tronçons de tramway encadrant un tronçon de métro, pour remplacer le bus 26, ce n'aurait pas été génial non plus :?

Pour le sud de Perrache, là encore, je considère que le choix du tramway sur le métro est une connerie. Il bloque toute possibilité future de prolongement du métro A car il faudrait alors "casser" les nouvelles voies de tramway qui viennent d'être installées.

Rajoutons les nombreux virages à angle droit, le positionnement des arrêts qui ralentit les seules lignes droites où le tram pourrait prendre un peu de vitesse, non, décidément je ne porte pas la ligne T1 dans mon coeur..

la je veux bien admettre que le T1 aurait pu être conçu un brin plus "droit"

Mais maintenant, concrètement, que fait-on ?
J'aurais bien vu le métro A rejoindre le métro B à Stade de Gerland mais le tramway est là et il faut faire avec.

Un pont à traverser et l'on dessert la Halle Tony Garnier et un quartier en plein développement. Quelques metres de plus et on est à la cité scolaire internationale où le tram rendrait service à un grand nombre d'enfants et un bon paquet de salariés de la zone industrielle. Une fois que l'on est là bas, il ne manque pas grand chose pour rejoindre le stade de Gerland , où l'intérêt les soirs de match n'est plus à démontrer.
Mais tant qu'à faire, puisque l'on est bien parti, je ne m'arrêterais pas là.
Un petit passage dans le port E.Herriot et l'on pourrait rejoindre facilement St Fons et sa gare SNCF où l'on pourrait faire un petit centre d'échange multimodal où je ferais descendre de l'autre côté le T4 des Minguettes.

Ainsi, de Gerland à Charpennes, il y aurait le choix entre le circuit touristique par Perrache en T1 et le service Express par Jean-Macé en MB.

La je te suis volontiers :
Il y a des voies ferrées sous utilisées le long du port E.Herriot, j'ai pu repérer finalement où
faire passer le raccordement entre la gare de St-Fons et la ligne T4 aux Minguettes,
et je verrai aussi bien des T4 descendre à la gare que des T1 monter aux Minguettes.



Pour le métro A, je l'arrêterais définitivement à Perrache, avec l'opération d'urbanisme nécessaire
pour récupérer les voûtes :
par exemple une station à 4 voies en cul de sac bordant 2 quais , à l'air libre entre les 2 ailes du centre d'échanges
et plus aucune arrière gare sous la voûte.

Comme quoi, si le tramway permet de faire de l'urbanisme, la supression partielle
d'ouvrages METRO pourrait aussi y contribuer.


A+
nanar

[chris]

Etant donné que je n'ai pas l'intention de refaire le passé, nous sommes donc d'accord.
Le métro A est malheureusement bloqué pour quelques siècles à Perrache, on fera donc avec le tramway.
Ton idée d'aménagement des voutes peut être séduisante mais je me demande si ça vaut vraiment le coup de faire tant de travaux pour enterrer le métro. Il suffirait simplement de rénover un peu le trottoir de la voute actuellement utilisée par les VP et il reste la question du centre d'échange qui reste entière.

Pour le T1 aux Minguettes, il faut choisir. Je suis allé faire un tour sur place et il me semble que de St Fons aux Minguettes, il n'y a de place que pour une voie unique. Dûr donc de faire coexister 2 lignes.
A savoir s'il faut faire monter la T1 ou descendre la T4, là, je n'ai pas d'avis tranché.

[nanar]

Ce ne sont plus des travaux "pour enterrer le métro", mais des travaux pour donner "bonne figure à Perrache"

Dans la version "terminus MA à 4 voies je n'enterre plus le métro : actuellement à Perrache, le MA, c'est 2 voies encadrées par 2 quais.
De l'autre côté de chaque quai je pose une 3ème et une 4ème voie, qui serviront surtout de garage.

On entrera ou on quittera les quais par leur extrémité sud, qui donnera sur la nouvelle Place de la gare.


Minguettes/ St-fons : je ne passe pas sur la N7, trop étroite, mais par une rampe nouvelle à flanc de
colline, à côté du stade de St Fons qui se trouve 300 mètres au sud de la gare.
Regarde sur un plan


nanar

[toto]

Salut,

J'ai de nouvelle idées de projet qui sont peut-etre [size=9px]un peu anti-tram[/size] ops:

- supression de C1 et de C2 et C3, remplacée par : métro C jusqu'a rilleux et métro B jusqu'a environ place foch ou caluire hotel de ville pour permettre une correspondance avec le MC.
- supression de T4 ( je sais, je suis méchant avec le tram..... ) remplacé par, entre gare de venissieux aux minguettes, le métro D.
- Transformation de C3 en............? métro E ?
- Prolongement du métro D à l'ecole centrale.
- Prolongement du métro C à francheville par st-just( je suis sur que ce n'est pas très faisable............)
-Création des trams gerland-la doua par l'est, et du tram vaulx-venissieux ( les deux axe du PDU à l'est non-repris par le sytral, c'est bien ça ?)
- Amélioration de la ligne REAL : Macon - Villefranche-sur-saone - Lyon (part-dieu ou perrache) - Vienne ou bourgoin "Jalleux"

Et ceux que j'ai déja dis :

- Prolongement du MA au sept chemin.
- Prolongement du Métro B a st-génie 2.
- Prolongement du tram T1 au stade de gerland.

toto :wink:

[Bibouquet]

oula, toto revient en force tu as cassé la tirelire du SYTRAL à Noël, c'est bien !

[nanar]

Salut,

J'ai de nouvelle idées de projet qui sont peut-etre [size=9px]un peu anti-tram[/size] ops:

- supression de C1 et de C2 et C3, remplacée par : métro C jusqu'a rilleux et métro B jusqu'a environ place foch ou caluire hotel de ville pour permettre une correspondance avec le MC.
- supression de T4 ( je sais, je suis méchant avec le tram..... ) remplacé par, entre gare de venissieux aux minguettes, le métro D.
- Transformation de C3 en............? métro E ?
- Prolongement du métro D à l'ecole centrale.
- Prolongement du métro C à francheville par st-just( je suis sur que ce n'est pas très faisable............)
-Création des trams gerland-la doua par l'est, et du tram vaulx-venissieux ( les deux axe du PDU à l'est non-repris par le sytral, c'est bien ça ?)
- Amélioration de la ligne REAL : Macon - Villefranche-sur-saone - Lyon (part-dieu ou perrache) - Vienne ou bourgoin "Jalleux"

Et ceux que j'ai déja dis :

- Prolongement du MA au sept chemin.
- Prolongement du Métro B a st-génie 2.
- Prolongement du tram T1 au stade de gerland.

toto :wink:

Salut

Tu verras, p'tit gars, quand tu seras plus grand, on t'emmenera voir qu'il y a ailleurs
des métros qui ne sont pas souterrains du tout, qui coûtent quasiment le même prix qu'un tram à la construction,
et qui vont quand même une fois et demi plus vite que le tram de Lyon.

Par exemple le T4 de Lyon va parcourir ses 9,5 km en 30 minutes.
Si on le construisait comme un "métro léger allemand", il mettrait 20 minutes,
sans coûter plus cher.

Tu n'est pas si anti-tram que tu crois, simplement tu prendras conscience que l'efficacité
du tram lyonnais est sabotée parce que construit et exploité par des gens
qui ne sont pas assez sortis de chez eux pour voir comment on fait ailleurs.

A+
nanar

[Bibouquet]

C'est très joliement dit tout ca nanar !

[al69]

Re,

Et c'est surtout tellement vrai !

A+

[Bibouquet]

Tout à fait, mais il faut tout le temps faire du politiquement correct ou du politiquement acceptable :?
Et comme en France on n'aime pas les TC, voilà le résultat

[bus64]

ce que vous dites me fout le moral à zéro ! :cry:

@+

[nanar]

Re

Oui, je prend un exemple simple : le T2 à partir de Bron Université (la plus près de l'Hippodrome),
jusqu'à Hôtel de Ville de St Priest (inclus.)

Sur ce tronçon, on a multiplié comme à plaisir des courbes et des baillonettes de rayon 25 m
alors que nos voisins auraient tout fait pour agrandir le plus possible, jusqu'à 100 m et plus et en mettant un devers par dessus le marché.

Il aurait mis de la cloture, et des barrières de passage à niveau,
et juste après Porte des Alpes je suis prêt à parier qu'ils auraient fait un passage dénivellé avec l'avenue qui croise

A+
nanar

[Ibou]

M D a rochecardon. Ligne A aux 7 chemins

[nanar]

M D a rochecardon. Ligne A aux 7 chemins

Hyper facile : dans un cas comme dans l'autre ça peut se faire sans souterrain,
donc presque au prix d'un tram :lol:

nanar

[nanar]

Salut

je te réponds en rouge

- suppression de C1 et de C2 et C3, OUI OH OUI

remplacée par : métro C jusqu'a rillieux [size=18px]FACILE en surface [/size]
et métro B jusqu'a environ place foch ou caluire hotel de ville pour permettre une correspondance avec le MC.
FACILE à 90 % en surface

- suppression de T4 ( je sais, je suis méchant avec le tram..... ) remplacé par, entre gare de venissieux aux minguettes, le métro D.
Je t'ai répondu plus haut

- Transformation de C3 en............? métro E ?
TRES DIFFICILE en presqu'ile, donc tu respectes l'esprit du Topic :wink:

- Prolongement du métro D à l'ecole centrale.
pas si difficile que tu crois, mais pas rentable : Tu feras tes études supérieures à La Doua, c' est plus près de chez toi, non ?

- Prolongement du métro C à francheville par st-just( je suis sur que ce n'est pas très faisable............)
TRES difficile, donc tu es dans l'esprit du topic

-Création des trams gerland-la doua par l'est,
AUCUN PROBLEME, je l'espère bien en 2030

et du tram vaulx-venissieux ( les deux axe du PDU à l'est non-repris par le sytral, c'est bien ça ?)
Oui, c'est ça : FACILE AUSSI mais pour 2050, pour étaler la dépense

- Amélioration de la ligne REAL : Macon - Villefranche-sur-saone - Lyon (part-dieu ou perrache) - Vienne ou bourgoin "Jallieux"

Et ceux que j'ai déja dis :

- Prolongement du MA au sept chemin.
FACILE
- Prolongement du Métro B a st-genis 2.
FACILE, pour 2020
- Prolongement du tram T1 au stade de gerland.
FACILE pour 2013

toto :wink:

A+
nanar

[Derje Boven]

- Amélioration de la ligne REAL : Macon - Villefranche-sur-saone - Lyon (part-dieu ou perrache) - Vienne ou bourgoin "Jalleux"

Ah ouaiiiis ...

[toto]

Salut,

Je me permet de rajouter une petite couche :

- Prolongement du Métro E a rochecardon par le quai de saone et de gare de vaise et prolongement de la meme ligne au parc miribel jonage.

Tu verras, p'tit gars, quand tu seras plus grand, on t'emmenera voir qu'il y a ailleurs

Je ne peux pas y aller maintenant :?:

toto

[chris]

T'as raison Toto, je suis avec toi : vive le métro , y 'a que ça d'bon !

[al69]

Re,

Enfin, il faut peut-être dimensionner de façon proportionnée, non ? Vive le tram en métro-léger, oui.

A+

[Olivier]

Il y a une chose quand même qui me gêne. Un métro en surface ou en aérien est peut être bien moins cher qu'un métro souterrain mais aussi bien plus bruyant et je ne suis pas sûr que ça plaise tant aux riverains. Si ça vous plait tant que ça vous n'avez qu'à vivre à côté d'une voie ferrée...
Je sais bien que les métros aériens existent, pas besoin d'aller à l'étranger, on en a aussi à Paris et à Marseille mais je me demande si c'est vraiment une si bonne chose.
Personnellement, en surface, je pense que seul un tram en site propre intégral est adapté à une ville.
Olivier

[Bibouquet]

Un métro léger aérien ou un tram, c'est pas tout à fait pareil...
Avec un métro, vous imaginez quoi comme système ?
> alimentation par 3ème rail / caténaire ?
> croisements avec la voirie à niveau / aériens ?
De plus, si on est en SPI à niveau, ca crée u ne sacrée rupture dans le tissu urbain, pas top...
Je ne me prononce pas trop, ne sachant pas trop de quel concept vous parlez :?

[amaury]

Salut,

Allez, j'm'y colle. Si c'est pas bon, on me corrigera ! :-)

Si j'ai bien compris, on parle par exemple du "Métrobus" de Rouen. En gros, il s'agit d'un matériel tramway aménagé comme un métro : tunnel à certains endroit si besoin est, site propre suffisamment protégé pour ne pas être franchi par voiture ou piétons. Pour les voitures, ça peut être fermeture de petites rues et barrière de passage à niveau pour les plus grandes. C'est apparemment un système en place ailleurs. On pourrait l'imaginer en particulier pour le T4.

On a ainsi la flexibilité du tram avec les avantages du métro.

A +

Amaury

[al69]

Re,

Tram en métro léger = matos apte à circuler en voirie qui, sur une section de ligne, voire sur la totalité d'une ligne, circule en SPI.

Métro léger = matos qui ne peut circuler qu'en SPI.

Sur les sections en SPI, le service de métro léger est rigoureusement le même qu'il soit effectué en matos tram ou en matos métro léger. L'avantage du matos tram c'est qu'il est plus souple, puisqu'également insérable en SP (donc en voirie, en tram classique). Ca permet d'avoir des lignes mixtes SPI/SP, et ça permet également de banaliser le parc (matos commun pour les lignes SPI ou SPI/SP et les lignes SP).

A+

[Didier]

Le gros avantage du comcept pré-métro, c'est que l'on concilie l'avantage du métro en zone urbaine dense et l'avantage d'une infra légère en zone périphérique.
En centre-ville, avec un parcours essentiellement souterrain, on évite alors les rues étroites, les carrefours encombrés, les parcours en baïllonette.
Et en même temps, on peut aller nettement plus loin en banlieue, avec une infra plus légère, moins chère, ballastée et pouvant être franchie par des PN.
L'infra peut être parcourue à vitesse élevée tout le long, sans que les trains ne soient genés par les autres courants de trafic.

J'ai l'impression qu'en France, on fait tout pour rendre le tram assez lent. On s'en sert avant tout d'outil pour refaire la ville, pour faire une jolie rue, au lieu de favoriser l'efficacité. On se retrouve avec des parcours urbains peu rapides et peu commodes, et des lignes vers la banlieue beaucoup trop longues (T2 à St-Priest).
Pour appuyer ce que disait Nanar, peu avant Porte des Alpes, il y a une courbe limitée à 25... au milieu des champs ! Et ce n'est pas un cas isolé. A cet endroit, on devrait pouvoir rouler à 70 sans problèmes.
En France, on connait le tram et le métro comme deux choses très différentes. Mais il n'y a rien entre les deux.

[Titi]

Il est vrai qu'en France il y a un sacré blocage psychologique chez les élus pour la mise en place de pré-métro. Mais ça remonte déjà au années 70:
A l'époque, M. Louis Giraud, le maire de St Priest, pense à un métro léger pour la desserte des communes du Sud Est lyonnais. Il consistait en un premier tronçon enterré de Bellecour à Vinatier avec franchissement du rhône en aérien, et un second tronçon en surface avec une première bifurcation vers Bron puis à Parilly, et une autre bifurcation vers Saint Priest.

Mais il n'a pas convaincu la plupart des élus qui s'opposeront fermement à ce projet, en faveur de la ligne D Vaise-Vénissieux; afin de Ne pas pénaliser les automobilistes"!!!!! :twisted: :cry: :x Ces mêmes élus qui déclarent préférer un système métro pour sa rapidité et son confort, avec rabattement des lignes de surface, dotées de vastes gares d'échange et de parking d'accueil. Tu parles!!

M. Giraud n'a pu que constater que la solution du métro intégral entraînerait un long délai de réalisation et imposerait aux habitants des communes de banlieue (en l'occurence Bron, St Priest et Vénissieux) d'être acheminés par bus jusqu'au métro et de se voir contraints à une rupture de charge bus-métro synonyme de perte de tps et de pénibilité accrue.
Il déplore que les habitants de ces communes soient traités en "banlieusards" et non pas en "Grand-Lyonnais".

Voici un schéma qui explique mieux ce projet de pré-métro:


Source: Saint Priest, Histoire des Transports en Commun, par Raymond Debuire

@+

[Didier]

Super ! Surement trop simple pour être appliqué en France.
Et comme le métro à Corbas, c'est surement pas pour demain. Quant au tram jusqu'à cette ville, j'imagine mal les temps de parcours faramineux !
Corbas continuera donc à être desservie par la route. Les pendulaires continueront à encombrer les voiries de Lyon.

[al69]

Le gros avantage du comcept pré-métro, c'est que l'on concilie l'avantage du métro en zone urbaine dense et l'avantage d'une infra légère en zone périphérique.

Ah, si les Rennais avaient compris ça.

Et si nous, on avait fait ça à partir des années 50 et de l'ancien réseau. Purée !


En centre-ville, avec un parcours essentiellement souterrain, on évite alors les rues étroites, les carrefours encombrés, les parcours en baïllonette.
Et en même temps, on peut aller nettement plus loin en banlieue, avec une infra plus légère, moins chère, ballastée et pouvant être franchie par des PN.
L'infra peut être parcourue à vitesse élevée tout le long, sans que les trains ne soient genés par les autres courants de trafic.

Je souscris intégralement.

J'ai l'impression qu'en France, on fait tout pour rendre le tram assez lent. On s'en sert avant tout d'outil pour refaire la ville, pour faire une jolie rue, au lieu de favoriser l'efficacité. On se retrouve avec des parcours urbains peu rapides et peu commodes, et des lignes vers la banlieue beaucoup trop longues (T2 à St-Priest).
Pour appuyer ce que disait Nanar, peu avant Porte des Alpes, il y a une courbe limitée à 25... au milieu des champs ! Et ce n'est pas un cas isolé. A cet endroit, on devrait pouvoir rouler à 70 sans problèmes.
En France, on connait le tram et le métro comme deux choses très différentes. Mais il n'y a rien entre les deux.

Et oui, SPI, Stadtbahn, on ne connait pas.

Je cite volontairement intégralement, et j'approuve bien entendu. Et je ne pense pas m'avancer en disant que le camarade Nanar approuve également. D'ailleurs ce que tu écris correspond à ce que Nanar et moi avons pu écrire par ailleurs.

A+

[al69]

Re,

Quand on pense que les MPL85 de la ligne D ont une capacité de tram de 40m ! Partiellement souterrain, puis en surface en Stadtbahn essentiellement, le tout en tram de 40m, on aurait pu être plus efficace qu'en métro lourd (le pire, un métro lourd avec une capacité de métro léger, et dont en plus l'automatisme intégral a coûté la peau des fesses. )

A+

[Boblyon]

Re,

Quand on pense que les MPL85 de la ligne D ont une capacité de tram de 40m ! Partiellement souterrain, puis en surface en Stadtbahn essentiellement, le tout en tram de 40m, on aurait pu être plus efficace qu'en métro lourd (le pire, un métro lourd avec une capacité de métro léger, et dont en plus l'automatisme intégral a coûté la peau des fesses. )

A+

Salut,
Sauf je pense qu'en surface on pourrait dificilement tourner avec de la fréquence de deux minutes, donc le débit horaire sera nettement moindre.

[al69]

Salut,

Fréquence de 2', ça se tient, si. Eventuellement, une UM2 de tram de 30m, tu obtiens 400 pax au lieu de 300, et tu peux te permettre de passer à 2'30, ce qui reste très bien.

A+

[matrix]

Re,

Quand on pense que les MPL85 de la ligne D ont une capacité de tram de 40m ! Partiellement souterrain, puis en surface en Stadtbahn essentiellement, le tout en tram de 40m, on aurait pu être plus efficace qu'en métro lourd (le pire, un métro lourd avec une capacité de métro léger, et dont en plus l'automatisme intégral a coûté la peau des fesses. )

A+

Salut, je n'y connais pas grand chose en architecture et aménagement urbain mais je pense que sur un axe aussi fort et porteur qu'est l'axe nord-ouest/sud-est, une solution en métro lourd est ce qui a de mieux. Maintenant, effectivement si les "décideurs" ou "bourricots" (comme vous voulez) n'ont pas pu prévoir que cette ligne allait marcher (effectivement, je vous défie de mettre 7 min en voiture pour faire Vaise-Bellecour ou 10 min pour faire Vaise-Saxe), franchement faut qu'ils changent de secteur et se lancent dans l'agriculture (peut-etre qu'ils auront plus de succès). Le pire dans tout ça est que la ligne est prévue pour 4 caisses mais on exploite avec 2. On parle souvent des possiblilités d'UM mais je vois mal comment avec 36 trains soit 18 trains en UM comment on fera pour tenir une fréquence correcte.

[nanar]

Salut

Un métro léger aérien ou un tram, c'est pas tout à fait pareil...
Avec un métro, vous imaginez quoi comme système ?
> alimentation par 3ème rail / caténaire ?
> croisements avec la voirie à niveau / aériens ?
De plus, si on est en SPI à niveau, ca crée une sacrée rupture dans le tissu urbain, pas top...

On parle à priori d'une alimentation par caténaire.
Cependant le 3ème rail reste tout à fait possible pourvu qu'il soit protégé par une gaine isolante
ne laissant qu'une fente pour le passage du capteur de courant.


Les croisements sont à niveau ou dénivellés suivant les possibilités du terrain :

Par exemple entre les Hôpitaux sud et les quartiers Champlong et les Collonges à ST Genis Laval,
de légères differences de niveau du terrain naturel font qu'il est très facile d'équilibrer
les remblais et déblais (assez peu importants d'ailleurs) et de traverser 4 ou 5 voiries consécutives
en dénivelé (passages alternativement supérieurs ou inférieurs).

En conséquences le prolongement du métro B en SPI intégral sans croisement est réalisable
sur une distance de 1.500 m, à un prix de génie civil égal ou inférieur à celui
d'un tramway en voirie complexe (type rue Servient, Marseille ou Berthelot),
car on n'est ni souterrain, ni en viaduc, 2 types d'ouvrages d'art toujours coûteux.


Je ne te suis pas trop sur la notion de rupture du tissu urbain :
En zone périphérique, le maillage de la voirie est généralement plus lâche qu'en ville :
on a une intersection tous les 2, 3 ou 400 m. (et 1.000 mètres sans traversée piéton
entre Viviani et Le Puizoz sur la ligne T4)

Des passages piétons cycles sous forme de buses béton traversant le remblai ,
ou de passerelle au dessus d'un déblai sont réalisables à faible coût.

A mon sens, le trafic automobile sur une avenue très passante en ville (Berthelot avant le tram,
Garibaldi, Lafayette, l'axe nord-sud) rompt plus fréquement, plus sûrement et plus durablement (55 % du temps de feu au rouge environ, y compris pour les piétons)
le tissu urbain.

Même en ville, là ou les intersections sont rapprochées, comme aux Etats unis sur la ligne T4,
le temps de fermeture du passage pour cause de tram (une quinzaine de secondes
toutes les 2, 3 ou 4 minutes) est sans commune mesure avec l'occultation par le feu rouge (55 % du temps).

Je pense qu'il est souhaitable d'empêcher, dans le quartier des Etats Unis,
les traversées de piétons ailleurs qu'aux intersections des rues, d'ailleurs très rapprochées.
On peut donc clôturer le site du tram, et même disposer des barrières automatiques
pour lui assurer une réelle priorité, gage d'augmentation de la vitesse de circulation.

Et ne parlons pas de laideur : un grillage peint en vert longeant des haies vives est invisible.


Autre problème soulevé : le bruit.
Il faut noter une chose, c'est que le métro est plus bruyant dans le cadre souterrain
parce que celui ci, en béton lisse, renvoie les bruits vers la rame et les oreilles des passagers.

A l'air libre, le niveau de bruit est réellement plus faible.
En outre rien n'empêche la pose, aux endroits "névralgiques", de
murs anti bruit.

Je rappelle qu'un mur anti bruit fonctionne d'autant mieux qu'il est composé,
du côté de la source de bruit, d'alvéoles qui absorbent et divisent les ondes sonores sans les renvoyer.


Bref, un métro léger bien construit n'émet pas plus de bruit à 70 km/h qu'un tram mal construit à 40 km/h.

[size=18px]Ma définition du métro léger et donc celle-ci :
c'est un métro dont l'infrastructure est beucoup plus légère qu'un cadre souterrain ou qu'un viaduc.[/size]
(je parle tout simplement du poids du béton )

A+
nanar

[nanar]

Re

Personnellement, en surface, je pense que seul un tram en site propre intégral est adapté à une ville.
Olivier

Un tram en site propre intégral en surface EST un métro léger.

La construction d'un métro léger ne revient donc pas plus cher que celle d'un tram.

Il y a plusieurs tronçons du prolongement de MB vers Caluire proposé par Toto
le 5 janvier à 9h11 pm qui peuvent sans aucune difficulte être réalisé sous cette forme.

par exemple sur le boulevard Stalingrad, au pied du remblais des voies ferrées,
là où se trouve actuellement un parking tout du long.

Il n'y a aucune raison de se casser le c.. à faire une ligne souterraine dans
un endroit comme celui là, puisqu'il n'y a que deux passages à préserver vers l'Ouest,
à hauteur du lycée du Parc et en face du boulevard du 11 novembre,
et que deux ponts suffiront.

Ensuite les 2 autoponts et les 2 voies au centre du pont Poincaré peuvent être réservés au métro léger

Au delà, sur la montée des Soldats, celle ci peut très bien être élargie de 3 ou 4 mètres
gràce à des murs de soutainement au pied de Montessuy, ou en achetant un peu de terrain
sur certaines propriétés de l'autre côté (c'est selon l'endroit où on se trouve dans la montée).

Ceci dégage la largeur nécessaire pour un SPI à double sens contre la colline de Montessuy.

Il n'y a qu'en haut, à l'approche de la place Foch et de Caluire centre
qu'il faudra faire un passage sous (ou peut être au dessus de) la voirie,
puis par exemple sous (ou au dessus de) le parking du Mac-Do
et sous (ou de niveau avec) le remblai de la voie ferrée (voie verte)

A+
nanar

[nanar]

Tu verras, p'tit gars, quand tu seras plus grand, on t'emmenera voir qu'il y a ailleurs

Je ne peux pas y aller maintenant :?:

toto

Re

Il s'agit d'aller visiter quelques villes allemandes et hollandaises, ce qui prendrait une semaine.

Si tes parents veulent bien te payer le voyage (je crois que tu as dépassé l'age des demi-tarifs
malheureusement) et acceptent de te confier à 2 ou 3 parmi nous,
je suis sûr que ça pourrait se faire.

En attendant, je peux te monter et te prêter de la doc (magazines, livres) sur le sujet.

A+
nanar

[nanar]

Salut

Un exemple, canadien (matériel allemand)

La, c'est un tram :
http://home.istar.ca/~cthf/ctrain1.jpg


Là, c'est un métro ... léger :
http://ktransit.com/transit/Canada/Calgary/cal-lr05.jpg


Et pourtant, c'est exactement le même matériel.



Un deuxième exemple, allemand

là, c'est un métro ... lourd :
http://www.u-bahnen-in-deutschland.de/s/neckartor.jpg

là, c'est un métro ... léger
http://www.stuttgart.de/sde/global/imag ... 7_b380.jpg


là, c'est un ... tram, pouvant être mélé, semble t'il à la circulation piétonne :
http://hampage.hu/kozlekedes/TdT2003/08270228.jpg


et là, ça ressemble à un train de banlieue
http://www.przegubowiec.com/travel/199906/ssb3191.jpg


Et c'est toujours strictement le même matériel.


A+
nanar

[Titi]

Salqut

Un exemple, canadien (matériel allemand)

La, c'est un tram :
http://home.istar.ca/~cthf/ctrain1.jpg


Là, c'est un métro ... léger :
http://ktransit.com/transit/Canada/Calgary/cal-lr05.jpg


Et pourtant, c'est exactement le même matériel.



Un deuxième exemple, allemand

la c'est un métro ... lourd :
http://www.u-bahnen-in-deutschland.de/s/neckartor.jpg

là, c'est un métro ... léger
http://www.stuttgart.de/sde/global/imag ... 7_b380.jpg


là, c'est un ... tram, pouvant être mélé, semble t'il à la circulation piétonne :
http://hampage.hu/kozlekedes/TdT2003/08270228.jpg


et là, ça ressemble à un train de banlieue
http://www.przegubowiec.com/travel/199906/ssb3191.jpg


Et c'est toujours strictement le même matériel.


A+
nanar

Oui, c'est les U-Bahn de Stuttgart. Je les prends souvent vu que c'est à côté de chez moi.

Ce réseau est vraiment formidable: tu crois prendre un tram à une station, et 5 minutes plus tard tu te retrouves dans un métro en souterrain qui file vite vers les stations du centre-ville!

Je crois même qu'il y a une ligne en crémaillère, avec le même matériel, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de la tester.

@+

[Boblyon]

Je crois même qu'il y a une ligne en crémaillère, avec le même matériel, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de la tester.

@+

Salut,

Oui, exact, la ligne 10 - Marienplatz-Degerloch, ligne à crémaillère
avec le même matériel, mais à une seule caisse. trois véhicules 1001 à 1003, je viens de retrouver mes diapos (encore des trucs à scanner, ça)

[nanar]

Salut

voila l'objet à crémaillère dont vous parlez, Titi et Bobmetro :

http://www.przegubowiec.com/travel/199906/ssb1003.JPG

A+
nanar