Deviations mises en place suite aux violences

adriano69800 · Message non lupar **adriano69800** » 29 oct. 2006, 21:00

Hello tt le monde j'ai penser ouvrir un post pour y mettre les deviations du au violence de la mise en place du MPA sur le depot audibert :

ligne 53 tout les soirs a partir de 19H la ligne n'emprunte plus la rue louis braille donc les arrets "louis braille" , "st priest menival" ,"centre sportif" et "st priest bel air" ne sont pas desservi .
Son itineraire de deviation est le suivant:
il part de st priest jules ferry et remonte le tram jusqu'a st priest bel air et il continue son itineraire normal

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 29 oct. 2006, 21:05

Salut,

Je ne comprends pas très bien ton sujet : quel est le rapport entre les violences et la MPA ? Il ne faut pas tout mélanger je pense...
De là à ouvrir un sujet pour lister les déviations, pourquoi pas.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 29 oct. 2006, 21:24

Il ya quand même un petit rapport, comme le soulignait Manu dans le topic de la MPA sur UTA, les clients / usagers s'impatientes et s'énervent ...

Mathieu

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 29 oct. 2006, 21:56

Oui, mais c'est pas pour ça que Kéolis Lyon détourne ses lignes ! Les lignes sont détournées par prévention, en accord avec le Préfet du Rhône, rien à voir avec la MPA !

adriano69800 · Message non lupar **adriano69800** » 29 oct. 2006, 22:19

Ben en fete en parlant avec les chauffeurs de la 53 ils pensent la majorité que c'est a cause de la mise en place du MPA

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 29 oct. 2006, 22:37

Ils pensent, ou ils ont eu une info officielle ?

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 29 oct. 2006, 23:19

"Bibouquet" a écrit :Ils pensent, ou ils ont eu une info officielle ?

euh...peu importe...Une info officielle n'emanerai que de bureaucrates ignorants tout du terrain! Si les chauffeurs le ressentent ainsi, c'est certainement qu'il y a une part de vrai! Et que ceci nous plaise ou non, les faits sont la... il y a des agressions dues a la MPA sur certaines lignes chaudes! Pour avoir discute avec pas mal de chauffeurs des lignes 37/51/47 je puis vous affirmer que peu d'entre eux sont persuades du bien fonde de la MPA...bien au contraire!
De la meme facon, j'aime a discuter aux arrets avec des clients, et la encore, le jugement est sans appel!

Comment ce fait il qu'une telle mesure, censee rendre les TC plus conviviaux, soit accueillie avec tant de vehemence par les employes et les clients des TCL?? Comment ce fait il que cette soit disant "convivialite" creee un climat de tension dans les bus eux memes??Vraiment, je pense qu'une remise en question s'impose! La MPA m'a tout l'air d'un CPE aux effets proportionnels a la mesure! Une poignee y croit, et ferra tout pour defendre la mesure, en depit du bon sens...Tout ca au nom de l'egoisme, et de l'individualisme (la vraie raison de la MPA, ne nous en cachons pas, c'est bien le "je paye, pourquoi pas lui..." Hors la justice n'est pas la ! La justice serait, que chacun paye le bus en fonction de ses revenus! Une personne gagnant 2500euro peut largement paye 100euro de bus, une personne gagnant 1500e payerait 50e et une personne au smic 35euro... Alors, bien sur, une telle mesure ferai des mecontents chez les nantis! Mais je reste persuade que la justice et l'egalite sont la, dans la proportionnalite! Et j'ai l'intime conviction qu'avec une telle mesure, le taux de fraude baisserai enormement!

(je sens que je vais me faire linche!...

ops: )

matrix · Message non lupar **matrix** » 30 oct. 2006, 00:02

Salut, ben quand les bus se font caillasser sur la ligne 36, 12, 48, 53, ça a repris depuis qu'il y a la MPA sur ces lignes et comme l'a dit Manu69, les gens sont échauffés et jettent leur dévolu sur les bus

@ Jariten : je ne comprends pas trop le rapport avec la mise en place de la MPA et la politique tarifaire menée par le SYTRAL.
En même temps, je voudrais dire qu'il y a déjà une grille tarifaire adaptée à pas mal de situation de revenus... Grille tarifaire pas toujours très lisible d'ailluers, mais c'est un autre problème :roll:

Maintenant, la MPA est là, il faut jouer le jeu, quitte à démontrer les causes de son dysfonctionnement après au SYTRAL.
Le gros souci est que sur les lignes fortes, il n'y a plus de fréquence. Les trains de bus s'accumulent, et je ne pense pas que ça va forcément s'améliorer dans le temps. Et je comprends que les gens s'énervent, quand ils voient un bus arriver blindé, et qu'on leur dit de monter devant alors que ça bouchonne déjà devant.
Autant la MPA sur certaines lignes (même en articulés) fonctionne plutôt bien (les bus sont globalement à l'heure). Autant, il y a de plus gros soucis sur les lignes de centre ville et à fort trafic (+ forte clientèle)...

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 30 oct. 2006, 00:23

Matrix361:

@ Jariten : je ne comprends pas trop le rapport avec la mise en place de la MPA et la politique tarifaire menée par le SYTRAL.

Euh bah relis bien mon post! Tout est dedans!

Mon cheminement est le suivant!

MPA => anti fraude => besoins de justice => la vraie justice commence par des tarifs en fonction des revenus et non en fonction de criteres abraquadabrantesques! la simplicite meme, plus tu gagne, plus tu paie, moins tu gagne, moins tu paie!Comme ca la carte a la meme valeur pour tous! Puisque forcement quand tu gagne 1000euro, 45euro ne represente pas la meme valeur que si tu en gagne 2000...

matrix · Message non lupar **matrix** » 30 oct. 2006, 00:36

Je dirais que la vraie raison de la MPA est qu'on atteignait des taux de fraude élevés sur certaines lignes et sur certains secteurs.
Là on commence avec la "bus Attitude phase 1" : les gens montent devant.
Mais bientôt, et c'est une evidence à mon avis, les conducteurs devront vérifier la présence d'un titre de transport valable pour voyager. D'où la mise en place (chaotique sur certaines lignes) de la MPA :roll:.
Et ce que tu proposes avec des chiffres volontairement exagérés je suppose, existe déjà plus ou moins. Chaque revenu a son abonnement correspondant presque :wink:

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 30 oct. 2006, 00:56

"matrix361" a écrit :Je dirais que la vraie raison de la MPA est qu'on atteignait des taux de fraude élevés sur certaines lignes et sur certains secteurs.
Là on commence avec la "bus Attitude phase 1" : les gens montent devant.
Mais bientôt, et c'est une evidence à mon avis, les conducteurs devront vérifier la présence d'un titre de transport valable pour voyager. D'où la mise en place (chaotique sur certaines lignes) de la MPA :roll:.
Et ce que tu proposes avec des chiffres volontairement exagérés je suppose, existe déjà plus ou moins. Chaque revenu a son abonnement correspondant presque :wink:

Faux! Une personne gagnant le smic paiera 46euro tout comme une personne gagnant 3000euro ou 4000euro ou que sais je! c'est tres precisement ce phenomene que je trouve injuste! Il s'agit de prendre l'argent ou il est! De plus, les criteres pour beneficier de ces aides sont hallucinants! (je le sais j'ai fais des demandes) A priori, tu parles sans savoir...

J ai 25ans, je suis vacataire et je peux gagner 1000euro un mois et 200 le suivant! Je ne suis pas beneficiaire de CMUC, de l'ARE, de l'ASS, d'un CAE, du RMI, du AAH, du FSI, je ne suis pas refugie politique...

Tu dois passer par des organismes (comme la mission locale et le CCAS) pour obtenir ces aides...et c'est a eux d'apprecier si ta situation entre dans les criteres ou pas...sauf que, si t'es un peu pote avec ton charge de mission, il te fait un FAJ en urgence (peu importe tes revenus), la commission n'a pas son mot a dire et hop tu as ta carte de bus gratuite et a 7euro les 6 mois suivants!Peu importe que tu ais justifie ou non de revenus corrects! C'est du piston...

matrix · Message non lupar **matrix** » 30 oct. 2006, 01:06

C'est bien ce que je disais : les scolaires ont leur titre de transport adapté (même s'ils ont pas forcément de revenus), les chomeurs ont leur titre, les retraités aussi.
Avec des prix qui varient en fonction de la Catégorie Socio Professionnelle.

Maintenant oui quand tu n'entres pas dans ces catégories, tu payes plein pot.
Enfin, je pense que les gens à très haut niveau de revenu représentent une part pas forcément très importante des déplacements en TC (ils préféreront la voiture). J'espère me tromper mais je pense qu'on est pas loin de la réalité, malheuresement

.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 30 oct. 2006, 01:10

"matrix361" a écrit :C'est bien ce que je disais : les scolaires ont leur titre de transport adapté (même s'ils ont pas forcément de revenus), les chomeurs ont leur titre, les retraités aussi.
Avec des prix qui varient en fonction de la Catégorie Socio Professionnelle.

Maintenant oui quand tu n'entres pas dans ces catégories, tu payes plein pot.
Enfin, je pense que les gens à très haut niveau de revenu représentent une part pas forcément très importante des déplacements en TC (ils préféreront la voiture). J'espère me tromper mais je pense qu'on est pas loin de la réalité, malheuresement .

Merci de ne pas confondre chomeur et RMIstes...Ce n'est pas du tout la meme chose! Un chomeur qui ne rentre dans aucune des case citees n'a droit a rien...

matrix · Message non lupar **matrix** » 30 oct. 2006, 01:36

Il me semble que les RMIstes ont droit à quelque chose aussi, non :?: Je ne me suis pas penché sur la question...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 30 oct. 2006, 06:28

Salut,

@Jariten : je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de violences liées à la mise en place de la MPA dans les quartiers chauds :x Je te dis juste que les mesures de précaution mises en place suite à la date "anniversaire" des émeutes et la recrudescence des violences en banlieue parisienne notamment n'ont rien à voir avec ça !!

Sinon, je suis bien d'accord avec ceci, qui a été posté dans un sujet voisin (désolé adriano, mais ton sujet ne veut strictement rien dire, et il n'est pas français...)

"K-L" a écrit :ça fait une semaine que les lignes d'UTO sont surveillées par la Police et on n'était pas en MPA.
Mais pourquoi alors?
:roll:
Bientôt on va attribuer tout et n'importe quoi à cette MPA (qui est foirée, ça c'est sûr), quitte à dire n'importe quoi.

Maintenant, pour la bonne continuation de ce sujet, je vous propose de continuer dans le sujet justement, c'est à dire les déviations liées aux violences. MERCI !!

grandcake · Message non lupar **grandcake** » 30 oct. 2006, 08:15

Donc pour en revenir au sujet, tous les soirs depuis jeudi dernier, les lignes desservant le plateau des minguettes sont escortées par la police à l'interieur du bus et par un véhicule qui suit.
Ensuite, quand le caillassage est trop intense, tous ces bus font leur terminus à l'hotel de ville de Vénissieux.
C'était le cas jusquà hier soir où le climat était chaud dans tous les sens du terme.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 30 oct. 2006, 08:41

Je tiens le pari que ce climat arrivera jusqu'a vaulx avec la MPA...comme par hasard...

BIB> On ne peut pas parler de la MPA simplement en evoquant ses effets! Il est aussi bon de parler des causes et des autres possibilites qui auraient pu etre envisagees!Je ne trouve pas que l'on soit hors sujet bien au contraire!

adriano69800 · Message non lupar **adriano69800** » 30 oct. 2006, 08:46

pour en finir avec ce sujet de violence pourquoi tt simplement limité pendant une periode indeterminée les bus qui monte au minguettes au comissariat de venissieux peut etre que ça fera reflechir les gens qui caillasse des bus une fois pour toute quand ils auront besoin des bus ils auront besoin de descendre a pieds ça leur fera peut etre les pieds :lol:

de tt façon une reunion au niveau nationale est prevue pour la securité dans les transports en commun on vera bien ce que ça donne.

chris · Message non lupar **chris** » 30 oct. 2006, 09:48

"adriano69800" a écrit :pour en finir avec ce sujet de violence pourquoi tt simplement limité pendant une periode indeterminée les bus qui monte au minguettes au comissariat de venissieux peut etre que ça fera reflechir les gens qui caillasse des bus une fois pour toute quand ils auront besoin des bus ils auront besoin de descendre a pieds ça leur fera peut etre les pieds :lol:

Sauf qu'aux Minguettes, il n'y a pas que des casseurs de bus et qu'une telle punition collective pénaliserait principalement ceux qui utilisent le bus pour aller bosser et non pas les "branleurs" qui n'ont rien d'autre à faire que de fouttre le feu.

La non-desserte d'un "quartier sensible " ( zone de non-droit) peut s'imposer à certains moments pour protéger les biens et les personnes mais cette mesure doit rester une mesure préventive et non pas une mesure punitive.
( Par exemple, je suis contre le débrayage après l''agression d'un conducteur lorsque le "climat" ne l'impose pas et je suis pour la limitation des lignes en soirée actuellement en raison de l'ambiance malsaine qui y règne )

Après, c'est certain que ça ne sert à rien d'envoyer des véhicules neufs là bas avec les risques de caillassage ( et de brulage :wink: ) qui sont encourrus.

Quant à relier ça avec la MPA, c'est quand même fort.
Les bus brûlés en Seine st Denis et à la RTM, c'est la faute à la MPA ?

grandcake · Message non lupar **grandcake** » 30 oct. 2006, 11:25

Tout a fait d'accord.
Les caillasseurs seraient à la MPA ce qu'ont été les étudiants au CPE
( toutes proportions gardées...).
Je pense qu'il faut arrêter la démagogie. :x

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 30 oct. 2006, 13:56

[size=12px]Sur tcl.fr:[/size]
Ligne 92 : trafic limité à l'arrêt "Les Erables" ajourd'hui, lundi 30 octobre

En raison de jets de pierres, la ligne 92 circule uniquement entre Gare de Vaise et La Duchère "Les Erables". Les arrêts Duchère Chateau, Maison de l'enfance, Le Chateau et Jean Fourrier ne sont pas desservis depuis 12h environ.

Le trafic de la ligne devrait reprendre normalement, demain, mardi 31 octobre.

Eh bien, ce phénomène se propage à La Duchère... :? :?

bus64 · Message non lupar **bus64** » 30 oct. 2006, 22:00

Salut

Il se peut que ce soir les lignes 24 et 64 soient détournées sur le secteur de Bron Terraillon.
Samedi soir un 24 a essuyé des jets de projectiles, le pare brise a volé en éclats et une bouteille en verre jetée depuis l'extérieur est passé par la fenêtre du conducteur sans le toucher. Il a cependant reçu des éclats de verre, donc pompiers etc.. :twisted:

@+

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 31 oct. 2006, 09:56

Salut,

Hier soir, c'était chaud dans le secteur de Vénissieux encore, ça y est à force d'en parler ils vont nous refaire une mini guerre dans les banlieues pendant 2 semaines...

Dédé

amaury · Message non lupar **amaury** » 31 oct. 2006, 10:19

Salut,

"Dede" a écrit :Hier soir, c'était chaud dans le secteur de Vénissieux encore, ça y est à force d'en parler ils vont nous refaire une mini guerre dans les banlieues pendant 2 semaines...

C'est exactement ce que je penses ! Et combien tombent dans le piège, notamment sur les forums de transport ? Certes, ne pas en parler, ne résoudra pas le problème mais vu qu'en parler l'aggrave... C'est aux élus d'en parler. Les citoyens peuvent aussi mais pour ne pas faire le jeu incediaires, dans des réunions serait mieux. Pas sur des forums Internet ou dans les médias.

A +

Amaury

K-L · Message non lupar **K-L** » 31 oct. 2006, 10:34

Amaury: effectievment, c'est bien sur les forums que ces délinquants viennent chercher l'inspiration, surtout sur LeL :roll:

Concernant les médias, c'est un très gros problème que le journal l'Express de cette semaine rapporte très bien. Leur but actuel est de faire de la surenchère médiatique et l'oeil de l'information devient l'oeil du voyeur.

Je précise que ce débat sur les médias n'est pas nouveau puisqu'il avait déjà eu lieu hier l'année dernière (et à chaque fois qu'il y ce genre d'actes).

Néanmoins, taire ces actes erait pire, surtout pour la majorité de la population vivant là bas qui se sentirait abandonnée. C'est le même principe pour l'Irak, dans lequel les médias banalisent les morts.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 31 oct. 2006, 10:36

C'est bien connu, tous les voyous de banlieue passent leur journée sur Lyon en Lignes.

chris · Message non lupar **chris** » 31 oct. 2006, 11:33

D'ailleurs, puisqu'ils nous lisent, on leur passe le bonjour en passant !

:lol:

manu69 · Message non lupar **manu69** » 01 nov. 2006, 12:41

Merci pour ta réponse MCL 80, je suis d'accord avec toi.
Et surtout ca m'évite de répondre vu que tu l'a fais à ma place avec mes arguments :wink:

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 01 nov. 2006, 12:43

"MCL80" a écrit :
"JM-C" a écrit :ARRESTATION DES AUTEURS PRÉSUMÉS DE L'INCENDIE DU BUS À MARSEILLE

Salut!

Juste un peu de sémentique: Il y existe (encore pour le moment) dans ce pays ce qu'on appelle la présomption d'innocence. Une personne, quelques soient les faits qui peuvent lui être reprochés, est, avant son jugement, présumée innocente. C'est le jugement, et uniquement lui qui définit la culpabilité. Or cette phrase (tout comme celle du premier ministre) indique une présomption de culpabilité. Ce qui relève finalement de la diffamation (qui est un délit.)

Ce raccourci m'agace de plus en plus, d'autant qu'on ne l'applique qu'à certaines catégorie de la population (les jeunes et les pauvres en particulier) alors qu'on remarque que dans certains cas de délinquence en col blanc les précautions oratoires des télés et radios sont carrément impressionnantes. (par exemple: "Monsieur X soupçonné de détournement de fond dans l'affaire des emplois présumés fictifs")

Un titre honnète et correcte aurait été du type "arrestation de personnes soupçonnées d'avoir incendié un bus à Marseille".
Qui dit bien quasiment la même chose, mais sans parti-pris, indique aussi qu'il existe des marges d'incertitude conséquentes et respecte totalement la présomption d'innocence.

Et vu le nombre de "présumés" innocentés à l'issue de leur garde à vue ces dernières années, quelques précautions oratoires et scripturales ne seraient pas du luxe. Mais c'est sûr, c'est moins vendeur. :wink:

À bientôt!

C'est vrai! Certainement que les "cols blanc" ont les moyens de faire un proces pour diffamation eux...

chris · Message non lupar **chris** » 01 nov. 2006, 13:17

ARRESTATION DES AUTEURS PRÉSUMÉS DE L'INCENDIE DU BUS À MARSEILLE

La présomption d'innocence est bien respectée dans le titre !!!!!

Il faut écrire quoi ?
"Arrestation des personnes qui, peut-être, si les faits sont confirmées par la justice, auraient sans doute mis le feu à un bus de marseille avec des circonstances atténuantes qui restent à définir " ?

amaury · Message non lupar **amaury** » 01 nov. 2006, 13:22

Salut,

Je note que MCL80 proposait "soupçonnés". :-) La Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 disait dans son article IX : "Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable"... D'ailleurs, en parlant de mots qui prennent un sens différent de l'original. On a dû remplacer (j'espère ne pas me tromper :?) "inculper" par "mis en examen" parce que le premier prenait le sens de "soupçonné coupable".

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 01 nov. 2006, 13:28

Moi je suis d'accord avec Chris, je ne vois rien de choquant dans ce titre, vous jouez sur le mots je pense... Ils disent bien "présumés", donc ils disent pas que c'est forcement eux...

manu69 · Message non lupar **manu69** » 01 nov. 2006, 13:41

Ben alors, Bib , tu ecoutes pas les infos? :wink:
Sieur De Villepin à dit ce matin textuellement. :"les 5 jeunes arrêté sont les coupables..."
Déjà qu'il est chef du gouvernement, maintenant, il est aussi magistrat juge et p'être bientôt bourreau :roll:
A moins que ses jeunes soient passés en jugement cette nuit et condamnés ...
La sémantique à sont importance, surtout en période électorale, et lorsque les élus de 1er rangs s'assoient dessus, c'est faire preuve de populisme

Si dans 6 mois , ces jeunes sont jugés et déclarés innocent, on les aura juste jeté à la vindicte populaire pour les besion médiatique du moment au service de quelques intérêts electoraux.
C'est pas trés intelligent de leur part, sauf que tout le monde applaudit des deux mains. ( enfin pas moi!)

amaury · Message non lupar **amaury** » 01 nov. 2006, 13:50

Salut,

"JM-C" a écrit :Interrogé sur le fait qu'ils puissent être "les auteurs présumés" de l'incendie comme l'a déclaré Dominique de Villepin mardi à l'Assemblée nationale, le magistrat a estimé que le Premier ministre "disait ce qu'il voulait" mais que lui-même "menait une enquête".

Comme quoi, il semblerait qu'il y ait des magistrats qui font sereinement leur boulot. :-)

A +

Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 01 nov. 2006, 13:58

@manu69 : je parlais de l'article posté sur le forum, pas des propos du 1er Ministre. Le journal TV, il me saoule, j'évite de trop le regarder.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 01 nov. 2006, 16:39

Et le verre de lait que j'ai devant moi, tu penses qu'il est à moitié plein ou à moitié vide ? :lol:

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 01 nov. 2006, 16:59

"Bibouquet" a écrit :Et le verre de lait que j'ai devant moi, tu penses qu'il est à moitié plein ou à moitié vide ? :lol:

Pas assez rempli...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 01 nov. 2006, 17:00

Non, vide, je viens de le torcher :lol:

K-L · Message non lupar **K-L** » 02 nov. 2006, 11:12

Personnellement, la seule chose qui me gène c'est l'acharnement qu'ont certains à se noyer dans un verre d'eau. Juste pour râler car je m'en tamponne de la sémantique dans ce cas là. Je me fous de savoir s'ils sont coupables ou pas, ceux qui sont arrêtés (bon, ils seraient passés aux aveux, c'est donc déjà réglé), la Justice et les avocats verront bien.

Votre combat idiot sur la sémantique n'empêcher pas une jeune fille d'être brûlée à 60 voire 70 % de son corps, que si elle survit elle gardera des séquelles toute sa vie. Et qu'est ce que je lis? "Oui, la présomption, kles Droits de l'Homme et bla blabla, et encore blabla blabla". Cette jeune fille n'a pas droit de cité, elle n'a pas droit elle aussi de profiter des Droits de l'Homme qui lui garantissent la sécurité? Et la conductrice, choquée, traumatisée et qui doit avoir un sentiment de culpabilité accablant, elle n'y a a pas droit aussi? Seules ces pauvres victimes de la société qui n'avaient pas d'autre choix que de brûler un bus avec une jeunne fille dedans pour revendiquer (revendiquer quoi? Les Droits de l'Homme?? )?

Moi les mecs, tout ce que je viens de lire de vous (vous vous reconnaîtrez), c'est du crachat (sur le gouvernement, sur les médias, sur des mots), pour faire bien. Je vous ai trouvé pathétiques sur ce coup là.

PS: je me suis planté, la peine encourue est de 30 ans maximum et de 0 minium (bah oui, vu qu'il n'y a pas de peine plancher) pour des personnes majeures (ce sont des mineurs, à voir donc).

Néanmoins, ce tragique évènement a fait cessé les incendies de bus (pas les caillassages) car ils ont dû voir que c'était allé trop loin.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 nov. 2006, 11:33

Salut

Effectivement, le problème soulevé par la question digne de Maitre Capellovici aux Jeux de 20 heures, c'est le fait que les droits de l'homme servent plus souvent aux coupables qu'aux victimes. Au passage, les 5 merdeux ont reconnu les faits... Alors la présomption après des aveux...

Qu'est-ce qui est grave ? Qu'une femme de 26 ans soit entre la vie et la mort ? Que 5 merdeux déjà largement "côtés en Bourse" soient considérés coupables après les aveux et les témoignages ?

Sinon pour le reste, j'en connais un qui se pourlèche les babines à six mois de la présidentielle...

A+
Rémi

grandcake · Message non lupar **grandcake** » 02 nov. 2006, 11:35

D'accord avec toi KL.
Malheureusement , on vit dans un pays et à une époque où il est lucratrif s'occuper des droits des mis en causes que des droits des victimes.
Et ça, certaines associations l'ont bien compris et en font leur fond de commerce.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 nov. 2006, 12:44

Tout à fait d'accord avec toi K-L !! Avec cette sémantique, on enfile un peu des mouches je crois...

adriano69800 · Message non lupar **adriano69800** » 02 nov. 2006, 14:30

Bon ben st priest coupé du reseau a partir de 19h ça commence !
Deja plus de T2 apres ça sera koi le 53 et le 94 ?
Je sais deja que a partir de 20h le 53 passe de revaison jusqu'a st priest plaine de saythe sans arret il trace par la route d'herrieux
dans ce cas la ça m'arrange ! mais dans le cas ou la 53 serai limité a parilly la par contre ça serai la cata ! pourquoi pas faire suivre les bus et le tram par une brigade de la BAC ou les militaires la qui sont dans leur caserne a attendre on pourrai s'en servir vous croyez pas ? :twisted:

chris · Message non lupar **chris** » 02 nov. 2006, 16:49

"MCL80" a écrit :Je rappelle juste que les nazis aussi ont commencé par trafiquer le sens des mots avant de passer à plus sérieux. (Et cette étape leur était nécessaire pour désinhiber les gens.)

Oh, il n'y a pas que les "nationaux-socialistes" qui se sont servis de l'arme linguistique....
D'autres socialistes "tout court" ont fait exactement pareil :

- "Sans papiers" pour "immigrés illégaux"
- "Jeunes" pour "voyous" ( cherchez l'amalgame... )
- "SDF" pour "clochards"
- "mouvement social" pour "grêves"
- "incivilités" pour "délinquance"
- etc....
- etc...

Bien sûr que les mots ont un sens et que le terme choisi a son importance ( pour dramatiser ou minimiser ).

Après, le terme "auteurs présumés" fait justement référence à la présomption d'innocence.
La jeune fille brûlée vive dans le bus n'a, elle, pas eu droit à la présomption d'inocence. Ses bourreaux l'ont condamnée sans jugement pour avoir commis le seul crime d'avoir pris un bus de la RTM ce soir là.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 nov. 2006, 17:48

"MCL80" a écrit :mots inappropriés, et que d'un autre côté on ne puisse plus dire Gégé ou Riri sur ce forum.

Je vais essayer de rester calme. "Gégé" ou "Riri", ce sont des termes niais qui me déplaisent oui, car même si on n'est pas forcement d'accord avec eux, ce ne sont pas nos potes pour autant. J'ai l'air de quoi moi après quand je vais voir Rivalta place Bellecour pour lui serrer la main et lui présenter notre site ? D'un guignol ! Eh oui, on nous lit là haut, alors nous ne sommes certainement pas là pour leur passer de la pommade, mais un minimum de respect est de rigueur.
J'ai peut être moi même employé ces diminutifs par le passe, sans doute, mais je ne le ferais plus, par correction.

Entre nous, on peut se dire ce qu'on veut, mais sur le forum, les choses sont écrites.

Une nouvelle anecdote pour appuyer mes propos : quand je suis allé au commissariat de VIlleurbanne pour me justifier à propos d'un document diffusé sur Lyon en Lignes, j'ai fait une déposition au gardien de la paix en face de moi, et celui-ci m'a dit la chose suivante :

"Vous avez dit : bla bla bla bla" : et là il lisait un imprim' écran de notre forum, avec un de mes posts, ca calme !!

Je ne vous dit pas qu'il faut être parano, je dis juste : méfiance, voilà tout !! Les propos tenus sur un forum ne sont pas innocents et peuvent vous être reprochés.

@MCL80 : une modération est toujours criticable, je te met au défit de faire mieux

(perso, je n'ai jamais pris de cours pour gérer un forum, mais si tu veux m'apprendre, je suis partant), et merci de respecter notre façon de faire, c'est vraiment pas méchant et on fait jamais bcp de vagues ! Je me suis énervé ? :lol:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 02 nov. 2006, 20:04

Merci bonne soirée

Signé : le méchant modérateur censeur :lol:

Qui est en ligne ?