Métro C a écrit :
tu oublies une troisième alternaive : un agrandissement de Gerland.
Ce serait moins coûteux,plus rapide à mettre en oeuvre et mieux desservi... Mais ça ne plait pas Aulas, puisque ce stade ne lui appartient pas. Monsieur veut SON stade pour SON équipe... Avec une vision aussi étriquée (raisonnement de gamin de 5ans...), je ne vois pas en quoi un tel projet peut avoir un intérêt pour les lyonnais... Surtout que ce complexe commercial (dont le stade n'est qu'un accessoir comme un autre...) sera financé en grande partie par les impôts (oui, je me répète, mais tu ne sembles pas saisir le problème)...
De plus, je voudrais bien qu'on me démontre que Lyon ait VRAIMENT besoin de deux stades, même avec la montée du LOU (compensée par la baisse de l'OL >:D).
Comme tu l'as dit Aulas ne serait pas pour investir à Gerland, je sais pas si c'est un raisonnement de gamin de 5 ans mais ça peut se comprendre :
C'est un chef d'entreprise, dans certaines conditions il a intérêt à ce que son entreprise investisse et dans d'autres conditions ça passe pas l'investissement n'est pas rentable. Point !!
Partant du fait qu'un grand stade à Gerland n'est pas intéressant pour l'OL (j'imagine que le foncier est beaucoup plus chère, qu'il y a moins de m2 à vendre, moins moyen de diversifier l'offre commerciale, pas moyen d'être propriétaire de son centre d'entrainement, etc) alors la seule façon pour que Lyon s'équipe d'une grande infrastructure foot dernier cri, c'est de se la payer toute seule comme à Lille par du 100% publique ...
Pour répondre à tes affirmations (ce serait plus rapide, moins couteux)
Il faut voir qu'un stade de 60 000 places à Gerland nécessiterai minimum 2 à 3 ans de travaux en devant être effectués en pleine saison en travaillant sur chaque tribune l'une après l'autre, et diminuant d'autant la capacité du stade durant les travaux ...
Un stade de 60 000 places à Gerland , ce serait 20 000 personnes de plus (19 000 et des brouettes) Si vous connaissez les soirs de match à Gerland imaginer 20 000 personnes en plus ne pourrait pas se faire sans revoir complétement la desserte également :
Pour l'instant Gerland n'a qu'un métro qui ne marche que dans un sens et qui plafonne à 10 000 usagers par soir de match... effectivement il y a la prolongation à Oullins gare qui arrive mais ça ne doublera pas le nombre d'usager qui ne viennent quasi exclusivement que du Nord du stade et donc la prolongation de la ligne B ne sera utile qu'à un millier d'usager pas plus ...
à ça on ajoute les 10 000 qui vont au Nord par la ligne B qui semble atteindre sa limite (? ? ?)
Plus il y a dans les 3000 personnes qui partent du stade par mode doux
Plus et c'est la seule possibilité d'amélioration de desserte du quartier, il y aura la prolongation de T1 à Debourg (nb de places ? ? ?)
Et c'est tout !!! Ne me parlez pas de la halte ferroviaire Jean Macé, qui est à 2,2 km du stade, et où il n'y a plus de train fonctionnant à la fin des matchs ...
Comptons large métro B nord 12 000 personnes, métro B Sud 2000 pers, Tram T1 5000 pers, mode doux 5000 personnes, on arrive à 24 000 personnes qui arrivent et sortent de Gerland par mode doux ou TC ... Il reste donc 36 000 personnes à évacuer par la route ...
Sachant que le taux de remplissage des voitures venant à Gerland pour les matchs est de 2,8 personnes par voitures on arrive sur 12 800 voitures à parquer dans le quartier ...
Sachant qu'il y a une offre de 5000 places (officielles) dans le quartier pouvant servir aux usagers de Gerland, il faut donc
Construire des parkings (reste t'il du foncier, à quel prix ? ? ?)
Construire des parkings relais en semi-périphérie plus transport d'appoint par bus ou autres (où les placer, prix du foncier, moyen de TC à coupler avec ? ? ? ?)
à côté de ça vous avez un coût des travaux pour la restauration / agrandissement à 50 000 places estimé à 100 millions d'€uros
pour un stade 60 000 places je ne sais pas combien on peut estimer ...
Je pense également que 100 M€ c'est une estimation basse car actuellement Gerland souffre de problème de résonance vibratoire qui sont à la limite des normes de sécurité ... à mon avis procédé à un agrandissement du stade nécessiterait certainement de plus lourds travaux pour régler ces problèmes de vibrations ...
Voilà pour vous faire une petite estimations basse d'une rénovation/agrandissement de Gerland vous avez les chiffres de bases ...
On peut donc estimer à 150 M€ minimum , plus si on veut une enceinte 60 000 places 5 étoiles, et plus encore si il faut également aménager des voiries différemment ...[br]
: Mardi 14 Juin 2011 à 23:20:05[hr][/hr]
Métropaul a écrit :S'imaginer que ceux qui aujourd'hui prennent le métro seront aussi réceptifs à un trajet en tram, voire en tram + bus avec une superbe rupture de charge à Eurexpo, c'est se fourrer le doigt dans l'œil.
Ba écoutes ton argumentation sans faille ne m'a pas convaincu !
Moi je persiste à croire que les personnes qui sont déjà "captifs" des transports en commun pour aller à Gerland continueront d'aller à Décines par ce moyen là ... désolé
Métropaul a écrit :1-Ce que tu décris n'est vrai que pour ceux qui viennent de l'est. Pour ceux qui viennent de l'ouest, ce sera encore pire du point de vue kilométrique, d'autant que ceux qui aujourd'hui se garent dans un P+R à Vaise ou GdL ne le feront probablement plus, ou nettement moins (voiture+MD+MB aujourd'hui, voiture+MD+MB+T3GS ou voiture+MD+T2bis+bus demain, je pense pas qu'on attirera grand-monde...).
2-Il ne t'aura pas échappé qu'on a tout de même la moitié de la population de l'agglomération rien qu'à Lyon+Villeurbanne. Raccourcir le trajet pour ceux qui viennent de Villette-d'Anthon ou de Bourgoin-Jallieu, j'ai rien contre, mais si c'est pour pénaliser dix fois plus de monde (ceux qui viennent du centre et de l'ouest de l'agglo), faudra me dire si c'est vraiment pertinent...
Tu semble ne pas bien savoir que la part des personnes qui viennent de l'Ouest lyonnais + de l'Ouest de la région Rhône-Alpes est plus que minime, c'est statistique, c'est dérisoire, c'est comme ça ...
Pour ta connaissance, également saches qu'il y a plus de personnes qui viennent depuis l'Est de la région Rhône-Alpes (extérieur Grand Lyon) que depuis tous les arrondissements de Lyon + Villeurbanne !!!
C'est très contre-intuitif mais c'est comme ça !
Si on voulait d'ailleurs placer le Grand Stade en fonction de la proximité moyenne de ses spectateurs il serait au niveau du Carré de Soie ...[br]
: Mardi 14 Juin 2011 à 23:32:11[hr][/hr]
Métro C a écrit :
le problème pour moi, c'est que le financement public du Grand Stade va servir à un projet privé, et donc ne rien rapporter à la ville. Dans le cas de Gerland, la ville rentrera dans ses frais puisqu'elle encaissera le chèque lors de la location du stade. Pour le GS, il n'y aura pas de retour sur investissement pour la ville, puisque les bénéfices iront chez Aulas... Je veut bien que les impôts soient utilisés pour des équipements sportifs, mais je refuse de payer pour qu'Aulas puisse s'acheter des joueurs ou partir en vacances ! Les impôts servent à la collectivité, pas aux potes du maire !
Dire que le GS au Moutout ne va rien rapporter n'est pas vraiment vrai ...
Sur une base de 500 temps plein créés + 2000 intérim les soirs de matchs, OL Land devrait rapporter 69 M€ sur 20 ans en taxes et impôts ...
Sachant que la durée de vie du stade est de 50 ans certainement (? ? ?) , les coûts de dessertes pourraient presque être intégralement payés par l'impôt ...
à ça rajoute le dynamisme apporté à la zone géographique...
l'apport des aménagements de dessertes, s'il advient qu'il apportent quand même une utilité à la zone géographique ...
les bénéfices de visibilité, d'image, de reconnaissance pour la ville de Lyon (pas facile à quantifier hein?)
et bien on peut pas vraiment dire objectivement que OL Land ne va rien rapporter ...
Pour ce qui est de dire que le Grand Stade à Gerland sera rentable car l'OL y payera un loyer, il faut savoir qu'actuellement l'OL paye (un des loyers le plus chère de ligue 1) 750 000 € par an pour louer le stade !!!!! Il est donc du ressort de la ville de payer tout l'entretien et de s'investir dans la gestion de l'enceinte puisqu'elle en est propriétaire ...
Même si on avait un loyer augmenté à 3 M€ il faudrait 50 ans pour le rentabiliser (
estimation [b]basse agrandissement 150 M€[/b])
Sachant que la collectivité n'a pas cette somme et qu'elle devra l'emprunter (à une banque privé puisque depuis 1973 l'état n'a plus le droit de créer sa propre monnaie et doit passer par les banques privées moyennant intérêts, c'est l'arnaque de la loi rotschild passée en 73 qui fait qu'aujourd'hui les états sont endêtés et doivent entamer des privatisations et des coupes sociales (fin de la parenthèse :D)) Je vous laisse imaginer un emprunt à 5% sur 50 ans et vous payez plus de quatre fois le principale ...
Dire que Décines serai plus rentable que Gerland pour la collectivité est aussi une idée contre-intuitive, mais c'est pourtant la vérité ...
Voilà ce sera tout pour ce soir ;D