Travaux T6

[antounin]

Bonjour,
Voilà, nouvelle station pour Rx à Gare de Villeurbanne c'est officiel !

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=2499186660391115&id=1385249708451488

Il n'est pas du tout fait mention d'une éventuelle correspondance Rx dans la vidéo.
Peut-être le CM qui s'est senti pousser des ailes

[nanar]

Salut

Dossier de concertation Sytral - T6 phase 2
https://t6nord-sytral.fr/wp-content/upl ... 6_nord.pdf

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[pierrot.42]

Bonjour,
Voilà, nouvelle station pour Rx à Gare de Villeurbanne c'est officiel !

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=2499186660391115&id=1385249708451488

Il n'est pas du tout fait mention d'une éventuelle correspondance Rx dans la vidéo.
Peut-être le CM qui s'est senti pousser des ailes

Notons que le dossier de concertation mentionne également cette correspondance Rhonexpress...

[alecjcclyon]

Que pensez-vous d'une station intermédiaire entre Kimmerling et Gare de Villeurbanne (au niveau de la boucherie) ? Personnellement je pense que ça permettra mieux desservir le secteur de Montchat.

[BBArchi]

Les présupposés de départ sont ce qu'ils sont... Dans le document de la concertation,on lit ceci :

6 à 7 stations sont envisagées dans les secteurs Kimmerling, route de Genas, gare de Villeurbanne, Grandclément,
Saint-Exupéry, Verlaine, Hôtel de Ville / TNP. Une faible distance entre chaque station pouvant avoir un effet négatif
sur la fréquence du service et la performance globale de la ligne, un regroupement des stations route de Genas et
gare de Villeurbanne est à l’étude.

Ce n'est probablement pas pour rajouter une station Kimmerling...

Par contre, du strict point de vue graphique, en regardant les belles cartes en couleur, on peut considérer que T6 nord évite soigneusement Montchat, en faisant attention à bien contourner ce coin, comme T6 Sud, quoi...

Encore une preuve de la méfiance de nos édiles vis à vis de la population montchatoise, composée d'irréductibles anarchistes révolutionnaires prêts à pendre le dernier bourgeois avec les tripes du dernier capitaliste de citoyens écoresponsables et engagés pour un avenir ou règnerait harmonie et partage bienveillant entre sensibilités ouvertes les unes aux autres...

Bref : on nous snobe.

Plus sérieusement, j'ai noté que le principe de la voie unique ne semble avoir été livré dans les bagages des concepteurs et décideurs qu'en tant que 2 files de rails parcourues alternativement par du matériel ferroviaire roulant dans un sens puis dans l'autres. Apparemment, il n'existe pas dans le référentiel conception de cas de figure permettant d'envisager une circulation sur 2files de rails dans un sens unique, toujours le même.
J'avoue ma perplexitude.

VOIE UNIQUE : UNE SOLUTION CONTRAIGNANTE
Un aménagement de type « voie unique » a été analysé par le SYTRAL
dans le cadre des études préliminaires. L’aménagement portait, entre la rue
Cdt l’Herminier et La Doua, sur 3 sections de voie unique assorties d’une piste
cyclable sécurisée et continue.
La voie unique implique de faire passer les tramways dans les deux sens sur
une seule et même voie. Sur le linéaire de voie concerné (supérieur à 1 100 m),
les contraintes que ce principe d’exploitation implique pour le croisement
des tramways sont susceptibles d’avoir des effets importants sur la régularité
et la performance globale de la ligne.
Il a donc été proposé de ne pas retenir cette solution à ce stade des études.

Donc l'idée évoquée ici de prévoir une dissociation des sens de circulation sur 2 voiries différentes s'apparenterait à une expérimentation hardie, gonflée, voire rocambolesque et échevelée non prévue au référentiel ?


Et puis ce passage... huhuhu. Donc je répète : on ne touche pas aux platanes et aux arbres d'alignement. On se connecte les neurones différemment et on se comporte en adultes responsables, on réfléchit, et on compose avec au lieu de taper dedans. Un arbre, ce n'est pas fait pour essuyer sa perceuse toute neuve et vérifier qu'elle marche bien.

À retenir
Le tracé rouge est en site propre (plateforme
réservée tramway) sur 82 % du parcours.
Le tracé vert est en site propre sur 76 % du parcours
et banalisé (réservée aux riverain) en partie Nord
(24 % du parcours). Il présente ainsi une limitation de
la circulation des véhicules particuliers sur la plateforme
et de potentiels conflits entre tramway et cycles sur
celle-ci. Sur les deux tracés, l’impact sur les arbres
existants s’annonce peu élevé.
Les arbres remarquables seront préservés au maximum.
Le potentiel de végétalisation sera plus limité pour
le tracé vert, notamment dans sa partie Nord.

et pour le vert, mettez de la pelouse entre les rails, comme le long de l'hopîtal du Vinatier, vous allez voir : ça va bien se passer, et vous emporterez l'adhésion des riverains.

[nanar]

Il y a des ingénieurs qui sont capables de poser une voie tramway à 1,5 mètre d'un arbre et de conserver celui-ci,
et d'autres qui n'en ont rien à cirer.
Il y a des élus qui réclament qu'on épargne les arbres,
et d'autres qui tiennent pour impératives les "nécessités de la circulation automobile".

Après un rapide comptage, ça pourrait se jouer entre 30 et 150 arbres abattus suivant qui tiendra le crayon et la tronçonneuse, et qui avalisera ou pas.
Par exemple avenue Leclerc, le maintien ou l'abattage peuvent se jouer à pas grand chose : https://www.google.fr/maps/@45.7542632, ... 312!8i6656
et https://www.google.fr/maps/@45.756348,4 ... 384!8i8192

(dans les plans figurant comme pièces de l'appel d'offres de CSPS et datant de novembre 2019, l'abattage domine très largement) mais ce n'est que l'AO de CSPS

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

Pour l'instant je constate que le site de la concertation que 60% sont pour le vert et 40% pour le rouge. Hors de question de mettre une voie unique voyons !
Je suis pour le rouge personnellement, le T9 aurait vocation à desservir le secteur des Buers. Entre 1100 mettre et 200 m à traverser dans des zones avec de fortes contraintes d'aménagement il n'y a pas photo. Mon seul problème avec le tracé rouge est la proximité de T1/T4 avec Condorcet / Gaston Berger.

[nanar]

Le Sytral dit qu'il a juste étudié la version voie unique et qu'il l'a éliminée quel que soit le tracé retenu.
Si j'en crois ta google maps, toi, tu mettrais des trams partout ...
https://www.google.com/maps/d/u/0/viewe ... 44993&z=16

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[BBArchi]

Le Sytral dit qu'il a juste étudié la version voie unique et qu'il l'a éliminée quel que soit le tracé retenu.

"Qu'est ce qu'y dit ?"
"Y dit qu'y faut y jeter des pierres !"
"Mâhnon, y dit qu'il faut continuer la quête !"

Curieux, quand même. Ils reconnaissent officiellement qu'ils se sont penchés sur une configuration identique à SAAAAAAAAAG <> Chambéry (coucou Auron ! ) voie unique à double sens, qu'ils ont constaté que ça ne fonctionne pas, et que par conséquent, cela ne constituait pas un sujet.

OK

Je suis positivement content de cet éclair de lucidité...


.... et donc, si on poursuit le raisonnement, il est parfaitement impossible au 25 de fonctionner dans cette configuration de sens unique sur une seule voie, lui qui passe cours du Docteur Long dans un sens et rue Ferdinand Buisson dans l'autre, à 120 mètres de distance. C'est donc pour çà qu'il a été décidé par des sachants que le concept du 25 devait être ramené à 3 passages à l'heure, sinon ça coince...

[nanar]

... et donc, si on poursuit le raisonnement, il est parfaitement impossible au 25 de fonctionner dans cette configuration de sens unique sur une seule voie, lui qui passe cours du Docteur Long dans un sens et rue Ferdinand Buisson dans l'autre, à 120 mètres de distance. C'est donc pour çà qu'il a été décidé par des sachants que le concept du 25 devait être ramené à 3 passages à l'heure, sinon ça coince...

Et donc, de façon moins absconse, tu essaies de nous dire quoi ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[BBArchi]

Nanar n'apprécierait pas la litote ?

Je veux simplement dire que le scénario des 2 rues distinctes avec chacune une seule voie et un seul sens de circulation du tram n'est pas envisagé, voire même rejeté à priori.
Et que j'en conclus que le 25 a été atoubussisé en 3 passages max à l'heure parce qu'il passe sur 2 rues distinctes et dans des sens différents, et que "ça ne peut pas marcher".
Voila voila...

[nanar]

OK pour le bus 25.

Par contre pour le tram T6, tout dépend des rues distinctes qu'on envisagerait de prendre pour l'aller et le retour.

Quel serait le pendant de la rue Billon ? https://www.google.fr/maps/@45.7736806, ... a=!3m1!1e3

Et celui des rues des Bienvenus et J.B. Clément ? https://www.google.fr/maps/@45.7767806, ... a=!3m1!1e3

La dissociation reste t-elle supportable au delà d'une certaine distance et lorsque peu de rues perpendiculaires relient les deux sens ?

Si le 25 était remplacé par un tramway, comment le verrais tu traverser Montchat : A/R dissocié ?
Ou tout sur Dr Long, ou tout sur F. Buisson ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

Perroncel-Parc du Centre : En direction de la Doua par Vaillant (tourner rue Robert Desnos, Raspail depuis Barbusse prolongée , ou au niveau de Rosa Parks depuis Verlaine) et Billon (via Barbusse prolongée) en direction de Debourg par exemple.

[BBArchi]

Si le 25 était remplacé par un tramway, comment le verrais tu traverser Montchat : A/R dissocié ?
Ou tout sur Dr Long, ou tout sur F. Buisson ?

En dissocié ; il n'y a aucun souci de fluidité dans le fonctionnement actuel du quartier et le passage du C26 et du 25 ; d'autant que toutes les rues viennent de passer à 30 sans modulation ni nuance

Quand même : un très gros bémol pour l'idée d'un tram cours du Docteur Long, parce que la conception habituelle (en simple ou en double voie) serait probablement conditionnée à l'abattage des arbres qui auraient l'outrecuidance de vouloir faire de l'ombre sur une artère bien fréquentée par les piétons et les scolaires

L'orientation très particulière de ces 2 axes, avec un maximum d'ensoleillement performant, fait qu'en été tout le monde est très content que les arbres assurent un minimum en matière de rafraichissement sur Docteur Long. (On aurait d'ailleurs apprécié que la mise en place de la piste cyclable sur Ferdinand Buisson soit accompagnée d'une opération verdissement avec arbres d'alignement, histoire de calmer cette rôtissoire... peut être pas trop tard pour bien faire ?)

Tiens, en passant : on peut mettre une voie de tram (pas deux) sur Ferdinand Buisson, vu qu'il y a déjà la piste cyclable associée. Les trois quarts du boulot sont faits...

[alecjcclyon]

Bah dis donc animée cette réunion d'ouverture ! Hâte de découvrir le tracé choisi au final, après les arguments exposés ce soir je ne sais plus quel tracé choisir.

[nanar]

Justement, la concertation dure 4 semaines pour que tu ais le temps de te faire une idée.
La réunion d'introduction ne suffit pas, et pose plus de questions qu'elle n'apporte de réponses.
Qui s'est inscrit à des ateliers, ou pense le faire ?

J'ai découvert ce soir que l'acquisition du terrain de ACI était encore dans le flou : C. Van Styvendael expliquant que le tracé vert servait aussi à dire aux proprios du terrain "Si vous en voulez trop cher, on passera ailleurs"

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[alecjcclyon]

Bonjour,

Quelqu'un saurait pourquoi l'option via Édouard Vaillant /Antonins à été écartée (l'école Rosa Parks c'est rien par rapport aux expropriations sur Bienvenus/rasage de jardins) ? C'est un bon compromis entre les 2 tracés et est plus rectiligne que le vert et rouge.

[alecjcclyon]

Ah c'est bon j'ai les idées qui reviennent en place ! Définitivement contre le tracé vert, dire que le tracé vert desservira mieux les secteurs à l'est de Villeurbanne n'est pas vrai car les Buers se trouveraient à 700-800 d'une des 2 stations (Gaillard/Bienvenus). Je vous mets au défi de voir comment le C26/69 ne sont pas pleins entre GC et la Doua (une visite de terrain s'impose). Vu qu'apparemment une place est déjà prévue sur certains secteurs (tracé rouge) pour accueillir un beau tramway, c'est bon. Le tracé rouge desservira des écoles, collèges, lycée, pôles culturels, salles sportives tandis qu'à l'est vous avez la poste et Carrefour (et encore il y aussi 2 Carrefours à proximité du tracé rouge et la Poste sur Verlaine)...Je ne parle même pas des expropriations sur le tracé vert car je le considère déjà disqualifié. 7,5 millions d'euros supplémentaires par rapport au tracé rouge, plus temps de trajet allongé pour desservir des zones pavillonnaires sur 1km voilà voilà !

Entre GC et Perroncel (tracé rouge), il y a moyen de faire un tracé plus rectiligne et éviter la baïonnette vers Barbusse prolongé, le terrain n'est pas encore bâti.

[nanar]

Salut

On n'a plus que ce week end 10 et 11 avril pour écrire un avis dans la concertation T6 phase 2
(on peut en écrire un deuxième pour compléter un avis qu'on aurait déjà déposé)

Et surtout, en particulier si vous n'êtes pas un nord-Villeurbannais directement impacté, dépassez la simple opposition tracé rouge / tracé vert (je dis ça parce qu'on voit que 95 % des avis déposés jusqu'à présent ne porte que la-dessus, c'est vraiment la pitoyable antithèse d'une réflexion argumentée).
Ça laisse mal augurer de la consultation métro à la fin de cette année.

Donc, si vous jugez que c'est bon, pensez à demander :

- Le prolongement au nord de Gaston Berger jusqu'au Transbordeur Cité Internationale (bus C1, C2, C4, C5, 70, cars 132, 171)

- Le prolongement au sud dans les Hôpitaux Est, sur l'emprise C8 / C9 jusqu'au boulevard Laurent Bonnevay (une passerelle piétons + vélos pour le franchir et rejoindre la ZAC des Terrasses est envisagée, réclamez sa construction)

- Au carrefour Florian / St Exupéry l'amorce (pose d'aiguillages) d'une section (2 km) partant vers Part Dieu Vivier Merle via St Exupéry, place Ferrandière, av. Pompidou. Pour remplacer à terme le bus C9 par un tram Bellecour/ Part Dieu / Grandclément / Hôpitaux

- Au carrefour Rte de Genas / chemin du Vinatier la création d'une section (5 à 600 mètres) partant vers le Pôle Pixel via place Kimmerling et rue Emile Decorps - pour faire de T7 une vraie ligne de >10 km et 12 stations entre le grand Stade et Mermoz Pinel.

- Si le tracé vert (par Bienvenus) devait être retenu, place Croix Luizet l'amorce (pose d'aiguillages) d'une section allant sur l'avenue Roger Salengro en direction de Vaulx en Velin, pour créer une synergie entre T6 et le tram T9 (celui ci passerait alors sur Salengro et Jean Baptiste Clément au lieu de la rue de La Feyssine, et desservirait plus de monde qu'en longeant le cimetière militaire de La Doua)

- Reprécisez qu'il faut absolument éviter une alimentation électrique par autre moyen que la classique Ligne Aérienne de Contact qui a prouvé ses qualités de fonctionnement.

- Demandez que soient réalisés des rayons de courbe aussi grands que possibles, pour limiter au maximum les effets de "baïonnettes", les grincements, l'usure des rails et des roues, et augmenter un peu la vitesse générale.

- Rappelez le souhait de conserver au maximum les arbres existants, en ajustant au plus fin le parcours du tram, des voitures, des vélos et des piétons : boulevard Pinel nord, avenue Général Leclerc, place Grandclément, rue Florian, rue Billon / esplanade Anthonioz De Gaulle (si tracé rouge),

- Insistez sur le fait qu'il est parfaitement faisable de passer sans exproprier ni démolir si le tracé Vert par les rues des Bienvenus et J.B. Clément est choisi, à condition d'établir un plan de circulation empêchant le transit dans ces rues et de supprimer le stationnement en voirie.
(qui n'est pas un droit inaliénable comme le prétendent certains riverains ayant déposé un avis)


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

[citelis12]

Bonjour,

J'ai donné mon avis sur le T6N. J'ai voté pour le tracé rouge et j'ai également marqué qu'il faut à tout prix éviter les expropriations car sinon cela risque de bloquer le projet à cause notamment des riverains qui vont s'opposer.

Sinon, j'ai vu que le T6 va passer à une fréquence de 7''30 à partir de 2021 (vu dans le marchés publics SYTRA ''T6 Nord Coordinateur de sécurité et de protection de la Santé'' (CSPS)''.

Sinon voilà.

A +.

[alecjcclyon]

Initialement c'était prévu pour 2030. Tu peux joindre directement le lien qui en parle stp ? Ça m'étonne !

[citelis12]

https://drive.google.com/file/d/1_JInPbKlED46V8rLm32Cmh7lOwH64i0P/view?usp=sharing

Voir page 27/64.

C'est vrai que le matin vers 7h30-8h00 il y a pas mal de monde entre Moulin à Vent et Debourg, pareil le soir entre 17h00-17h30.

[alecjcclyon]

Merci ça me permettra de mettre ma carto à jour en même temps

[sebac22]

Il est intéressant ce doc.

On y voit où sont prévus les éventuelles remisages (FAGOR-BRANDT sur T6 ou vers St Fons avec mutation de T10, T6, T1 ou T4...), que le SYTRAL n’a pas l’air de vouloir rallonger les 26 dernières 32m et préfère plutôt acheter 74 43m en complément du parc existant.

Ce sont des études mais il y a du concret certainement.