Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4796
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 27 Oct 2020, 08:45:06

mm a écrit :22 000 voyageurs par jour ce n'est pas beaucoup, j'en reviens å la pertinence d'un tel projet, faire du tramway pour du tramway...j'en vois pas l'utilité...le maillage n'explique pas tout...

Tu sais combien on prévoyait de voyageurs au lancement de T3 ? Et combien il y a de voyageurs aujourd'hui dans les TC sur les mêmes relations origine / destination ? ;)
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 27 Oct 2020, 09:58:09

Salut

Je plussoie : Vers 2002, les études de faisabilité et impact de la ligne T3 (Part Dieu - Meyzieu ZI) tablaient sur une fréquentation de 13 à 15000 voy/jour.
Or juste avant la crise Covid-19, le trafic dépassait 50 000 v/j

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
fraberth
Passager
Messages : 376
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 27 Oct 2020, 10:53:15

de toute manière, arrêtez moi si je me trompe, en général l'estimation est celle à la mise en service de la ligne?
sous entendu ça peut être plus, il peut y avoir une augmentation dans le temps etc
le t6 c'est 24 000 voyageurs sur la première tranche et j'ai entendu 55 000 sur la seconde tranche (site du sytral)
si c'est le total de la ligne on voit bien que c'est d'un bon niveau équivalent au t3 actuel comme le dit Nanar
si c'est 55 000 T6N + 24000 T6S = 79 000 voyageurs

les petits ruisseaux font les grandes rivières :angel:

en plus, la ligne traverse des zones moins dense que ne le fait le t1, il y a encore une marge importante d'évolution de la population qui augmente la clientèle naturelle sans compter l'effet des politiques de transport (restriction de circulation pour les vp par exemple)
enfin c'est une zone où la part de marché des tc est probablement plus faible qu'en centre ville.
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 27 Oct 2020, 11:12:54

https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 25615&z=13
C'est bon Nanar le tracé T8 devrait te plaire ;)
Voie de tram en sens unique sur avenue Jean Jaurès et rue Carnot entre Vénissieux Marronniers et Langevin
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 27 Oct 2020, 11:35:04

Ouiii :)
J'imagine que ça va être une des variantes de tracé. La question est de savoir si les nouveaux élus feront
- comme avant, LEUR choix et malgré la concertation, "on ne peut pas faire autrement",
- ou si au contraire cette concertation sera réelle, quitte à modifier le projet par rapport aux préférences des Chefs ?

Dans le centre de Vénissieux, je me disais que si on enlève cette boucherie et la maison à côté
https://www.google.fr/maps/@45.7030973, ... 384!8i8192
on pourra passer les deux sens trams sur Jean Jaurès, une voie de chaque côté de la rangée d'arbres.
D'ailleurs les façades et portails de toutes les autres maisons sont déjà en recul, alignées à 20 mètres.

Inversement, il y a beaucoup de sortie de garages de villas sur la rue Carnot, plus étroite (moins de 10 mètres).

En outre la courbe Jean Jaurès <-> Emile Zola sera plus facile d'insertion.
E.Zola -> Carnot est quasiment impossible. (un immeuble tout neuf est dans l'angle)


alecjcclyon a écrit :je constate qu'on ne parle par pour l'instant de la liaison gare de Vénissieux-Bron-Vaulx en tramway... C'est prévu pour 2040 ?
Pas de nouvelles effectivement, mais j'espère qu'on n'attendra pas si longtemps.
Ce que je crains, ce sont des hésitations à traverser Bron Terraillon par l'avenue Pierre Brossolette :(
(au profit du BUE / boulevard des Droits de l'Homme, sur lequel, personnellement, je verrais plutôt du BHNS)


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
mm
Passager
Messages : 1483
Inscription : 23 Déc 2005, 20:57:33
Localisation : St Etienne

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar mm » 27 Oct 2020, 20:58:37

Salut,

Le tram est un mode lourd avec de forte frėquence d'où son utilité qui sert de corridor,.
Avec 22 000 personnes, même si la frėquentation va augmenter, un BHNS est plus pertinent selon moi

A+
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4796
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 27 Oct 2020, 21:24:28

Le but de cette portion est de s'inscrire sur un axe. En connexion avec les lignes existantes, elle permettra plein de nouvelles relations. Si on met un BHNS au milieu de ces tronçons, on ne pourra pas faire ces autres liaisons. ???
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13909
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 27 Oct 2020, 21:50:08

nanar a écrit :Dans le centre de Vénissieux, je me disais que si on enlève cette boucherie et la maison à côté
https://www.google.fr/maps/@45.7030973, ... 384!8i8192
on pourra passer les deux sens trams sur Jean Jaurès, une voie de chaque côté de la rangée d'arbres.
D'ailleurs les façades et portails de toutes les autres maisons sont déjà en recul, alignées à 20 mètres.


Nanar... :knuppel2:
Tu envisages de toucher à mon patelin, dis moi... et puis sans en avoir l'air, aux platanes itou... tss tss tss
Ces deux constructions, comme tu dis, avec la boucherie, ça fait tout l'intérêt de ce secteur de la ville, parce que c'est un repère urbain très connu et parfaitement identifié.
Pas un patrimoine au sens monument, mais au sens structuration de l'espace.
Tu vires ces deux bâtiments, bien sûr que par la suite, on fait passer ce qu'on veut, mais l'ambiance urbaine qui est déjà assez déstructurée par la typologie et l'ordonnancement des constructions sur le trottoir d'en face n'a ensuite plus vraiment de caractère engageant... On est déjà pas vraiment gâtés historiquement dans le coin, faudrait pas gâcher. :-\ :(

Et puis, accessoirement et en dommage collatéral, si tu vires ces 2 bâtiments, ne me fait pas croire que la rangée de platanes juste après n'y passera pas non plus, vu les brillantes démonstrations pratiquées très récemment à ce sujet sur les tracés du tram.
Rappelles toi... Des platanes en file centrale ? Entre les 2 voies ? ?? ? Et puis kwa encore ? ???
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 27 Oct 2020, 23:51:34

Range ton gourdin, et redescend sur terre : 5 arbres sur 12 ou 13 sont déjà partis, si j'en crois striteviou entre 2008 et 2019, et je n'y suis pour rien.
Le tram ne passera certainement pas dans l'autre rue (Carnot), afin de pouvoir virer depuis Zola.
https://www.google.fr/maps/@45.7024341, ... a=!3m1!1e3

Et s'il ne tourne pas de/vers Zola, il continuera vers le sud, avenue Marcel Paul. Où des arbres plus nombreux morfleront à coup sûr (alors que ceux de J.Jaurès peuvent être épargnés).
Quand à la boucherie, je viens de me taper les documents du PLU-H (révisé l'année dernière) et n'ai vu aucune allusion à sa conservation comme élément "structureur" d'ambiance urbaine. Apparemment tu te réveilles trop tard.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 27 Oct 2020, 23:54:58

Oui c'est cela Nanar, on va vegetaliser plus le secteur, histoire de faire passer la pilule.70% d'engazonnement comme T6, rien de plus facile hein.
NP73
Passager
Messages : 457
Inscription : 24 Juin 2008, 14:28:27

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar NP73 » 29 Oct 2020, 09:02:21

Salut
amaury a écrit :
mm a écrit :22 000 voyageurs par jour ce n'est pas beaucoup, j'en reviens å la pertinence d'un tel projet, faire du tramway pour du tramway...j'en vois pas l'utilité...le maillage n'explique pas tout...

Tu sais combien on prévoyait de voyageurs au lancement de T3 ? Et combien il y a de voyageurs aujourd'hui dans les TC sur les mêmes relations origine / destination ? ;)


Cela me fait marer! :angel:
Les débats étaient les mêmes avec les estimations de fréqentation de la ligne de E.
>:D
Pour être de mauvaise foi, je dirai qu'il faudrai un métro sur cette axe.
:sors:
@+
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4796
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 29 Oct 2020, 09:14:33

J'avais aussi dit ça dans le message suivant : Le but de cette portion est de s'inscrire sur un axe. En connexion avec les lignes existantes, elle permettra plein de nouvelles relations. Si on met un BHNS au milieu de ces tronçons, on ne pourra pas faire ces autres liaisons. ???
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
NP73
Passager
Messages : 457
Inscription : 24 Juin 2008, 14:28:27

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar NP73 » 29 Oct 2020, 09:51:19

Ce message ne t'était pas adressé. Il était adressé à tous ceux qui décriait l'investissement "démesuré" pour la ligne de métro E et qui maitenant vantent un investissement tramway avec une fréquentation "faible".
Un métro E qui part de l'Altai et qui va jusqu'à Laurent Bonnevay, pourra peut être avoir une fréquentation de 300 000 personnes jour dans 20 ans. >:D
@+
pluton
Passager
Messages : 167
Inscription : 04 Avr 2007, 12:01:18
Localisation : Gare "le tupinier" sur le FOL

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar pluton » 29 Oct 2020, 11:31:27

NP73 a écrit :Ce message ne t'était pas adressé. Il était adressé à tous ceux qui décriait l'investissement "démesuré" pour la ligne de métro E et qui maitenant vantent un investissement tramway avec une fréquentation "faible".
Un métro E qui part de l'Altai et qui va jusqu'à Laurent Bonnevay, pourra peut être avoir une fréquentation de 300 000 personnes jour dans 20 ans. >:D
@+


Je te rejoins à 100%, lorsqu'on parle Tram, il faut avoir une vision LT et les études sont sous estimées. Pour le métro, on nous explique que c'est trop lointain, qu'il faut des réponses immédiatement et que les études sont sur-estimées...

C'est un peu comme le cumul sytral et hcl... Népotisme pour GC, besoin d'être au plus proche des sujets importants pour nos nouveaux élus ...

En conclusion : chien... rage... vous connaissez
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 29 Oct 2020, 12:41:45

Salut,

Alors on s'arrête tout de suite avec ce genre de bashing politique, svp.

Le cumul, c'est (c'était) quand on est président de Métropole + maire de la ville principale + sénateur ou député : ce sont des postes qui résultent d'élections différentes, auxquelles s'est présenté un même personnage.

Par contre, le président, des vices-présidents et conseillers d'une métropole, le maire et les adjoints des villes principales entrent statutairement comme présidents ou membres dans les Conseils d'administration de plusieurs organismes liés à l'administration métropolitaine ou municipale : C'est le cas pour le SYTRAL comme pour les HCL, les SPL Part-Dieu ou Confluence, l'Agence d'Urbanisme du Grand Lyon, Lyon Parc Auto, et d'autres.

Quand tu te maries tu deviens d'office avec ton conjoint le parent des enfants que vous ferez, c'est statutaire. Si tu trompes ton conjoint en fréquentant ailleurs, c'est du cumul.

NP73 a écrit :....Un métro E qui part de l'Altai et qui va jusqu'à Laurent Bonnevay, pourra peut être avoir une fréquentation de 300 000 personnes jour dans 20 ans.

C'est bien la moindre des choses qu'un métro entre l'Altai et L. Bonnevay ramasse 300 000 personnes/jour dans 20 ans, vu qu'il y a 6000 bornes entre les deux. Mais je préfère ne pas estimer le coût ::)

Si on prend le tronçon de métro Alaï - Bellecour soumis à la concertation du printemps 2019 - 6 km, il coûterait 1,2 md € pour 60 000 personnes/jour.
Comparé à 7,4 km de tram pour 135 M€ transportant 22 000 personnes/jour il n'y a pas photo.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
bus64
Régulateur
Messages : 2635
Inscription : 12 Nov 2004, 09:30:27
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar bus64 » 29 Oct 2020, 14:38:43

salut

Il faut prendre plein de choses en compte. Le rapport coût /fréquentation, le rapport coût/vitesse commerciale et aussi la possibilité d'évolution de l'environnement et de la ligne elle même.
Le métro E c'est bien mais une fois qu'on se sera saigné pour l'emmener à Part Dieu on ne fera plus rien à côté. Et la prolonger encore çà coûtera encore un bras. Il y a une base avec le tram train qui est performante utilisons là.

@+
NP73
Passager
Messages : 457
Inscription : 24 Juin 2008, 14:28:27

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar NP73 » 29 Oct 2020, 19:01:21

Salut
Quand vous parlez de coût, vous ne parlez que d'investissement. Il y a d'autre coût dans l'exploitation d'un "système" de transport en commun.
Il y a l'investissement (le plus gros des coûts), les frais d'exploitations, les frais d’entretiens, pour ne parler que des principaux.
Vous les additionnez tous, puis vous les ramenez au passager transporter, et là vous avez le coût d'un transport.
Si toutes les grosses agglomérations font des transports capacitaires plutot que des navettes de10 places, c'est que quand même il y a une raison.
@+
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 30 Oct 2020, 11:45:11

Remarque cependant que la plupart des agglomérations dans les pays riches font en très grande partie usage de "navettes" de 4 places utilisées par 1,3 personne en moyenne, et que ces navettes ne roulent que 5 à 10 % du total d'une journée.
Cela suffit pourtant pour qu'elles encombrent l'espace urbain disponible bien plus que de raison.

On estime que le coût d'exploitation (incluant le remboursement de l'emprunt pour les acquérir) de ces engins s'élève à 3 ou 400 euros par mois pour les modèles les plus économiques, et qu'il équivaut parfois à un quart des revenus de leurs utilisateurs (qui doivent donc travailler 3 mois par an rien que pour cela)

N'évoquons même pas leur coût pour la société.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

BHNS Centre Est - Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 15 Nov 2020, 00:44:55

Salut

Appel d'offres Maîtrise d'oeuvre du BHNS "Centre - Est"

http://marchespublics.sytral.fr/avis/in ... 51977AE427

Objet : Ligne Centre-EST en BHNS - Marché de maîtrise d'oeuvre générale

Durée : 84 mois

DESCRIPTION
Caractéristiques principales
:

*Création d'une ligne de desserte de pôles économiques et urbains de la Métropole (secteur Part Dieu, OAP Genêts, Hôpitaux Est, ZAC des Clairières, Carré de Soie, Eurexpo, ZI Mi-Plaine) et de la Communauté de Communes de l'Est Lyonnais (centre bourg de Genas, plateforme aéroportuaire de Lyon Saint-Exupéry), en connexion avec des lignes structurantes du réseau (métro B et tramways T1, T4, T5, T6, voire métro A et tramway T3 sur secteur Carré de Soie) ;

*Longueur d'environ 15 km entre Part Dieu et Genas à 20 km entre le secteur Part Dieu et l'aéroport de Lyon Saint-Exupéry ;

*Environ 30 stations envisagées ;

*Environ 28 000 voyages / jour attendus en 2030 sur la ligne.

Missions :
*Ouvrages d'infrastructure et systèmes BHNS, aménagement de voiries, espaces publics et ouvrages d'art : EP, AVP, PRO, AMT, VISA/EXE, DET, AOR, OPC

*Missions complémentaires associées.

Montant estimé des travaux : 70 M€ HT - valeur 10/2020

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Tramway La Doua - Vaulx en Velin T9 (Plan mandat SYTRAL 20 - 26)

Message non lupar nanar » 15 Nov 2020, 00:48:27

Salut

http://marchespublics.sytral.fr/avis/in ... 51977AE427

Objet : Nouvelle ligne de Tramway T9 entre Vaulx-en-Velin La Soie / Vaulx-en-Velin centre et Villeurbanne La Doua et/ou Charpennes - Marché de maîtrise d'oeuvre générale

Durée
: 96 mois

DESCRIPTION
Caractéristiques principales de l'opération:


*Création d'une ligne de desserte de pôles économiques et urbains de la Métropole (Charpennes, secteur de la Doua, quartiers NPNRU des Buers et de Saint Jean à Villeurbanne, quartiers NPNRU de la Grande île et secteur de la Soie à Vaulx en Velin) et de rabattement vers le réseau structurant TC (métro A, B et tramways T1, T4 à Charpennes, tramway T6 Nord dans le secteur de la Doua - tramways T3, T7 et Rhônexpress à La Soie) ;

*Longueur d'environ 10,2 km entre Charpennes et la Soie;

*20 nouvelles stations envisagées ;

*Environ 35 000 voyages journaliers attendus en 2030 sur la ligne.

Missions confiées au maître d'oeuvre:

*Ouvrages d'infrastructure et systèmes tramway, aménagement de voiries, espaces publics et ouvrages d'art : AVP, PRO, AMT, VISA/EXE, DET, AOR, OPC

*Missions complémentaires associées.

Montant estimé des travaux : 167 M€ HT - valeur 09/2020



A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Rémi
Passager
Messages : 5725
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Rémi » 15 Nov 2020, 11:39:22

Salut

Deux choses. Sur T9, la mention de l'origine Charpennes doit signifier qu'on réfléchit sur ce périmètre pour trouver des solutions. Etrangement, on ne voit pas mentionnée la section Bellecour - Préfecture. Cela semble vouloir dire que parmi les pistes étudiées, il y a l'usage du tiroir des Charpennes comme terminus de la ligne, mais dans ce cas, que devient Bellecour - Préfecture ? Bref, il va y avoir besoin d'un vrai schéma d'ensemble quand on aura la liste des sections nouvelles.

Pour le BHNS, on sent poindre la route de Genas comme tracé de référence, mais il est aussi question du carré de Soie, qui n'est pas vraiment sur le tracé naturel. A vue de nez, on sent un tracé Lacassagne / Pinel / Genas ?

Rémi
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 15 Nov 2020, 12:51:58

Je me demande comment va être géré le tronc commun T1, T4, T9...
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 15 Nov 2020, 13:04:37

@alecjcclyon, le projet est que T9 remplace T1 entre Part Dieu et La Doua.


@Rémi,
T9 : Supposons que le tracé T6 nord soit modifié et passe par la place de Croix Luizet.
Du coup cette place devient un lieu de raccord avec T9 aussi intéressant que la variante qui raccorde T9 au T1 actuel à côté du cimetière de La Doua.

Dans le domaine universitaire et au Tonkin, on peut imaginer l'étude de variantes T9 qui ne reprendraient pas systématiquement les rails T1/T4 (quitte à les éliminer si elles sont considérées comme peu avantageuses en concertation publique)

Section Bellecour / quai J. Courmont - Servient : je pense qu'on va voir arriver l'appel d'offre de MOe dans pas trop longtemps.


BHNS : L'objet de l'appel d'offres pourrait bien être une infrastructure site propre pouvant servir à plusieurs lignes, dont certaines se détacheront du tronc commun pour desservir des origines ou destinations qui ne sont pas vraiment en enfilade sur un axe unique ?
Un peu comme le site propre du C3 qui sert également - sur des distances variables - aux C13, C14, C11, 27.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 15 Nov 2020, 13:26:09

Deux choses. Sur T9, la mention de l'origine Charpennes doit signifier qu'on réfléchit sur ce périmètre pour trouver des solutions. Etrangement, on ne voit pas mentionnée la section Bellecour - Préfecture. Cela semble vouloir dire que parmi les pistes étudiées, il y a l'usage du tiroir des Charpennes comme terminus de la ligne, mais dans ce cas, que devient Bellecour - Préfecture ?

Peut être que si on ne parle plus de la section Bellecour-Part Dieu pour T9 c'est qu'ils envisagent le métro E au final. ::)
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1231
Inscription : 16 Août 2011, 10:37:07
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 16 Nov 2020, 10:25:03

alecjcclyon a écrit :Peut être que si on ne parle plus de la section Bellecour-Part Dieu pour T9 c'est qu'ils envisagent le métro E au final. ::)


Si c'est ça, c'est une excellente idée !
Je ne crois pas du tout, en effet, qu'une ligne de tramway entre Part-Dieu et Bellecour soit une réponse à l'enjeu des déplacements - en situation après crise sanitaire, bien sûr - La Part-Dieu avec tous ses programmes immobiliers en cours et à venir, et avec notamment, un renforcement du parc de logements exige une deuxième ligne de métropolitain dans un plan est-ouest, croisant l'axe nord-sud de la ligne B prolongée au nord et au sud. C'est un plan à long terme, certes, mais il faut l'engager, c'est vital pour notre métropole.
Une ligne de tramway en surface, si tant est qu'elle puisse réellement passer en toute sécurité sur le fragile pont Wilson, ne fera guère mieux que l'actuelle ligne Bus C9 dont les performances sont médiocres. Ce n'est pas une solution de long terme, et puis une fois à Bellecour, ce tram irait où ?
En revanche bien que je n'aime pas ce néologisme, je "plussoie" au développement du tramway T8, T9, au bouclage de T6 et à la sytralisation, ou métropolisation du TTOL qui pourrait avoir des antennes multiples à l'ouest afin d'être très complémentaire du nouveau métro E. J'applaudis également à la mise en place d'une ou de plusieurs lignes de transport aérien par câbles qui se justifient pleinement sur les reliefs de notre métropole.
Je pense que financièrement, la métropole et/ou le futur SMTC ont les moyens de ces ambitions légitimes.
Dans une phase ultérieure, on pourrait envisager de prolonger à l'est le métro E, et pour ce faire, il ne faudra pas, bien évidemment, créer un "Charpennes" ou du "HDV C" bis à Part-Dieu Villette, mais on n'en est pas encore là, me direz-vous ! ...
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 16 Nov 2020, 11:08:22

Il est sûr est certain qu'arreter le T9 à Charpennes n'aurait pas d'intérêt pour les habitants de Vaulx et Villeurbanne (ça revient à la ligne 37).

Par contre, on peut réfléchir à un terminus au niveau du bâtiment de la Métropole qui je trouve est un secteur mal desservi en TC (station optionnelle métro E/vers la rue Bouchut et Garibaldi) ou place Guichard pour être en correspondance avec le métro E : https://centraledesmarches.com/marches- ... le/5150354
J'ai une préférence pour la première option..

Ainsi T9 desservirait Vivier Merle, Auditorium puis Bouchut-Garibaldi, voire Garibaldi. La ligne serait en correspondance avec les lignes A, B, D et E. :pouce:
On verra ce qu'on fera du C25.. Huum je dirais terminus à Saxe Gambetta au hasard.

J'ai pensé au tiroir récemment aménagé à Part Dieu Autorium mais le temps de marche pour rejoindre une station du métro E serait trop long.
fraberth
Passager
Messages : 376
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 16 Nov 2020, 11:26:24

Au final le metro E est probablement faisable financièrement, reste à savoir sur quel mandat il sera payé

Pour l’instant on invoque des prolongements du métro après 2030, ce qui laisse environ deux mandats soit théoriquement 5 milliards si la nouvelle majorité obtient le budget annoncé pendant la campagne électorale

Pour l’instant:
- 70 millions pour le bhns centre est
- 167 pour le t9
- environ pareil pour le t6 nord

Quelques dizaines de millions pour le tram à bellecour
A ce sujet je pense qu’il est important de la faire dans l’attente des futures réalisations metro/tram souterrain etc

Au final environ 500 millions, ce qui laisse beaucoup d’argent pour faire autre chose dont des prolongements du métro

Ce n’est pas en décembre qu’on connaître les orientations du mandat ?
Rémi
Passager
Messages : 5725
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Rémi » 16 Nov 2020, 12:48:39

Salut

Faisable, c'est évident : il suffit de saucisonner, interstation par interstation s'il le faut selon les moyens mobilisables.
La question préalable est bien celle de l'étude socio-économique : valorisation des avantages et des inconvénients par rapport au coût du projet.

Prenons une base : Bellecour - Alaï évalué à 1,5 milliards pour 60 000 voyageurs. Déjà, ça part avec un handicap sévère.

Si on pousse à Part Dieu, ça double le coût de la ligne. Evidemment, du point de vue de la fréquentation, ça amène plus de monde et il y aura gain de temps de parcours (suppression de la correspondance). Mais s'agit-il de voyageurs "induits" (pris à d'autres modes de transport, et en particulier la voiture) ou de voyageurs reportés, qui sont déjà dans les TC (typiquement ceux qui font D+B via Saxe-Gambetta ou par C9). Donc on a assurément du coût supplémentaire, mais un trafic nouveau réduit.

C'est un facteur qui vient probablement réduire le bénéfice de la section Bellecour - Part Dieu, d'autant qu'on n'a pas de problématique capacitaire qui vient dégrader le fonctionnement de B et D (puisqu'en parallèle, on a automatisation + évolution à 4 voitures). Donc dans les +, du gain de temps, mais dans les - le fait que ça coûte très cher et que cela n'est que marginalement une croissance externe de la fréquentation.

Rémi
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 16 Nov 2020, 12:59:53

Je pense que si le métro E est prolongé à Part Dieu, on peut dire au revoir à la liaison TTOL. C'est un mal pour un bien..
Les voyageurs des lignes T3, T4 (deux lignes qui connaîtront une forte croissance au cours des 10 prochaines années, voire saturation...) et T9 devraient faire augmenter la fréquentation de la ligne.
Sans compter ce qu'il adviendra du pole économique dans 10 ans (gare, centre commercial, nouveaux bureaux, logements), ça fait beaucoup pour la ligne B même à 4 voitures alors que Bellecour aurait 3 lignes de métro, c'est quand même disproportionné je trouve.

Les habitants de l'ouest lyonnais sont fatigués des bouchons à Fourviere et à Valvert pour rejoindre le centre ville. Je pense que je n'aurais aucun mal à trouver des témoignages pour affirmer les faits.
Ah oui les vignettes Crit’air pour circuler dans la ZFE, comment ai-je pu oublier ? ::)

Une liaison est-ouest à l'échelle métropolitaine, c'est à dire métro E-T3 serait pas mal déjà !
Et puis vous voyez bien que lorsque l'on estime la fréquentation d'une ligne à son ouverture, cette dernière finit toujours par être bien supérieure (cf : T3, T4) !
Rémi
Passager
Messages : 5725
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Rémi » 16 Nov 2020, 14:04:21

Re

C'est justement la vocation d'une évaluation socio-économique. Mais sur le fond, dès lors que la première section envisagée part déjà avec un handicap, le reste risque aussi d'en pâtir. Et combien de voyageurs font Francheville - Décines ou Tassin - Meyzieu chaque jour ? En outre, est-ce qu'un métro avec 3 arrêts intermédiaires est la bonne réponse pour desservir un plateau ouest à densité moyenne ?

Donc attention au principe "tout ce qui est nouveau est forcément bien". Il faut faire utile et économiquement rationnel.

Rémi
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4796
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 16 Nov 2020, 19:21:22

alecjcclyon a écrit :Je pense que si le métro E est prolongé à Part Dieu, on peut dire au revoir à la liaison TTOL. C'est un mal pour un bien..

Je ne vois pas ce qu'il y aurait de bien dans l'histoire... :o

Quant à l'assertion elle-même, je ne pense pas. Effectivement, le métro étant un "aspirateur à voitures", il aura tendance à siphonner en partie les lignes de l'Ouest Lyonnais sauf celle de Brignais TTOL et en particulier si ces lignes ne sont pas prolongées vers le centre... ce qui, de toute façon, ne se ferait certainement pas si ce projet de métro E était réalisé. Sauf que, dans le même temps, la saturation serait telle dans les accès à Alaï qu'on se retrouverait avec la même situation qu'à la gare d'Oullins :
  • soit on augmente la taille du P+R et les accès routiers sont saturés
  • soit on n'augmente pas la taille du P+R et on est poussé pour envoyer le métro plus loin
Sur le papier, on peut alors se dire "Chouette ! on aura du métro plus loin !"... sauf que les envies de métro ne concernent pas que l'Ouest, elles concernent aussi le Nord et l'Est. Comme on l'a vu dans la campagne, le tout n'est pas finançable en moins de 20 ans... Alors, pendant ce temps-là, il se passe quoi ?

Les habitants de l'ouest lyonnais sont fatigués des bouchons à Fourviere et à Valvert pour rejoindre le centre ville. Je pense que je n'aurais aucun mal à trouver des témoignages pour affirmer les faits.
Ah oui les vignettes Crit’air pour circuler dans la ZFE, comment ai-je pu oublier ? ::)

Tu pense que c'est différent au Nord ? ???
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4796
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 16 Nov 2020, 19:55:04

De mon point de vue, on est à la croisée des chemins et 2021 sera l'occasion de faire un choix.

Soit on est sur la logique qui a été présentée en fin d'année 2019 avec des métros à l'Ouest (ME), au Nord (MB), à l'Est (MA) et au Sud (MB). A raison d'un métro tous les 5 ans en commençant en 2030, on aurait fait ça en 2045. Partant de l'observation (et non pas d'idéologie ou d'espoir) qu'à chaque fois que la voiture est simple à utiliser (circulation pas trop ralentie et stationnement gratuit), même pour 500m, c'est elle qui rafle la mise, à chaque ouverture de métro, on observerait un siphonnage des TER (y compris les tentatives de "RER à la lyonnaise" qu'on aurait faites en parallèle) au profit d'un rabattement plus en aval en voiture + un report modal inversé (modes alternatifs vers la voiture). En effet, en cherchant des gens "en amont" des points de congestion avec le métro, c'est ce qu'on obtiendra... pour un coût démesuré.

Soit on est sur une logique qui prend acte des pratiques (qui ne changent pas durablement même quand l'essence augmente), qui tient compte, en même temps, de l'ensemble des besoins et des capacités d'investissement et qui en conclue que le meilleur moyen de faciliter la vie des gens et d'optimiser la dépense publique, ce n'est pas d'amener les gens à faire plus de kilomètres en voiture et à siphonner les trains mais plutôt à multiplier les solutions techniques qui permettent d'aller chercher les gens le plus en amont possible et sans voiture (ou pour la distance la plus courte possible) avec des offres sans rupture de charge jusqu'à un point de l'hypercentre (et avec maxi une correspondance avec un autre TCSP pour accéder aux autres points).

C'est donc un travail à trois échelles que j'imagine :
.
  • Pour les déplacements "centraux" (Lyon / Villeurbanne / première couronne), c'est pour moi une affaire qui roule. Lorsque le trafic le nécessite, le métro a sa place. Le développement du tram fonctionne. Le vélo va continuer de fortement augmenter... Pour moi, "on sait faire" et le programme tournera.
    .
  • Pour les gens qui viennent de "moyennement loin" (reste de la Métropole de Lyon + interco de première frange), c'est dans les solutions intermédiaires qu'on peut y arriver : utiliser les infras disponibles (ex. branche Lozanne, CFEL, voies Brignais - Givors...) et leur donner accès à l'hypercentre (diamétralisation Ouest / Est), en tunnel si besoin. En travaillant de la sorte, on offre un service de RER léger, de qualité équivalente au métro mais qui répond nettement plus efficacement aux besoins de personnes qui viennent de plus loin.
    .
  • Pour les gens qui viennent de "très loin", c'est dans la direction du "RER à la lyonnaise" qu'il faut avancer (mais avec toutes les contraintes qu'on connait) et des TC routiers sur voie rapide (en poussant les lignes plus loin et en créant des "cars express" sur voies rapides avec voies réservées).
Entre la transformation de M6/M7 et la ZFE, alors que les Gilets jaunes vont être plus remontés que jamais dans un contexte de crise économique majeure, un risque serait de présenter un projet donnant l'impression de se limiter à la Métropole de Lyon, voire à Lyon / Villeurbanne (partant du principe que quand il s'agit de se faire un avis sur des politiques dont on se sent éloigné, les gens aiment bien se faire du mal et fantasment donc de voir se réaliser leurs soupçons les plus sombres... :coolsmiley: ). Bref, le risque en 2021 serait, selon moi, de ne pas afficher des ambitions fortes pour les déplacements de moyenne et longue distance qui, même s'ils ne relèvent que partiellement du SYTRAL, ont besoin d'investissements lourds en bout de chaine, là où les usages sont concentrés et où les TC lourds sont viables.
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1231
Inscription : 16 Août 2011, 10:37:07
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 19 Nov 2020, 15:42:17

Rémi a écrit :
Prenons une base : Bellecour - Alaï évalué à 1,5 milliards pour 60 000 voyageurs. Déjà, ça part avec un handicap sévère.
Si on pousse à Part Dieu, ça double le coût de la ligne. Evidemment, du point de vue de la fréquentation, ça amène plus de monde et il y aura gain de temps de parcours (suppression de la correspondance). Mais s'agit-il de voyageurs "induits" (pris à d'autres modes de transport, et en particulier la voiture) ou de voyageurs reportés, qui sont déjà dans les TC (typiquement ceux qui font D+B via Saxe-Gambetta ou par C9). Donc on a assurément du coût supplémentaire, mais un trafic nouveau réduit.


Dans le coût initial du métro E bellecour Alaï, le tiroir de terminus à Bellecour était déjà prévu sous le Rhône. Autant dire que si on prolonge à Part-Dieu, il n'y aura déjà pas à compter la traversée sous fluviale, ce qui fait que le surcoût ne sera pas égal au double du tronçon initial.
Ensuite, bien sûr que le gain de trafic sera pris sur la part de marché des déplacements effectués en VL. Un nombre considérable de personnes de l'ouest vient quotidiennement dans les centres de Lyon presqu'île ou Part-Dieu en voiture car la sociologie et l'habitat de ces secteurs fait que le taux de motorisation par ménage est élevé et que l'offre TC sur l'ouest n'est pas attractive du tout.
Donc un métro entre l'ouest, et Part-Dieu attirera très vite, beaucoup plus que 60 000 voyages par jour.
Il est nécessaire de déployer des moyens de transports publics rapides sur l'ouest qui devront être complémentaires de l'offre existante TTOL et Bus.
Rémi
Passager
Messages : 5725
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Rémi » 20 Nov 2020, 11:52:24

Salut

Qu'il faille proposer une liaison entre l'ouest et le coeur d'agglo, c'est une évidence, mais pourquoi faire la réponse technique avant d'identifier précisément le besoin ?

Je rappelle quand même que ce sujet a été identifié depuis 20 ans, faisant partie des éléments de base du projet Ouest Lyonnais, mais dont la dimension centrale a été torpillée par une alternance politique... mais dont les principes techniques n'étaient pas forcément les meilleurs a posteriori... parce qu'au vu de ce qui a été fait du tram-train amène à se reposer des questions de fond...

Rémi
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1231
Inscription : 16 Août 2011, 10:37:07
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 20 Nov 2020, 14:25:05

Le besoin est clairement identifié depuis des décennies.
La réponse technique est aujourd'hui, hélas, le tunnel de Fourvière pour une grande part des habitants et travailleurs de l'ouest lyonnais. C'est un fait incontestable qui se mesure à coup de centaines de milliers de véhicules par jour, on ne peut pas le nier.
Le TTOL est une non-réponse au problème avec des fréquences indécentes, une absence de tarification attractive et un grave déficit d'information et de signalisation. Le tracé de ce tram-train, avec des gares, et non des "stations" disposées bien souvent à l'écart habitations n'apporte pas une bonne réponse aux attentes du secteur ouest de la métropole. Enfin, le point de chute à Lyon aboutit à un cul de sac qui là encore ne peut pas répondre aux problématiques de déplacement Ouest-Centre-Est sur la métropole.
Il n'y a pas tat de solutions techniques que cela quand on veut s'attaquer à de tels enjeux.
Le métro à grand gabarit et fortes fréquences est une solution qui a tout son sens et qui peut rééquilibrer durablement l'offre TC entre l'ouest et l'est.
Le métro E n'interdit pas, bien au contraire, de viser à le rendre complémentaire des outils existants comme le TTOL, ou à développer comme les transports par câbles. Il me parait en revanche central et incontournable pour cibler un report modal significatif. Il faut peut-être affiner le tracé, mais il doit se faire et desservir à la fois Bellecour et Part-Dieu.
Rémi
Passager
Messages : 5725
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Rémi » 20 Nov 2020, 14:54:00

Re

Mais personne ne dit que le TTOL est la réponse unique et c'est pour cela qu'il faut le compléter. Tant par le prolongement à la Part-Dieu que par la création de lignes de tram pour assurer la desserte plus fine d'un territoire de moyenne densité. Et il ne faut pas se leurrer. Le métro E n'aura pas d'intérêt pour les gens qui viennent d'assez loin. Le TTOL couvre un territoire bien plus vaste et il est illusoire de croire que tout le monde sera intéressé par s'agglutiner en voiture jusqu'au métro E. C'est un raisonnement complètement dépassé et qui a finalement contribué à maintenir la voiture dans une situation dominante y compris pour des trajets de courte et moyenne longueur.

Le métro E n'est pas à la mesure des enjeux de la métropole car il concerne un territoire trop étroit avec un coût bien trop élevé par rapport à son potentiel de trafic. Il faut changer de dimension.

Rémi
alecjcclyon
Passager
Messages : 1175
Inscription : 27 Juin 2016, 12:13:08

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 20 Nov 2020, 15:11:18

Un compromis entre le métro et TTOL, ça s'appelle le tramway...
Je pense qu'en faisant des tramways vers Grézieu,Tassin et Sainte Foy (à voire si le projet par câble se réalisera) vers Part Dieu (via Bellecour), Jean Macé (via Perrache),ou autres destinations on aura plus de monde plutôt de vouloir concentrer les 3 lignes vers un même terminus en ville. On perdrait à la louche 5-8 minutes sur le temps de parcours par rapport au métro. Je ne dis pas non au métro E tout de même
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 20 Nov 2020, 16:17:31

Salut

Le TTOL (amélioré, TCL-isé) ne ferait même pas "perdre 5 à 8 minutes" par rapport au métro,
puisque additionné aux 3 branches du tramway ouest et aux Bus Rapides en site propre sur la M6, il proposerait aux gens de l'ouest des dizaines de stations quand le métro E n'en proposerait que 5 ou 6 sur le plateau (pour un même investissement global).

Seuls les "ouestiens" résidant près des 5 ou 6 stations envisagées profiteraient vraiment du métro.
Tous les autres devraient marcher assez longuement, ou prendre un bus, un vélo ou une voiture pour rejoindre ces rares stations.
La probabilité d'être à côté d'une station du TCSP est plus élevée avec des dizaines qu'avec 5 ou 6.

https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 80335&z=13

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1231
Inscription : 16 Août 2011, 10:37:07
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 21 Nov 2020, 14:29:47

Rémi a écrit :Re

Mais personne ne dit que le TTOL est la réponse unique et c'est pour cela qu'il faut le compléter. Tant par le prolongement à la Part-Dieu que par la création de lignes de tram pour assurer la desserte plus fine d'un territoire de moyenne densité. Et il ne faut pas se leurrer. Le métro E n'aura pas d'intérêt pour les gens qui viennent d'assez loin

Le métro E n'est pas à la mesure des enjeux de la métropole car il concerne un territoire trop étroit avec un coût bien trop élevé par rapport à son potentiel de trafic. Il faut changer de dimension.

C'est ton avis et je le respecte mais je ne le partage pas du tout.
Changer de dimension et d'échelle c'est précisément bâtir une infrastructure nouvelle et complémentaire.
D'autres part prolonger le TTOL à la Part-Dieu serait sans doute en souterrain et vraisemblablement aussi cher que le métro E.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 954
Inscription : 08 Mars 2009, 18:33:04

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Métro C » 21 Nov 2020, 14:44:45

Salut,

Airbus, ce que disent Rémi et nanar, ce n'est pas faire reposer toute la desserte de l'ouest lyonnais par TTOL, mais bien de le compléter par des infrastructures tramway permettant une couverture plus complète du territoire. Le projet métro E n'est intéressant que pour les habitants entre St Just/Trion et Alai. La question n'est pas de savoir si il faut investir dans une nouvelle infrastructure, mais plutôt d'utiliser au mieux les €€€ investis pour toucher un maximum d'utilisateurs.

a+
:)
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 954
Inscription : 08 Mars 2009, 18:33:04

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Métro C » 21 Nov 2020, 14:50:34

Airbus a écrit : vraisemblablement aussi cher que le métro E.


Certainement pas ! on n'a pas du tout la même longueur d'infrastructure, même en considérant un ME limité à Bellecour. Si on part du principe que les études du ME s'orientent vers un métro automatique sur pneumatiques, alors on peut être certain que le prolongement tramway - même en souterrain - coûtera moins cher.

Au final la meilleure solution, c'est de faire du tram partiellement souterrain intégré au réseau TTOL sytralisé, et d'appeler le tout métro E, comme ça on satisfait tout le monde :pouce: A Lusail (Qatar), Alstom fournit une ligne partiellement souterraine parcourue par des Citadis équipés d'un pilotage automatique, et dont les stations possèdent des portes palières ==> la notion tramway / train léger / métro est parfois floue :crazy2:
fraberth
Passager
Messages : 376
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 21 Nov 2020, 18:31:36

Je ne comprends pas cette opposition entre metro E et ttol, pour moi les deux projets sont totalement complémentaires:
le ttol sous pavillon tcl permettrait d’offrir une solution immédiate à la desserte moyenne et lointaine d’une grande partie de l’ouest lyonnais, en somme un mix entre tram rapide comme le t3 et TER. Grosso modo il suffit de quelques coups de peintures, de distributeurs tcl et de refaire les cartes pour intégrer le ttol
Rajouter des stations supplémentaires serait également rapide à mettre en œuvre

Par contre concernant le tunnel j’ai une question: il faut impérativement l’élargir ou si on fait une liaison souterraine on passe en dessous et donc pas besoin de revoir l’infrastructure ?

Ceci dit le secteur du point du jour n’est pas directement desservi, il faudrait donc une autre infra permettant d’aller directement vers le centre ville mais vu la moyenne densité du secteur un tram à plusieurs branches et section souterraine me semble plus intéressant

Mais que ce ce soit un tram ou un métro, la réalisation sera plus tardive, donc pour moi les projets sont complémentaires, d’autant plus que la part de marché de TC dans le secteur semble très très faible , il y a largement de quoi remplir les deux infras

Pour finir, le budget promis par la nouvelle majorité ouvre l’opportunité de faire les deux opérations
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 21 Nov 2020, 18:50:24

Salut

Par contre concernant le tunnel j’ai une question: il faut impérativement l’élargir ou si on fait une liaison souterraine on passe en dessous et donc pas besoin de revoir l’infrastructure ?
Je tenterais volontiers de te répondre, mais .... je ne comprend pas la question :
de quel tunnel parles tu, de quelle liaison souterraine, qui passerait en dessous de quoi, et on reverrait quelle infrastructure ? :angel:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
fraberth
Passager
Messages : 376
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 21 Nov 2020, 18:58:04

Le tunnel des deux amants
Pardon je pensais que c’était évident concernant le ttol mais non en fait ;D
FORET
Passager
Messages : 544
Inscription : 16 Nov 2012, 22:35:54

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar FORET » 21 Nov 2020, 19:25:59

rappelons que le tunnel en question est un tunnel qui a connu la double voie jusqu'en 1954, idem pour le pont de l'Avenue Victor Hugo remplacé à la meme époque..
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 21 Nov 2020, 19:39:42

Les gens qui prétendent avoir "étudié le problème" depuis longtemps me disent que le rétrécissement ne concerne que 3 ou 4 décamètres à chaque bout de ce tunnel (long de 315 m).
On ne sait pas (il faudrait carrément aller mesurer sur place un jour sans trafic) si ces sections étroites permettraient ou pas le passage de 2 gabarits pour trains de 2,65 m
et je me suis également laissé dire que la pose de 2 voies avec ce gabarit inférieur à celui de la Sncf aurait été repoussée par la Dame cheminote parce qu'il interdirait alors le passage de matériel au grand gabarit, par exemple celui d'entretien des voies.

Je n'ai jamais vu une étude définissant les travaux à entreprendre pour retrouver le gabarit initial,
et quand au montant de travaux estimés pour y faire, j'ai tout entendu ou lu entre 30 et ... 200 millions euros, ce dernier prix équivalant à un bon kilomètre de métro avec deux stations. :crazy2: (les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît).


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
fraberth
Passager
Messages : 376
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 21 Nov 2020, 19:56:05

Et quel est le rôle de ce tunnel en cas de prolongement souterrain en presqu’île ?
Serait il détruit, rendu inutilisable par les rampes d’accès ou contraire encore là et utilisable ?
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4796
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 21 Nov 2020, 20:25:00

fraberth a écrit :Je ne comprends pas cette opposition entre metro E et ttol, pour moi les deux projets sont totalement complémentaires:

L'intérêt du TTOL, c'est d'irriguer le périmètre du SYTRAL hors TCL sans rupture de charge. C'est exactement ce que recherchent les gens. Le SYTRAL envisage apparemment (cf. presse) de créer des zones tarifaires sur son périmètre avec intégration TER. Dans l'hypothèse où ça se fait et si le TTOL était envoyé à Part-Dieu, toutes une clientèle qui vient de l'Ouest lyonnais et se rabat aujourd'hui à Gorge-de-Loup, Gare de Vaise ou Oullins (selon le secteur de l'Ouest lyonnais concerné), se rabattrait en amont... et, pour une partie, ne prendrait plus du tout de voiture au profit de la marche du vélo ou de la trottinette. Ce n'est pas de la fiction, c'est ce qu'il se passe autour des TER.

A l’inverse, en cas de réalisation du projet de métro E, puisque la seule correspondance qui existerait serait sur la branche Brignais, à part ceux qui sont situés à proximité des gares concernées, pour les autres, s'ils ont posé le derrière sur le siège de leur voiture, ils auront plus intérêt (de leur point de vue) à pousser à Alaï.
Donc un scénario de métro E à Alaï avec un tram-train qui ne serait pas poussé à la Part-Dieu, même si la tarification zonale intégrée est mise en place, c'est l'assurance de ne pas résoudre le problème et essentiellement de décaler le stationnement sauvage qu'on voit en haut de Choulans (secteur Saint-Irénée) au P+R d'Alaï. Les usagers du Plateau du 5e verrait un accroissement spectaculaire de leur desserte mais, littéralement, à quel prix ?! Pour mémoire, le projet de métro E, c'est l'idée de bouffer tous les crédits métro / RER entre 2023 et 2030 et donc de ne rien faire de similaire pour le Plateau nord ou l'Est (alors que l'explosion démographique a lieu là-bas...).

Je rejoins donc les avis plus haut sur le fait que, puisqu'on n'a pas les moyens de faire le métro E + le métro B au nord + le métro A à l'est + le TTOL à Part-Dieu et que le métro E ne répond, en réalité, qu'aux problématiques du Plateau du 5e, il serait plus pertinent de dissocier, d'une part, les réponses à apporter à l'Ouest lyonnais (qui sont pour moi plus dans le TTOL pour les raisons ci-dessus) et, d'autre part, les réponses à apporter au Plateau du 5e. Si on est dans une liaison 5e / centre et dans le contexte économique qu'on brosse, le métro n'est pas la meilleure solution. On a bien vu dans la concertation que la solution "tram en tunnel" a été écartée pour des raisons discutables.
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
nanar
Passager
Messages : 10128
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 21 Nov 2020, 20:46:33

fraberth a écrit :Et quel est le rôle de ce tunnel en cas de prolongement souterrain en presqu’île ?
Serait il détruit, rendu inutilisable par les rampes d’accès ou contraire encore là et utilisable ?


Aucun rôle : le tunnel des Deux Amants est séparé par un kilomètre de voie à l'air libre de Gorge de Loup où s'amorcerait éventuellement un tunnel vers la Part Dieu.
La voie ferrée descend de 195 à 186 m sur ce km extérieur.
Elle disposerait d'environ 1,85 km pour descendre de 186 mètres (GdL) à 140 mètres (passage sous la Saône), soit 25 pour 1000

Mais il y a 500 mètres linéaires entre la sortie du tunnel de Loyasse sur la gare Saint Paul (alt 174 m)
et le quai de Bondy /Romain Rolland au bout de la rue François Vernay.
Passer de 174 m à 140 m sur cette longueur demande une pente à 68 pour 1000.

Or 70 pour 1000 est la capacité maximale de grimpe des Citadis suivant la com" officielle de ALSTOM.
Ça pourrait le faire au chausse pied, d'autant qu'un tunnel met les voies à l'abri des intempéries susceptibles de rendre les rails glissants. Mais sans pouvoir faire une gare Saint Paul sur ce tunnel (la norme PMR pour la pente des quais est max 50 pour 1000)



A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
fraberth
Passager
Messages : 376
Inscription : 07 Déc 2017, 08:04:06

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar fraberth » 21 Nov 2020, 21:03:51

@amaury: dans ma réflexion le metro E peut être un metro ou un tram partiellement souterrain
A mon avis le metro A à l’est peut attendre un peu: le t3 pourrait avoir des rames de 65 m, on doit pouvoir réorganiser l’exploitation etc
Le t2 a Paris encaisse plus de 60 millions de voyageurs par an. La configuration et la fréquence ne sont pas identiques, mais il y a probablement de quoi faire mieux qu’aujourd’hui

Si on passe vraiment à 2,5 milliards de budget cela fait 7,5 milliards d’ici 2035 environ
De quoi payer le metro B au nord, le ttol à part dieu, une desserte tram à la place du métro E, et commencer le prolongement dû À à l’est en décalant l’investissement dans le temps

@nanar: je ne pas très bien compris, dans ce cas le tunnel sera toujours présent et utilisable ? S’il faut vraiment 200 millions pour le refaire autant commencer directement la ligne souterraine vers part dieu

Revenir vers « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 73 invités