Rémi a écrit : En revanche, je ne crois pas qu'un service express sur la Petite Ceinture puisse avoir de sens si on place les
stations sur les zones faciles d'accès... qui se limitent grosso modo au secteur de la place de Rungis.
A toutes les correspondances avec le métro, la ligne est soit en viaduc, soit en tranchée, soit en tunnel...
.... il faut se poser la question de l'utilité d'une dépense de plusieurs centaines de millions :
au-delà de l'exercice intellectuel et géométrique de la réutilisation de certaines emprises, je doute que
les quartiers nord parisiens aient grand intérêt à aller rejoindre Bécon et La Défense...
Qui plus est par un itinéraire bien plus lent que ne le sera le prolongement du RER E à l'ouest, qui, profitant du
branchement de l'est en direct sur La Défense, autorisera la liaison entre les quartiers nord de Paris et La Défense.
Je ne verrais pas bien l'intérêt d'avoir un système de transport rapide qui ne soit pas systématiquement
en correspondance avec le métro
S'imposer ensuite que ces stations aient systématiquement des couloirs de correspondances vers
les stations de métro serait évidemment une des meilleures façons de botter en touche...
Métropaul a écrit :Eh les gens, on est sur LeL, venez pas nous refaire le débat Maréchaux/PC ici ! :2funny: (et c'est un Parigot qui vous parle...)
.Aujourd'hui, sur les voies desservant Clichy, Asnières, Bécon, on est au maximum des possibilités
avec 24 trains par heure sur le groupe II et 20 trains sur le groupe III et des trains qui retournent à St Lazare en
seulement 7 minutes. Poser des voies entre Bécon et La Défense est une chose, mais les conséquences sur
l'environnement urbain ne sont pas à négliger : les riverains ont déjà les trains sous leurs fenêtres, et la section
Asnières - Bécon est à 4 voies enchâssées au milieu de deux petites rues résidentielles. Et quoi qu'il en soit, on aura
un blocage au niveau de Clichy, Asnières et Bécon (concrètement, il n'y a pas de capacité disponible sur les voies
de petite banlieue)
.... il faut se poser la question de l'utilité d'une dépense de plusieurs centaines de millions :
au-delà de l'exercice intellectuel et géométrique de la réutilisation de certaines emprises, je doute que
les quartiers nord parisiens aient grand intérêt à aller rejoindre Bécon et La Défense...
Qui plus est par un itinéraire bien plus lent que ne le sera le prolongement du RER E à l'ouest, qui, profitant du
branchement de l'est en direct sur La Défense, autorisera la liaison entre les quartiers nord de Paris et La Défense.
DENY84 a écrit :Si lors de la construction du métro, celui-ci avait été intégré a la petite ceinture, celle-ci fonctionnerait
toujours aujourd'hui. Le fait qu'aucune correspondance aisée avec la métro avait été totalement volontaire
à l'époque pour des raisons politques comme le souligne Remi. D'ou l'idée que c'est encore moins gagné
aujourd'hui, à moins de déplacer les stations de métros des boulevards des Marechaux.
Rémi a écrit :Géométriquement oui, mais je rappelle qu'on ne dépense pas des millions d'euros pour faire joli sur la carte, mais pour faire utile.
BBArchi a écrit :Les renvois que tu donnes ne correspondent à rien concernant la PC... C'est quoi ce souk ?
L'enquête publique pour le prolongement du tramway est en cours, jusqu'au 7 juin 2008
http://www.paris.fr/portail/accueil/Por ... ment_typ...
Il va y avoir une rupture de charge à la porte de Vincennes et
éventuellement plus tard une autre rupture de charge dans le nord de Paris.
Pour favoriser de futures interconnexions, l'ADTC Est Parisien demande :
1 - un shunt express pour des services rapides entre les
arrondissements sud et les arrondissements nord, utilisant la petite
ceinture ferroviaire du 12 éme jusqu'à Evangile, avec un aménagement des
voies permettant l'utilisation des véhicules du T3 et d'autres matériels
ferroviaires,
2 - que les voies nouvelles du T3 soient utilisables par des tram-trains
type Bondy - Aulnay. Les deux matériels font la même largeur, c'est une
question de profil de rails.
D'autre part, je suis étonné que la RATP éprouve le besoin de faire en sorte
qu'à Evangile le futur tram'y (ou tramy suivant les textes), ne croise pas à
niveau le T3. Celà me semble être un gaspillage, alors que sur d'autres
réseaux, des trafics plus importants se croisent à niveau sans que celà pose
problème.
L'adresse de ce message dans Lineoz est
http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.p ... 734#199734 il y a des
réactions intéressantes derrière.
Rémi a écrit :Quant à affirmer qu'on n'a pas systématiquement besoin des correspondances avec le métro,
moi j'invite vivement ceux qui soutiennent cette thèse à aller défendre cet argument en réunion publique.
Alors certes, les correspondances verticales ça existe, mais excusez-moi, on ne peut pas comparer Perrache
ou la Gare de Vénissieux avec la Porte d'Orléans ou la Porte d'Italie.
BBArchi a écrit :et il y a même une photo !
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 178 invités