Salut
yannick a écrit :Et la photo du DLR ne colle pas trop avec la description du Tube
Dans l'ensemble, les descriptions collent même vraiment peu avec les images.
Ca en devient comique, je trouve :
exemples :
- Le métro de Kiev, censé être très profond, est photographié en surface
- Idem on dit "souterrain" pour celui de Gènes et c'est aussi une photo en extérieur
- A Moscou on parle d'une décoration luxueuse, mais on nous montre l'intérieur tristounet d'une rame
(
dont on précise bien qu'elle ne suit pas le modèle des stations)
- A Londres on parle de la forme circulaire du "tube" et on nous colle un engin avec des faces bien plates
- Paris assure en transport collectif 3 millions de déplacements
individuels (là, je pinaille un peu :buck2: )
- Le métro de Boston se caractérise par un aspect plus rectangulaire, mais la photo montre des parois renflées
- A Hong-Kong on parle de bouches de métro difficiles à trouver mais on montre une ligne et une station aérienne,
il faudrait avoir la vue très basse pour ne pas les voir...
- Los Angeles possède sans doute le réseau le plus connu au monde ??? ? Tu parles, je parie que 90 % des gens
ont surtout entendu parler de son réseau démentiel d'autoroutes, filmé dans plein de films et feuilletons TV, mais jamais du métro.
- le métro de Chongqing n'est pas en sustentation il
roule sur une poutre
- On parle des pneus du métros de Montréal mais la photo est prise dans la cabine voyageurs
- Le métro de Tokyo serait surchargé mais la photo est prise à une heure assez creuse où tout le monde a pu s'assoir.
:crazy2:
A+
nanar
.
. Ca me rappelle mon voyage au japon, en 1984. 
