Métropaul a écrit :@BBArchi : on a toujours l'impression que c'est "son" quartier le plus mal loti. C'est humain. Parfois, c'est même vrai.
Oui, enfin le but n'est pas de se faire son petit réseau TCl en boite cartonnée.
Je réagis à 2 titres, mais c'est surtout ta 2ème remarque concernant la nouvelle disposition qui montre qu'on est à coté du vrai problème.
Métropaul a écrit :...avec la RRS T4, le Moulin à Vent perd la 12E sur la route de Vienne. Est-ce vraiment fondamental ? Gerland est-il une destination si importante pour le quartier ?
La 32 ne bouge pas, et relie toujours Perrache aux Etats, et poursuit vers Grange Blanche (par un itinéraire tordu, je te l'accorde).
La 12 améliore sensiblement son rabattement sur le métro (Jean Macé) et rejoint toujours le centre Presqu'île. La 35 poursuit elle aussi jusqu'à Bellecour, ce qui présente une amélioration certaine.
La 38 est remplacée par la 34 : alors oui, on ne peut plus rejoindre Montchat directement depuis le Moulin à Vent (et vu ta réaction, j'imagine que tu fais ce trajet-là...). Mais on peut toujours rejoindre les Etats et Grange Blanche, et on peut se rendre sur Lacassagne (l'O/D Moulin à Vent - Montchat est sans doute minoritaire). Si le raccourcissement de la 38 se traduit par une augmentation de l'offre sur cette ligne, qui sera vraiment perdant ?
Attendons de voir les fréquences, mais si le 32 sort renforcé et si le nouveau 34 fait gagner de la fiabilité à la desserte du Moulin à Vent, qui s'en plaindra ?
Arrêtons un peu de raisonner préférentiellement en terme de diamétralisation : si on souhaite - réellement - que la cité fonctionne un peu différemment qu'avec les schémas dont on connait bien les limites, il faut sortir de ce principe. Une ligne comme la 38 (dans sa forme actuelle, avec toutes ses tares, carences, inadaptations, mauvais choix, mauvais horaires, mauvaises caractéristiques de tracé, etc... qu'on l'abatte immédiatement, donc, pour qu'elle arrête de souffrir
) permet de fonctionner dans la ville
autrement qu'en transitant par un centre "idéalisé".
Elle permet de faire une "couture urbaine" entre quartiers ; ce n'est pas rien, si on se préoccupe d'équilibre et de croissance intelligente.
Ta remarque montre que l'idée de devoir passer par Le point central pour aller de n'importe quel quartier à n'importe quel autre est bien ancrée dans les esprits, et à la limite inéluctable. A qui profite cette idée, au final ? Aux unions commerçantes du centre ville ? de la Part Dieu ? à personne, en fait ? je ne sais pas, mais ce choix qui fonctionne "bien" dans une petite ville de province, n'est pas cohérent avec l'ambition d'une métropole internationale.
L'agglo de Lyon est aujourd'hui arrivée à une taille où il faut absolument convoquer une autre approche, sous peine de rater la mise en place des bons outils de développement, de gestion, et de fonctionnement urbain. On n'est pas dans Simcity...
Je pense qu'il faut au contraire prendre l'opportunité de
au vol pour dissocier deux choses :
1. le trafic de masse entre Vénissieux et Lyon (à l'instar de ce que représente
pour Villeurbanne), en permettant enfin un équilibrage entre les différents modes dans ce secteur de l'agglo.
va y répondre parfaitement.
2. le trafic "diffus" existant ET LE NOUVEAU TRAFIC EMERGENT de type rocade, évitant le centre, et permettant à un nombre croissant de clients d'éviter le recours à la voiture pour cause de correspondances multiples chronophages.
Sur ce dernier plan, la 38 dans sa forme actuelle, répond (maladroitement) à une demande hésitante. Mais le potentiel existe, c'est devenu évident, pour oser mieux et aller plus loin. Ne nous contentons donc pas de tailles de rabattement, ou de petites bretelles ponctuelles entre deux ou trois modes lourds sur ce type de dessertes ; en fait, on pourrait presque considérer que ces lignes sont à inventer (matériel, fréquences, tracés : moins dépendants des HP...)
Sinon, oui, exit la
: no problémo, avec la nouvelle configuration de la
!