Mike a écrit :Pour info, ils viennent juste de finir la piste cyclable entre jets d'eau et gare de vén. Il reste juste une portion en gravier devant Carrefour dans le sens lyon->vén et quelques finitions de bitume.
Dès que le beau temps reviens je tente en roller
placer la piste entre le stationnement et le trottoir, séparée du premier par un séparateur d'une largeur
proche de celle d'une portière qui s'ouvre, c'est sans doute trop compliqué.
Métropaul a écrit :Si réellement c'était si dangereux que cela, serait-ce la règle dans Paris ?
Quand on sait qu'une des causes les plus fréquentes d'accidents sont les ouvertures de portières
sous le nez d'un cycliste, je doute...
Et pour le problème du tourne à droite, il suffit de ne pas implanter de stationnement 25 mètres avant chaque
carrefour,
... et de recoller la piste à la circulation pour rappeler aux automobilistes son existence.
Je ne suis pas pro-bagnole ni ayatollah du stationnement, mais en ville (et "aux vieux Etats" comme on dit dans le 8ème),
la maille des intersections mesure 60 à 70 mètres. Tu enlèves 25 m aux deux bouts, reste .... pas grand chose.
Ensuite, j'ai dit "25 m" comme ça, mais dans les exemples parisiens qui me viennent à l'esprit, on est peut-être plutôt sur 10 mètres, voire moins. Si on modère la vitesse correctement (et sur une maille de 70 m, y a intérêt à ce qu'elle soit modérée), ça ne pose aucun problème.Ce sont précisément ces points de réinsertion qui s'avèrent les plus dangereux : le cycliste oublie
de RE faire gaffe à ses fesses, l'automobiliste oublie de RE-être attentif aux plus faibles.
On y remédie pas mal par la bande pointillée marquant la marge d'ouverture des portières.
chris a écrit :Je ne suis pas un spécialiste du vélo, certes, mais il me semble quand même qu'en zone très urbanisée ( c'est à dire justement là où l'on a du double-file, des piétons qui traversent, etc... ), le plus sûr reste une voirie à vitesse modérée sur laquelle circulent ensemble les voitures et les cycles.
Que l'on fasse des aménagements cyclables à certains endroits où l'on souhaite faciliter le passage des vélos, pourquoi pas, mais je me demande si le nombre de km de pistes cyclables déclaré par le Grand Lyon et atteint uniquement en peignant des logos "vélos" sur la voirie ou sur les trottoirs ne tient pas davantage à une histoire de communication qu'à un véritable besoin.
Autant un couloir de bus permet de "sortir" les bus des embouteillages, autant les vélos se faufilent généralement facilement entre les voitures quand ça bouchonne.
En fait, je crois que la vraie question est là : est-ce qu'on fait des pistes cyclables pour permettre aux vélos de dépasser les voitures dans les bouchons
ou bien est-ce qu'on les fait pour permettre aux voitures de ne plus avoir à dépasser les vélos quand ça roule bien ?
). Évidemment, je préfère qu'elle soit apaisée quitte à mettre plus de temps même en vélo ! 
En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr. 
et 
ne passent pas aux Minguettes. 
et vive l' 
sera en service et qu'il sera en SP entre GDVé et Jet d'Eau ... faudra que les casseurs utilisent leur pieds pour rentrer ... tout en pénalisant les autres usagers qui n'ont rien demandés ! Y a pas à dire c'est des penseurs ces mecs 
En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
:19:[/move]
:19:[/move]
) ou les tags, petites dégradations... ) , je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire de Tram ni que ces conneries n'existaient pas avant le tram. chris a écrit :En revanche, je continue à trouver dommage d'y envoyer les rames neuves alors que les rames de 2001 auraient très bien fait l'affaire.
que dans 50 ans, histoire d'attendre qu'on ait boboïsé la Duchère et les Minguettes. Parce que les utilisateurs actuels ne mériteront sûrement pas un nouveau matériel dans 10 ans.
chris a écrit :Le tramway ne va rien changer aux problèmes de ces quartiers, ni en mal, ni en bien. C'est une utopie de penser que l'on va régler les problèmes sociaux de ces quartiers par l'urbanisme.
Chris a écrit :En revanche, je continue à trouver dommage d'y envoyer les rames neuves alors que les rames de 2001 auraient très bien fait l'affaire.
.[hr][/hr]Sylvain a écrit :Et on n'a pas mis des Citelis tout neufs sur la ligne 36, il n'y a pas longtemps?
Ils n'ont quand même pas tous cramé, à ma connaissance...
. Dans quel état seront les 3800 dans 10 ans en ayant été soumis à de telles épreuves 
? matrix a écrit :rendre des quartiers plus vivables, plus clairs, moins ghettos quoi fait disparaître un certain nombre de problèmes. D'ailleurs je suis persuadé que le prix du terrain a ou va exploser avec l'arrivée du tramway.
matrix a écrit :Ca par contre, c'était une erreur selon moi, dans le sens où on a envoyé des bus tous neufs s'abîmer dans les travaux de voirie du
chris a écrit :Ce n'est pas une question de "mérite" : depuis quand les habitants ont des véhicules neufs au mérite ? On met des 312 sur la 21 parce que les habitants de Limonest ne sont pas des gens méritants ?
Effectivement, dans les coins où l'on a un taux de vandalisme important, mettre du matériel neuf, c'est donner de la confiture à des cochons.
. Qui a parlé de mérite là-dedans ? On a juste dit que tu mettes des rames de 2001 ou 2008, c'est pareil, ce sont les mêmes rames. Je ne pense pas que les éventuels casseurs cherchent à savoir si les rames sont de 2001 ou 2008 pour les péter. Dans ce cas, on limite les rames 840 à 847 à Porte des Alpes (ben oui elles sont plus récentes, vaut mieux changer un siège de la 801 qui est plus ancienne 
). Tu sais très bien aussi que ce sont toutes les lignes de Vaise qui ont un parc vieillissant certes, mais ça c'est un autre débat !Chris a écrit :Mieux vaut remplacer un siège qui a 8 ans par un siège neuf plutôt que de remplacer un siège neuf par un siège neuf, non ?
Ca change quoi ? Un siège est un siège, cherche un autre argument, ça ne tient pas du tout la route !Chris a écrit :En clair, pour résoudre les problèmes sociaux, virons les pauvres qui n'auront pas les moyens de se payer l'augmentation des loyers ! Très intéressant comme manière de voir les choses......
? Je dis juste que la suppression des barres de 50 étages (comme à la Duchère par ex), le renouvellement du parc d'immeubles, la création d'immeubles à taille plus humaine, les petits aménagements de voirie etc plus l'amélioration de la desserte de transport (site propre bus avec lignes renforcées, tramway, métro...) bref l'urbanisme quoi, améliore la qualité de vie des habitants et participe à la réduction de certaines incivilités. En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Semrush [Bot] et 33 invités
