Yield management sur les TER ?

[Alain]

Bonsoir à tous,

Quelqu'un est-il au courant du projet de tarif réduit en heures creuses sur les TER ?
http://www.lesechos.fr/investisseurs/actualites-boursieres/4790818-les-ter-prochain-chantier-de-la-politique-tarifaire-de-la-compagnie-ferroviaire.htm

[DENY84]

Incroyable: Je sais pas si c'est moi mais ya pratiquement un artcle sur le SNCF par jour ces derniers temps...
Le service de presse de la SNCF occupe les media en les bombardant de communique de presse et ca marche presque un article dans un grand journal (Figaro, Le Monde, etc) par jour!

[simseb]

En gros, vu que la SNCF est incapable d'assurer le service pour lequel elle est payé par la région, elle va gonfler les tarifs pour limiter le nombre de passagers... 

[BBArchi]

Meuh non ; ho, faut arrêter d'être parano ! 

La SNCF ne devrait pas augmenter ses prix ? Mais TOUT augmente (le carburant, ce n'est pas la même chose, ça fait le yo yo !). Tout ! Depuis le temps que ça dure, l'idée doit être bien comprise par tout le monde maintenant, non ?

[Métropaul]

Ben, c'est déjà plus ou moins le principe du nouveau calendrier voyageurs : les périodes blanches sont en pointe, donc ceux qui veulent avoir un tarif réduit (type Découverte ou Carte) doivent désormais éviter ces pointes. C'est d'ailleurs un argument tout à fait assumé par la SNCF, qui disait (je ne sais plus où) que c'était pour inciter les voyageurs à se reporter sur les périodes creuses. Et tant pis pour ceux dont les seuls trains de la journée sont en pointe...
Bref, ça ne m'étonne plus de la part de la SNCF.

[Ptivélo]

Effectivement.
Il est totalement inadmissible que la SNCF agisse comme n'importe quelle autre entreprise.
Je crois que les dirigeants de la SNCF sont des capitalistes qui essayent de faire en sorte que leur entreprise soit bénéficiaire. Oui, c'est écœurant. Il est tout à fait normal que Air France, Véolia ou la Société Générale fassent du profit. Mais la SNCF, vous n'y pensez pas !! Écœurant.

[amaury]

Salut,

C'est ironique ou pas (vraie question, je ne sais pas trop interpréter ) ? Perso, je ferais une différence entre le TER et le reste du réseau. La vraie question est : est-ce que le service grands lignes de la SNCF est un service public au sens restreint du terme (service indispensable pour le citoyen) ? Si c'est oui alors on peut critiquer la politique tarifaire, si c'est non, y'a pas plus de critique à avoir que sur le prix des billets d'avion. J4aimerais bien connaitre votre avis sur le sujet?

A +
Amaury

[chris]

Pour moi, le train ( et le transport en commun en général dans l'hexagone ) doit rester un service public, ne serait-ce que d'un point de vue stratégique face aux enjeux énergétiques et environnementaux.
En revanche :
1/ service public ne signifie pas oligarchie d'une élite fonctionnarisée. Les pouvoirs publics ( et donc le politique ) doivent conserver leur pouvoir de décision dans ce domaine ce qui n'exclue pas de déléguer ce service public aux personnes les plus compétentes pour l'assurer. En clair, oui à la mise en concurrence, oui à la délégation de service public, non à la dérégulation. ( Et ça vaut aussi pour le TGV ! )
2/ Les tarifs doivent être adaptés à la réalité économique. Comme la demande est plus importante aux heures de pointe qu'aux heures creuses, il ne me parait pas injustifié de proposer des tarifs modulables en fonction des heures. Et que l'on ait un système de type bonus/malus pour faire financer le transport public par d'autres moyens de transport plus polluants est tout à fait justifié mais je pense que les subventions ont des limites et qu'il faut arrêter de faire payer une fortune au contribuable pour faire croire aux gens que "le train, ce n'est pas cher".

[Ptivélo]

Amaury : oui c'était de l'ironie. Ma réaction s'explique en une phrase : on ne peut pas demander d'un côté que la SNCF se comporte comme n'importe quelle autre entreprise (càd : dégager du bénéfice et ne rien couter au contribuable) et de l'autre côté demander de la même entreprise des tarifs toujours plus bas, plus sociaux, plus justes, et toujours plus décalés de la réalité.

C'est de la responsabilité des régions ou de l'état de s'assurer que la DSP est assurée correctement par la SNCF, et c'est également à eux de donner les moyens à cette SNCF d'être en mesure de "vivre" de cette activité. Ce n'est pas à la SNCF, à mon sens, de rogner sur ses marges pour assurer un service public à bas coût.

Je suis partiellement en accord avec les propos de Chris ( cela arrive parfois !  ). Si je reste persuadé qu'il est possible d'obtenir un meilleur service de la part de la SNCF sans pour autant libéraliser l'ensemble du réseau, je pense en revanche que proposer des tarifs différents en fonction des heures et de l'affluence des rames n'est pas dénué de sens ! Si il est possible de cette manière de délester les trains en HP des usagers n'ayant pas ou moins de contrainte horaire et pouvant se permettre d'attendre les HC et donc profiter d'un prix plus intéressant, pourquoi ne pas le faire ?

Comme le dit Chris, le train coûte cher ! Mais il sera toujours moins couteux que la route si l'on prend en compte l'impact environnemental (pollution, bruit, traitement des épaves...), le temps gaspillé dans les bouchons, et les réelles dégradations des routes dues aux PL, sans compter les frais d' hospitalisations... et pour aller plus loin, les dégâts qu'ont causé les modifications du mode de vie ces 50 dernières années suite à l'utilisation de l'automobile (défiguration de paysages (assèchement des zones humides, destruction de biotopes), de villes (A7...), fermeture du commerce de proximité au profit des grandes surfaces périphériques difficilement accessibles en TC...).
En fait les couts mis bouts à bouts dépassent l'entendement.

[Alain]

Attendons de voir avant de nous exciter. Si j'ai bien compris, le projet est la création de carnets de tickets à tarif réduit, valable uniquement en dehors des heures de pointe (c'est-à-dire en période bleue ?).

On pourrait imaginer un système qui combine incitation à voyager en dehors des heures de pointe et fidélisation :

• pour tous, des carnets de 6 tickets offrant 25% de réduction en période bleue (au lieu de 20% actuellement à toute heure)
• pour les porteurs d'une carte "coup de coeur", 25 % en période blanche et 50% (y compris trois accompagnateurs) en période bleue

Il resterait à statuer sur le dimanche après-midi, qui est en période blanche de 15 à 20 heures, mais qui offre actuellement 50% de réduction (y compris trois accompagnateurs) aux porteurs d'une carte commerciale régionale. Si on part se balader pour le WE ou même le dimanche, il est très probable qu'on devra rentrer le dimanche en 15 et 20 heures. Là, je ne vois pas de solution simple.

[Métropaul]

@Ptivélo : oui, le train coûte cher, MAIS le souci, c'est qu'en dépit de tout ce que tu dis sur les externalités négatives du transport routier (qui est tout à fait vrai), le transport routier NE PAIE PAS SON COÛT REEL ! Si vraiment la TIPP était en regard des dégâts causés, le prix du litre d'essence n'aurait rien à voir...
Faire varier les prix en fonction des heures, c'est la porte ouverte à tous les délires (la preuve : on a commencé sur les TGV, et on est en train de l'étendre progressivement dans la joie et la bonne humeur...). Quand je vais au supermarché et que j'attends 10 minutes à la caisse parce qu'il y a du monde, je paie le même prix que quand il n'y a personne. Eh bien de la même manière, je n'ai pas envie de payer plus cher mon billet de train sous le fallacieux prétexte que "y a plus de gens, donc c'est plus cher". J'imagine bien en Ile-de-France un système de ce genre, tiens : "ah, si vous comptez faire ce trajet entre 6h43 et 8h36, ça vous coûtera 40% plus cher parce que, vous comprenez, vous n'êtes pas seul dans les rames."
Que l'on fasse payer les TGV, Téoz et autres Lunéa sur des barèmes kafkaïens, soit (même si ça m'énerve). Mais le TER, train par excellence de la vie quotidienne, de la "liberté" (argument souvent mis en avant d'ailleurs par les AO) et de la facilité à prendre le train, non. A part compliquer encore un peu plus la vie de l'usager lambda et au final lui faire préférer sa caisse (qui, je le rappelle, n'est pas taxée à son juste niveau), ou encore faire une sélection des utilisateurs en fonction de leur portefeuille et/ou de leur localisation (ben oui, y a aussi des lieux où, hors des périodes de pointe, y a que dalle), je ne vois pas l'intérêt.

[amaury]

Salut,

C'est pas la même chose si c'est plus cher en pointe que moins cher en heure creuse. Dans le premier cas, on pénalise ceux qui prennent le TGV en HP (même s'ils y sont obligés). Dans le deuxième cas, on récompense ceux qui le prennent en HC ('ils le peuvent), ce qui ne change rien aux autres (voire leur apporte un confort supplémentaire éventuellement : réservation...) !

Le premier cas peut être dérangeant le deuxième ne l'est pas du tout ! Mais on en revient à la perception de l'usager. comme pour ceux qui se plaignaient de la mesure de LPA et qui regrettaient de ne pas avoir de réduction le 8 Décembre parce qu'ils étaient déjà abonnés ne suivez pas mon regard ), les gens ne s'empêcheront certainement pas de penser qu'ils sont les dindons de la farce, qu'on fait toujours payer les mêmes, etc. donc même si c'était le deuxième cas, je suis sûr que la plupart des gens seraient convaincus qu'on est en fait dans le premier...

Enfin, si le deuxième cas était choisi, d'où viendrait l'argent ?! Si on fait des réductions à un endroit, il faut bien prendre à un autre, non ? Donc, économiquement parlant, si on fait des réductions en HC, il doit bien falloir soit des augmentations en HP, soit des trains tellement bien remplis en HC quee le bénéfice compense le moindre niveau des entrées. Une sorte de politique du volume en HC, quoi.

A +
Amaury

[Métropaul]

Ben, le souci est bien dans ton "s'ils le peuvent" ! Et le problème est justement que tout le monde ne maîtrise pas son emploi du temps.
Augmenter le volume en HC, c'était un des buts du cadencement, grâce à l'explosion de l'offre sur ces tranches horaires, et c'est une très bonne chose.

[Ptivélo]

Métropaul je suis en accord avec tes propos 
MAIS tu pars du principe que les trains en HP seront plus chers que les trains en HC. Je pense que le système est viable si... ce sont les trains en HC qui sont moins chers que ceux en HP. La nuance est bien là : je suis comme toi, contre le fait que ceux qui n'ont pas le choix de leurs horaires soient pénalisés. Mais pour le fait que ceux qui empruntent des TER en HC soient favorisés... Même s i en pratique cela reviens presque à la même chose... AH... la langue française 
Reste à voir quelle politique sera appliquée...

[Alain]

Ceux qui prennent les TER tous les jours en HP sont généralement ceux qui les paient le moins cher, grâce aux abonnements travail.

Il me semble que la SNCF cherche plutôt à décharger les trains en HP des voyageurs occasionnels qui pourraient voyager en HC, en leur proposant un tarif réduit. Avec le cadencement, qui améliore l'offre en HC, cela se tient.[hr][/hr]Bonjour à tous depuis Londres !

Je viens d'expérimenter le yield management sur les trajets régionaux.

Londres-Oxford (un peu moins de 100 km et d'une heure de trajet) :

• Tarif normal AS : £ 24.00 (très cher)
• Tarif heures creuses AS : £ 19.90 (encore très cher)
• Tarifs "achat en avance", non échangeable, non remboursable, valable sur un train désigné (sorte de Prem's pour TER) : £ 4.00 à 7.50 (franchement bon marché)

Moralité, il y a des trains toutes les 30 minutes, mais j'ai un billet qui m'oblige à prendre un train désigné !

[frib]

Tout ça montre bien que la SNCF délaisse complètement les usages quotidiens du train (TER + RER) au profit des usages moins réguliers, mais plus longs et plus rentables. Passer les TER en Yield management est finalement très cohérent avec la politique menée sur les TGV et Corail "TGV-isés" (Téoz, Lunéa...) : on bloque l'offre, on applique des tarifs abscons censés réguler la demande, mais jamais on ne se pose la question de l'augmentation de l'offre.

Alors allons-y gaiement, appliquons une grille de tarifs illisible aux TER, et la prochaine étape, ça sera la réservation obligatoire ??

En tous cas, le yield management sur Transilien ça pourra vraiment être poilant...

Frib'

[fcancalon]

Salut,
Il ne s'agit pas de yield management, normalement associé à la réservation.
Il s'agit probablement d'inciter les voyageurs qui le peuvent à se déplacer à un autre moment que durant les pointes.
Si ces voyageurs insistent pour se déplacer en pointe, ils en ont le droit et payent le tarif normal. S'ils souhaitent un peu moins de foule, le tarif plus favorable peut les pousser à partir une heure plus tard.
Cela existe déjà aux TCL, me semble-t-il, où il doit bien exister des tickets valables seulement à partir de 09h00.
Rien de bien amoral à cela. En poussant la logique à son extrême, en pointe les voyageurs couvrent leur coût moyen (mais une grande partie des voyageurs contraints bénéficient d'abonnements "sociaux" -étudiants ou de travail- Ils ne couvrent eux-même qu'une partie de leur coût moyen), hors-pointe ils couvrent leur coût marginal (une grande partie du matériel roulant est acheté pour les périodes de pointe).

[Alain]

Le système anglais va quand même plus loin que la simple distinction HP/HC. Le plein tarif est très cher, que qui incite pas mal de monde (surtout les jeunes) à se reporter sur l'autocar , moins cher, plus fréquent, mais plus lent http://www.oxfordtube.com/. Le tarif HC n'est pas franchement moins cher que le tarif HP. Et le tarif "Prem's" n'est valable que sur un train désigné et si on achète le billet d'avance, alors que la ligne est cadencée à la demi-heure. Un système de forte réduction (50% ?) sur les départs en période bleue, même immédiats, me semblerait préférable.

[simseb]

Salut,
Il ne s'agit pas de yield management, normalement associé à la réservation.
Il s'agit probablement d'inciter les voyageurs qui le peuvent à se déplacer à un autre moment que durant les pointes.
Si ces voyageurs insistent pour se déplacer en pointe, ils en ont le droit et payent le tarif normal. S'ils souhaitent un peu moins de foule, le tarif plus favorable peut les pousser à partir une heure plus tard.
Cela existe déjà aux TCL, me semble-t-il, où il doit bien exister des tickets valables seulement à partir de 09h00.
Rien de bien amoral à cela. En poussant la logique à son extrême, en pointe les voyageurs couvrent leur coût moyen (mais une grande partie des voyageurs contraints bénéficient d'abonnements "sociaux" -étudiants ou de travail- Ils ne couvrent eux-même qu'une partie de leur coût moyen), hors-pointe ils couvrent leur coût marginal (une grande partie du matériel roulant est acheté pour les périodes de pointe).

Jamais vu, ça existe réellement?

[Métropaul]

Le ticket 2 heures est le seul exemple que je connaisse.
Un exemple plus poussé est celui de la carte "100 unités" de St-Etienne : 7 unités sont débitées pour un voyage en HP, 5 en HC.

[simseb]

Le ticket 2 heures est le seul exemple que je connaisse.
Un exemple plus poussé est celui de la carte "100 unités" de St-Etienne : 7 unités sont débitées pour un voyage en HP, 5 en HC.

Très juste, je n'avais jamais remarqué que le ticket 2h commençais à 9h.