LESLYS : début des travaux !

mm · Message non lupar mm » 24 mai 2009, 21:33

Salut,

Merci Natleferrophile pour ces explications techniques concernant la dépose des lac; je vous informe que les premiers ont commencés à fleurir sur le LGV Rhin/Rhône....et bien sûr adapté a la vitesse des TGV.

simseb · Message non lupar **simseb** » 25 mai 2009, 08:38

En parlant de LAC et vitesse, quelle est techniquement la vitesse maximale d'un trolley bus?
Est-elle limitée par les LAC ou le moteur du trolley bus?

G1234 · Message non lupar **G1234** » 25 mai 2009, 09:53

Si on ouvrait un autre sujet ?

Ibou · Message non lupar **Ibou** » 25 mai 2009, 11:56

simseb a écrit :En parlant de LAC et vitesse, quelle est techniquement la vitesse maximale d'un trolley bus?
Est-elle limitée par les LAC ou le moteur du trolley bus?

Il me semble que pour les Cristalis ETB, c'est 61 km/h.
Mais les pros sauraient nous en dire plus.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 25 mai 2009, 12:58

J'adore le 61 kms/h :funny:

Surfeur44 · Message non lupar **Surfeur44** » 25 mai 2009, 14:16

Salut,

Messieurs nanar@ et large@, faudrait vous mettre d'accord sur Leslys ::)
Cette ligne sera t-elle à double voie ou à voie unique ? >:D

@+
Surfeur44

pikatchu1024 · Message non lupar **pikatchu1024** » 25 mai 2009, 14:25

juste le dernier kilomètre sera en sens unique lol!!!

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 25 mai 2009, 20:16

En sensu nik

?????????????????? On a l droit daller à l'aerport, mais pas dy revenir

??????????????????lol????????????????????lol

pikatchu1024 · Message non lupar **pikatchu1024** » 25 mai 2009, 20:33

une seul voie!

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 25 mai 2009, 23:41

En sensu nik lef otes.

Si, y'en a 2, sauf aux endroit où il n'y en a qu'une... et avec le sens unique, une fois les 6 rames arrivées à St Ex : on ferme définitivement la ligne, et on remet les autocars. Pas le droit de revenir. Voila. :buck2:

pommy69 · Message non lupar **pommy69** » 02 juil. 2009, 12:55

Bonjour à tous.

J'ai eu récemment un entretien de recrutement dans le cadre de Leslys. Apparement, des distributeurs de titres de transports seraient quand même mis en service en complément des agents d'accueil prévus.
De même, il semblerait qu'il y ait plus qu'un poste de régulation, géré par Keolis, et non plus gestion indépendante.
Quelqu'un a plus d'infos ??

A bientôt

large · Message non lupar **large** » 08 juil. 2009, 15:50

Réponse à surfeur,la ligne sera à double voie sauf la section terminale de 1 kmm à voie unique. Je suis allé il y a deux semaines faire des photos et les rails et les traverses étaient approvisionnés. Allez voir ,la voie doit être posée. Les poteaux l'étaient déjà avec double console.

pikatchu1024 · Message non lupar **pikatchu1024** » 08 juil. 2009, 18:06

Bjr,
Je voulais savoir pourquoi la route qui mène derrière le Drungly à Pusignan est coupée??Une route avant l'entrée du village a été réalisée pour contourner le Drungly, en zig zag avec un feu rouge es ce temporaire??

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 08 juil. 2009, 21:42

La route qui passe au sud du Drungly va être coupée par... LESLYS. Un ouvrage a été mis en place il y a quelques mois au nord du Drungly, où il est désormais obligatoire de passer. Ensuite, pour rejoindre l'aéroport il faut désormais tourner à droite dans un nouveau carrefour à feux qui a été créé pour l'occasion. Un peu plus au sud, c'est LESLYS qui reste à niveau, et la route passe en dessous. La route passera ensuite au dessus de LESLYS à proximité de Satolas Green.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 08 juil. 2009, 23:33

De futurs endroits pour spotter... :smitten:

mm · Message non lupar mm » 09 juil. 2009, 00:41

Salut,

Des photos sont visibles ici, ou l'on voit la dépose des poteaux de LAC, ainsi que les rails fraîchement livrés.

http://photostp.free.fr/phpbb/viewtopic ... 3&start=20

simseb · Message non lupar **simseb** » 09 juil. 2009, 11:32

mm a écrit :Salut,

Des photos sont visibles ici, ou l'on voit la dépose des poteaux de LAC, ainsi que les rails fraîchement livrés.

http://photostp.free.fr/phpbb/viewtopic ... 3&start=20

Super toutes ces photos

Merci pour le lien

pommy69 · Message non lupar **pommy69** » 22 juil. 2009, 11:58

Bonjour à tous !
Paru dans Le Progrès du 20 juillet, Leslys, si je comprends bien, s'appellera publiquement Rhônexpress, ce qui est actuellement le nom du consortium qui construit le projet Leslys

Le tramway Leslys qui reliera Saint-Exupéry devient Rhonexpress
le 20.07.2009 04h00

La future ligne de tramway rapide, qui reliera l'été prochain la gare de la Part-Dieu à l'aéroport Saint-Exupéry en vingt-cinq minutes, ne s'appellera finalement pas Leslys, nom qui la désignait jusqu'à maintenant. Ce sera Rhonexpress, un patronyme identique à celui de la société qui en a la concession. Lea, sa petite sœur entre Part-Dieu et Meyzieu, est devenue T3 depuis sa mise en exploitation

A bientôt

chris · Message non lupar **chris** » 22 juil. 2009, 12:08

Ce nom "Rhonexpress" n'est pas très parlant pour la desserte de l'aéroport....

J'aurais bien vu "Satotram" en référence aux "Satobus" existants.

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 22 juil. 2009, 12:10

J'aurais bien vu quelque chose comme "Saint-Express" :laugh:

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 22 juil. 2009, 15:57

chris a écrit :J'aurais bien vu "Satotram" en référence aux "Satobus" existants.

...Sauf que l'aéroport s'appelle Saint-Éxupéry et non plus Satolas depuis bien longtemps, donc ce nom serait obsolète.

D'ailleurs, les Satobus disparaissent au profit des "Navettes Aéroport".

Pour ceux que ça intéresse, des Setra S416 GT-HD circulent sur la Navette Aéroport Lyon Saint-Éxupéry -

nanar · Message non lupar **nanar** » 22 juil. 2009, 16:35

Salut

Ce qui parle le plus aux gens débarquant d'un avion, qui fait vraiment "tilt",
c'est "Navette Lyon-Aéroport" sous titré "Lyon Airport Shuttle" et le dessin stylisé du tram afin qu'il ne cherche pas un bus.

Le bouseux moyen qui débarque de l'Alabama, "RhôneExpress" ou "Part Dieu", il ne connait pas.
C'est tout con, mais c'est comme quand tu vois HauptBahnHof sur un panneau en Allemagne : C'est "Gare de Chemin de Fer Principale"

A+

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 22 juil. 2009, 19:09

+1 Nanar.
Le Conseil Général aurait du réglé le problème dès le départ en spécifiant le nom commerciale dans dans la convention qui lie le département à RhonExpress, comme le Grand Lyon l'a fait avec les Vélo'v car le jours où on veut dégager Véolia, ben ils vont se barrer avec le nom ou il va falloir le racheter (alors qu'à l'heure actuel, il ne vaut rien).

amaury · Message non lupar **amaury** » 22 juil. 2009, 20:20

Salut,

On a 30 ans devant nous...

Et rien n'empêche de mettre ce que Nanar disait. Je pense que "RhônExpress", c'est histoire de. Sur les plans, on verra bien que c'est la ligne qui va à l'aéroport et dans l'aéroport, ils n'auront qu'à sous-titrer.

A +
Amaury

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 23 juil. 2009, 07:44

Salut,

Leur site internet, ça reste quand même http://www.satobus.com/

Billy · Message non lupar **Billy** » 23 juil. 2009, 12:29

C'est pas http://www.rhonexpress.net/ ?

Momox de Morteau

Bonjour Lyon,

Il y a un dossier sur France 3 Rhône-Alpes Auvergne à 1 an de la mise en service (reportage vidéo à droite) :
http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/ ... 53086.html

pikatchu1024 · Message non lupar **pikatchu1024** » 24 juil. 2009, 21:21

Extrait ".......avec une fréquence d'une rame de tramway toutes les quinze minutes aux heures de pointe,(et en dehors tous les 30 minutes?)......Un aller simple devrait coûter 12 euros( avec le context actuel es ce vraiment raisonnable???)"

tous sa pour dire que le fiasko va être total!!Si le prix n'est pas baissé et les fréquences pas augmentées, ils devraient faire faillite très rapidement!Déjà que la gare TGV c'est pas le top!

amaury · Message non lupar **amaury** » 24 juil. 2009, 23:50

Salut,

Scuse-moi d'être un peu direct, Pokémon, mais tu fais erreur.

Le fiasco ne sera pas au rendez-vous. Et ce n'est pas une ligne qui aura trop de problèmes de fréquentation, même à ce prix-là. La concurrence se fera par rapport au taxi et au duo voiture+parking. Quant aux fréquences, elles seront largement suffisantes et certainement pas de nature à dissuader les passagers d'un avion qui sont, de toute façon, obligés d'être là plusieurs heures avant leur départ et qui ne sont pas à 14 min près à leur arrivée à destination...

A +
Amaury

pikatchu1024 · Message non lupar **pikatchu1024** » 25 juil. 2009, 01:07

si c'était moins cher et que je devrais aller à l'aéroport je le prendrais!mais vu le prix je préfére prendre le taxi!et je pense que je suis pas le seul à penser sa ici!

un service public se doit être acessible à tous le monde!vu le prix prohibitf que c'est!sa donne pas envie de le prendre!on voit bien que c'est pas totalement public comme service!

totoche · Message non lupar **totoche** » 25 juil. 2009, 04:12

pikatchu1024 a écrit :si c'était moins cher et que je devrais aller à l'aéroport je le prendrais!mais vu le prix je préfére prendre le taxi!et je pense que je suis pas le seul à penser sa ici!

un service public se doit être acessible à tous le monde!vu le prix prohibitf que c'est!sa donne pas envie de le prendre!on voit bien que c'est pas totalement public comme service!

12 € la navette en tram, c'est un peu cher, mais bien moins que les autres solutions... Pour le taxi, un site lyonnais vient de m'estimer la course à 45 € (tarif jour + un bagage).

15 minutes, c'est très raisonnable, même négligeable lorsque tu prends un avion, vu l'avance que tu dois avoir.

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 25 juil. 2009, 09:22

Salut,

Par contre, si je peux, pour une fois, me faire l'avocat du diable,

Il y a quand même des points en défaveur du tram par rapport à la navette bus actuelle:
1- Tarif plus élevé (pour les gens qui obligatoirement prendront le tram à la place du bus ce sera plus cher)
2- Temps de parcours pas forcément moins long: il faut 15mn à la navette de Mermoz-Pinel à St Ex.
3- A St Ex, l'arrivée à l'ouest de la gare TGV allonge le parcours à pied, alors que le bus amène à la porte de l'aérogare, et c'est toujours pénalisant lorsqu'on est chargé de bagages.
4- la fréquence actuelle est de 10mn en heure de pointe depuis Part Dieu

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 25 juil. 2009, 09:44

pikatchu1024 a écrit :un service public se doit être acessible à tous le monde!vu le prix prohibitf que c'est!sa donne pas envie de le prendre!

Ben écoute mon grand, les personnes qui doivent se rendre à l'aéroport, en général, elles ont déboursé un peu plus de 12€ pour leur billet d'avion. Alors c'est vrai que ça pose le problème des personnes qui vont accompagner ou chercher quelqu'un. Mais ça reste largement compétitif avec le taxi (prix rappelé par totoche) ou avec la voiture personnelle dont il faut payer le parking...

pikatchu1024 a écrit :on voit bien que c'est pas totalement public comme service!

Ça, c'est foireux comme argument. Ce prix qui peut paraître élevé ne démontre qu'une chose : que l'usager paie une bonne partie des coûts liés à son déplacement (y compris le financement de l'infrastructure), contrairement à l'usager de l'autoroute. On a des services totalement publics qui ne sont pas vraiment moins chers, et des services "pas totalement publics" à un prix modique.

@Boblyon : C'est vrai que Rhonexpress aura des inconvénients évidents dans certains cas. Pour pallier ces inconvénients, une correspondance gratuite sur le réseau du Sytral serait une solution partielle... et pas prévue au départ.
C'est vrai que l'implantation de la station de l'aéroport n'est pas optimale (et que dire de celle de la Part-Dieu...). Mais de ce côté-là, je vois mal comment justifier une navette routière... $:-\$
Par contre, niveau temps de parcours, on est à mon avis globalement gagnant : même si à certaines heures, Mermoz - St-Ex, c'est 15 minutes, pour la majorité des voyageurs, c'est Part-Dieu - St-Ex en 45 minutes voire plus...

amaury · Message non lupar **amaury** » 25 juil. 2009, 10:31

Salut,

Le fond du débat reste : est-ce que le transport aérien est un service public ? Je pense que non donc ça ne me gêne pas que le trajet coute une fortune. Que de l'argent public soit dépensé dans l'histoire ne se justifie, selon moi, que parce qu'on pourra peut-être éviter des trajets en voiture (VP, taxi...) et que ça fera du bien à l'environnement mais le volet social de ce tram (et uniquement de celui-ci) me semble hors-sujet.

A +
Amaury

Hooliez · Message non lupar **Hooliez** » 25 juil. 2009, 10:37

On trouve ça cher, mais dans d'autres pays, c'est nettement plus cher. Et il ne faut pas oublier que le CDG Express sera assez cher lui aussi, mais là, il y a effectivement une alternative beaucoup moins confortable avec le RER.

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 25 juil. 2009, 13:00

Si on avait calqué le prix actuel de Satobus sur le tram, tout le monde aurait été content....et on aurait même pas ouvert le débat

Mais bon, il en est autrement et il faudra bien faire avec du moment que le bus va disparaître après l'arrivée du tram, et pour le boycotter il reste les solutions taxi ou voiture+parking et là, le pékin moyen est perdant-perdant.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 25 juil. 2009, 13:43

Hooliez a écrit :il ne faut pas oublier que le CDG Express sera assez cher lui aussi, mais là, il y a effectivement une alternative beaucoup moins confortable avec le RER.

Bôf. A l'ouverture de ce machin inutile qu'est CDG X, le RER B sera plutôt intéressant : entre un train qui passe tous les quarts d'heure, qu'on paie 20€ pour 20 minutes de trajet (soit un temps maximal de 35 minutes), et une ligne de RER certes omnibus (30 minutes de trajet) mais avec bientôt un train toutes les 6 minutes en pointe (avec ventilation réfrigérée) et un accès direct et sans surcoût au métro parisien, mon choix est fait...
Quoi qu'il en soit, je pense comme Amaury que, tant que l'on propose des abonnements corrects pour les employés de la plate-forme aéroportuaire, on n'a pas à "faire du social" sur une liaison centre-ville - aéroport...

Hooliez · Message non lupar **Hooliez** » 26 juil. 2009, 13:28

Sauf qu'on ne s'adresse pas au même type de clientèle, et le niveau de service est incomparablement meilleur sur la ligne dédiée que sur le RER, qui de plus souffre d'un manque de visibilité puisqu'intégré dans le réseau urbain classique.
Ici, avec des places assises garanties, des emplacements pour les bagages, des hôtes et hôtesses d'accueil, et la possibilité du check-in directement dans la gare parisienne, on s'adresse largement à une clientèle d'affaire et aisée. De plus, avec une bonne campagne de publicité, on peut très facilement apporter au CDG Express une forte visibilité. Et puis, tous les grands aéroports ont une desserte de ce genre.

Mais personnellement, je prendrais aussi le RER. ;)
Et c'est la distinction avec Lyon, car nous n'aurons aucune autre alternative TC.

mm · Message non lupar mm » 26 juil. 2009, 19:18

Hooliez a écrit :
Et c'est la distinction avec Lyon, car nous n'aurons aucune autre alternative TC.

Salut,

Avec le futur contournement ferroviaire, les TER en provenance de St Etienne pourront accéder à la gare St Saint-Exupéry, sans passer par Lyon...

LESLYS, aura comme principal clientel, les hommes d'affaires, ce n'est pas un projet qui m'enchante personnellement, créer une nouvelle ligne de tramway sur un champs de patate, alors que des d'autres secteurs plus urbanisés méritent aussi d'être desservit en tram...on verra bien avec les chiffres de fréquentation si c'est un succès...

pikatchu1024 · Message non lupar **pikatchu1024** » 26 juil. 2009, 20:01

je pense qu'il y a d'autre ville ou village comme Pusignan....qui en ont plus besoin d'un tram que des "hommes d'affaires"!quel gachi!alors qu' il ya une ligne existante on la laisse comme sa!et après on dis aux gens prenez les bus et surtous pas la voiture!!mais je ris la!!mais quand c'est les autres classes plus élevées comme par hasard tous ce bouge la!moi si je suis un homme d'affaire je vais pas prendre un tramway!mais plutôt un taxi!!alors que vers Pusignan ...sa concerne beaucoup plus de gens!!

G1234 · Message non lupar **G1234** » 26 juil. 2009, 20:14

Quelle est la fréquentation actuelle de la liaison en cars ??

pikatchu1024 · Message non lupar **pikatchu1024** » 26 juil. 2009, 20:27

le VFD?je sais pas mais ya un très gros potentiel!comme Meyzieu en son temps le chemin de fer est la, donc le tram doit i passer!mais c'est toujours repoussé!et repoussé!

amaury · Message non lupar **amaury** » 26 juil. 2009, 21:00

Salut,

Pikatchu, libre à toi de crier au complot pro-classe dominante mais si tu regardes les lignes de tram, je n'en vois pas qui peuvent être taxées de viser principalement une clientèle "homme d'affaire" ou "citoyen particulièrement aisé". A contrario, T4 est destinée aux Minguettes, T2 à Saint-Priest... Et on peut aussi parler de C2 et C3... Et aussi du futur site propre de la Duchère qui va construire une ligne forte reliant le quartier au centre encore plus efficacement. A travers RhônExpress (je m'adapte

), plutôt que uniquement la clientèle "hommes d'affaire", c'est la clientèle qui peut ramener une image positive de Lyon qui est visée (hommes d'affaires, donc, mais aussi touristes). On est dans une logique qui est développée également sur C1 et T2bis (Eurexpo). On peut ne pas être d'accord (je suis mitigé sur la question) mais on peut pas dire qu'on ne fait que ça. ça représente une minorité des investissements.

Attention, quand même, parce que dans ce cas, ce n'est pas le SYTRAL qui investit mais le conseil Général et, par définition, le conseil Général ne peut pas faire de lignes de tram sur le périmètre du SYTRAL. La seule alternative aurait donc été de donner l'équivalent au SYTRAL. Mais il y a fort à parier que ça ne se serait pas fait parce que donner plus d'argent au SYTRAL pour développer des lignes dans le Grand Lyon n'aurait certainement pas la même saveur pour les élus que développer une ligne sur leur périmètre. Et justement, sur ce périmètre, RhônExpress est la ligne au plus fort potentiel puisque la ligne de Trévoux dépend théoriquement de la Région et que le FOL couterait beaucoup plus cher.

A +
Amaury

P.S. Ta touche "majuscule" est toujours cassée... :knuppel2:

Hooliez · Message non lupar **Hooliez** » 27 juil. 2009, 09:59

mm a écrit :Avec le futur contournement ferroviaire, les TER en provenance de St Etienne pourront accéder à la gare St Saint-Exupéry, sans passer par Lyon...
LESLYS, aura comme principal clientel, les hommes d'affaires

Je parlais des gens qui se rendent ou qui reviennent de l'aéroport, ces gens qui ne sont pas des hommes d'affaires et qui voudraient rejoindre Lyon en TC. Ils n'ont pas d'autre alternative que [s]LESLYS[/s] RhônExpress (je m'adapte).

Pioupibibi · Message non lupar **Pioupibibi** » 27 juil. 2009, 10:30

Pour ma prat je trouve cette ligne indispensable sur plusieurs points :

-La visibilité, pour les touristes arrivant à l'aéroport, on prend le tram, on descent au terminus, c'est beaucoup plus clair que de prendre un bus quand on ne sais pas trop où descendre.

-le prix, j'ai fait un saxe gambetta - st ex en taxi seul et de nuit 70€ et au retour de jour 65€ (et oui plus de bouchon) alors on va pas me dire que le taxi est une alternative (trajet effectué en avril pour mon boulot, pour mes voyages perso c'est satobus!). Donc c'est soit les TC soit le taxi point.

-la qualité de service, le trajet ne sera plus lié au bouchon du coup on gagne encor 15 bonne minute par rapport à satobus (perso c'est ce que je prévois en plus au cas ou...)

-le prestige, franchement pour les étrangés ça fait classe de leur dire que l'aéroport et desservis par le tram (en tout cas pour moi ça marche si tu me dis ça d'une autre ville), l'image de Lyon en est grandit et puis on passe cette manifique gare (certe peut utile mais quand même), c'est autre chose que de visiter Lyon par l'autoroute.

A+

HS : La navette satobus passant devant chez moi je peut vous dire que certain roule comme des pieds, le meilleur exemple j'accélère et je claxon quand le feux passe au orange (certe le carffour gambetta - Félix Faure est souvent embouteillé mais y a des limites)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 27 juil. 2009, 10:34

Pioupibibi a écrit :-la qualité de service

Salut,

Je suis d'accord avec toi sur les points que tu abordes, mais on en reparlera dans quelques années, car là tout le monde se tape sur le ventre avec LESLYS, mais quand tout sera planté avec le quatuor de la mort T3/T3 Grand Stade/T4/LESLYS, plus personne ne riera.

Quand on voit qu'actuellement, la SEULE ligne T3 avec sa fréquence minable de 7.5 min engendre déjà d'importantes rétentions à certaines IB (Gare de Villeurbanne, Vaulx en Velin La Soie : parlez-en aux conducteurs des lignes 38 et de la Soie qui sortent du dépôt). L'augmentation importante des cadences et l'arrivée de LESLYS va engendrer un carnage sur l'ensemble du tracé : vous en parlerez aux conducteurs des lignes 11, 25, 28, 99, 34, C3... etc etc

On va créer un axe sur lequel on va engendrer de multiples congestions, synonymes de nuisances pour les différents usagers, et qui ne va même pas permettre aux différentes lignes de tram de passer sans encombres (ça, c’est pour ceux qui pensent que de toute façon, les IB sont fermées, et que le tram de toute façon « il s’en fout si c’est congestionné autour »).

to8d · Message non lupar **to8d** » 27 juil. 2009, 11:21

Bibouquet a écrit :mais quand tout sera planté

Que veux-tu dire ? panne ? grève ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 27 juil. 2009, 11:25

Ce que je veux dire, c'est ce que personne aujourd'hui, ne dit :

- fréquences trop importantes
- difficultés d'exploitation, surtout entre 2 exploitants différents (pour le moment...)
- infrastructure saturée en dehors de la desserte du stade, alors n'en parlons pas les soirs de matchs à Décines...
- saturation de l'environnement de la ligne, en raison de la fermeture fréquente et prolongée des IB : les lignes de bus traversant T3 et le secteur de la Part Dieu vont devenir impossibles à gérer.
- ...

Bref, que du bonheur.

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 27 juil. 2009, 11:35

...Et sinon, autre option, :T4:

à Vivier Merle, et les problèmes se résolvent.

Mais Rivalta, il n'a pas Free, il n'a pas tout compris. :crazy2:

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 27 juil. 2009, 19:24

+1 Bib

@CitaroG : :T4:

sur PDVM se change rien au problème des IB : la Rue Paul Bert, l'avenue Lacassagne, le Cours R. Vitton et la Route de Genas vont être impactés par les projets sur le CFEL sachant que les retenues sont déjà parfois importantes.

Qui est en ligne ?