Extension T1 Montrochet (2è) - Debourg (7è) - Avril 2014.

nicaero · Message non lupar **nicaero** » 02 nov. 2009, 10:22

ça y est le Sytral vient de lancer la procédure! Le tram T1 va être prolongé de Montrochet (terminus actuel) à Debourg. La plateforme existe déja jusqu'au futur musée des Confluences (Voie unique entre Montrochet et le Pont Pasteur).

Voici l'article du Progrès de ce matin :

[i]Relier aujourd'hui en transports en commun les deux quartiers en plein développement de Gerland et plus encore du Confluent tient du parcours du combattant. Cette faille dans le maillage du réseau TCL sera gommée avec le prolongement de la ligne de tramway T1 depuis son actuel terminus cul-de-sac de Montrochet jusqu'à la station Debourg dans le quartier de Gerland où une correspondance pourra être réalisée avec la ligne B du métro. La mise en service de cette extension dont le Sytral vient de lancer la procédure est prévue pour avril 2014. Si les deux projets arrivent à terme suivant le planning établi, l'arrivée du tram T1 à Debourg sera donc pratiquement simultanée à celle de la ligne B du métro à Oullins ce qui en conforte la pertinence.

Le nouveau quartier du Confluent sera alors desservi non seulement depuis la partie historique de la Presqu'île mais aussi depuis la rive gauche du Rhône.

Initialement, la ligne devait arriver jusqu'au futur musée des Confluences. Une voie unique a d'ailleurs été posée dans cette perspective. Mais la construction du musée a pris du retard et le prolongement de la ligne de tramway de l'ambition.

Il est désormais prévu de réaménager la station Montrochet et de réaliser une double voie cours Charlemagne. Le tram empruntera ensuite un nouveau pont indépendant, construit en diagonale au sud du pont Pasteur, pour rejoindre sur la rive gauche le plus directement possible l'avenue Debourg où le tramway poursuivra son chemin en direction de l'avenue Jean-Jaurès. Sur ce parcours de 2,3 km, trois nouvelles stations seront donc créées : musée des Confluences, Halle Tony-Garnier et Debourg. Une quatrième est envisageable cours Charlemagne entre Montrochet et le musée au niveau d'une éventuelle halte ferroviaire dont l'ouverture n'est pas encore arrêtée. Le Sytral estime le coût global de cette opération qui s'accompagnerait de réalisation de voies cyclables le long du tracé du tramway à 72 millions d'euros. Les travaux de déviation de réseaux doivent commencer en juin 2011 et ceux du nouveau pont réservé aux modes doux en octobre de la même année.

Par ailleurs, des études seront menées pour mesurer la possibilité, parallèlement, de repousser le terminus de la ligne T2 de Perrache à Montrochet. T1 et T2 emprunteraient la même plateforme sur ce parcours, ce qui renforcerait la desserte du Confluent.[/i]

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 02 nov. 2009, 10:51

nicaero a écrit :ça y est le Sytral vient de lancer la procédure! Le tram T1 va être prolongé de Montrochet (terminus actuel) à Debourg. La plateforme existe déja jusqu'au futur musée des Confluences (Voie unique entre Montrochet et le Pont Pasteur).

Comme il est dit dans la citation, la voie sera doublée.

nicaero · Message non lupar **nicaero** » 02 nov. 2009, 11:08

A cette occasion, le quotidien le Progrès fait le bilan de la création d'une cinquantaine de kms de lignes de tramway crées en 8 ans :

Abandonné à Lyon dans les années cinquante, le tramway a fait un retour en force depuis janvier 2001. En à peine plus de huit ans, quatre lignes ont vu le jour, soit près d'une cinquantaine de kilomètres. Une performance dans une agglomération où le métro constitue l'ossature des modes de transport dits lourds et où l'on pouvait s'interroger sur l'intérêt de leur cohabitation. Le retour du tram avait d'ailleurs soulevé beaucoup de polémique. Celle-ci n'est pas totalement éteinte à l'heure de certains choix de desserte où les deux modes peuvent se trouver en concurrence, mais leur complémentarité est désormais globalement admise. Si le métro assure environ la moitié des voyages du réseau TCL, le tramway représente près de 15 % d'entre eux. Un jour ouvré du mois de septembre, épargné par la grève, le Sytral a comptabilisé un cumul pour les quatre lignes de 188 443 voyages. Cet essor du tramway doit se poursuivre dans les prochaines années car de nouveaux prolongements de réseaux sont décidés. Ainsi la récente ligne T4 (Feyzin/Minguettes-Jet d'eau) a d'ores et déjà obtenu une Déclaration d'utilité publique pour une extension jusqu'à La Doua via la Part-Dieu prévue fin 2012. Au-delà de la Part-Dieu, elle empruntera la même plateforme que T1. Fin 2012, c'est aussi l'horizon à laquelle, la ligne T2 devrait bénéficier d'une nouvelle branche pour l'amener à Eurexpo. La ligne T1 est appelée depuis Montrochet à traverser le Rhône pour se connecter avec le métro, dans le quartier Gerland, à la station Debourg (voir article ci-dessus). Enfin, mais cette ligne ne sera pas intégrée au réseau TCL, le tramway Rhônexpress entrera en service au plus tard en août 2010 pour relier, en moins d'une demi-heure, la Part-Dieu à l'aéroport Saint-Exupéry. F.S.

nanar · Message non lupar **nanar** » 02 nov. 2009, 11:14

Salut

J'aimerais bien voir aménager un terminus de tramway T2 en boucle, autour du bâtiment du Conseil Régional. ;)

En ce qui concerne le développement du réseau en quasi continu depuis 10 ans, il est probable que les sociétés
d'ingénierie et de travaux spécialisées exercent une "pression" auprès des élus Grands Lyonnais pour ne pas lever le pied, en restant toutefois dans la limite des moyens financiers.

Maintenir en leur donnant du travail régulièrement ces ingénieurs et constructeurs sur la région lyonnaise me semble un "investissement" censé.

A+

dingding · Message non lupar **dingding** » 02 nov. 2009, 16:19

encore une fois on voit que lors de la décision de prolonger de Montrochet a Confluents la ligne T1 les ingegnieurs n'on pas penser au futur car construire une voie unique qui n'aura jamais servie c'est totalement idiot (et tres difficilement gerable au niveau exploitation) mais en plus maintenant avec le nouveau projet il va falloir tout recasser (c'est pas eux qui paye les factures )pour mettre le prolongement a double voie bravo pour les éconnomies une fois de plus l'argent du contribuable va partir en fumée

nicaero · Message non lupar **nicaero** » 02 nov. 2009, 16:45

Tout cela est à cause du retard abyssal pris par le chantier du Musée des Confluences... La gabegie de ce chantier est sans commune mesure avec le coût de cette voie unique déja construite qu'il va falloir doubler.

amaury · Message non lupar **amaury** » 02 nov. 2009, 16:57

Salut,

Premier point, le SYTRAL est constitué du Grand Lyon et du Conseil Général. On va voir l'importance que ça a...

Le premier problème, c'est que le musée n'a pas été ouvert en temps et en heure. Si ça avait été le cas, on aurait transporté dès l'ouverture du musée (2008 au départ) un paquet de personnes... alors que le prolongement dont on parle est prévu pour 2014. Jusque là, on dira qu'on aurait très bien pu prolonger à deux voies jusqu'au musée. Le choix de la voie unique n'est effectivement pas lié directement à l'année d'ouverture du musée. Mais on a un premier élément de réponse : si le prolongement a été fait, c'est probablement à la demande du CG69 et dans l'idée d'ouvrir le musée en 2008...

Pourquoi la voie unique ?! Parce que le Grand Lyon, dans une mouture précédente du projet Confluence, avait prévu de rectifier le tracé du Cours Charlemagne. Si on ouvrait donc une voie pour le musée en 2008 alors qu'on prévoyait de rectifier le tracé du Cours, il valait mieux que cette voie soit provisoire... sinon on risquait de vraiment jeter l'argent par les fenêtres !

Le problème, c'est donc que les travaux du musée ont pris du retard alors que c'était la seule raison de faire la voie unique tandis que les réflexions définitives sur le Cours ont abouti sur un maintien du tracé actuel.

Si de l'argent a été perdu dans l'histoire, c'est plus pour un concours de circonstances que pour un manque d'anticipation...

Et sinon veut être un peu positif, on regardera combien ça coutera de doubler la voie, ce n'est sûrement pas ça qui coutera le plus ! J'imagine que le pont...

A +
Amaury

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 02 nov. 2009, 17:55

Et rajouter une voie à coté de celle qui existe, ce n'est pas ce qui sera le plus coûteux. Allez simplement voir sur place, c'est déjà prévu dans ce qui a été réalisé (bordures de délimitation, type d'armement, plateforme ballastée, etc...).

Il n'y a pas encore de poteaux support de Lacs, ni d'équipement de l'aiguille terminale...

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 02 nov. 2009, 18:33

Le T2 au-delà de Perrache, c'est une excellente idée pour se débarrasser de ce "bouchon" de trams aux heures de pointe. Reste à positionner correctement le terminus à Montrochet, et là effectivement, un terminus sur l'esplanade peut avoir son intérêt : vu les enjeux d'accès au "pôle de commerces et de loisirs" (puisqu'on ne peut plus dire "centre commercial"), prendre une troisième voie sur le cours Charlemagne risque d'être coton...
Reste aussi à voir si on ne peut pas se débrouiller pour exploiter autrement le T2, parce que dans la situation actuelle, cela ne permettra pas une bonne desserte de Confluence.

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 02 nov. 2009, 18:42

Pourquoi ne pas faire comme à Porte des Alpes, c'est à dire rajouter une troisième voie SEULEMENT à la station Montrochet ? (pas nécéssairement sur le cours Charlemagne vu le manque de place ...)

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 02 nov. 2009, 18:49

C'est bien ce que je dis : vu la circulation qu'il risque d'y avoir à cet endroit, une troisième voie, ça va être galère à insérer, même localement...

Hubert · Message non lupar **Hubert** » 02 nov. 2009, 19:38

Et pourquoi pas pour le T2 une boucle dans le nouveau quartier à hauteur de Montrochet, vers la Saone, ce qui apporterait un plus à la desserte des nouveaux immeubles et équipements et éviterait une troisème voie sur le cours Charlemagne ?

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 02 nov. 2009, 20:00

Salut

Pousser T2 a peut-être du sens mais il faudrait blinder les données de potentiel de trafic sur le cours Charlemagne. Ensuite, T2 atteint une limite de longueur de 15 km, ce qui compte tenu des conditions actuelles d'exploitation, reste la limite supérieure du raisonnable. C'est pour cela que dans "mon" plan court terme, j'envisageais de couper T2 en deux lignes Perrache - Porte des Alpes et Grange Blanche - Saint Priest de sorte à blinder la fréquence sur Bron. Maintenant que la desserte Eurexpo est lancée, ça peut évoluer... mais de façon relativement marginale.

Tel que c'est parti, je pense que le projet Eurexpo a vocation à constituer la première partie d'une ligne de rocade. Si on regarde bien, du carrefour Berthelot / Cazeneuve à Debourg, il n'y a pas si long à faire et ce ne doit pas être trop compliqué... Cela suppose soit d'avoir un terminus important à Grange Blanche (entendez 4 voies à quai par une transformation majeure de la place d'Arsonval et des accès au métro), soit de pousser une des deux lignes au-delà de Grange Blanche... soit de continuer avec un T2 très long qui se paiera de toutes façons une irrégularité importante au moindre pépin.

A vue de nez, ça pourrait se goupiller ainsi à horizon 2014 :
- T1 Debourg - IUT Feyssine
- T2 Gare du Confluent - Porte des Alpes
- T3 Villette - Meyzieu
- T4 IUT Feyssine - Hôpital de Feyzin-Vénissieux
- T5 Bachut - Eurexpo
- T6 Grange Blanche - Saint Priest

A+
Rémi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 02 nov. 2009, 20:04

D&coupé en 2 lignes, T2' pourrait même être Confluent <> Eurexpo et T2" Grange Blanche <> St Priest...

Bonjour Valérie... ::)

seblion · Message non lupar **seblion** » 02 nov. 2009, 21:04

BBArchi a écrit :Il n'y a pas encore de poteaux support de Lacs, ni d'équipement de l'aiguille terminale...

Ah si ! Je confirme, il y a déjà les poteaux de LAC le long du cours charlemagne jusqu'à l'échangeur autoroutier au niveau du pont Pasteur. Mais la LAC elle même n'est pas posée. Par contre à mon avis ils seront obligés d'enlever ces poteaux, car je ne suis pas certains qu'ils aient été conçus pour la double voie.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 nov. 2009, 11:19

Après vérif, exact !

Autant pour moi, y'a bien déjà les poteaux, mais pas la Lac ! >:D

Gare Saint Paul

Le gros inconvénient de faire T2' Confluent-Eurexpo et T2'' Grange-Blanche-St Priest, c'est que le premier ne dessert pas le campus de Bron, alors que selon moi, ça demeure le point du parcours qui génère le plus de monde, et le plus de difficultés en heures de pointes. De plus, on perd la liaison directe entre ce campus et Perrache (bien que beaucoup d'étudiants préfèrent l'option métros A et D jusqu'à GB, bien plus rapide). Le terminus à Porte des Alpes est vraiment intéressant aux HP, car il permet d'intercaler des rames quasiment vides qui arrivent sur le campus entre des rames un peu remplies venant de St Priest!

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 03 nov. 2009, 13:39

Salut

C'est pour ça que Perrache - Porte des Alpes + Grange Blanche - Bel Air permet de répondre à mon sens à la charge sur Bron et au trafic des étudiants. Après, si on superpose Eurexpo, c'est sûr, ça va commencer à coincer sur les carrefours !

A+
Rémi

Virgil · Message non lupar **Virgil** » 03 nov. 2009, 22:29

Salut à tous,

Pour ma part je suis d'accord avec Rémi sur le fait de "couper" :T2:

, mais également pour leur attribuer un "vrai nom", type T5, plutôt que T2Bis, qui crée selon moi de la confusion.
J'avais pensé à cela en ce qui me concerne:

T2 Musée des Confluences / Porte des Alpes
T5 (ex-T2bis) Grange Blanche - Eurexpo
T6 (ex-T2) Gare de St-Priest / Grange Blanche (le petit prolongement à la gare permet de desservir le sud Bel-Air et le Boulevard des Roses, assez peuplés, mais surtout de rabattre le flux au sud, sur le TER (REAL), et pas uniquement sur Grange Blanche).

http://maps.google.fr/maps/ms?hl=fr&ie=UTF8&msa=0&msid=102366426631907211373.0004767b2e0f6d43d799b&t=h&z=12

Sinon, pour :T2:

à la Confluence, est-il techniquement possible de l'amener sur les Docks via la rue Paul Montrochet et la rue Hrant Dink (ou le Quai Rambaud?)?

Merci de votre réponse.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 03 nov. 2009, 23:02

Sur le plan purement géométrique, ça semble faisable. Reste les conditions d'insertion dans la circulation, et vu que la rue Montrochet servira d'accès pour bagnoles au PCL, ça devient compliqué d'insérer une voie de tramway sur cette rue. De plus, je ne suis pas convaincu de son utilité. Pour relier les Docks au reste du quartier et de la ville, il vaut mieux à mon avis chercher tous les moyens possibles pour franchir les emprises RFF.

mm · Message non lupar mm » 03 nov. 2009, 23:57

Salut,

C'est vrai que la ligne T2 est déjà assez longue; reste la virgule à créer à Montrochet vu l'étroitesse de la voirie, je ne pense pas que le cours Charlemagne soit sacrifié pour les automobilistes qui restera un axe central du projet confluence.A
Avec les nouveaux habitants, bureaux, conseil général et Pôle de loisirs, ça risquera même de coincer aux heures de pointe sur le boulevard, il faudra voir aussi avec le quai Perrache, bref c'est un vrai casse tête au niveau aménagement des sens de circulation, tant que l'on aura pas déclasser l'A7.....

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 04 nov. 2009, 00:18

Avec les nouveaux habitants, bureaux, conseil général et Pôle de loisirs, ça risquera même de coincer aux heures de pointe

Il suffit de se rendre sur place pour constater qu'il est inutile d'employer le futur : aux heures de pointe, c'est déjà le boxon sur une bonne partie du Cours Charlemagne. D'où l'absolue nécessité de développer les réseaux de transports en commun AVANT les arrivées massives d'emplois, d'habitants et de visiteurs, sans quoi les habitudes prises seront dures à changer...

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 04 nov. 2009, 00:23

Virgil a écrit :T6 (ex-T2) Gare de St-Priest / Grange Blanche (le petit prolongement à la gare permet de desservir le sud Bel-Air et le Boulevard des Roses

Oui mais dans ce cas, on ne pourrait plus faire circuler le moindre véhicule à moins d'étendre la route car connaissant un peu l'endroit, la plateforme prendrait toute la route déjà existante, rappelons que les accès aux logements se font par cette route et qu'il serait difficile de l'agrandir vu la présence d'usines d'un côté, et d'habitations de l'autre.
Ce n'est qu'un petit détail mais qui toutefois reste non négligeable.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 04 nov. 2009, 01:18

Le problème n'est pas tant géométrique (sur le bd des Roses, à mon avis, on a la place pour passer, et si vraiment on veut conserver une voirie importante, on peut toujours rogner un petit peu, y a de la place sur les côtés) que de savoir si un tel tronçon a un intérêt. Vu le tracé et le nombre de personnes susceptibles d'emprunter ce tracé pour rejoindre la gare de St-Priest (qui, en gros, ne serait utile qu'aux habitations de la rue Farrere), autant dévier les bus pour favoriser l'intermodalité (si tant est qu'on puisse la favoriser). Amener le T2 là-bas, ce serait lui faire faire un détour considérable pour un trafic probablement limité : même dans la perspective d'une réduction d'offre sur St-Priest dans le cadre d'une scission de T2, faut pas espérer remplir les rames...

trambus · Message non lupar **trambus** » 14 nov. 2009, 15:08

Bonjour,

Puisque l'on parle de l'extension de T1 et bien qu'étant tramophile, j'ai eu l'occasion à deux reprises
de dialoguer avec des étudiants se rendant à la Doua et critiquant T1 car afin de pouvoir monter dans
une rame à certaines heures de la journée ils étaient obliger de laisser passer la plupart du temps
plusieurs trams (jusqu'à 7) ce qui le faisaient arriver en retard aux cours.
Conlusion l'un comme l'autre se sont rabattus sur.......la voiture et leur parler de transports collectifs,
leur hérisse le poils désormais.....
D'où dans ce cas de figure la pertinence du métro???
Je sais que je risque d'en faire grogner certains mais j'avoue là que celà m'amène moi-même à me poser la question!!

Amicalement

TB

nanar · Message non lupar **nanar** » 14 nov. 2009, 15:30

Salut

@Trambus. Et si la solution passait plutôt par plusieurs lignes de trams, filant au plus court vers
Villeurbanne-centre, Vaux-en-Velin, Caluire ?

De toute façon les bonnes politiques urbaines ne se font pas qu'en écoutant les raleurs, même s'il faut écouter ... un peu, quand même ::)

A+

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 14 nov. 2009, 16:15

trambus a écrit :D'où dans ce cas de figure la pertinence du métro???

Le métro ne serait pertinent que si l'on avait vraiment beaucoup beaucoup de gens à transporter : le métro, ça se justifie avec au moins 5000-6000 passages à l'heure ; en dessous, le tram arrive très bien à gérer. Parce que bon, amener le métro à La Doua pour trimballer des sièges plus de 180 jours par an (week-ends, vacances universitaires, etc.), c'est pas la peine.

mm · Message non lupar mm » 14 nov. 2009, 17:20

Salut,

En ce qui concerne le secteur de la Doua, l'offre de transport va sensiblement s'améliorer avec l'arrivée de :T4:

, de plus il aussi prévu de rallonger les rames porté à 44 m,, qui fluidifiera un peu mieux le secteur universitaire.....plus d'excuse pour prendre la voiture.....

totoche · Message non lupar **totoche** » 14 nov. 2009, 17:41

Métropaul a écrit :Le métro ne serait pertinent que si l'on avait vraiment beaucoup beaucoup de gens à transporter : le métro, ça se justifie avec au moins 5000-6000 passages à l'heure ; en dessous, le tram arrive très bien à gérer. Parce que bon, amener le métro à La Doua pour trimballer des sièges plus de 180 jours par an (week-ends, vacances universitaires, etc.), c'est pas la peine.

Ne serait-il pas possible de faire des services partiels (pendant les vacances, 3 rames sur 4 feraient demi-tour à Charpennes) ? IDV Metro servirait à quelque chose, au moins...

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 14 nov. 2009, 19:30

J'imagine que ça ferait des économies de personnel ces jours-la, mais quid du cout de l'infrastructure, et du nombre de rame total nécessaire qui reste finalement le même.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 14 nov. 2009, 19:36

@Totoche : le problème c'est pas trop l'exploitation (on le fait bien pour Gerland) mais la construction.

Le problème c'est qu'avec el Sytral tend qu'on en laisse pas 50 personnes sur le carreaux pendant 6 arrêts bah on ajoute pas d'offre supplémentaire.

le 26 · Message non lupar **le 26** » 14 nov. 2009, 19:51

la ligne T1 a plus vocation de desservir le nouvel hôtel de région par son trajet (gares et grand Lyon) .
Cependant nous arrivons dans une phase où la maillage pourrait permettre des dessertes plus directes (genre Saibnt Priest- La Doua ou Gare saint Exupéry - hôtel de région etc... A Lyon avec un tram tronc commun, nous pourrions diversifier les lignes en T1, T11 etc; T2, T21, T22,T 23, T24, T25, T26 (ah je n'ai pas résisté à mon toc!!! ;je lui ai même trouvé un trajet Parilly- universités Grange Blanche- Bachut- Mendès France -Part Dieu - La Doua)T3, t31 etc déclinant diverses destinations :trink:

ça existe !!!
amitiés

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 14 nov. 2009, 20:33

Salut

Pour les étudiants, ceux qui sont aujourd'hui en fac à La Doua ou à Bron n'ont pas connu l'époque des bus, quand il fallait laisser passer parfois 10 bus avant de pouvoir monter dedans. Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème à Bron pour monter dans le tram : il faut dire que les services partiels étaient nombreux avec un vrai intervalle de 3 min en pointe et non pas des renforts injectés ponctuellement !

Quant au métro, exploiter des services partiels, si on peut éviter, c'est mieux pour la régularité, surtout quand aucune station ne le permet (il faut une troisième voie !)

Quant au maillage, oui, mais il sera limité compte tenu du fait qu'il faut laisser respirer les carrefours : au-delà de 30 passages par heure, ça va coincer... sauf à ce que la circulation automobile baisse de 20% d'ici là !

A+
Rémi

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 14 nov. 2009, 21:28

Laisser passer 10 bus avant de pouvoir monter ??! Des 18m en Plus ??!

Swisstram · Message non lupar **Swisstram** » 14 nov. 2009, 22:13

Rémi a écrit :Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème à Bron pour monter dans le tram

Euh, excuse-moi, mais en temps normal, déjà c'est parfois limite le matin et le soir... $:-\$

Mais alors en temps de grève, je te raconte pas... ::)

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 14 nov. 2009, 23:33

@CitaroG : Rémi ne parle pas de la même "époque", il a quitté la fac il y a déjà quelques années si je ne m'abuse.

yannick · Message non lupar **yannick** » 15 nov. 2009, 00:42

Concernant la voie unique... je vais rarement dans ce coin là, mais je me souviens d'une promenade il y a trois à cinq ans peut être, juste avant le début du bazar au confluent. Si mes souvenirs son bons, la ligne de tramway se prolongeait quasiment jusqu'au muret sur le quai du Rhône... pour être précis chacune des deux voies arrivait sur un poteau auquel était accroché l'extrémité de la LAC. Je m'était dis "ah tiens ils ont prévu de prolonger par dessus le Rhône avec un pont à côté". Sur les photos satellite de Google (et sur Street View) on voit d'ailleurs une partie de ces deux voies.

Qu'en était-il avant le début du chantier, et, si la voie était déjà unique, pourquoi ce dédoublement ? pour remiser des rames ?

seblion · Message non lupar **seblion** » 15 nov. 2009, 09:00

Tu as de bon souvenirs Yannick, parce qu'effectivement la voie unique va jusqu'au muret du Rhône. Il y a bien les poteaux de LAC en fin de voie, mais la LAC elle même n'est pas posée, comme sur l'ensemble du linéaire entre Montrochet et le Rhône.

Sinon, à l'origine cette partie était en VU pour assurer la desserte du musée dont l'ouverture était prévue en 2007-2008 je crois... Mais le chantier a pris un peu de retard !

Depuis c'est le prolongement du T1 qui a pris de l'ampleur. Le tracé ira jusqu'à Debourg, d'où la nécessité d'avoir une voie double.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 nov. 2009, 10:08

Salut

Effectivement, je suis entré à la fac à Bron en 1996, époque à laquelle on avait le 39, le 39 Express et le 81. Le 39 était tellement rempli que depuis Grange Blanche, je passais souvent par le 24 puis le 81 à La Boutasse pour être moins tassé. Le soir à 17 ou 18h, il fallait souvent attendre 18h20 voire 18h30 avant de pouvoir monter dans un 39 pour rejoindre le métro...

A+
Rémi

le 26 · Message non lupar **le 26** » 15 nov. 2009, 10:33

moi devinez quelle ligne j'ai pris pour aller à la Doua ou à Lyon 2 et qui était aussi très saturée

romano · Message non lupar **romano** » 15 nov. 2009, 11:07

Rémi a écrit :Le soir à 17 ou 18h, il fallait souvent attendre 18h20 voire 18h30 avant de pouvoir monter dans un 39 pour rejoindre le métro...

La situation était à peu près la même il y a 3 ans, quand j'étais encore à Bron, mais avec le tram. Les quelques petits malins équipés d'un abonnement avaient trouvé quelques parades : si on était un peu en avance, on pouvait prendre le tram à Europe, sinon, on prenait le premier tram direction Saint-Priest et on le reprenait dans l'autre sens à Porte des Alpes.

amaury · Message non lupar **amaury** » 15 nov. 2009, 11:10

Salut,

Le problème du métro à la Doua, c'est effectivement qu'il serait confortable mais pas indispensable. Vu son coût et vu comme ça pèserait sur les finances du SYTRAL, il vaut mieux voir à optimiser le tram. Comme certains l'ont dit, le maillage peut être une bonne solution. Dans ce sens, la ligne A7, si elle se faisait en tram, pourrait apporter un plus intéressant. En ne rallongeant pas les distances, en rabattant aussi sur la ligne A (Gratte-Ciel ?) et en permettant de rejoindre directement Grange-Blanche, elle pourrait attirer une partie des étudiants, ce qui délesterait le duo T1/T4.

A +
Amaury

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 nov. 2009, 16:23

Salut

Pour en revenir au prolongement du T1 de Montrochet à Gerland (et du T2 de Perrache à Montrochet)
je crois qu'un nouveau passage piéton sous les voies ferrées à peu près ici (en jaune) permettrait une assez bonne desserte TC
du quai Rambaud sud et de tout ce qui est en train de s'y installer.
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 9&t=k&z=19

Notez que le Sytral envisage une station intermédiaire tram entre Montrochet et Pt Pasteur RD-Musée.

Cependant, si une gare TER "Confluence" est construite, le bon emplacement serait au plus près du pôle de loisirs.
Sans pouvoir être dans le pôle lui même, sauf gros travaux.
Pour faire simple, ICI (tache bleue), car on est à moins de 3 minutes de marche du pôle, et du Conseil régional.
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 10836&z=17

Cette gare TER longue d'environ 200/250 mètres disposerait de la Rue Montrochet comme souterrain nord.
Un deuxième souterrain, au sud à l'autre bout des quais déboucherait alors en face du resto de N. Le Bec sur le quai Rambaud et à moins de 100 mètres de la station tramway intermédiaire sur Charlemagne.

On serait alors un peu décalé par rapport au souterrain jaune, mais on pourrait laisser tomber ce jaune au profit d'un (VERT) ici en face du Pt Pasteur RD.
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 10836&z=17

Votre avis sur ces aménagements ?

A+
nanar

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 15 nov. 2009, 17:24

Un lien à travers les voies ferrées (que je préférerais par-dessus plutôt que par dessous, histoire de ne pas avoir un "derrière les voûtes" dans le quartier "derrière les voûtes"

) est indispensable. A minima, il faut un passage au droit du débouché du pont Pasteur (ton souterrain "vert" donc), pour limiter les détours en venant de Gerland et du Pont de la Mulatière.
Dans l'optique de la réalisation d'une gare TER pas trop loin du pôle de loisirs, on peut envisager que cette gare débouche à la fois :
-côté nord, sur la rue Montrochet ou pas loin ;
-et côté sud, via un passage souterrain ou une passerelle permettant la jonction entre les Docks et le cours Charlemagne.

L'intérêt d'une station intermédiaire entre Montrochet et Musée des Confluences, en revanche, est discutable : ça fait certes une interstation un peu longue (par rapport à Suchet - Ste Blandine par exemple), mais je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire de placer une station ici, d'autant que, sauf création d'un lien optimal avec les Docks (justement), elle ne desservira pas grand-chose de plus que les deux stations encadrantes...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 15 nov. 2009, 18:33

Une station en équilibre au dessus de la darse aurait une certaine gueule... :smitten:

et répondrait aux attentes !

Et donnerait un point d'appui supplémentaire évident pour l'aménagement du secteur...
(Façon gare St Denis Stade de France pour ceux qui connaissent...)

le 26 · Message non lupar **le 26** » 15 nov. 2009, 19:53

la solution du métro à La Doua a été écartée par Raymond Barre privilégiant la création de T1;..pas forcément logique: il aurait fallu à cete époque plus cibler l'axe de La Fayette , Tolstöi etc

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 nov. 2009, 19:57

Salut

Métropaul a écrit :Un lien à travers les voies ferrées (que je préférerais par-dessus plutôt que par dessous, histoire de ne pas avoir un "derrière les voûtes" dans le quartier "derrière les voûtes" ) est indispensable. A minima, il faut un passage au droit du débouché du pont Pasteur (ton souterrain "vert" donc), pour limiter les détours en venant de Gerland et du Pont de la Mulatière.

En fait, au droit du passage vert, les voies ferrées sont plus hautes que les terrains de part et d'autre, très notamment côté Saône.
Donc le souterrain me semble plus "naturel". Et puis la distance à traverser n'est pas la même que sous Perrache.
A terme, on aura un faisceau de seulement 4 voies, 20 mètres tout au plus.

A+
nanar

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 16 nov. 2009, 00:21

Je le sais bien.

Mais une passerelle, ça marque l'espace urbain d'une manière plus favorable (et plus forte) qu'un souterrain, aussi peu glauque soit-il.
On emmène les enfants voir les trains et voir du paysage depuis un pont. Pas depuis un souterrain... :buck2:

amaury · Message non lupar **amaury** » 16 nov. 2009, 00:27

Salut,

@le26 : Il y avait un besoin urgent de TCSP. Le métro étant trop cher, le tram s'imposait... source : chef de projet tram de l'époque...

A +
Amaury

chico · Message non lupar **chico** » 16 nov. 2009, 18:16

Salut,

la création de passage entre la rue et les docks me semble très importante pour désenclaver les berges de Saône. Au passage vert, on peut peut-être
faire un pont un peu comme au nord de la confluence, ça ne devrait pas être trop glauque.

Au niveau de la gare TER, je la trouve bien située. On peut en profiter pour ne pas en faire un souterrain, mais une esplanade ou une sorte de jardin suspendu. Vu le peu de bâtiments, on a de la place pour faire quelque chose de propre, par exemple une rue en pente comme à la Croix-Rousse ou San Francisco, suffisamment large, avec une Halle pour la gare TER qui masquerait les voies et donneraient une impression de continuité urbaine. Il y a de la place de part et d'autre de la voie ferrée. Je ne sais pas à quelle hauteur il faudrait être au milieu, mais c'est trop élever pour avoir une pente suffisamment faible, on peut faire une rue un peu plus sinueuse.

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&hl=fr&t=k&msa=0&ll=45.738335,4.815563&spn=0.003984,0.009731&z=17&msid=115155000128750408891.0004787ffca9ab1bdffc5

Le coût ne devrait pas être exorbitant.

Nanar, tu confirmes qu'on peut passer à un faisceau à 4 voie sur toute cette partie de la presqu'île ?

Qui est en ligne ?