Evolution des tarifs TCL au 1er mars... et après

[Sylvain]

Nos avis sont ou seront ici (mais c'est pas un sujet qui déchaîne les passions.

Je n'ai pas leu en détail le dossier de presse du SMTC. Mais mon avis est sensiblement (voire carrément) identique à l'association d'usagers dont je fais partie (cd son avis ; en résumé : le principe est bon, il y a juste quelques "détails" qui clochent)

Il semble que c'est une obligation, que les AOTU seront obligées de s'y mettre (loi SRU). Donc Lyon aussi?

Initialement, il n'était prévu que 3 niveaux de réduction (95, 70 et 45 %), avec donc des "effets de seuil" importants : de grosses différences dès qu'on bascule d'une tranche à l'autre. Les taux à 82 et 57% ont été rajoutés (sans doute en partie grâce aux remarques de l'ADTC, entre autres).

La tarification tient donc maintenant compte du quotient familial, et non plus seulement de la catégorie. Les retraités un peu aisés paieront plus, et les salariés aux bas revenus pourront payer moins. C'est une très bonne chose !!

Grosse nouveauté : les + de 65 ans perdent la gratuité. Ils devront payer selon leurs revenus (avec au minimum 45% de réduction sur le plein tarif). En contrepartie, ils pourront voyager toute la journée (finie la limite des heures de pointe).
Mais les retraités risquent d'être mécontents. Les associations vont commencer à gronder.

[amaury]

Salut,

J'allais mettre l'info ! Elle est aussi dispo là http://www.certu-liste.com/IMG/pdf_Tran ... _avril.pdf (page 6). Je suis content de voir que c'est possible. J'avais cru comprendre que ça ne l'était pas donc je trouve que c'est une excellente nouvelle. ça va vraiment dans le bon sens vers plus de justice sociale. Lyon ferait bien d'en prendre de la graine au lieu de continuer à multiplier les réductions sur statut qui amènent à ignorer une partie de la population tout en en favorisant une autre.

A +
Amaury

[chris]

Les retraités un peu aisés paieront plus, et les salariés aux bas revenus pourront payer moins. C'est une très bonne chose !!

ça va vraiment dans le bon sens vers plus de justice sociale.

Les gars, c'est votre point de vue, ce n'est pas le mien. 
Vous pourriez commencer vos phrase par "à mon avis", " je trouve que", "de mon point de vue", etc...

J'y vois au contraire une injustice et une forme de discrimination. Les TC sont déjà très bon marché, ils ont un coût et je ne vois pas pourquoi certains payeraient plus cher que d'autres pour le même service.

[mickael]

Salut,

Chris, tu trouves que 46.20 € par mois c'est un prix abordable pour un étudiant ? Car si on va dans ton sens, il ne devrait exister qu'un seul abonnement. Avec un tel prix, personne ne prendrait plus d'abonnement. Evidemment, on suit le même raisonnement sur les carnets de tickets étudiants, les tickets famille nombreuse etc...

Je trouve normal que tout service essentiel ait un coût qui dépende des revenus, directement ou indirectement. Pour un logement, les bas revenus ont une réduction indirecte de leur loyer avec les APL. Pour les transports, qui sont un service essentiel, il est tout à fait normal que les personnes en difficultés financières aient droit à des réductions.

PS : Je pense que quand quelqu'un dit quelque chose, il est indiqué implicitement qu'il donne son avis, donc pas besoin de mettre à chaque fois les "à mon avis" ...

[chris]

La grande majorité des étudiants ont des parents ! Et pour les familles qui ont des difficultés financières, il y a des bourses qui servent justement à l'origine à payer les frais annexes ( logement, transports ). S'il faut augmenter ces bourses, pourquoi pas, ça se discute. Mais je considère que ce n'est pas aux transports, déjà très subventionnés, de prendre en charge ces frais.

Bien sûr qu'il faut aider les personnes qui ont des difficultés financières ! Et j'en ai vu, j'en ai rencontré des personnes qui sont dans des situations catastrophiques, quasi-impossible à résoudre.  Le problème, c'est qu'on met des bouts de sparadrap sur une fracture qui ne fait que s'aggraver. On traite les conséquences au lieu de traiter les causes. On enferme les personnes qui ont des difficultés dans l'assistanat au lieu de faire en sorte qu'elles en sortent.

Ce qui me dérange avec le prix en fonction des revenus, c'est qu'il dévalorise le produit, le service. Les personnes qui ne payent pas le "vrai prix" perdent la notion du coût du service qu'ils utilisent. Et de l'autre côté, ça dévalorise aussi le travail qui permet d'avoir les revenus pour se payer le service. C'est donc plutôt une mesure perdant-perdant.

Après, pour ce qui est du "service essentiel", ça reste aussi une notion relative. Pleins d'anciens me racontent que, dans le temps, ils faisaient des kilomètres à pieds ou à bicyclette pour aller travailler car ils n'avaient pas les moyens de se payer un mode de transport. Les étudiants d'aujourd'hui sont-ils génétiquement moins résistants qu'il y a 50 ans ou bien sont-ils simplement plus fainéants ?

Alors, c'est vrai, je mets un bémol, la situation n'était pas tout à fait la même compte-tenu du fait que de nombreux jeunes se mettaient à travailler plus tôt et avaient donc moins besoin de faire de longues études. Mais quand je vois le nombre de gamins qui prennent le à Valmy pour descendre à Serin-St Charles, je me demande si le bus est vraiment un "service essentiel" pour éviter de traverser un pont à pieds.
Il me semble plus "essentiel" pour les personnes âgées ou handicapées ( fussent-elles aisées ) que pour des jeunes en pleine force de l'âge.

[mickael]

Mais je considère que ce n'est pas aux transports, déjà très subventionnés, de prendre en charge ces frais.

Les avis sont assez partagés là-dessus. Si ce ne sont pas les transports qui prennent en charge les frais, c'est que ça sera la tache d'instances supérieures (chose qui ne peut pas être mal en ce qui concerne l'équité à un niveau plus national). Mais cela voudrait dire qu'il y a des démarches en plus à faire, des organismes en plus à voir (plutôt que de garder une certaine "centralisation").
Je fais un peu mon propre avocat du diable car comme tu dis, il est logique que les transports s'occupent de transports et pas des aides financières pour les personnes dans le besoin. Seulement, dans la pratique, c'est déjà suffisamment ch*ant de faire un dossier pour le CROUS, de l'apporter, puis de faire un dossier à la CAF, de l'apporter... Heureusement que ça ne se fait qu'une fois par an. A moins que les aides transports soient gérées par la CAF, ce qui ne changerait pas beaucoup.
Autre fait à prendre en compte, la durée de remboursement. Quand les TCL proposent des abonnements spéciaux, on est "remboursés" immédiatement. Par contre, si c'est un autre organisme qui s'occupe des remboursements, la règle est qu'il faut compter en général un mois. Ce délai peut vite être pénalisant pour les personnes.

Concernant l'assistanat des personnes, je ne rentrerai pas dans le débat, je trouve la situation un peu complexe pour donner un jugement. Je me suis fait une ébauche d'avis si on peut dire mais je n'ai pas de matière pour développer.

Ce qui me dérange avec le prix en fonction des revenus, c'est qu'il dévalorise le produit, le service. Les personnes qui ne payent pas le "vrai prix" perdent la notion du coût du service qu'ils utilisent. Et de l'autre côté, ça dévalorise aussi le travail qui permet d'avoir les revenus pour se payer le service. C'est donc plutôt une mesure perdant-perdant.

Oui et non. Tout dépend du type de personne. Il y a quand même un certain nombre de personnes qui savent qu'elles payent un tarif réduit par rapport à leur situation mais que le service a un prix plus élevé. Le côté dévalorisation de son propre travail je n'y crois pas par contre : un travail sert peut-être principalement pour obtenir des revenus, mais je trouve qu'il faut envisager son travail comme une possibilité de mettre en application ses connaissances et se faire plaisir en priorité (bon ok, il faut le trouver ce travail qui nous plait tant).

Après, pour ce qui est du "service essentiel", ça reste aussi une notion relative.

Tout à fait. Quand je parle de service essentiel, je parle dans la généralité : les transports sont des services essentiels car on est dans un monde où on doit être capable de se déplacer vite et loin. Mais quand il s'agit de faire 500m, les jambes ça existe ! (je précise quand même pour ne pas heurter certaines personnes que c'est seulement valable pour les personnes capables de marcher aisément. Il est normal que des personnes âgées, par exemple, ne puissent pas marcher sans difficulté et qu'elles prennent un bus pour 300m).

@++ (je pars du boulot , mais j'ai bien travaillé )

[Métropaul]

Chris, ton message m'a fait bondir, mais ça, c'est normal.

Les personnes qui ne payent pas le "vrai prix" perdent la notion du coût du service qu'ils utilisent.

OK. Dans ce cas, faisons payer à tout le monde le coût réel du transport. Les gens vont vite tourner les talons quand ils verront un prix mensuel à trois chiffres... Ce que tu dis est faux. Pour moi qui suis étudiant, je n'ai sans doute jamais payé ce "vrai prix", ça ne m'empêche pas de connaître les coûts de transport. C'est moins une question de tarification que de sensibilisation.

Le problème, c'est qu'on met des bouts de sparadrap sur une fracture qui ne fait que s'aggraver. On traite les conséquences au lieu de traiter les causes. On enferme les personnes qui ont des difficultés dans l'assistanat au lieu de faire en sorte qu'elles en sortent.

Alors que proposes-tu ? Leur dire "trouvez du boulot ou vous paierez l'abonnement plein pot", ça va aider ces gens à s'en sortir ? Bien sûr qu'il y a des assistés, mais je peux te dire que pas mal de personnes seraient très heureuses d'avoir un vrai boulot et de payer leur abonnement plein pot (enfin moitié prix, loi oblige*) plutôt que vivre avec un RMI en payant 2€ par mois pour leur abonnement...

Quant à la notion de "service essentiel" et tout ce qui s'ensuit, avec des jeunes FORCEMENT pleins de santé... je ne veux même pas commenter. Quand je soignais ma tuberculose (6 mois d'antibios), bah ouais tiens, j'étais sans doute en pleine forme, j'avais qu'à faire du vélo pour aller en cours...
Cela ne sert à rien de comparer la situation d'il y a deux ou trois générations et celle d'aujourd'hui. Un étudiant qui vit chez ses parents au fin fond du périurbain de l'Ouest, tu vas lui dire de prendre son vélo pour aller à la fac de Bron ? Il y a cinquante ans, la question ne se posait pas, parce qu'il n'y avait ni périurbain, ni fac de Bron. Donc les étudiants sont donc ni moins résistants ni plus fainéants, ils ont juste un cadre de vie différent. Les actifs, c'est pareil.


*Jolie aberration, d'ailleurs : aujourd'hui, un cadre sup' qui prend les TC paie moins de 25 € par mois. Un étudiant boursier, ayant donc très peu de revenus, paiera environ 26€. Quant à un non boursier (et il y a un paquet de non boursiers qui ont de faibles revenus), il paie 32€. C'est un bon système, ça, peut-être ?

[BBArchi]

...Après, pour ce qui est du "service essentiel", ça reste aussi une notion relative. Pleins d'anciens me racontent que, dans le temps, ils faisaient des kilomètres à pieds ou à bicyclette pour aller travailler car ils n'avaient pas les moyens de se payer un mode de transport. Les étudiants d'aujourd'hui sont-ils génétiquement moins résistants qu'il y a 50 ans ou bien sont-ils simplement plus fainéants ?

Je te rassure : il y a de plus en plus de salariés qui gagnent le smic dans notre société, et qui rentrent progressivement dans la rubrique des "travailleurs pauvres". Et de plus en plus d'anciens salariés convertis à l'idéologie anpesque. Et qui marchent de plus en plus à pied, parce que faire tourner la maison au strict minimum, et manger tous les jours, n'est tout simplement plus compatible avec le financement d'un abonnement TCL au tarif plein. Et j'en rajoute : je connais un nombre impressionnant, et croissant, de gens de ma génération qui affichent une sensibilité écolo sans voiture pour ne pas perdre la face, et qui ne prennent plus le bus qu'occasionnellement, tout simplement parce que leur statut de travailleur indépendant ne leur permet pas, dans le meilleurs des cas, de gagner plus que le smic ! Il faudrait aussi garder tout ceci à l'esprit. C'est ça la mutation en cours, aujourd'hui et maintenant. C'est à cette catégorie de population qu'il va falloir répondre efficacement en terme de coût de déplacement.

(A propos des étudiants d'aujourd'hui : tu oublies aussi qu'aujourd'hui, il y a : Internet, les MP3, le portable, etc... C'est très chronophage tout ça...)

Alors, c'est vrai, je mets un bémol, la situation n'était pas tout à fait la même compte-tenu du fait que de nombreux jeunes se mettaient à travailler plus tôt et avaient donc moins besoin de faire de longues études. Mais quand je vois le nombre de gamins qui prennent le à Valmy pour descendre à Serin-St Charles, je me demande si le bus est vraiment un "service essentiel" pour éviter de traverser un pont à pieds.
Il me semble plus "essentiel" pour les personnes âgées ou handicapées ( fussent-elles aisées ) que pour des jeunes en pleine force de l'âge.

Mouif, voui, enfin...  soit ils ont payé un ticket ou un abo et je ne vois pas où est le problème, soit ils fraudent, et c'est un autre sujet. Dans tous les cas, le bus circule, qu'ils soient montés pour un arrêt ou pas. Dans tous les cas aussi, l'offre sera dimensionnée pour répondre à la demande... Et majoritairement, je pense que ce type de trajet "ponctuel" n'est pas représentatif d'une moyenne en terme de déplacement urbain, juste l'illustration que c'est aussi une autre possibilité et une autre façon d'utiliser les TC ;  ça ne me choque pas.

Pour le reste, je ne suis pas complètement d'accord. Mais une chose importante : tout le monde n'a pas de voiture, mais a des besoins de déplacement qu'il serait vraiment curieux "d'encadrer" de façon à catégoriser et stratifier la demande dans des petites cases... 

Ceci dit, je pense que ta position va faire bondir...

[amaury]

Salut,

Inutile de préciser que je partage les réactions à celle de Chris. La valeur d'un produit dépend aussi de la part de ton budget que t'y consacres... Quant à l'allusion à la dépendance aux parents, je te conseille d'aller en parler avec tous les étudiants qui ne sont pas soutenus par leur famille...

A +
Amaury

[matrix]

Metropaul Président, j'adhère à 1000 % à tes propos ! 

J'ajouterais juste un truc, bizarrement y'a pas que dans les transports urbains qu'il y a plusieurs tarifs : cinéma, salon de coiffure, pressing... La liste est très longue, en fait tout service a généralement plusieurs prix pour favoriser son accès ! C'est la belle différence avec les biens qui n'ont qu'une seule valeur marchande généralement !
Mais ce n'est pas comparable. C'est la base de l'économie Chris, c'est bizarre que tu "confondes" les deux .

Enfin chaque situation est différente, comme partout y'a des glandeurs mais je ne suis pas assuré que ce soit la majorité. Je préfère quelqu'un qui paye 7 € d'abonnement (en fonction de sa situation) par mois plutôt que cette même personne ne paye rien. Elle est là l'injustice  .

[chris]

Je m'attendais bien à ce qu'il y ait des réactions et c'est bien normal. Quand je donne mon avis, j'argumente et je ne me contente pas d'écrire "c'est une bonne chose" / " c'est une mauvaise chose" , "ça va dans le bon sens" / "ça ne va pas dans le bon sens".
Ce n'est pas pour viser particulièrement Sylvain et Amaury, je réagis simplement à cette tendance à la pensée formatée qui veut faire passer une conception philosophique ( pour ne pas dire idéologique ) des choses pour une vérité absolue. Je revendique le droit de ne pas être d'accord ! ( D'ailleurs, ce ne devrait pas être une surprise pour vous, j'ai déjà écrit la même chose dans le passé, ici même, sur ce forum )

Je ne reviendrai pas sur le "service essentiel", j'avais justement pris le soin de mettre un bémol car j'ai bien conscience que les besoins de déplacement d'aujourd'hui ne sont pas les mêmes qu'hier. J'observe simplement que l'usage des TC s'est démocratisé et que peu de personnes ( attention, je n'ai pas écrit "aucune personne" ! ) font de longs déplacements à pieds sous prétexte qu'ils ne peuvent pas se payer un ticket ou un abonnement de bus.

Les transports ont un coût et tout ce que l'on paye pas en tant qu'usager, par définition, on le fait payer par les autres. Je ne remet pas en cause le fait que les transports en commun soient subventionnés ( et donc que tout le monde paye une partie, qu'il soit utilisateur ou non de ces TC ) au nom de l'utilité qu'ils ont pour l'environnement et pour la facilité de se déplacer ( il n'y a qu'à voir les bouchons qu'il y a quand le réseau ne fonctionne pas ). Mais ça, ça n'a rien à voir avec les revenus des uns et des autres.

Pour ce qui est des étudiants, j'avais anticipé les réactions : à la base, c'est le rôle des bourses de leur permettre de se payer les frais annexes à leurs études. Si le montant de ces bourses est insuffisant, je veux bien qu'on en discute mais ce n'est pas au Sytral que le déficit doit incomber.

C'est la même chose pour les travailleurs pauvres : c'est une vraie réalité qui s'amplifie. Dans une économie mondialisée, 1 Milliard de petits chinois qui entrent sur le marché du travail, ça déstabilise forcément l'offre et la demande. Pourquoi payer un SMIC à un salarié ici alors que le même travail peut être fait pour 2 bols de riz là bas ? Et le chômage qui augmente, ça fait pression à la baisse sur les salaires. Alors baisser les prix des TC pour les travailleurs qu'on a laissé s'appauvrir, c'est traiter les conséquences au lieu de traiter les causes et ce sont généralement les "classes moyennes" qui trinquent.

Un prix, au départ, ça sert à évaluer la valeur d'un bien ou d'un service. Adapter les prix aux revenus, c'est modifier le référentiel et donc modifier la valeur de ce qu'on achète en même temps qu'on modifie la valeur du travail qui a permis d'avoir les revenus nécessaires pour l'acheter. En clair, on peut gagner plus et perdre en pouvoir d'achat ou l'inverse. C'est un peu comme quand on change le sens des mots : à force, si on ne parle plus la même langue, on risque d'avoir du mal pour se comprendre.

[totoche]

Un prix, au départ, ça sert à évaluer la valeur d'un bien ou d'un service. Adapter les prix aux revenus, c'est modifier le référentiel et donc modifier la valeur de ce qu'on achète en même temps qu'on modifie la valeur du travail qui a permis d'avoir les revenus nécessaires pour l'acheter.

Quand j'habitais à Londres, je payais à peu près £30 la semaine de métro (zones 1 à 3), soit £120 (environ 180€ à l'époque) par mois de transports en commun. Une énorme partie de mon (petit) salaire, mais de toutes manières, je n'avais pas le choix. Est-ce que ça a modifié ma perception de la valeur de ce que j'achetais ? Je ne pense pas, je n'y ai même jamais réfléchi en fait, puisque c'était une obligation. Mon objectif était de pouvoir payer mon loyer et d'avoir à manger correctement tous les jours, il n'y a pas de notion de valeur quand il y a stricte nécessité (pas de métro, pas de boulot). 30, 45 ou 180 euros, ça n'empêche pas que le métro londonien est pourri et que j'étais obligé de le prendre.

Que je paie mon iPod le même prix que n'importe quel milliardaire, c'est absolument normal. Que je paie pour me déplacer en utilisant des trains et des tunnels qui coûtent, c'est également normal. Que mes voisins de la bourse de Londres qui claquaient ma semaine de salaire tous les midis dans mon salon de thé aient le même tarif que moi qui devais me saigner chaque semaine pour ce service est quelque chose de justifiable d'un point de vue marchéiste mais pas d'un point de vue social. Je suis totalement d'accord avec le reste de ton message et, mais pour la partie citée, pas dans le cadre de produits que je qualifierais de première nécessité.

[amaury]

Salut,

Je crois qu'il y a deux plusieurs choses qui font que les TC jouent un rôle social important :
- le duo permis + véhicule est cher
- les relations sociales ne se jouent plus aujourd'hui uniquement à l'échelle du quartier ou du lieu de travail
L'exclusion (pas nécessairement totale) commence à partir du moment où la majorité de la population a des facilités à accéder à certains aspects d'un mode de vie et où une minorité ne peut pas. Si on estime que c'est un problème (on n'est pas obligé, on peut considérer que c'est chacun pour soi...), alors on reconnait que les transports publics peuvent jouer un rôle d'intégrateur social intéressant parce qu'ils couteront moins cher à la collectivité (ce n'est pas vrai tout le temps...) que de fournir un moyen individuel de se déplacer et surtout parce qu'ils seront écologiquement plus responsables pour le déplacement fourni... tout en permettant à des gens qui ont le choix de profiter aussi du service, ce qui peut aider à le rendre moins déficitaire. Cette vision a été développée pendant des décennies, notamment dans le logement social.

Après la question du niveau de financement est à mettre en relation avec le type de service. Là, ça me semble tout à fait pertinent que chacun paye en fonction de ses revenus et que la collectivité (donc l'impôt) couvre la différence. Le problème est que depuis plusieurs années, la question de la tarification des TC se focalise sur l'aspect environnemental/concurrence voiture et oublie cet aspect social...

A +
Amaury

[Métropaul]

Je remonte ce fil histoire de montrer l'archétype de la mesure à ne pas suivre, qui nous vient de... Marseille (étonnant, non ?).
A partir de juin, le TU va passer de 1,70 à 1,50€, au motif que le président de la RTM ne voulait plus avoir le TU le plus cher de France. En parallèle, le prix du voyage unitaire pour les possesseurs d'une carte "personnelle" va passer de 1,20 à 1,26€. Mieux : l'abonnement annuel passe de 400 à 420, et le mensuel de 41 à 43... (Source : Ville Rail et Transports)
Si les augmentations d'abonnements tiennent la route, la baisse du TU est totalement incompréhensible. Mais je vous avoue que je ne cherche plus trop à comprendre ce qui se passe à Marseille depuis que l'on y affirme que des bus thermiques sont moins polluants que des ER100...

[chris]

@ Totoche : en "produits de première nécessité", je mettrais simplement la nourriture et le logement avant les transports en commun.

@ Amaury : on parle du prix des titres de transport, c'est à dire de la partie payée par l'usager, soit 30% du coût total.
Celui qui a peu de moyens, il ne paye déjà pas 70% du coût, étant donné que le système fiscal est déjà basé sur les revenus des foyers !
Donc ce que tu proposes, ça existe déjà et pour ce qu'il reste, il n'est pas injuste que chacun paye sa part de la même manière.

@ Metropaul : Je suis entièrement de ton avis. Le président de la RTM étant davantage une vedette médiatique qu'un politique, il a fait "un coup" et donc il a fait parler de lui. C'est malheureusement la tendance actuelle de confondre l'intérêt général et le médiatique démagogique....

[totoche]

@ Totoche : en "produits de première nécessité", je mettrais simplement la nourriture et le logement avant les transports en commun.

Pas de transport, pas de boulot, pas de boulot, pas de nourriture et pas de logement. Après c'est effectivement un abus de langage, mais dans le but de montrer à quel point les transports en commun sont devenus indispensables.

[cyr698]

Les tarifs TCL vont de nouveau augmenter
+2,3% en moyenne. Une hausse qui entrera en vigueur le 1er janvier, et non pas le 1er avril comme habituellement.
Décision prise jeudi lors du comité syndical du Sytral, qui gère le réseau TCL, pour combler les pertes entrainées par la baisse de tarif pour les étudiants. Concrètement, l’abonnement mensuel Pass Partout coûtera 50 euros, au lieu de 48,60 euros. Il faudra débourser 48 euros pour le City Pass. C’est 1,80 euros de plus. Il faudra compter 25 euros pour la carte Campus. Le carnet de 10 ticket coûtera 40 centimes de plus pour atteindre les 13,70 euros. Le prix du ticket à l’unité reste stable, à 1,60 euros.

Source: mlyon.fr

Encore une augmentation des tarifs comme chaque année...
La voiture a encore la voie libre!

[amaury]

Mauvais calcul ! Même à 50 €, la voiture restera plus cher que les TC. ...à moins qu'on ne fasse que de courtes distances avec mais, dans ce cas, les modes doux sont encore moins chers ! Et si on rajoute la prise en charge par l'employeur de 50%...

A +
Amaury

[mathieu.38]

Le Sytral commence a me les briser menu :
- personne ne les a forcé à baisser le prix de l'abonnement Campus,
- la prise en charge de l'employeur de 50% à certainement du faire augmenter le nombre d'abonnement,
- idem pour la baisse sur l'abo Campus,
- l'alignement sur 50% du tarif City Pass est le moins que le Sytral pouvait faire,
- la suppression du tarif boursier a entraine une légère hausse de tarif pour certains étudiants.

Pour rester dans le même registre que le Sytral, on peut augmenter la productivité des APIC en faisant des vrai contrôles. :knuppel2:
Vu la fraude sur le réseau un APIC peut quasiment être "rentable" : ils sont au coefficient 220 soit environ l'équivalent de 46 amende par mois (à 46€) pour ceux qui ont un peu d'ancienneté (je parle du brut, il reste toujours les charges sociales patronales à payer, 40% du brut).

Cà y est je suis énervé, encore un peu et j'attaquais Tiers-Lafayette.  >:D

PS : on attend toujours les chiffres sur le nombre d'abo campus et des boursiers entre l'année dernière et cette année pour justifier leur argument.

[mm]

Salut,

Il est vrai que le réseau TCL est le deuxième de France, il possède un réseau complet métro + tram en mode lourd, néanmoins ses tarifs sont excessivement cher par rapport à d'autres réseaux d'agglomérations de tailles équivalentes, il ne fait pas bon de vivre à Lyon; le coût de la vie est bien cher je trouve....

[romano]

Si les transports sont en moyenne en peu plus chers à Lyon (et pas pour les étudiants, maintenant que c'est à 25 euros) que les autres villes, cela représente quoi ? Maximum une dizaine d'euros par mois. Cela est quand-même bien compensé par la faiblesse des loyers, comparé à Marseille, Grenoble, Nice, Montpellier ou Bordeaux, par exemple.

[Rémi]

Salut

Ce qu'il faudrait c'est montrer parallèlement la hausse du coût de production du service, en prenant d'une part en compte un périmètre constant, et en ajoutant les renforcements d'offre programmés. Ce qui permettrait de voir que les hausses tarifaires sont modérées par rapport à l'évolution du coût de production...

A+
Rémi

[mathieu.38]

Je ne reproche pas au Sytral la hausse (quoique j'ai l'impression nette qu'on nous fait payer la journée du 17/10/09 et la réduction sur l'abo en cours) mais surtout la manière de communiquée : qu'on nous sorte des chiffres !

[simseb]

C'est véritablement scandaleux, entre les grèves et les augmentations de tarif abusives, les voitures ont encore de très très très beaux jours à rouler à Lyon 

[Swisstram]

On aimerait tous payer moins cher le réseau TCL, mais n'oublions pas que nous payons moins d'un quart du coût réel de fonctionnement du réseau... 

[mathieu.38]

Toujours au même niveau Simseb...

[BBArchi]

Et le carnet de 10 pour les familles nombreuses ?    de 9.10€ actuellement, on passe à ?

[manu69]

...à suffisament cher pour payer mon 14éme mois de salaire 

[simseb]

Toujours au même niveau Simseb...

En effet, toujours du côté des clients et contre la pollution et le tout automobile... 

Après oui, tu as le droit d'être contre...

[BBArchi]

...à suffisament cher pour payer mon 14éme mois de salaire 

Eh, oh ! ma question n'était pas acerbe ! 
Je n'ai pas trouvé l'info, c'est tout ! 

[mathieu.38]

Je pense que çà bouge pas : le carnet de 10 Famille nombreuse devant être compris dans les tarifs sociaux, et ce derniers n'évoluent pas selon 20 Minutes.

[amaury]

En effet, toujours du côté des clients et contre la pollution et le tout automobile... 

Après oui, tu as le droit d'être contre...

On peut préférer être pour l'intérêt général (ce qui ne signifie pas être contre les clients, ni pour le tout automobile)...

A +
Amaury

[timerfuller1]

Au 1er janvier 2010

Ticket unité : 1.60€
Ticket 2 heures : 2.40€
Ticket journée : 4.70€

Carnet de 10 normal : 13.70€
Carnet de 10 réduit : 11.90€
Carnet famille nombreuse : 9.40€
Carte hebdo : 15.80€

Pass Partout : 50.00€
City Pass : 48.00€
Campus : 25.00€
Pass Jeunes : 35.60€
Age d'Or : 35.60€
Age d'Or Couple : 16.80€
Seniors Avantages : 5.00€
Pass 2 Partout : 8.40 €
Pass Partout S : 16.80€

Pass Scolaire annuel normal : 187.00€
Pass Scolaire annuel réduit : 90.00€
Pass Scolaire mensuel normal : 22.10€
Pass Scolaire mensuel réduit : 15.00€

[LEL - admin]

J'espère qu'il n'y a pas beaucoup de fumeurs parmi les plaignants parce que l'augmentation du tabac elle c'est pas 2,3%... mais plutôt 6%

Un paquet de Malback: 5,60 !

[LEL - admin]

Je propose un petit calcul qui vaut ce qu'il vaut.

Sachant que pas mal de gens utilisent le réseau TCL pour effectuer 2 voyages par jours en semaine (40 voyages sur 20 jours), on peut considérer que vu le prix de l'abonnement City Pass, il est presque plus rentable d'utiliser 4 carnets plein tarif pour un cout total de 54,80€ sachant que si on utilise pas les transports pour X raisons, on économise le nombre de tickets équivalents et on peut également bénéficier vraiment de la ou les journées de gratuité du réseau mais on perd en simplicité.

[mickael]

En considérant qu'une personne ne ferait que ses 2 trajets domicile-travail par jour, ça se tient, mais il faut également tenir compte de la participation employeur qui se généralise. Comme elle ne concerne que les abonnements, on voit la différence.

Mickaël

[LEL - admin]

A partir du moment ou l'on fait plus de 3 voyages par jour ou bien 2 voyages sur plus de 20 jours, la question ne se pose plus, l'abonnement redevient rentable et surtout revient à un voyage à moins de 1,37€ ce qui il faut l'admettre n'est pas si abusif que ça.

[Bibouquet]

Salut,

Eh, t'as bon dos John de dire que c'est pas si cher que ça. Moi, mon patron me paye 100% de l'abonnement car j'utilise le réseau TCL pour la grande majorité de mes déplacements pro. Quand on ne paye pas l'abonnement (j'en fais partie), c'est facile de dire que c'est pas cher, je pourrais en dire autant. Certes, c'est pas cher par rapport à un plein de gazole, sachant que les trajets sont illimités, mais je trouve que ça n'encourage pas tellement l'utilisation des TC. Quand je vois le pognon que gaspille monsieur Rivalta en ayant une très courte vue sur les projets de développement du réseau, je pense qu'il y a de grosses économies à faire de ce côté là, mais lui préfère faire augmenter les tarifs pour combler le trou. Et ne parlons pas de la fraude...

[LEL - admin]

T'as tout dit Emile... je paie peut être pas les transports mais je te rappelle qu'un plein de mazout c'est 50€ pour 10 jours... tu veux que je fasse le calcul ?

[Bibouquet]

Ah mais ça, c'est un autre problème, très personnel, de choix de lieu de résidence  ::). Je comprends très bien que tu sois "énervé" de payer bien plus que 50 euros par mois pour tes déplacements, mais bon, que faire ? La bouse de vache, ça se paye  >:D C'est pas parce que toi tu payes très cher, que tu dois nier le fait que l'abonnement TCL est finalement pas donné, et qu'il vient d'atteindre la barre psychologique des 50 euros.

[romano]

Mais qui paie son abonnement 50€ ? Pas les étudiants, pas les salariés, pas les retraités, pas les personnes à faibles ressources. Pas grand monde, finalement.

[LEL - admin]

Oh Charlot , tu vas pas remettre ça sur le plateau, toi t'as une voiture de fonction et ton abonnement payé, abuse pas quand même  . Moi j'ai pas dit que c'est pas cher, je dis que comparativement au prix réel du transport ou d'un autre mode genre la voiture, c'est beaucoup moins cher. Un jour ou l'autre ça allait bien dépasser les 50€, le ticket a bien franchit la barre de 10 francs bon ben voilà c'est comme tout ça augmente. Une chose est sure c'est que ça augmente moins vite que le prix du litre de mazout...

[mathieu.38]

Encore heureux, le prix du mazout ne représente pas la majorité des couts du réseau. 

+1 Bib

On pourrait aussi augmenter le prix des abo des retraités : je ne parle pas de ceux qui sont pas imposables, mais les autres il faudrait voir leur utilisation du réseau et leur faire payer un prix plus en relation avec le service offert et les ressources dont ces personnes disposent.

[Métropaul]

Le problème, c'est qu'on étend le périmètre loin en banlieue (pour ne pas dire en pleine cambrousse), avec pour conséquence mathématique une hausse sensible des dépenses par voyageur transporté, et qu'on persiste à vouloir maintenir une tarification unique sur plus de 600 km². On ne va pas pouvoir continuer longtemps comme ça...
Etendre le périmètre de compétences du SYTRAL, très bien. J'aimerais même qu'il soit considérablement élargi (on pourrait créer un syndicat mixte "loi SRU") pour coller plus ou moins au bassin de vie. Mais quand on paie le même prix pour Poleymieux - Vénissieux que pour Croix-Rousse - Bellecour, je persiste à penser qu'il y a un problème.
C'est bon, j'ai lâché mon gros troll, je ne vous embêterai plus maintenant.

[matrix]

Je rejoins en partie, Bib, y'a 2-3 ans encore le Pass Partout était à 46-47 €. Bon le truc bien, c'est qu'il y a pléthore d'abonnements à tarifs dégressifs et ça permet à tous les "budgets" d'avoir accès aux TC : 25 € le Campus, je trouve ça acceptable.

Ce qui est dommage c'est que face aux augmentations, il n'y a aucune compensation : je prends l'exemple du ticket unité qui reste valable 1h. Pourquoi ne pas en profiter pour le passer à 01h30 à la prochaine augmentation ? La pilule passerait certainement mieux non ?

Maintenant c'est vrai que pour les abonnements, on ne peut plus faire grand chose de plus, étant donné qu'on ne peut pas mieux faire que l'accès total et illimité au réseau de TC.

[Bibouquet]

@dédé : non, je n'ai pas de voiture de fonction. Et oui, mon patron me paye 100% de mon abonnement (je l'ai dit plus haut), car je l'utilise pour 99% de mes déplacements dans le Grand Lyon (réunions, visites de terrain... etc etc). Donc c'est finalement le juste retour des choses car ce sont essentiellement des déplacements professionnels.

Je ne remets rien sur le tapis, c'est juste un fait. Je ne dis pas "ça c'est bien ou ça c'est pas bien", je décris simplement la réalité, point barre.
Et pourquoi les gens qui ont plus de 65 ans, et qui ont des ressources honorables, ne paient pas "plein tarif". En quoi avoir plus de 65 ans est-il un critère pour payer moins cher ?

[romano]

C'est peut-être le meilleur moyen d'attirer les retraités, moins déplacementogènes que les actifs, et très attachés à leur voiture.

[mathieu.38]

Et le meilleur moyen d'attirer els actifs et les étudiants c'est quoi ? Des bus pleins jusqu'à la gueule qui passent ensemble sur les tronc commun (private joke) ou mieux laisser passer les rames de tram car c'est déjà plein et la rame n'est qu'à Reconnaissance ? 

[amaury]

Salut,

Plus le temps avance, plus je pense qu'il faut arrêter avec la tarification commerciale des réseaux. ça s'impose de plus en plus comme une évidence que ce ne sont pas les tarifs qui font ou pas les usages. Beaucoup croient que c'est avec des tarifs bas que les gens vont prendre des TC mais que ceux-ci répodnent à cette question : pourquoi, alors qu'il est moins couteux de prendre les TC, les gens prennent leur voiture ?

La réponse est simple : ce n'est pas la différence de prix qui les fait choisir leur mode. Ils changeraient peut-être de mode si :
- les déplacements en VP devenaient encore plus chers qu'aujourd'hui (cf. la dernière grande augmentation des prix du pétrole)
- si les tarifs des TC devenaient symboliques (cf. CG69) ou gratuits

D'une part, les déplacements en VP vont augmenter. Les réseaux n'ont qu'à attendre, les usagers vont tomber tout chauds. D'autre part, les réseaux comme Lyon qui tournent avec une grande part de non-captifs n'ont aucun intérêt à faire de la tarification symbolique ou nulle pour remplir leurs véhicules. Économiquement, ils y perdraient contrairement aux petits réseaux (Châteauroux, CG69...).

Enfin, les gens qui prennent leur voiture et pas les TC bien que ce soit plus cher trouvent dans leur voiture (ou ne trouvent pas dans les TC) des avantages qui feront que tant qu'ils auront le choix, ils ne changeront pas pour les TC !

J'en viens donc à la conclusion que les TC ne devraient pas baisser mais avoir une tarification plus juste (proportionnelle au quotient familial et PAS au statut : retraité...). Les transports sont chers, c'est un fait. Si les citoyens ne s'en redent pas compte au quotidien, comment est-ce qu'on peut espérer qu'ils arrivent à se rendre compte qu'il faut changer nos relations au transport : cesser de regarder uniquement les coûts fonciers/immobiliers quand on achète un logement, choisir son mode de vie et ses activités en fonction aussi des déplacements... Bref, comment réduire la pollution si on annule le seul élément qui permet aux gens de prendre conscience du problème ?!

A +
Amaury

[simseb]

Gratuit étant illusoire, il suffirait d'imposer l'abonnement aux TC à tout foyer d'un secteur desservi par TC...
Tous les potentiels utilisateurs payent.... ET sont abonnés, car actuellement tout le monde paye une partie, sans forcément pouvoir les utiliser.