(HS) Allumage des feux de croisement en plein jour...

[Bibouquet]

Euh... messieurs, on sa calme un peu là oui :lol: :lol:
Je vais tous vous mettre à l'amende moi

BIB le héros

[Bibouquet]

Salut,

Allez, encore une petite couche.
Voici la photo qu'à choisi de mettre un site internet pour montrer son avis défavorable à l'allumage des feux de croisement la journée :



Effectivement, dans cette configuration, on ne voit pas s'il y a un motard qui arrive devant la camionnette, mais après tout, qu'importe ? On sait qu'il arrive un véhicule, que ce soit un motard, un camion ou un A380, quelle différence ??
Ah si, je sais, si c'est un motard, il faut s'attendre à ce qu'il arrive à une vitesse jamais inférieure à 150 kmh :wink:

[Bibouquet]

Et tous les sites mettent la même image :

[K-L]

Bon, alors déjà, la camionnette, elle fait quoi à 15 cm de la moto? Qui c'est le plus dangereux pour le motard, là?

Sur le 2nd exemple, ils sont arrêtés, ils devraient donc être en feux de position (le motard a le pied au sol).

Enfin, on va pas me faire croire qu'un motard va rester pendant 200 km pile dans l'axe d'un feu. Et quand bien même, si c'est le cas (auquel cas c'est n'importe quoi), comme le dit Bib, c'est un véhicule qui arrive, quel qu'il soit. Si on se base sur les limitations et le respect du code (interdiction de doubler en ville, par la droite, etc...), le motard ne devrait pas poser plus de problème que la camionnette ou le 4x4.

Enfin, vive la désinformartion puisqu'ils sont tous en plein feux. Les feux de croisement n'éblouiraient pas mais permettraient de prendre en compte plus tôt l'arrivée d'un véhicule, quel qu'il soit.

Enfin, un petit lien:
http://www.securiteroutiere.equipement. ... our_CE.pdf
et aussi
http://www.inrets.fr/infos/fiches/secur ... /sec12.pdf

[Bibouquet]

Re, re,

Une petite couche supplémentaire




Ca se passe de commentaires ...

Source : http://www.osram.fr/automobile/lightatday/avantage.php

[Bibouquet]

Source : http://forum.la-croix.com/view.php?site ... 1089240616

"Toute idée qui aboutit à une réduction du nombre de victimes sur la route est évidemment bonne...
Mais une mesure imposant systématiquement les feux de croisement en plein jour n'en manquerait pas moins de ...mesure.
Bien sûr, elle peut être prévue en cas de nécessité : tunnel (surtout courbe), pluie, brouillard, traversée de forêt (surtout avec couverture de frondaison), aurore et crépuscule...Pratiquement, les automobilistes raisoonables et expérimentés respectent déjà cette précaution, et il suffirait de mettre des panneaux de rappel ...pour les autres, et de la mentionner exprssément dans le Code de la route.
Mais pourquoi l'imposer partout en plein jour, quand il y a une bonne visibilité ? En particulier sur les autoroutes ou route à 4 voies où, par définition, les automobilistes ne se ...croisent pas ? Sans oublier l'abolition de la distinction des motos dont l'éclairage permet l'identification et améliore la sécurité... Et pour l'humour, on peut ajouter la fréquence possible des décharges de batterie des automobilistes étourdis (ils sont nombreux...) en cas d'arrêt prolongé.
Encore plus bizarre la variante consistant à limiter les feux de croisement à la campagne. D'abord c'est en ville que les automobilistes se croisent le plus souvent et ont donc le plus gros risque d'accident... D'autre part tous les automobilistes savent qu'il y a des zones où on ne szait pas si on est à la ville ou à la campagne... Quelques maisons autour d'un croisement, peut-être dangereux, et on éteindra... Aussitôt après, sur une route dégagée et sans risque, on allumera... Ceux qui ont déjà été pris pour excès de vitesse à 90 ou même 70 Km/h en traversant dans la campagne un groupe de maisons où ne figure aucun panneau de rappel de 50 Km/h comprendront l'absurdité de la situation.
Conclusion : même des idées lumineuses peuvent être obscures... "

En gras : ah bon ?? On doit pas rouler dans le même pays alors !!

Plutôt que de réfléchir à quand allumer ses feux et quand les éteindre, autant ne plus réfléchir et les laisser tout le temps

[K-L]

C'est vrai que ce que propose La Croix est une véritable usine à gaz...ou plutot à ampoules vu le nomber qu'on va claquer à les allumer et les éteindre.

[Bibouquet]

Baisse de la sécurité des motards : nul
Oubli des feux à l'arret pour les étourdis : nul
Différence Ville Campagne : nul

Bref, que des arguments pleins de bon sens

[Tawane]

Salut,

Mais pourquoi vous avez toujours peur d'une censure, tout le monde à le droit de dire ce qu'il pense ici. Le seul moment ou on interviendra c'est si des menaces ou des insultes sont proférées mais tant que ça reste correct, tout le monde a le droit dire que tel ou tel est un charlot.

Dédé

Dédé, t'es une charlotte.......En plus tu sers à rien...t'es tellement mauvais au bus qu'ils vont te mettre sur des rails pour que tu aies enfin le gabarit......

Je déconne ma grande !!! :wink:

Bil'bloqué rigole pas parceque c'est valable pour toi aussi :wink:

Pour le débat feu de croisement or not feu de croisement je vais me faire des ennemis mais si les motards arrêtaient de se croire sur un circuit il y aurait sûrement moins de mort...Parfois le fait de croiser un autre motard avec des giro et une couverture dorée sur le corps ne les refroidit pas.

Ceci dit ça n'excuse pas les automobiliste qui tournent sans clitognants ou sans faire gaffe à l'angle mort....loin de là !!!

Moi je m'en fous je me déplace en métro

A++

[Bibouquet]

Tu as très résumé la situation telle que je l'analyse, petite tapette.
Signé : le webmaster d'un site en carton

[K-L]

Euh, c'est pas plutôt le webmaster en carton d'un site dont la partie technique est merveilleusement bien gérée (malgré les sus nommés en carton?)?

[Boblyon]

Euh, c'est pas plutôt le webmaster en carton d'un site dont la partie technique est merveilleusement bien gérée (malgré les sus nommés en carton?)?

Ouais, mais y font des cartons super costaud , d' ailleurs on a bien le papier "kraft"

[K-L]

A ceux qui n'ont pas compris ma boutade concernant ma phrase et les webmasters en carton, je vous conseille de la relire

[al69]

Dédé, t'es une charlotte.......En plus tu sers à rien...t'es tellement mauvais au bus qu'ils vont te mettre sur des rails pour que tu aies enfin le gabarit......

Je déconne ma grande !!! Razz Razz Wink

Bil'bloqué rigole pas parceque c'est valable pour toi aussi

Certes, mais pour Dédé c'est en hauteur le problème de gabarit, pour Bib c'est en largeur.

Désolé, OK, je :arrow: []

[Bibouquet]

Salut,

Avec les feux de croisement allumés, on ne verra plus les motards doubler les VP en passant une double ligne continue.
Je suis donc CONTRE :lol: :lol:

(Photo Nouvel Observateur)

Décidemment, les voitures adorent coller le cul des motards , image récurente...


Petite citation du site des Motards en colère :

"La route n’est pas une jungle où le plus gros doit passer et où les plus faibles doivent éviter de se trouver sur son passage !"
C'est l'hôpital qui se fout de la charité :lol: :lol:


Allez, je termine avec quelques morceaux choisis

L'avis de Cécile

Voilà ce qui m'amène ... je vois partout sur Internet où à la télé des plaintes concernant l'éventuelle obligation pour les automobilistes de mettre leurs feux de croisement hors agglomération.

Pour ma part , habitante des Landes , j'ai constaté le changement . Chez nous dès qu'il y a un peu de soleil entre les pins ( je parle des Landes il faut se remettre dans le contexte!) on a un peu de mal à voir venir une voiture en face alors qu'on double.

Mettre ses feux , c'est voir et être vu, et voir une voiture grâce à ses feux en plein jour ne veut pas dire qu'on ne verra plus une moto...

La FFMC a raison de se faire entendre sur bien d'autres sujets (voiries etc...) mais au sujet des feux je suis totalement en désaccord avec elle. Le problème principal, selon moi , c'est surtout qu'on n' apprend pas (ou très très très rarement) à un automobiliste qu'il n'est pas le seul usager de la route tandis que lorsqu'on passe le permis moto, on nous sensibilise sur le fait que les voitures circulent avec nous.
Merci de votre attention,
Cécile




L'avis de John

Contre les manif de motards qui sont contre les feux de jour, je suis motard depuis le 20 sept. 1965 et actuellement je roules en 1000 calif Guzzi, je suis pour les feux de jour car le français n'est pas civique du tout y compris les motards, dans les autres pays les automobilistes allument de jour leurs feux de croisement dès qu'il pleut ou qu'il y a du crachin, dès le moindre brouillard et dès que l'on roule en sous bois, mais pas le français car la plupart des automobilistes se prennent pour des lumières, et les motards qui sont contre comment ils font la nuit, j'oubliais que les motards qui sont contre les feux ne roulent pas la nuit car c'est la nuit où l'on confond les voitures borgne surtout du coté gauche que l'on prend pour une moto, je suis pour la loi à cause de tout ça.

[S-P]

bib l'homme qui aime remué le couteau dans la plaie hihihihihi!!!!!!!! :mrgreen: :mrgreen:
ok je connais la sortie :arrow: :arrow: :arrow: :arrow:

[aiguillage]

Elle est bien marrante Cécile, mais bon, quand on a une mauvaise visibilité on ne dépasse pas ! C'est écrit dans le code de la route.

[Bibouquet]

Il m'est arrivé l'autre jour dans le centre de la France de vouloir doubler, et de ne pas arriver à voir si le véhicule en face arrivait en face de moi ou si c'était une personne qui doublait sur la file de gauche comme moi...

[lio]

en attendant, y'a des sujets de discussion/greve/protestation qui fleurissent que dans notre booo pays.
Parce que l'allumage des feux en plein jour n'a jamais ete une pomme de discorde voiture/motard ailleurs.
Alors c'est comme la consitution qui allait favoriser les delocalisations (je ne reviendrait pas sur ce hors-sujet ), y'a des idees protestataires francaises qui me font mourir de rire.

A quand une association de protection des maladies de peau qui s'insurge contre les radars automatiques qui genereraient des melanomes? (et ce que en France bien sur)

[Bibouquet]

:lol: :lol: :lol:

[al69]

Salut,

dans les autres pays les automobilistes allument de jour leurs feux de croisement dès qu'il pleut ou qu'il y a du crachin, dès le moindre brouillard et dès que l'on roule en sous bois

Donc, allumage des feux dans de mauvaises conditions de visibilité. Pluie, brouillard, neige, c'est DEJA dans le code de la route. Dans des conditions de visibilité normale, je continue donc à dire non.

Il m'est arrivé l'autre jour dans le centre de la France de vouloir doubler, et de ne pas arriver à voir si le véhicule en face arrivait en face de moi ou si c'était une personne qui doublait sur la file de gauche comme moi...

Ben tu ne doubles pas et tu attends de mieux voir. Si tu voyais un autre véhicule, c'est de toute façon sans doute que tu étais déja limite en place pour dépasser. C'est d'ailleurs effrayant de voir le nombre d'automobilistes qui doublent dans des conditions de sécurité insuffisante. De toute façon, sur route, ça ne sert souvent pas à grand chose, sauf camion vraiment lent. Les mecs qui doublent comme des tarés, deux fois sur trois tu les ratrappes au village suivant, au poids-lourd suivant, etc. Les mecs sont à 100 sur route, et ensuite vont se trainer à 120 sur autoroute. Cherchez l'erreur. Au passage, dans de nombreux endroits la limitation de vitesse est très mal faite : vitesse limite inadaptée aux conditions de circulation (route à 90 malgré de nombreux virages et une route étroite, à l'inverse des virages limités à 50 alors qu'on passe tranquille à 70, etc.) ; mauvaise implantation des panneaux (panneau "xx rappel" alors que le premier panneau n'existe pas, panneau de début de limitation mais pas de fin, etc.).

A+

[Bibouquet]

Tout à fait ok avec toi Alain, mais celà n'a rien a voir avec les feux, c'est du civisme, tout simplement.

[aiguillage]

Salut,

. Au passage, dans de nombreux endroits la limitation de vitesse est très mal faite : vitesse limite inadaptée aux conditions de circulation (route à 90 malgré de nombreux virages et une route étroite, à l'inverse des virages limités à 50 alors qu'on passe tranquille à 70, etc.) ; mauvaise implantation des panneaux (panneau "xx rappel" alors que le premier panneau n'existe pas, panneau de début de limitation mais pas de fin, etc.).

A+

Si on adaptait la vitesse à chaque fois uq'il était possible, de nopmbreuses voix s'éleveraient pour pleurer "Bouuhh c'est trop compliqué on ne sait jamais à quelle vitesse il faut rouler y'a trop de panneauuuux" :roll: :lol: :lol:

[al69]

Re,

Désolé, mais quand il fait jour, on voit un véhicule automibile sans problème. Le type qui ne remarque une voiture que si elle a les feux allumés n'a rien à foutre derrière un volant. Encore une fois, au lieu de combattre l'inatention chronique de bien des automobilistes, on adapte les règles aux crétins. Vous avez testé les 40 kms d'A72 limités à 110 sous prétexte qu'il y a trois virages (alors qu'on a bien un gabari autoroutier) ? Grotesque. Ben c'est la même chose. Quand il fait jour, on voit très bien les voitures. C'est vrai qu'il faut se donner la peine de faire attention aux autres, ce qui est bien trop compliqué pour la majorité de nos concitoyens.

A+

[Olivier]

C''est une autoroute assez dangereuse MCL80 abvec à la fois des virages et des descentes hors norme. Elle mérite largement le 110 km/heures.
Certes le 130 y est possible sans probleme pour une majorité d'individus mais la limite en 110 permet (ou permettait avant la généralisation des radars) de limiter les excès de vitesse. C'est bien connu en France on dépasse expres de 10/20 km expres la vitesse autorisée ;-)

Non vraiment pour moi 110 est une vitesse tout à fait adaptée sur cette partie de l'A72. Au dela ça commence vraiment à etre dangereux.
Olivier

[al69]

Re,

Les 40 kms sont à 110 depuis à peine deux ans. Et avant, on faisait comment ? Ben on passait entre 120 et 130, sans problème. Certes, sur cette section, pas au-delà de 130. Mais c'est un autre problème.
On roule 20 kms/h de plus que la limite ? Et si les limitations étaient bien faites, aussi. Autoroute à 2x2 voies : 130. RN ou RD à gabarit autoroutier : 110. C'est vrai que la couleur des panneaux change les conditions de circulations et justifie la différence. Autoroute à 2x2 voies et à 2x3 voies : même limitation, alors que la 3e voie change pas mal de chose. Des 2x1 voie à 90 alors qu'y dépasser le 70 relève de l'inconscience, d'autres limtées à 70 alors qu'on peut y faire du 90 tranquille. Etc. Si la réglementation était cohérente, ça aiderait à la respecter, non ?

MCL : il n'y a pas de permis de marcher. Il existe un permis de conduire. Les deux activités ne sont pas assimilables. Un permis de conduire, ça peut se retirer, ou ne pas se donner. C'est quand même marrant que personne ne pose la question de la formation des conducteurs, qui est toujours aussi ridicule, et qu'on ne s'occupe donc que de limiter les risques que font courrir les conducteurs inattentifs et imprudents, le plus souvent en enquiquinant les autres - les 40 kms de l'A72 que j'ai cités ne sont qu'un exemple. Pour en revenir au permis. Est-ce normal que je doive bien plus, en fin de compte, à mon père qu'à mes heures d'auto-école ? Est-ce normal de délivrer le permis de conduire sur des parcours incomplets (pas de route, ou pas d'autoroute, ou pas de ville - selon le lieu) ? Est-ce normal de délivrer le permis sur des voitures de puissance limitée, et d'avoir le droit dès le lendemain de conduire une bagnole bien plus puissante ? Le permis de coinduire n'apprend pas à conduire, pour résumer, mais ça, personne n'en parle. Et on préfère s'occuper des conséquences, en mettant des limitations pour crétins, au lieu de s'attaquer à la cause, à savoir la formation et la stupidité crasse de nos contemporains, qui se manifestent au volant par l'inatention et l'inconscience. Pour ceux-là, désolé, mais pas de permis. Vous allez me dire "de quel droit te bombardes-tu meilleur conducteur ? ". Du droit que, en gros, je sais ce que je fais, et je sais ce que fut l'enseignement de mon père, au cours d'un nombre considérable de kilomètres, sur tout type de route.

Le mec qui double sans visibilité ? Aucun problème. Le type qui se plante sur la file du milieu sur l'autoroute sans rien doubler ? Idem. Le mec qui double, tourne, déboite, sans clignoter ? Pas de problème. Le demeuré qui prend son virage à gauche en mordant la file et te force à te bourrer à droite pour ne pas au minimum y laisser le rétro malgré les risques de sortie de route (ben vi il n'a pas pensé qu'une voiture pouvait arriver en face alors qu'il ne voit pas la sortie du virage) ? Mais faites seulement. En revanche, tu roules à 120 sur autoroute en courbe ? Là, tu es un danger public méritant le pilori.

Je vous souhaite le bonjour, nous vivons une époque moderne.

A+

[Bibouquet]

Salut,

En plein jour, on voit très bien les véhicules, c'est sûr. Qui peut affirmer le contraire. Tu vois très bien les véhicules qui arrivent en face de toi, quand tu roules en ligne droite et qu'elles arrivent sur la file d'en face.
Par contre, dès que tu arrives sur cette meme route depuis une transversale, es tu sur de toujours les voir autant. Idem quand cette route passe dans des virages successifs, une zone d'ombre... etc...
Alain, quand tu conduits, tu es tjrs parfaitement attentif, tu vois tout, tout le temps, ah oui, j'oubliais il ne t'est jamais arrivé de rouler à 51 en ville au lieu de 50 :lol: :lol: :lol:
Mon frangin reviens juste du Danemark ou il faisait un temps splendide. Tout le monde roule feux allumés là bas : alors ce sont tous des crétins que l'on prend par la main. Pourtant, en été, le temps est à peine plus sombre qu'en France (sur la photo, il fait sombre car il va pleuvoir).
Voila ce qu'on trouve quand on entre dans ce pays :



PS : alain, la question de la mauvaise formation des conducteurs est liée, mais c'est un autre problème tout aussi important qui existe avec ou sans feux la journée...

[al69]

Re,

C'est vrai que si cette voiture (allemande, imatriculée à Hambourg) n'avait pas ses feux allumés, on la verrait beaucoup moins bien.

Par contre, dès que tu arrives sur cette meme route depuis une transversale, es tu sur de toujours les voir autant. Idem quand cette route passe dans des virages successifs, une zone d'ombre... etc...

Ben tu ralentis, tu regardes. Bref, tu fais gaffe. Quand tu arrives d'une route transversale, tu as un céder le passage, non ?

il ne t'est jamais arrivé de rouler à 51 en ville au lieu de 50

L'épaisseur de l'aiguille ? * Si, sans doute. (Mais guère plus, s'il y a bien une limitation que je m'efforce de respecter scrupuleusement, c'est bien celle-là.) Et quel est le rapport avec la choucroute, qui est être attentif aux autres et aux conditions de circulation ?

A+

* Ou quand le panneau d'entrée est situé juste à la sortie du virage, bien entendu sans panneau "50 dans 200m" avant le virage qui te permettrais de commencer à ralentir pour arriver à 50 à la hauteur du panneau d'entrée. Comme freiner trop brusquement, c'est dangereux quand tu es suivi, le temps de décélérer tu as parcouru les 100 ou 200 premiers mètres dans la zone à 50 au-dessus des 50. Merci la signalisation.

[Bibouquet]

@alain : ne dis pas de bétises, tu sais très bien que ce genre de remarque n'est pas du tout ce que je veux dire, reste sérieux stp.
Dorénavant, tu ne mettras ta ceinture de sécurité que lorsque tu sera sur le point de cartonner, de manière à rationnaliser son utilisation et à limiter son usure. C'est extrême mais c'est comparable.
Pourquoi laisser ses feux éteints : pour économiser les ampoules ou du gasoil ? pour les motards ?
> Avec les feux allumés, je fais du 4.2l au 100 et 1200 bornes avec un plein, tout ca en adoptant une conduite adaptée.
> Mes ampoules sont d'origine : elles ont 17 000 km dont 10 000 environ avec les feux allumés 100% du temps de conduite.
> Je suis très respectueux des motards qui souhaitent me dépasser en toute courtoisie et je suis le 1er à me décaler pour faciliter leur progression.

Pour montrer l'utilisé des feux la journée, il est très difficile de prendre une photo d'une circonstance ou c'est utile car ce sont des instants furtifs, justement, qui font qu'une vie ne tiens qu'à un fil. Mais je suis en train de monter un petit dossier pour illustrer tout ca à l'aide de photos prises sur le terrain, je vous mettrais ca en ligne prochainement.

[Derje Boven]

Vous allez me dire "de quel droit te bombardes-tu meilleur conducteur ? ". Du droit que, en gros, je sais ce que je fais, et je sais ce que fut l'enseignement de mon père, au cours d'un nombre considérable de kilomètres, sur tout type de route.

:lol:

[Bibouquet]

Tout le monde, je dis bien tout le monde, estime respecter le code de la route et etre un conducteur pas trop mauvais, qui allume ses feux aux bons moments. Sur le terrain, c'est une autre histoire : feux éteints par temps de pluie, feux éteints à la tombée de la nuit tant qu'on y voit, j'en passe et des meilleures.
Les justiciers de la route, il y en a partout, feu allumés ou éteints, ca ne change rien de ce coté là...
Par contre, je ne dis pas que quand on met ses feux, ca nous affranchi des autres règles de sécurité : certains roulent à 200 sur l'autoroute avec leurs feux sur la file de gauche pour faire style "barrez vous tous de là j'arrive" : je trouve ca biensur inacceptable. Dans ce cas, ce n'est pas une mesure de sécurité, c'est de la connerie humaine ou le plaisir de voir son véhicule allumé car ca fait bien.

[Bibouquet]

Juste une dernière choses : la plupart des conducteurs lorsqu'ils conduisent, subissent la route et sont passifs. Perso, je suis passionné de sécurité routière au même titre que de transports en commun, donc je m'intéresse bcp à tout ce qui touche à ce sujet. Quand je conduis, je regarde tout ce qui se passe sur la route, j'essaye d'etre actif et d'anticiper. Mais après 6h de route, je me surprend parfois à faire des trucs que je ne ferais pas sur un trajet d'1h ou 2 : doubler, rouler à 60 en ville, appuyer plus sur le champignon de facon instinctive pour arriver plus vite à la maison. Tous ces comportements sont humains et ils font partie des défaillances qu'un automobiliste peut fréquemment avoir...
Par contre, mon clignotant fonctionne tout le temps, de manière alternative mais il fonctionne même après 6h de route au même titre que les feux de croisement qui ne sont toujours pas usés et qui ne me font pas aller plus à la pompe car ma voiture ne monte jamais dans les tours et roule souvent au régime le plus bas possible pour éviter ce genre de gouffre à fric...

Mais j'en rassure certains , il m'arrive bien de faire des conneries au volant, car personne ne peut etre attentif 100% du temps, et il m'arrive comme tout le monde de me faire klaxonner ou de gener des gens !

Au niveau de mon rapport avec les motards, il est tout à fait normal, malgré mes feux qui pourraient éventuellement en énerver certains. Certains me voient arriver éclairé en pleine journée, tourne la tête, moi je ralentie, leur fait un appel de phare pour les laisser s'insérer devant moi, ils me font alors systématiquement un petit signe de la main pour me remercier. Peut être qu'en procédant de la sorte, les rapports motards / VP pourront un jour s'améliorer...

Mais j'en rassure certains , il m'arrive aussi de faire des conneries, de gêner d'autres usagers ou de ne pas respecter certains règles...
Alain : nous sommes des être humains :wink:

[al69]

Re,

feux éteints par temps de pluie, feux éteints à la tombée de la nuit tant qu'on y voit,

Certes, mais ça, c'est déja (fort logiquement) obligatoire.

j'en passe et des meilleures.

Certes. Ai-je dit le contraire ? Non, bien au contraire.

Alain : nous sommes des être humains

Bien entendu. Là encore, ai-je prétendu le contraire ? Oui, j'ai bien dû rouler à 51 au lieu de 50, oui, avec un peu de fatigue, on peut être un chouïa moins attentif. Mais :
- Si tu es fatigué au point de ne plus voir les voitures en face en plein jour, c'est que tu dois t'arrêter de toute urgence.
- Un trajet vraiment long, ça s'interrompt en cours de route. Non seulement par un quart d'heure toutes les 2h environ, mais par une pause longue, voire tout bêtement par une nuit en cours de route. La fatigue rend tout le monde dangereux à un certain stade, et il faut s'arrêter avant.
- Pour les trajets longs, en ce qui me concerne, c'est : 1 : Le train quand c'est possible, et on n'en parle plus. 2 : Une nuit en cours de route. 3 : Je conduis, puis ma femme conduit, puis je conduis, etc. 4 : 2+3 en même temps. Résultat : aucune raison de faire un trajet tellement long que la fatigue aurait raison de la vigilance minimale nécessaire pour être en sécurité.

De toute façon, les automobilistes dangereux, ceux qui n'allument pas leurs feux quand ça devient sombre, qui doublent sans visibilité, qui sont inattentifs et inconscients, ce n'est bien souvent pas à cause de la fatigue, c'est qu'ils sont toujours comme ça, dès la première minute au volant. Quand tu as appris à faire gaffe et à être attentif, tu l'es.

A+

[LEL - admin]

@ tous:

Pour synthétiser tout ça.

Pouvez vous en queques mots nous donner votre argument principal que vous soyez pour ou conte l'allumage des feux de jour.

>Pour ma part: C'est le fait aussi minime qu'il soit, de povoir éviter un accident, un blessé voire un mort.

Dédé

PS: Rappellez qu'il y a plus de dangereux conducteurs sur la route que de gens responsables et on ne peut pas retirer le permis à tous ceux qui conduisent comme des pieds...

[al69]

Re,

Même quand je roule à 15/20 à l'heure dans un village, j'estime que mes feux indique mieux au piétons le danger que je représente et les sécurise d'avantage.

:shock:

A pieds, il faut qu'une bagnole ait ses feux allumés pour qu'on la voit mieux ? Sinon on ne la voit pas assez ? Tu veux sécuriser les piétons (excellente idée, d'ailleurs) ? Tu aménages la voirie pour physiquement empécher les voitures de dépasser le 50, voire le 40 ou même le 30. Mais enfin il ne faut pas plaisanter, de jour on voit une voiture d'assez loin, flute.

MCL : il n'y a pas de permis de marcher. Il existe un permis de conduire.[...]

Dans ton texte, tu détournes le sujet.

Je ne détourne rien du tout, je répondais à ça :

Et le piéton qui a des problèmes de vue, on l'enferme?

C'est à moi, le conducteur de faire en sorte que leur sécurité soit maximale, de par l'attention que je porte à la route, mais aussi en me signalant le mieux possible

Et on va s'arrêter où ? Un girophare ? Un pin-pon deux tons ? Oui, je dois être attentif, me signaler convenablement (je peste assez contre les oublis de clignotants), mais à un moment il y a des limites. JE dois être attentif, mais les autres aussi, non ? Purée quand je suis piéton, je vois les voitures d'assez loin, feux éteints. Elles doivent faire gaffe, mais moi aussi.

@ Dédé : mesure inutile quand on fait gaffe, encore une fois on prend une mesure destinée à forcer l'attention des inattentifs et inconscients au lieu de s'attaquer aux causes + surconsommation - et oui, désolé, mais 1% de plus, c'est 1% de plus, et sur le nombre de kms (et donc de litres) dépensés au total, ça fait encore un peu plus de consommation pour rien. Enfin, on me dit que les autres usagers ne voient les voitures de façon sure que si ces dernières ont les feux allumés...

On force l'attention des gens au lieu de poser les vraies questions. Je trouve ceci particulièrement grotesque. Mais bon.

Celà dit, vu que l'expérience est abandonnée, on discute vraiment pour le plaisir de discuter.

A+

[K-L]

Bon, je me (re)lance dans le débat.

Al69: tu parles d'un problème de forcer l'attention des gens? Car toi, tu n'as jamais une perte d'attention? J'en doute. Avant d'arriver aux vacances, j'étais très fatigué (et très sucseptible mais c'est un autre débat) et à plusieurs reprises, j'ai dû effectuer des freinages au dernier moment, limite sauvage car une voiture débouchaint d'un endroit ou un autre ou bien ma position sur la chaussée n'était pas bonne. J'ai été surpris car mon attention était relâchée et ma perception du véhicule tiers était erronnée. A chaque foi, j'ai imaginé cette scène avec le même véhicule tiers et ses feux allumés et le constat est sans équivoque, je l'aurais vu.

Toi, qui prône la prévention plus que la répression, tu es contre le fait de faire de la prévention? L'allumage des feux est préventif, il peut sauver des vies (déjà la sienne, c'est pas si mal) alors l'argument de la consommation et blabla n'est qu'un faux argument. Dans le même ordre, on pourrait aussi éteindre tous les tunnels autoroutiers allumés constamment. Ca ne sert à rien puisqu'on doit avoir les feux allumés dans un tunnel. Tu suis le cheminement?

On prend une personne contre les feux en voiture mais pour les feux en moto, , imaginons un dialogue:

"Pourquoi tu mets tes feux avec ta bagnole, tu n'y vois pas clair, ha ha ha?"
Ma réponse:
*Pourquoi les motards mettent leurs feux?"
*Ben, pour qu'ils soient vus"
".....ah. Cherche la réponse à ta première question dans ta dernière réponse alors."

Notre Gouvernement, si prompt à s'écraser et à faire des courbettes, a décidé d'abandonner l'expérimentation. Faudra pas venir se plaindre qu'on n'a pas pu sauver une dizaine ou une vingtaine de vies alors. Une goutte d'eau? Je doute que les famille des ces "gouttes d'eau" voient ça ainsi.

[al69]

Re,

Mehdi, il me semble que les motos ont un gabarit un peu plus petit qu'une voiture, non ? Une moto devant une voiture, feu éteint, on risque de ne pas la voir car elle va se confondre avec la voiture à l'arrière plan, et c'est pour ça que les motos roulent feu allumé. Une voiture ne va se confondre avec rien du tout, sa largeur fait qu'on la voit très bien toute seule.

Je vais me permettre une légère correction. Je ne prône pas tant la prévention que, d'une part, l'éducation en amont, très tôt, et ensuite la contrainte physique (aménagement de voirie pour empécher matériellement de dépasser le 50 en ville par exemple). La prévention, notamment sous la forme de campagnes diverses et variées, je n'y crois pas beaucoup. Quand les habitudes sont prises... La répression ne me génerrait pas si elle était intelligente. Malheureusement je constate que certaines infractions, pourtant excessivement dangereuses, ne sont jamais sanctionnées, que les radars automatiques sont le plus souvent placés à des endroits idiots, que les limitations de vitesse sont très souvent peu cohérentes et/ou leurs signalisations mal faites, etc. Mais qu'on retire son permis à un type qui roule bourré ou qui grille un feu rouge, je suis totalement pour.

A+

[Derje Boven]

Quand tu as appris à faire gaffe et à être attentif, tu l'es.

C'est archi-faux : on a tous appris à l'être pour obtenir l'examen du permis de conduire, et pourtant ...

[al69]

Re,

Si tu considères que ce qu'on t'a appri en auto-école est suffisant et que c'est ça être attentif, tu es hélas assez loin du compte. En auto-école et au permis, on t'apprend à manoeuvrer (en gros) un véhicule, guère plus. C'est d'ailleurs bien là le problème, auquel personne ne s'attaque et dont personne ne parle. Désolé, mais ce n'est pas en auto-école qu'on t'apprend effectivement à faire gaffe, qu'on t'apprend effectivement à conduire. Au passage, être attentif aux autres, faire attention, être civil, ça s'apprend aussi avant, pour toutes les circonstances de la vie.

A+

[Boblyon]

Re,

Au passage, être attentif aux autres, faire attention, être civil, ça s'apprend aussi avant, pour toutes les circonstances de la vie.

A+

Est ce que cela voudrait dire que la famille et l'école remplissent moins bien leurs fonctions qu'avant :?:

[Derje Boven]

Si tu considères que ce qu'on t'a appri en auto-école c'est ça être attentif, tu es hélas assez loin du compte. Désolé, mais ce n'est pas en auto-école qu'on t'apprend effectivement à faire gaffe, qu'on t'apprend effectivement à conduire.

C'est peut-être une généralité, car mon moniteur me l'avait appris !

[aiguillage]

Re,

Si tu considères que ce qu'on t'a appri en auto-école est suffisant et que c'est ça être attentif, tu es hélas assez loin du compte. En auto-école et au permis, on t'apprend à manoeuvrer (en gros) un véhicule, guère plus. C'est d'ailleurs bien là le problème, auquel personne ne s'attaque et dont personne ne parle. Désolé, mais ce n'est pas en auto-école qu'on t'apprend effectivement à faire gaffe, qu'on t'apprend effectivement à conduire. Au passage, être attentif aux autres, faire attention, être civil, ça s'apprend aussi avant, pour toutes les circonstances de la vie.

A+

C'est pour cela que rien ne vaut la conduite accompagnée. Si il y a beaucoup moins de jeunes en conduite accompagnée qui ont un accident dans les premiers temps que les autres, c'ets parce que quand on fait de la conduite accompagnée, on ne s'occupe pas seulement se savoir faire un créneau et de rouler à 50 en ville, mais on avale aussi les kilomètres, conseillé par nos tuteurs ou parents. Du coup une fois laché seul dans l'enfer de la route :p les jeunes ayant effectué la conduite accompagnée, ayant plus d'exprerience de la route, réagiront mieux pour faire face à une situation.

Rien ne vaut la pratique, même si la théorie de la conduite est la base de tout.

[Derje Boven]

Et en même temps, c'est étrange, car tous les conducteurs ayant fait la conduite accompagnée ont récupéré les habitudes de leurs parents, bonnes et surtout mauvaises ... :?

[Boblyon]

Et en même temps, c'est étrange, car tous les conducteurs ayant fait la conduite accompagnée ont récupéré les habitudes de leurs parents, bonnes et surtout mauvaises ... :?

Pas forcément les mauvaises, car le but est quand même de réussir le permis le plus rapidement possible, et à moindre coût, car en général ce sont les parents qui le finance, donc ils ont tout intêret à ce que leurs rejetons conduisent bien, mais je me trompe surement :wink:

[al69]

Salut,

Le hic de la conduite accompagnée, c'est de savoir comment conduit (et se conduit) celui qui accompagne. Mais sinon, Aiguillage, tes propos sont de bon sens.

@ Bob : pour répondre d'une façon globale et très générale : oui. Mais dit comme ça c'est très court et notoirement insuffisant. Une réponse développée viendra un peu plus tard, là je rentre juste, et en plus je suis encore en vacances.

A+

[Bibouquet]

Salut,

Voilà, une présentation est dispo pour vous sur LEL, à vous de la télécharger.
Bonne soirée à tous.

BIB

[olive]

Franchement je n'ai qu'une chose à dire:
[size=18px]bravo :!: :!: [/size]

[S-P]

[size=24px]genial[/size]
très bon reportage très explicite il n'y a rien a redire :wink:

[K-L]

Bon travail. Tout est dit.

[Boblyon]

Salut,

Conclusion: on ne peux qu'être conquis :roll: