IDV Métro (PADI)

[HAB69]

Bonjour,
une remarque supplémentaire (je n'ai pas lu tout le post donc désolé si le sujet a déjà été abordé) : avant l'IDV déporté (c'est à dire pas sur le quai  ) n'indiquait pas les temps inférieur à 2 minutes. Maintenant, on a des temps de l'ordre de la minute. Je l'ai vu a Bellecour sur un quai de pour une information . De même à Saxe-Gambetta quai MB pour les départs

[pierrot.42]

C'est intéressant alors parce c'est une bonne idée et en effet personne ne l'avait signalé... Tu l'as constaté depuis quand?

[mickael]

Salut,

Pour le PADI de Bellecour, c'était déjà le cas à la pose du panneau.
Je reste toutefois pour un système affichant une info réelle (et pas calculée par une équation qui prend en compte la longueur du couloir de correspondance, la vitesse moyenne de la mamie...).

Mickaël

[manu69]

L'info réelle n'est pas une bonne solution. On pourrait afficher même à la seconde près les temps d'attente. Mais ce serait dangereux.
Les deux minutes avait été pensé au départ pour éviter des bousculade dans les stations.
Il est facile de comprendre qu'une info trop précise peut engendrer des comportements stupides du genre, je cours ( hé oui quelques minutes d'attente supplémentaire, c'est la fin du monde ...  ) pour avoir le premier métro..
Il y a déjà ceux qui le font naturellement et stupidement. Pas la peine d'inciter les autres à le faire.

Ne pas afficher les temps inférieurs à 2 minutes devait permettre en théorie, d'informer l'usager, tout en conservant des flux plus paisibles.

Le sytral a manifestement changer son fusil d'épaule. C'est une erreur, c'est même carrément une connerie.
Les gens qui ont ce besoin d'info aussi précis pour ce déplacer doivent-être bien malheureux dans la vie ... 

[totoche]

Le sytral a manifestement changer son fusil d'épaule. C'est une erreur, c'est même carrément une connerie.

Sauf si le fait de ne pas afficher les infos avait un effet inverse. Par exemple, si j'arrive pour un changement à Saxe Gambetta, je sais que je me suis fait avoir plus d'une fois, que la distance entre les deux lignes est courte, je connais à la louche les temps d'attente entre deux métros, donc j'extrapole en fonction de l'info qui m'est donnée, prend en compte une marge d'erreur, et je me dépêche donc encore plus fréquemment que si j'avais l'info correcte.

Les gens qui ont ce besoin d'info aussi précis pour ce déplacer doivent-être bien malheureux dans la vie

Facile à dire quand on habite un arrondissement bien desservi ! Quand tu prends plusieurs lignes à la suite, rater un métro peut te faire rater un bus (ou un funiculaire, ma spécialité), et de fil en aiguille ça peut te retarder de bien plus que 3 minutes.

[Métro C]

Salut,

si le fait d'attendre 2min. un métro te fait rater une correspondance, il faudrait songer à pendre un peu de marge... Et je connais la situation, vu que je prend des correspondance / :lignedebusàfréquencepourrie: tous les matins !

@+

[man-x86]

Et bien selon le sens ça change tout, campagne -> ville le matin, je "peux" me permettre de dormir et de rater plusieurs correspondances, il y aura toujours un métro et un tram qui suivra.
Autant au retour (surtout en HC), si je rate un (ou deux) tram, c'est direct 30min de retard à l'arrivée .

Et encore, pour ceux qui utilisent les cars du rhône/transmisère, c'est une autre paire de manches, il m'est arrivé de rentrer à pieds pour ne pas avoir descendu l'escalator du vieux-lyon assez vite pour avoir le dernier 296 de la journée.

Mais je n'avais pas remarqué que les afficheurs affichaient le temps réel à Saxe-Gambetta, je ferais attention (peut-être que c'est pareil aux Charpennes).

[LEL - admin]

L'info réelle n'est pas une bonne solution. On pourrait afficher même à la seconde près les temps d'attente. Mais ce serait dangereux.
Les deux minutes avait été pensé au départ pour éviter des bousculade dans les stations.
Il est facile de comprendre qu'une info trop précise peut engendrer des comportements stupides du genre, je cours ( hé oui quelques minutes d'attente supplémentaire, c'est la fin du monde ...  ) pour avoir le premier métro..
Il y a déjà ceux qui le font naturellement et stupidement. Pas la peine d'inciter les autres à le faire.

Ne pas afficher les temps inférieurs à 2 minutes devait permettre en théorie, d'informer l'usager, tout en conservant des flux plus paisibles.

Le sytral a manifestement changer son fusil d'épaule. C'est une erreur, c'est même carrément une connerie.
Les gens qui ont ce besoin d'info aussi précis pour ce déplacer doivent-être bien malheureux dans la vie ... 

Eh ben je ne suis pas du tout d'accord avec toi Manu pour le pratiquer tous les jours, l'affichage sur les PADI devrait selon moi être le temps réel. Peut importe si l'on peut ou pas attraper le train annoncé. L'affichage actuel induit en erreur et n'empêche de toutes façons pas les gens de courir car ils n'ont justement pas confiance aux informations données. En journée, la B c'est 3 min de fréquence, le PADI annonce donc 3 puis 2 puis 3 puis 2 alors qu'une rame est à quai; Bon le rôle des PADI n'est pas très intéressant en HP je veux bien l'admettre sauf que le soir(ou le matin tôt)  là ou il est censé apporter une info claire, on se retrouve avec l'affichage Gerland 13 min rame à quai, ben croyez moi, ça fait tellement peur que tout le monde court à la vue de la rame. Alors que si l'affichage annonçait le temps réel, on aurait certes toujours des gens qui courent mais au moins on aurait pas faire des calculs scientifiques pour savoir si il n'y a pas une rame qui va arriver avant (je parle dans ce cas de la correspondance B vers A.

La solution aurait l'annonce des 2 prochains passages sur les PADI de correspondance ce qui aurait permis d'afficher le temps réel.

De toutes façons, le système n'est pas utilisé comme il faut sur les terminus déja. Dès qu'une rame se présente, son temps d'attente avant le départ n'est plus affiché mais le picto rame à quai est affiché ce qui nous une information nulle sur le temps d'attente avant le départ... En fait les PADI de terminus se comportant comme des PADI de station de passage... C'est quand même très dommage.

Donc pour moi, il faut soit les démonter ces panneaux si c'est pour annoncer des temps qui ne sont pas faibles soit afficher le temps d'attente réel même si il est impossible d'avoir la rame.

Je rappelle que les tableaux d’affichages SNCF affichent le train jusqu'à son départ... qu'on puisse l'avoir ou non et on s'est jamais plains. Mais comme à Lyon, il faut toujours une première mondiale, on l'a !

[mathieu.38]

+1 51.

Je rappelle que les tableaux d’affichages SNCF affichent le train jusqu'à 2 minutes son départ... qu'on puisse l'avoir ou non et on s'est jamais plains. Mais comme à Lyon, il faut toujours une première mondiale, on l'a !

[loicdu69]

Miracle ! L'IDV du T1 à Liberté re-fonctionne ! Ca faisait longtemps... Je suppose que ça fonctionne également aux autres arrêts entre Guillotière et Part-Dieu.

[LEL - admin]

+1 51. :freche:

Miguel va décuver j'ai encore pas compris ce que tu veux dire avec tes 2 min dans ma citation.

[matrix]

Je ne suis pas du même avis totalement  .

Miguel38 rend caduque ton argumentation sur les temps réels extrêmes puisque les trains disparaitraient de l'affichage 2 min avant le départ (à vérifier) . Mais ça m'étonne que ça reste affiché jusqu'au départ du train à la minute T.

Effectivement, démontons les panneaux, c'est la solution la plus intéressante et remplaçons les par des panneaux où l'on voit toute la ligne et les trains se déplacer en temps réel (comme à Bruxelles). Du coup plus de temps d'attente, mais une vision globale de l'emplacement des trains en ligne.

Quant aux panneaux de correspondance, solution radicale : suppression pure et simple.

Inversement, j'aurais bien mis des télés à l'entrée principale des stations qui indiquent l'état du trafic sur l'ensemble du réseau.

Enfin le nec plus ultra serait quand même une adaptation de l'affichage en fonction de là où on se trouve (comme ça se fait de partout, sauf à Lyon apparemment  ::) ) : inutile d'afficher Gerland 1", quand on est à Charpennes sur le quai 2 de la A, il y a de grandes chances de le louper. Et en plus ça renforce la précipitation des voyageurs pour rien...

Les PADI sont intéressants dans le principe car ils donnent plus d'infos que le SIEL parisien en principe. C'est ce seuil de 2 min qu'il faut abaisser à 30" dans la majorité des correspondances, et tout de suite ça ira mieux .

Une autre solution serait d'afficher l'heure de passage calculée des trains en station, avec l'heure du prochain passage.

Enfin, je constate que vous avez le même problème qu'à Paris, concernant les temps d'attente en terminus, ça écrit très souvent n'importe quoi. Mais je pense que c'est pas toujours évident à gérer (en terminus).

[LEL - admin]

Ah ben oui je demande confirmation pour la SNCF, je n'y crois pas du tout au 2 min avant puisque quand un train est retard il est bien toujours affiché.

Sinon oui il faudrait abaisser le seuil à 30" pour les correspondances de type A1 vers B et 1 min pour A2 vers B, pareil pour D2 vers B. Par contre 30" aussi pour D1 vers B ou A1 vers D. 1 min pour A2 vers D. Voilà là je serai d'accord. Pour C pareil affichage jusqu'à 30"

[matrix]

Et bizarrement avec ça Dede, tu en serais content de tes PADI . (c'est ce que je propose depuis le début)...

Oui maxi une minute, ça irait pour pas mal de monde (et ça n'empêchera pas certains de louper leur train).

Mais bon je milite toujours pour la suppression des panneaux de correspondance !

[LEL - admin]

Ben je préférerai l'affichage temps réel, mais si il faut absolument une temps alors qu’elle soit le minimum possible 30" serait parfait. De toutes façons, c'est une info qui dans tous les cas sera sujette à interprétation et ça, ça me gave pour un système récent. On ne doit pas interpréter l'info, elle doit toujours être exacte, après libre à toi de courir après un train déjà parti.

Après je serai pour effectivement des écrans et pas des PADI à chaque zone de péage qui donne aussi l'information des temps d'attente, cela évite de payer de rentrer sur le réseau et de s'apercevoir que la ligne est arrêtée ou que le prochain train est dans 20 min.

Pour le système en lui même, il est effectivement d'une utilité très douteuse en terminus. L'affichage devrait être différent est devrait annoncé Départ dans X min quelque soit la position réelle de la rame (je parle uniquement pour les quais de départs, soyons clairs). Parce que finalement aujourd'hui à un terminus avec rame à quai, on est pas plus avancé qu'avant puisqu'on ne sait pas dans combien de temps le train va partir, or c'est cette info qui est quand même celle qu'on recherche.

Bien sur je continue de penser que la mention train à l'approche et train à quai aurait été plus pertinente que le logo qui ne ressemble à rien mais bon ça c'est une autre histoire.

[matrix]

Bien sur je continue de penser que la mention train à l'approche et train à quai aurait été plus pertinente que le logo qui ne ressemble à rien mais bon ça c'est une autre histoire.

On est d'accords sur ce point. Cependant, en terminus, c'est peut être pas facile de gérer. Admettons qu'on couple avec l'heure, quid du train qui mettrait plus de temps à se retourner ou qui subirait un autre aléa d'exploitation ?

C'est assez difficile, je constate (au vu de Paris et Lyon) d'avoir une info exacte en terminus, et c'est vrai que les panneaux ne nous avancent pas plus.

T'inquiète pas, si on abaisse le seuil à 30" et 1' comme marqué ci-dessus, le champ d'interprétation sera beaucoup moins large qu'actuellement  . Puis bon au pire des cas, c'est pas la fin du monde non plus .

Quant à l'information du temps d'attente dès l'entrée ou pire sur les parkings relais, je ne trouve pas ça très utile. Dans le cas d'un parking relais, dans tous les cas, tu viens pour prendre le métro, qu'il arrive dans 2' ou 7'... Maintenant qu'on indique que le trafic est perturbé en quelque part sur le réseau, là oui c'est intéressant.

[man-x86]

Mais je n'avais pas remarqué que les afficheurs affichaient le temps réel à Saxe-Gambetta, je ferais attention (peut-être que c'est pareil aux Charpennes).

Tout compte fait, il y a toujours 2min de décalage entre le couloir et le quai à Saxe-Gambetta, et j'ai pas fait gaffe aux Charpennes.

[manu69]

Si je comprend bien, on a eu une fausse info. Les deux minutes sont de rigueur de partout.
Donc il n'y a pas de débat. conversation close. 
tout faux Dédé

[LEL - admin]

On s'est mal compris je pense.

La fausse info est due au fait qu'on a une rame à quai que l'on peut avoir aisément et qui n'est plus affichée donc on a par exemple le soir écrit 12 min avec rame à quai. Alors que la fréquence est de 10 min donc on ne devrait jamais avoir plus de 9 ou 10 affiché. Donc si c'est pour avoir ce genre d'information qu'il faut interpréter pour moi je dis non.

A Bellecour A1 vers D le seuil est abaissé à 1 min sachant qu'en réalité 1 min signifie de 1'59" à 1'00, c'est déjà pour moi trop.

Autre chose le fait que l'écart entre 2 trains soit toujours de 1 min minimum est en soi une information fausse puisqu'il arrive régulièrement qu'un train se trouve jute derrière un train en station donc comme à Paris il aurait également fallu que l'affichage annonce rame à quai et suivant rame à l'approche. je l'ai vu une fois à Part Dieu mais apparemment c'était un bug.

[Sylvain]

Pour l'info temps réel au départ d'un terminus : effectivement avoir l'info "rame à quai" sans savoir si elle va partir dans 3 ou 12 minutes. c'est nul. On ferait même mieux d'enlever l'électronique du PADI et d'y mettre une pancarte avec le picto "rame à quai".

L'IDV devrait être gérée depuis le SAE. Le SAE sait que la rame, qui est déjà à quai ou pas, va partir dans 4 ou 7 minutes. Même si ça reste théorique, puisque rien ne dit qu'elle partira à l'heure... mais quand même la plupart du temps, si.
Si cette info était diffusée dans les PADI, ce serait nettement mieux.
Comment ça se passe sur tramway,  aux terminus ?

[HAB69]

Bonjour,
l'info n'est pas fausse  ! J'ai effectivement vu la semaine dernière des panneaux indiquant 1 minute à Bellecour en sortant de la . De plus, l'affirmation "on voit 1 minute on courre, on voit 3 minutes on ne courre pas" est fausse au final :
Je vois en déporté 3 minutes. j'arrive sur le quai une rame arrive. La fois suivante, je fais le rapprochement : si 3 minutes, c'est en fait 1 minute donc je courre.
ce soir je noterai précisément ce que j'ai vu.[br]: Lundi 19 Septembre 2011 à 11:55:12[hr][/hr]Bonjour,
j'ai vérifié hier (21.09.2011). J'étais sur le quai direction Perrache; sur le quai en face (direction Vaulx la Soie donc) l'afficheur déporté de indiquait Venissieux  1 MN, Gare de Vaise 1 MN. Ce n'est donc pas une fausse info ni une rumeur. L'afficheur est passé ensuite à Venissieux 2MN. Le texte n'est peut-être pas exact mais je sais ce que j'ai vu. Donc sur le quai en direction de La Soie l'afficheur de indique bien le temps réel. Ce qui semble logique avec puisque l'intervalle entre deux passages est de 2 minutes. 

[LEL - admin]

Je pense qu'on ne s'est pas compris on parle d e2 choses différentes en fait. Oui les PADI de correspondances de Bellecour affichent les trains jusqu'à 1 min. Le problème c'est que 1 min signifie entre 1'59 et 1'00 donc qu'on a largement ou qu'on se trouve le temps d'attraper la rame. Je reproche à ce système de devoir interpréter notamment à Hôtel pour la A/C et à Charpennes pour A/B, le vrai temps d'attente puisque pour ces 2 cas, l'afficheur n'annonce pas les trains sous 2 min soit en fait entre 2'59 et 2'00. Donc on est dans la situation où une rame à quai est annoncée départ dans 11 min le soir alors qu’elle va partir dans 1 à 2 min donc on a une info fausse.

[gkevin1996]

A Hotel de Ville, sur le quai de la en provenance de Perrache, on a une caméra de surveillance qui est très pratique, on peut voir si la rame du est à quai ou pas...

[LEL - admin]

Apparition il y a quelques jours maintenant de la mention TERMINUS sur les PADI des quais de terminus de Perrache et Gerland. Pas vu à La Soie... les temps d'attente sont toujours mentionnés en alternance courte...

[man-x86]

J'en ai vu un assez curieux vendredi dernier (sûrement un bug dû au vendredi 13 ).
Le padi de Charpennes bis affichait "16:35 DERNIER : Train long".
À part le fait qu'il est arrivé 5min plus tard et reparti encore 5min après, il n'était pas plus long que d'habitude, et n'était sûrement pas le dernier.
Je n'ai jamais compris ce genre de messages avec le padi...

Un autre truc un peu chiant, c'est les messages en rouge, qui s'affichent 30s pour 10s d'affichage du temps d'attente... L'autre problème, c'est qu'à force de tout mettre en rouge, personne ne fait attention. Pour les incidents d'exploitation, en alternance avec le temps d'attente, au pire avec un ratio de 2/3, c'est parfait, mais pour afficher que "le MB est arrêté après 21h, après jean-macé, du dimanche au jeudi inclus" , les affiches fluos suffisent largement. (Au pire, un affichage sur les padi à partir de 20h voir 20h30 ne ferait pas de mal).
On oublie un peu à quoi servent les padi, à savoir permettre aux passager de savoir si il faut courir pour avoir leur correspondance, ou penser à marcher .

[LEL - admin]

Tu as entièrement raison, qu'est ce que ça peut m'énerver ces messages rouges ou oranges qui prennent 3 tableaux de 6" et t'as les temps que pendant 6"... >:(. Parfois c'est pour nous annoncer que le Fun Fourviere qui concerne en gros 1500 voyageurs sur les 700 000 qui utilisent le métro chaque jour, est arrêté... Une fois de plus le lobby marketting a réussi son coup: nous bombarder d'informations inutiles ou trop longues et le PADI perd son intéret premier: afficher les temps d'attente. D'ailleurs situation assez cocasse, le soir sur la B quand il ya le service partiel à Jean Macé, les temps ne sont plus du tout affichés et seuls tournent en boucle les 3 messages rouges... 

Pour en revenir à l'affichage train long normalement c'est une option qui est prévue pour la D mais c'est étrange que ca ait été indiqué sur la B.

[K-L]

C'es surtout une Sytralerie (mettez de l'info ou pénalité !). Donc on balance de l'info, encore de l'info, toujours d l'inof, même au détriment de l'info de base (temps d'attente).

Les temps d'attente devraient être séparés de l'info voyageurs ainsi, pas de problème !

[LEL - admin]

au lieu d'utiliser tout le panneau pour mettre leur conneries, pourquoi ne pas faire défiler en bandeau continu sur l'emplacement du "Suivant", l'information comme sur les lames informatives en station. Comme ça de toutes façons personne ne lirait le message mais au moins il serait écrit et on aurait toujours l'affichage du prochain métro.

Ah on me signale dans l'oreille que le système très perfectionné ne permet pas de faire ça... ben oui c'est trop compliqué. Finalement une fois encore Paris et Marseille ont la bonne solution. Des panneaux affichages fixes avec juste le nombre de minutes pour les 2 prochains trains... simple mais diablement efficace !

[BBArchi]

Hier  , station Brotteaux  :

Affichage rouge, et intercalée l'info normale <> mais en dessous <2">>  ... puis de nouveau l'info rouge, puis l'info normale <> ... mais en dessous < 1">> 

Je n'ai pas attendu pour vérifer si 2 rames sont arrivées en même temps dans la station... je suis monté prudemment dans la première.

[Lyon-St-Clair]

J'ai déjà eu ça à Bellecour il y a quelqus mois (rame à quai et seconde rame annoncée à 1 min), après un trajet à vitesse réduite, un arrêt au signal et une dépose à Perrache en contre-voie (!!!!!) en bonus ... La rame suivante est arrivée juste apès et celle dans laquelle j'étais est repartie direct sans aller dans le tiroir ...

Tout ça pour dire que c'est tout à fait possible ...

[Billy]

Personnellement je l'ai déjà vu sur la rouge rose, à Perrache à minuit pile.

Il était affiché : Prochain 04 min, Suivant 05 min.

Je suis monté dans l'avant dernière rame (0h04) et étant descendu à HDV, nous n'avons pas croisé entre ces stations.
Il n'y avait pas d'autre rame dans le tiroir à Perrache. Donc je pense que la rame suivante à une minute était une pure invention de PADI

[BBArchi]

La situation que vous décrivez, je l'ai déjà vue plusieurs fois... 

Ce que je viens de voir était un poil plus croquignolet : logiquement, j'aurai du voir arriver 2 rames simultanément... 

[LEL - admin]

Encore un système infaillible qui n'est pas capable de gérer correctement ou alors qui est mal renseigné par les régulateurs pour les avant gare, les rames HLP. Le système se base beaucoup sur du théorique puisqu'il lui est impossible de situer vraiment une rame qui n'est pas encore entrée en ligne et pour cause, donc dès qu'il y a un incident d'exploitation ça merde...

Lors des services partiels à Jean Macé, soit le système est éteint soit il marque n'importe quoi. C'est quand même grave, quand on en a le plus besoin il ne fonctionne jamais correctement.

[BBArchi]

Je n'ai pas tout compris, encore une fois...

Ce système ne peut pas être manoeuvré en mode manuel depuis un Pc ? 

(ou même depuis un Minitel, éventuellement, si la technologie est antique ?  )

[LEL - admin]

Ben si encore heureux qu'il peut être repris en manuel depuis le PC. Ce que je veux dire c'est qu'en mode nominal le système se sert de l'horaire théorique pour les rames qui vont entrer en service en ligne Ou avant le début de l'exploitation forcément. Parfois il se perd quand une avant gare est commandée d'où le phénomène de train fantôme annoncé prochain 1 suivant 1.

En fait ce système n'est qu'une estimation de la position de la rame et non pas du temps d'attente réel donc ça donne lieu à des choses bizarres de temps en temps.

[Citeyosh]

Salut,

Un petit aperçu de ce qu'aurait donné le Système d'Information En Ligne (SIEL) présent dans les stations du métro parisien, à la Lyonnaise:


++

[flo2]

sa rend pas mal du tout. Le problème de l'actuel c'est quand une "bande" d'ampoule grille. Sa devient rapidement illisible.

[BBArchi]

N'empêche. Vu le nombre de caméras qui jalonnent les parcours des différentes lignes, on pourrait imaginer de peindre sur les toits, sur les cotés, devant, derrière, les numéros des rames en très gros (plus gros qu'aujourd'hui), et puis les suivre par vidéo... avec un opérateur au PC. Qui commanderait l'affichage sur les écrans. En temps réel... >:D


Non ?

[L48]

C'est vraiment pénible de voir l'information de la foire en français et en anglais qui immobilise les padi pendant 30 secondes, il n'est pas possible qu'il programme cette information uniquement sur les Padi des grands pôle d'échanges Bellecour, Charpennes, Part Dieu que plutôt sur toutes les stations du réseau ?
C’était pareil la semaine dernière avec le funiculaire..

[LEL - admin]

Ah ça L48 tu m'ôtes les mots de l'écrans ! C'est insupportable d'utiliser les PADI pou faire leurs annonces publicitaires. Quand c'est pas c'est vous êtes dans espace non fumeurs... Pour le funiculaire, monopoliser tous les padi du réseau pour une ligne qui trimballe 1500 personnes dont 1300 touristes par jour c'est vraiment exagéré. Une fois encore on détourne l'utilisation de ces afficheurs et on perd l'information principale à savoir le temps d'attente. C'est vraiment énervant ! Idem quand ils mettent une info sur le tram T4 à la soie ou T3 à Perrache. Il faudrait vraiment qu'ils songent à localiser plus précisément leur annonces inutiles sous peine que plus personne se regarde les padi quand il y a une vraie perturbation.

Ca me fait penser aux PMV sur les autoroutes, à force de marquer leur conneries trafic en temps réel www.coraly.com ou bien Vinci Autoroute vous souhaite bonne route ou encore Pluie adaptez votre vitesse, je ne regarde même plus les PMV !

[Le Rail]

C'est vrai, ces écrans sont destinés au temps d'attente et à la limite au trafic limité sur une ligne forte tram ou métro, les autres infos du type foire de Lyon ou salon spécial c'est plutôt sur d'autres écrans qu'on devrait voir ça, sur les piliers au milieu des stations par exemple.

[BBArchi]

Sur une étiquette papier, vu le temps de renouvellement des messages... ce serait suffisant.

[Le Rail]

Petite vidéo d'un gars qui répond chaque semaine à une "Question Con", et cette semaine c'était "Les minutes RATP sont-elles vraies ?", en gros est-ce que quand ça marque 1 minute le métro arrive vraiment dans 1 minute.

Ce fameux Hugo qui fait ces vidéos a fait le test sur le bus de Paris, le métro de Paris, puis celui de Lille qui n'avait pas d'afficheurs d'attente ( ) puis il est venu à Lyon !

Regardez la vidéo vous serez agréablement surpris

[youtube]wBt4yp69ud8[/youtube]

[Carry]

Il a eu vraiment de chance à Lyon, car il aurait pu se retrouver dans la situation suivante:

17:02
Prochain 3
Suivant 6

17:03
Prochain 4
Suivant 6

Quand on sait que justement ces temps d'attente ne sont absolument pas un compte à rebours mais une information sur la position de la rame, on comprend bien qu'il a eu de la chance dans sa vidéo.

[Benoist_1er]

Bonjour,

petite question de curiosité (peut être déja abordée?) à propos des panneaux d'informations voyageur/ses qui se situent dans le couloir de liaison / .

Le panneau annonçant la B, à l'entrée du couloir depuis le B vers la A me semble systématiquement faux et incohérent, et de plusieurs minutes.
Une rame de la A peut entrer en station à Charpennes en direction de VeV - La Soie et il y aurait marqué "VeV La Soie : prochain : 3 min" sur ce panneau.
Et ce n'est même pas le "suivant" qui serait déja annoncé, car le suivant est annoncé dans 7 min sur l'afficheur classique de la station, sur le quai, de la A.
Et les afficheurs des quais eux ne sont pas en dérangements, ils affichent les bonnes valeurs (en tout cas pas en accord avec celui du couloir).
Idem direction Perrache.

En revanche j'ai l'impression que le panneau annonçant la B au début du couloir dans le sens A vers la B est plutôt bien informé. D'un autre côté, les intervalles étant plus resserrés en général, donc c'est peut être moins flagrant.

D'où viens le flux de ces données? Pourquoi ne sont t-elles pas justes? C'est à dire, j'imagine, simplement en répétition de chaque "prochain : x min" provenant des afficheurs classiques des quais de la ligne A?

Ca fait plusieurs fois que je me rends compte de ça, est ce un biais de retenir que les fois ou ça marche pas, ou réellement plutôt fréquent?

[Billy]

Nous en avions discuté en 2010 dans ce topic : viewtopic.php?t=8092&start=200#p145116

Le paramétrage de ces panneaux en correspondance a été fait pour que seule la 2ème rame soit affichée.
Il y a le même sujet dans tous les lieux de correspondance comme à Saxe ou Bellecour.
A voir si depuis, le réglage de ces paramètres a été ajusté...

[Benoist_1er]

Merci Billy pour cette réponse rapide et précise!
La conception subtile est allée au delà de la pensée du voyageur occasionnel mais curieux que je suis!

J'imagine que c'est pour ça que dans certains cas, ou deux rames se suivent proches et sont proches de la station, le panneau de correspondance n'est pas prévu NI pour afficher la prochaine, NI la suivante car "trop" proche, mais bien la "suivante suivante" si je comprends bien (qui elle, n'est jamais affichée à quai)!
Il voit dans le futur !

En fait il manque peut être une explication laconique du style : titre du panneau = "prochain passage au delà de 3 min : "
(et ça éviterait aux gens de démarrer un sprint au début du couloir quand on voit dans l'enfilade du couloir une rame arriver en fait en station sur la A.

[Billy]

Je me suis permis de déplacer nos échanges directement dans le topic concerné.

Je trouve le fait que ces afficheurs ne soient toujours pas mieux paramétrés 15 ans plus tard assez honteux.

Le but de ces écrans est de donner une information précise aux voyageurs, celle dont ils ont besoin. Selon moi, l'information qui doit être transmise est celle des deux prochains passages. On peut "désafficher" la prochaine rame si elle arrive dans 1mn ou est à l'approche, mais il me semble pertinent d'indiquer aux voyageurs tout prochain passage notamment 2mn plus tard... car le voyageur se fera avoir une fois ou deux, et ensuite il considérera que l'information affichée n'est pas fiable donc totalement ignorée. Notamment à Charpennes où le voyageur a la vision directe sur le quai de la A direction Perrache (depuis la B) et voir ainsi que l'information est erronée.

[pluton]

Je partage complètement ce point de vu qui est généralisable. Dans mon job je mettais opposé à l'affichage d'une information dans un logiciel juste à 95% en arguant que lorsque l'utilisateur aura compris que parfois c'est faux, il n'y donnera plus aucun crédit et remettra en cause toutes les informations communiquées (même celles justes à 100%).