Les insuffisances d'Atoubus : le tramway en solution ?

[nanar]

Salut

Les problèmes identifiés sur certaines lignes fortes, (dont C9 et C14) après la mise en place d'Atoubus, m'amènent à revenir sur des solutions tramway

C9 :
Réutilisation des rails du T1 rue Servient,
Côté Ouest : Prolongement sur Pt Wilson, axe nord-sud devant l'Hôtel Dieu, rue de la Barre, place Bellecour.
Côté Est : Vivier-Merle, Pompidou, place Ferrandière, place Marengo ( à cet endroit le bus C9  prend  le cours F. Mistral, la place des Maisonneuves - mais ces voiries sont en travaux d'apaisement de circulation )
Donc continuation du tramway sur av. St Exupery.
Au bout de St Ex, deux possibilités :
a) par avenue Antonin Perrin jusqu'à Reconnaissance-Balzac, croisement du T3,  puis route de Genas
b) par avenue Jean Jaurès jusqu'à  la place Grandclément, puis avenue Leclerc, croisement du T3 (près de Gare de Villeurbanne), puis route de Genas.

Au coin de la place Kimmerling, courbe au sud pour grimper le chemin du Vinatier, puis boul. Pinel  puis terminus sur le site propre du C8 dans les Hôpitaux Est.

Note  1 :   le passage place Grandclément pourrait diminuer la charge du trolleybus C3 entre celle-ci et Presqu'Ile,  ce tram T9 desservirait nettement mieux la gare Part-Dieu.

Note  2 :   une passerelle  piétons cycles sur  le boulevard Laurent Bonnevay donnerait un accès facile à  T9 pour les quartiers de Bron situés au delà
http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=45.74 ... 16&vpsrc=6


C14 :
Depuis Lafayette-Jules Favre,
il suit cours et pont Lafayette, place des Cordeliers, Grenette, quai  Pêcherie,  pont La Feuillée, Octavio Mey,
gare St Paul, tunnel ferroviaire, gare Gorge de Loup ( mise à 4 voies pour tram  et tram-train ).
Sous le viaduc autoroutier,  le tramway passe des voies ferrées à la rue Sidoine Apollinaire.
Puis boulevard de la Duchère, avenue du Plateau,  avenue Rosa Parks  vers Le Perrolier.

[mathieu.38]

Pour la C9, je te conseille le passage par Grandclément. C'est nettement plus générateur de trafic que par Antonin Perrin. On pourrait aussi avoir une correspondance avec T5 (T6 ?) de la C3 en tram.

[Rémi]

Salut

Les deux sujets ne sont pas liés : ce n'est pas parce qu'Atoubus est un désastre que le tramway doit être présenté comme la solution pour y remédier. L'échelle des investissements à consentir n'est pas la même et les horizons de réponse non plus. Il faut soigner le malade Atoubus rapidement c'est à dire au plus tard dans les trois mois, pour éviter un mécontentement et une perte de clientèle (déjà effective quoi qu'en disent les chiffres officiels : je ne vois pas comment on peut avoir plus de voyageurs sur certains axes avec moins d'offre à moins de fidéliser des masochistes !)

Pour C9, la réponse est beaucoup plus simple :
- exploitation par autobus articulés en libre-service
- aménagements de voirie pour améliorer la régularité : contresens pont Wilson et entrée de la rue Servient, franchissement secteur Part Dieu / Villette, voies réservées "remonte file" aux Maisons Neuves.
- restructuration de C8 en Part Dieu - Grange Blanche - Hôpitaux - La Soie pour offrir deux possibilités de liaisons au lieu d'une seule

Pour C14, la solution est encore plus simple : retour à l'organisation ancienne des lignes 18 et 44 !

A+
Rémi

[urbancyclist]

L'idée est intéressante, mais je ne suis pas d'accord sur l'idée de déshabiller Maisons Neuves pour habiller GrandClément, qui a déjà la ligne à hautes fréquences C3, le 11 et qui est "relativement" proche du T3 Gare de Villeurbanne, du métro L. Bonnevay, en tout cas beaucoup plus que Maisons Neuves.

Maisons Neuves ne dispose que du C9 et du 11 (on oubliera le 69...) et est isolé des Trams & Métros, alors que l'habitat s'y est très densifié.

Non non, je ne dit pas ça parce que j'y habite... 

[nanar]

Salut

L'idée est intéressante, mais je ne suis pas d'accord sur l'idée de déshabiller Maisons Neuves pour habiller GrandClément,

Je  comprends ton point de vue. Mais n'oublie pas deux choses :

1) Le secteur sur google maps ci-dessous  - aujourd'hui infranchissable - sera traversable avec la réalisation de la ZAC Maisonneuves
http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=45.75 ... src=6&z=17

2) Une station Feuillat sur le T3 serait en cours d'étude, qui desservirait le quartier par son côté Sud.

A+
nanar

[Rémi]

Salut

C'est un peu léger pour justifier quelques centaines de millions d'euros d'investissements et reporter la réponse aux calendes grecques. J'ai beau être tramophile, je ne pense pas raisonnable de considérer que chaque sujet doit trouver sa réponse par du tram. Les charges supportées par ces lignes sont encore gérables par des véhicules routiers : des articulés procurant 40% de capacité supplémentaire rempliront la mission. Il faut avoir un peu de pragmatisme : les usagers de C9 par exemple attendent des améliorations demain. Pas dans 15 ans.

A+
Rémi

[man-x86]

Il y a déjà quelques (petits) bouts de SP sur C13, C16 et C26, les prolonger un peu ne ferait pas de mal.

Mercredi dernier, j'ai pris exactement l'itinéraire du C26 en vélo'v, en pleines HP.
J'en ai doublé deux qui coinçaient dans des petites rues de Villeurbanne et du 3ème, et dès qu'on arrive sur un SP (et que la pente est peu favorable aux vélo'v), ça va tout de suite mieux, pour se replanter dans les bouchons en sortant du SP (ou avec les IB du T3).

Toujours en vélo'v, sur l'itinéraire du C13 (que je n'ai testé qu'en HC après la part dieu), je n'ai jamais remarqué de points qui coincent, le seul truc peut être le SP à sens unique sur l'avenue lacasagne...

La prochaine fois je tenterais le C16, et les fois suivantes sans vélo'v .

Je ne suis pas un partisan du tram lourd (même si il y a eu des choix pas trop mauvais), mais plus des (trolley)bus articulés (en self) sur un "vrai" SP.

Par vrai SP, je veux dire une pauvre bande de peinture, une bordure/barrière aux points sensibles, une vraie priorité aux feux, et éventuellement des "points de dépassement" pour les trolleys (avec une options sur des béliers pour les stationnements sauvages ).

[nanar]

Salut

Moi j'ai vu un truc qui existait avant Atoubus, et que des articulés ne résoudront pas, ni dans 3 mois ni dans 10 ans :
des bus totalement englués dans la circulation des heures de pointes, et ralentis en heure creuse par des carrefours à feux sur lesquels ils n'ont aucune action.

Je n'ai pas attendu non plus les difficultés d'atoubus pour proposer T9, ayant "inventé" celui ci en avril 2008.
L'infrastructure  de T9 représente à peu près 6 km en sus du  tronçon existant sur Servient.

Par contre transiter des rails ouest lyonnais vers la rue Sidoine Apollinaire (à proximité de la déchetterie sous le viaduc de l'autoroute) - oui, je pense que l'idée est nouvelle. L'infrastructure de T14 représente  à peu près 7,5 km en sus des rails existants de la gare St-Paul jusque sous le viaduc de l'autoroute

(avec une options sur des béliers pour les stationnements sauvages

Tu peux nous décrire un peu plus ce que tu mets sous cette expression ?  ;D

A+

[yannick]

Les problèmes des bus sont-ils si difficiles à résoudre ?

Si je prends le cas de , , , le principal point noir à l'approche de Lyon en heures de pointe (et ça ne date pas d'Atoubus) est le passage du Pont d'Ecully en direction du centre (Avenue de Verdun sur sa section finale à deux voies, le carrefour, la rue Marietton, la rue du Bourbonnais). Avec "quelques pots de peinture" ont peut créer une voie de bus sur environ 300/400m et récupérer les 5/10 minutes de retard systématiques du matin.

Il n'est même pas certain que cela aggrave la circulation automobile, qui s'en trouverait peut être même pacifiée sur ce carrefour complexe où les croisements conjugués aux embouteillages sont sources de queues de poissons, de passage forcé et de concerts de klaxon (voitures commes bus)...

[nanar]

Salut

Oh mais j'ai rien contre l'idée de donner des priorités aux bus sur les itinéraires que tu décris  et sur beaucoup d'autres, et - très personnellement - je me contrefiche de la gêne que ça pourrait occasionner aux voitures. En outre mon projet T14 n'y passe pas.
 
Si j'ai bien suivi, tu écris que les bus attrapent 5 ou 10 minutes de retard sur 3 ou 400 mètres ?
Il leur faut donc 6 à 11 mn pour faire un trajet qui ne devrait leur prendre qu'UNE minute.
Ces bus ont alors une vitesse moyenne comprise entre 1,8 km/h et 4,8 km/h  

C'est sûr que les priorités aux bus que tu décris arrangeraient les choses.  Mais ce n'est pas évident de faire passer bus sur couloir ET voitures sur la rue du Bourbonnais et la rue Marietton (dans sa portion à 2 voies entre les concessionnaires autos et la place Valmy).
En outre, comment s'assurer du respect de ces couloirs par les VP ?

A+

[yannick]

Je ne parle pas de la section de Marietton entre Sidoine Apollinaire et Valmy, mais plus en amont, au tout début de la rue


Effectivement, c'est, je pense, le principal point noir pour faire Ecully=>Vaise en bus, et c'est sur la section la plus chargée des lignes (lignes par ailleurs plutôt fiables en termes d'horaire sur le reste du parcours)
Il y a en fait deux sections qu'il serait intéressant d'améliorer :
- environ 150m en bas de l'avenue de Verdun. Réserver une voie n'est pas bien difficile, et assez peu pénalisant a priori (y'a de la marge en amont pour "stocker" les voitures)
- a peu près autant sur la rue Marietton entre le débouché  de l'avenue de Verdun et le départ de la rue du Bourbonnais. C'est un peu plus délicat, car cela fait un goulot d'étranglement en provenance de Tassin

Cette modification intéresserait , et en heures de pointe.

En soi, la portion de la rue du Bourbonnais entre Marietton et Sidoine Apollinaire, empruntée par et est longue à passer, mais sans plus, et on n'y peut pas grand chose.

En gros d'après moi ce qui se passe, c'est le début de la rue du Bourbonnais qui sature, saturant à son tour le début de la rue Marietton, et donc le carrefour Marietton/Verdun/Victor Hugo. Les bus sont obligés de barrer les carrefours pour passer, les voitures doublent les bus puis essayent de se rabattre une fois sur Marietton afin d'attraper le bourbonnais ; à leur tour ces voitures gênent la circulation principale sur Marietton en direction de Valmy. C'est précisément pour cela que je pense que ce ne serait pas forcément bien pire avec une seule voie pour la circulation générale sur ces deux rues. En fait je pense que la saturation de la rue du Bourbonnais empêche peut être de mettre une voie de bus sur Marietton juste avant : il n'y aurait plus de voie pour écouler le trafic général de Marietton en cas de bouchon sur le Bourbonnais.

D'ailleurs on se demande si les bus ne feraient pas mieux de prendre l'avenue Sidoine Apollinnaire à son Carrefour avec Marietton : ça ne saute pas d'arrêt, mais le virage est très sec, et il faudrait reculer le feu rouge sur Sidoine Apollinaire. J'ai déjà emprunté un bus qui a pris ce détour pour gagner du temps.

Après je ne mesure pas bien dans quelles proportion les fermetures du Tunnel de la Croix Rousse ont aggravé le problème : en gros je n'emprunte ces lignes que depuis le début de la période des travaux. Mais de deux choses l'une : soit on a une circulation très dense, et les couloirs sont nécessaires, soit la circulation est moins dense, et les couloirs ne gênent pas.

Une chose est sûre, quand on prend la entre Ecully Centre et Gorge de Loup le matin entre 8h et 8h30, il faut compter fréquemment 20 à 30 (parfois 40 si fermeture du/des tunnels) minutes pour faire un trajet de 3 km qui dure 10/15 minutes en heures creuses. Et le pauvre CR a la garantie d'avoir le D.S.O. qui sonne avant même d'avoir fini d'accoster à l'arrêt terminus/départ à GDL.
[br]: Samedi 29 Octobre 2011 à 00:42:26[hr][/hr]Un schéma pour expliquer tout ça :

http://maps.google.fr/maps/ms?msa=0&msi ... 5d2abe3d18

[Rémi]

Salut

Atoubus est une logique de court terme qui appelle des corrections de court terme. Ce n'est pas parce que la refonte est mal ficelée qu'on sera crédible en proposant du tram comme réponse. Sur ces lignes, des aménagements de voirie et de la gestion prioritaire sur certains carrefours seront déja perçus comme de réelles avancées d'autant plus justifiées qu'elles sont rapides à mettre en oeuvre.

Sur ces lignes, les problèmes viennent des multiples échanges croisés aux arrêts, de la MPA, de la longueur pour C14 et du manque de voies prioritaires sur les grands carrefours. Le tram est hors du champ de réponses pertinentes à ces problèmes. On est ici face à un cas de mauvaise organisation de l'exploitation qui est relativement simple à traiter.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Qu'est ce qui t'arrive, tézigues ?
Ca fait 10 ans que tu fais la promotion de tramway ou tram-train sur Part Dieu - St Paul en passant sur le pont Lafayette  ou le pont Wilson. (il doit y avoir des centaines de posts de toi dans ce ses dans  divers forums)
C'est Noisy-le-Sec  qui t'a écœuré du tram ?

Parce que écrire qu'on peut redonner un avenir en rose au C14 en recréant simplement  44 et 18, tu es pas sérieux, là ...

A+

[Rémi]

Salut

Je sais juste faire la part des choses et je ne suis pas monoproduit. Tu compares des sujets qui ne le sont pas. On parle d'Atoubus donc de court terme !! Et je considère que si on veut améliorer l'exploitation de ces lignes, la réponse tramway est purement hors sujet parce qu'elle n'est pas dans la même gamme de coût et de délai. De plus, le flux de ces lignes peut être géré par du bus avec des conditions correctes : si à chaque fois que deux bus se suivent, la réponse c'est "mettre un tram", va se poser un problème de crédibilité manifeste. Désolé mais dessiner des lignes partout n'est pas le sens de mes convictions : pragmatisme !

OUI restaurer le 18 et le 44 ante-atoubus peut être la solution pour redresser la situation. Nul besoin d'un tram pour ces axes en dessous du seuil critique des 1600 voyageurs à l'heure.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

On parle d'Atoubus donc de court terme !!

Non, ça c'est toi et toi seul qui a décidé d'orienter ainsi la réflexion  de CE sujet de discussion - que J'ai ouvert - et que j'ai veillé à ne pas ouvrir dans le sujet général Atoubus.  Donc ici, c'est toi qui est  hors sujet  !!! 

A+

[Métropaul]

Ben, reconnais que le titre du sujet lui-même entretient une certaine ambiguïté...

[nanar]

Salut

Mais pourquoi orienter ce topic uniquement sur des solutions de court terme aux problèmes manifestes provenant de l'insuffisance des bus ?
Le Sytral a présenté  Atoubus comme une profonde réforme du système bus, censé apporter un vrai mieux. Or on n'y est pas.

J'ai la vague croyance que les multiples moutures proposées sur LEL  n'apporteraient pas davantage de
solutions aux plus cruciaux de ces problèmes,  ne s'étant attachées qu'à mettre sur d'autres itinéraires  
les mêmes bus,  sans avoir abordé (sauf à la marge) les aménagements  de priorité de ces bus.  ::)

Il y a des besoins évidents d'énorme amélioration des TC sur la liaison Presqu'ile - Part Dieu, et en majorité ici, nous avons suggéré tramway. On peut toujours aspirer à un petit km entre Liberté Servient et Cordeliers (c'est "du Rémi"), et  ça  règlera ce problème.

Mais ça n'apportera aucune bonification aux grands flux est-ouest,  sur lesquels déjà le PDU 1997 proposait
le tramway sur le trajet du C3  prolongé jusqu'à Vaise et sur Part Dieu - La Duchère (A4 nord).

Or  C3 dessert plus mal la Part Dieu (notamment la gare, à plus de 300 mètres) que C9 et C13 sud,  
et penser pouvoir assurer durablement  C9 en bus revient à sous estimer son potentiel de trafic, oublier les projets de développement de la Part Dieu, des Maisonneuves, des hôpitaux Est,  la densification en cours des quartiers traversés.

Vers l'ouest, C3 n'ira pas plus loin que St Paul,
tandis qu'un tram - une fois passés  Cours et Pont Lafayette et le point dur des Cordeliers - pourrait techniquement utiliser les voies de St Paul vers Gorge de Loup,  et continuer au delà en voirie, alléger le rabattement sur le MD et desservir  une destination majeure  (ex. La Duchère en "T14"  ou le 5ème arrdt avec un autre numéro)

En 1996, les TCL transportaient moins de 200 millions de voyageurs annuels, l'objectif 2020 est  450 à 500 millions.
il faudra beaucoup de bus en site propre sur des trajets de radiales et rocades pour ça, mais certaines diamétrales vont devoir monter sérieusement en grade.
(y compris le métro où le Sytral a dorénavant planifié 0,7 à 1 milliard d'euros d'investissements pour les trains d'ici 2020/21)

A+

[yannick]

Au delà des possibilités que tu évoques, il y a tout de même le second tunnel de la croix rousse qui a évidemment pour but d'y faire passer le tram (on ne me fera pas avaler l'argument du site propre bus à sens unique alors même que le tunnel ne constitue pas une gêne pour C6, rendant ce site propre inutile).

[Rémi]

Salut

Quitte à radoter, si on veut remédier aux défauts d'Atoubus, ce n'est pas avec des réponses à 5 ou 10 ans !!!! Donc pour corriger Atoubus, le tram est hors sujet ca ce n'est pas le même délai de mise en oeuvre sur le terrain. Je le redis, les lésés d'Atoubus se foutent royalement de savoir si on peut faire un tram en 2020 sur le 99 ou le 18/44 mais ce qui peut être fait "demain matin" pour améliorer le service avec un minimum d'investissement. Tout défaut d'exploitation n'appelle pas forcément de réponse à coup de centaines de millions et de moults Caterpillar.

A+
Rémi

[nanar]

Salut

Pour moi atoubus, c'est maintenant le réseau des bus de Lyon tels qu'ils sont, avant d'être la réforme spécifique du 29/09/2011.
Ils sont insuffisants et j'aborde le sujet de l'amélioration future de ces transversales majeures du réseau comme je l'entends.
Ici je suis prêt à lire toutes les critiques constructives ou destructives sur les deux propositions que j'ai esquissées, tout un chacun me les éplucher, remanier ou démolir mètre après mètre

Si tu veux traiter le sujet d'une manière différente,  tu continues sur le topic général atoubus existant ou tu ouvres un topic consacré.

A+
nanar

[le 26]

bonsoir:
Qui connait les améliorations "à court terme" du réseau afin d'effacer les erreurs?[br]: Mardi 01 Novembre 2011 à 21:37:09[hr][/hr]pour nous amuser, qui, à part les anciens ou les passionnés parlent encore du 13/18, du 1, ancien 3 et nouveau C3 etc. Tout le monde a une mémoire très courte, c'est vrai pour les bus comme pour la météo

[Rémi]

Salut

Pour cela, relire le dossier que nous avions proposé au moment de la sortie du projet Atoubus !

Mais dans les grandes lignes aujourd'hui, il faut recomposer les lignes C8, C9, C11, C13, C14, C18 et éventuellement C17.
- C8 : Part Dieu - Lacassagne - Grange Blanche - Hôpitaux - La Soie
- C9 : exploitation par articulés
- C11 : Bellecour - Saxe Gambetta - Maisons Neuves - Grandclément - Bonnevay
- C13 : Montessuy - Cuire - Croix Rousse - Hôtel de ville
- C14 : Les Sources - Duchère - Gare de Vaise - Pont Mouton - Hôtel de ville
- C17 : La Doua Gaston Berger - Croix Luizet - Cusset - Bonnevay - Bron Jules Mas - Libération - Porte des Alpes
- C18 : Croix Rousse Nord - Clos Jouve - Hôtel de ville - Cordeliers - Saxe Gambetta - Jean Macé
- 25 : restauré à 12 min
- 27 : Saint Jean - Bellecour - Cordeliers - Foch - Charpennes - Wilson - La Doua Gaston Berger
- 39 : limité Gare de Vénissieux
- 41 : Part Dieu - Masséna - Parc Tête d'Or - Cuire - Hénon - Croix Rousse (liaison directe sans passer par Terreaux, meilleure répartition des charges)
- 56 : nouvelle ligne Gare de Vénissieux - Parilly - Mermoz Pinel - Vinatier - Hôpitaux - Bonnevay - Vaulx Résistance reprenant les morceaux du 39, du 79 et du C8 avec une petite création entre Mermoz et Bonnevay
- 79 : limité Mermoz Pinel

C13 et C18 à Part-Dieu, pas envisageable car c'est plein comme un oeuf.
C14, la ligne est trop longue et pour le 18, avoir troqué la section Terreaux - Cx Rousse Nord générant très peu de retard contre la section Terreaux - Les Sources avec la traversée de Vaise et le fort échange Gare de Vaise, non, ce n'est pas pareil. Niveler le 18 par le bas (l'offre du 44 étant bien inférieure à celle du 18), ce n'est pas pareil.

A+
Rémi

[le 26]

personellement je pense que le C13 ou la C18 jusqu'à Part Dieu c'est un minimum, les autres, je pense que c'est bien dessiné. La c8 est déjà longue de Vaulx à Grange Blanche mais je pense que de nombreux vaudois sont heureux de la suppressione la rupturre de charge à bonnevay ou La Soie. Le C9 comme les autres C en articulés Ok. Le c14 est bien comme il est.
Il faudrait faire un comptage de voyageurs pour savoir leurs demandes
Pour la desserte de l'avenue Laccassagne, il faudrait peut-être réfléchir sur un échange entre le C9 et le 25 (par ex: à renforcer entre Part Dieu et Maisons neuves). cependant cela reste à court terme car  le mailage tram peut apporter bien des transferts de charge entre bus et tramways

[TrainaLyon]

Personnellement je pense que le C13 ou la C18 jusqu'à Part Dieu c'est un minimum

M'enfin quand on voit qu'à 18h il est rempli d'une douzaine de personne à Cordeliers, alors qu'on est sensé être en heure chargée ("de pointe"), le C13 n'est peut-être pas indispensable sous cette forme.

Le C14 est bien comme il est.

Vu à 18h à Cordeliers un magnifique train de... 3 voitures !  Alors le "il est bien comme il est" manque un peu de retour sur le terrain. Sachant que le cumul des trois bus tenait très bien dans un seul. Un retour à l'ancien 18 serait déjà un peu mieux je pense.

[le 26]

C14:
en réponse à

Vu à 18h à Cordeliers un magnifique train de... 3 voitures !  :mdr: Alors le "il est bien comme il est" manque un peu de retour sur le terrain. Sachant que le cumul des trois bus tenait très bien dans un seul. Un retour à l'ancien 18 serait déjà un peu mieux je pense.

Mais la situation serait la même pour le C18 car il s'agit de problèmes de circulation, il me semble!! et non de structuration des lignes!! En plus deux lignes qui de Saxe la fayette se dirigent vers la Crois Rousse cela semble un peu trop alors que le C14 permet d'aller de l'autre côté de la Saône. bon, ce n'est qu'un avis...ne vous énervez pas!!!

[TrainaLyon]

Bon alors c'est pas tout à fait faux que le C18 bouchonnerait aussi, mais la ligne serait moins longues, donc un peu plus simple à réguler. Et il y a plus de gens (d'après mon expérience des deux lignes) qui vont de rive gauche sur le plateau que de gens allant de la rive gauche à la rive droite en prenant le bus. Chiffre indicatifs sur Saxe-Gambetta => Valmy : 9 min en métro, 25 min par C14. Saxe Gambetta est la station centrale de la partie sud du C14, et la partie nord peut se prendre à partir de Valmy.

[le 26]

Je reste interrogatif? un peu de confort pour les habitants du 9ème, c'est pas mal. Le 4ème est bien desservi non?
Cepndant nous savons bien qu'avant les élections, les élus des arrondissemnts feront tout pour conquérir les électeurs et que les ajustements auront lieu...avant

[Rémi]

Salut

L'avantage du 18 "ancienne formule", c'est que la section Terreaux - Deleuvre pose peu de problèmes de circulation. Par contre, la section Jean Macé - Cordeliers est plus difficile par la remontée de Jaurès et Saxe. Par contre, sur le 44, la principale difficulté se situe dans la traversée de Vaise. Donc mettre sur la même ligne plusieurs points délicats de circulation, c'est forcément prendre des risques importants sur la régularité, surtout en définissant l'offre sur la base du 44 et non sur celle du 18, ce qui crée une carence de capacité entre Hôtel de ville et Jean Macé.  Donc l'ancien 18 et l'ancien 44 étaient mieux équilibrés de ce point de vue.

A+
Rémi

[le 26]

ok sauf si la politique à court ou moyen terme est de chasser la voiture du centre ville. Le 44 des années pré-métro n'était pas très efficace en terme de fréquence et de régularité!!Quant au 18 duquek on parle..il a tellement eu de destinées différentes

[Rémi]

Salut

Du 18 pré-Atoubus, c'est à dire Jean Macé - [s]Cimetière[/s] Croix Rousse [s]Deleuvre[/s] Nord. Quant au 44, il est évident que la desserte avant 1991 était assez difficile. Vaubecour / Charité, ce n'était pas du gâteau. Le quai Saint-Antoine non plus. La rue Marrieton était un enfer...

A+
Rémi

[Métro C]

Salut,

Le 18 n'était peut être génial niveau régularité à certaines heures, mais jamais je n'ai vu de trains de 3 bus en 1 an d'utilisation quotidienne !!! La C14 est une nette régression sur cet axe en terme de qualité de service, sans même parler du faible intérêt d'une liaison Jean Macé - Duchère, surtout par rapport à une liaison vers la Croix-Rousse...

@+

[le 26]

alors là faux!! cherMetro C.
Ce n'est pas les terminus qu'il faut regarder mais le remplissage au fur et à mesure: je n'ai jamais vu un 18 partir complet de Jean macé ou d'ailleurs pur rejoindre la Croix Rousse avec les mêmes passagers. De plus, je pense que celan'existe pas.
la majorité des utilisateurs au départ de Jean Macé vont au maximum jusqu' Hôtel de Ville (je dis bien la majorité) alors qu'il soit 14 ou 18, cela importe peu..
il faut quand même relativiser en pensant que le métro a apporté des solutions plus rapides pour la majorité des usagers même avec correspondance.
Depuis 15 ans, la volonté des Techniciens  du grand Lyon, à l'époque Courly, était de faire un réseau sous trois formes: lourde = métro, intermédaire = tram ou trolley, complémentaire = bus de proximité tout en chassant la voiture de la ville .
La grosse erreur de la municipalité de Michel Noir sur  ce sujet est d'avoir mis de gigantesques parkings en centre ville en négligeant les parkings relais en périphérie.
La meilleure solution, certes, n'a pas été encore trouvée mais les objectifs ont été respectés à 75%

[Rémi]

Salut

Il est évident qu'il n'y a pas grand monde qui fasse Jean Macé - Croix Rousse par le 18 de bout en bout, mais pas plus de monde qui fait Jean Macé - Duchère. Néanmoins, pour avoir pratiqué, entre faire Clos Jouve - Grange Blanche par 18 + D à Saxe Gambetta ou en descendant par le premier qui vient puis A puis D, je peux vous assurer que ça se jouait à relativement peu de chose, surtout à la descente (effet contresens sur Saxe). D'autre part, au départ de Jean Macé, il est normal que la charge soit faible vue la surabondance d'offre sur l'avenue Jean Jaurès (trois lignes de bus + le métro).

Ceci étant, il y a plus de potentiel entre la Guillotière et la Croix Rousse qu'avec la Duchère, tout simplement parce que la Duchère, c'est plus loin et plus récent.

A+
Rémi

[Métro C]

Salut,

en effet, je me suis mal exprimé ! Ce que je voulais dire, c'est que la Croix-Rousse offre plus de potentiel de trafic depuis le secteur de Saxe que la Duchère (il y a déjà le métro pour aller à Vaise, comme expliqué plus haut...)

@+

[Métropaul]

Le 18 n'était peut être génial niveau régularité à certaines heures, mais jamais je n'ai vu de trains de 3 bus en 1 an d'utilisation quotidienne !!!

Et pourtant, malheureusement, c'est régulièrement le cas... Déjà vu de nombreux exemples en trois ans et demi à la Croix-Rousse avant Atoubus. Même si, je te l'accorde, c'est moins fréquent que sur C3.

[le 26]

mais il y a le métro à la croix rousse non

[Rémi]

Salut

Oui, mais Croix Rousse - Guillotière par le métro ou par le 18, eh ben ça se joue à pas grand chose côté temps de trajet... et tu as 2 correspondances. Pour faire Croix Rousse - Part-Dieu, du fait de l'absence d'un vrai 41 (sauf à être du côté de l'hôpital), entre C + A + B et 18 + T1, ça se joue à pas grand chose, surtout pour l'ouest du plateau.

A+
Rémi

[yannick]

Déterrage de topic pour un complément d'information suite à mon post du 29 octobre concernant le quartier du Pont d'Ecully...

Si j'en crois ce que j'ai cru entendre d'une conversation entre le CR du 19 ce matin et une dame qui parlait avec lui (je ne sais pas qui elle représentait, mais elle avait l'air relativement impliquée dans le sujet), il y avait eu un projet de remplacer une voie de la rue Marietton par une voie de bus, et de faire tourner les bus directement de Marietton vers Sidoine Apolinnaire sans passer par le Bourbonnais. (trajet en rouge sur mon plan). Cela aurait été refusé par Tassin.

A prendre avec des pincettes, la distance et le bruit du moteur ayant pu fausser ma compréhension.